Уголовный процесс

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики

А. А. Власов, Л. А. Колпакова, Ю. Н. Спиридонова

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Учебное пособие

Вологда

2015

УДК 343.13(075)
ББК 67.411я73

    В58

Рецензенты:

А. Т. Валеев – зав. каф. уголов. процесса и криминалистики 
Сев.-Зап. ин-та (фил.) Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 

канд. юрид. наук, доц.;

С. А. Боровиков – доц. каф. уголов. права и криминологии 

ВИПЭ ФСИН России, канд. юрид. наук, доц.

Власов, А. А.

Уголовный процесс : учебное пособие / А. А. Власов, 

Л. А. Колпакова, Ю. Н. Спиридонова ; Федер. служба исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – 4-е изд., 
перераб. и доп. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2015. –  250 с.

ISBN 978-5-94991-342-0

В предлагаемом издании авторы изложили новую концепцию 

учебного пособия по уголовно-процессуальному праву России. 
Материал подается в нем в соответствии со структурой уголовного процесса. Составляющие ее элементы, одинаково присущие 
процессу в целом, его стадиям и отдельным процессуальным 
действиям, служат надежным ориентиром в движении мысли по 
УПК РФ 2001 г.

Учебное пособие адресовано студентам, курсантам, слуша
телям, аспирантам, адьюнктам и преподавателям юридических 
вузов, а также всем, кто интересуется проблемами уголовно-процессуального права.

УДК 343.13(075)
ББК 67.411я73

ISBN 978-5-94991-342-0               © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики 
                                                               Федеральной службы исполнения наказаний», 2015
                                                            © Власов А. А., Колпакова Л. А., Спиридонова Ю. Н., 
                                                                текст, 2015 

В58

ВВЕДЕНИЕ

Сложность и запутанность уголовно-процессуального права де
лают особенно актуальной проблему системы его теории, хотя она 
характерна для любой теории вообще. Суть ее состоит в том, как, 
в какой последовательности следует излагать понятия, из которых 
состоит теория. Их нельзя механически, произвольно расположить 
одно возле другого вне всякой логики, ведь в таком случае они не получат должного простого и ясного определения. Неизвестное будет 
определяться через неизвестное, как «х» через «у». Понятия должны 
логически вытекать одно из другого: только в этом случае каждое 
последующее станет необходимым пояснением предыдущего.

Уголовно-процессуальная теория никогда до сих пор не под
вергалась системному анализу. Система уголовно-процессуального закона также никем не исследовалась серьезным образом. Этим 
обусловлены сложность и запутанность учебников по уголовному 
процессу.

Авторы предлагаемого издания на основе комплексных иссле
дований обозначенной проблемы предприняли попытку преобразовать последовательность представления понятийного аппарата 
процессуальной теории, изложить понятия на основе законов гносеологии.

Учебный материал преподносится в соответствии со структурой 

уголовного процесса. Структура одинакова у всякой человеческой 
деятельности, поскольку всякой деятельности присущи те признаки, о которых пойдет речь в пособии и на которых она основана. 
В законе, однако, не все они применительно к стадиям процесса и 
отдельным процессуальным действиям указаны. Это не означает, 
что их нет у практических действий. В реальности они существуют, 
просто законодатель не уделил им внимания, то ли не доглядев, то 
ли посчитав, что они не имеют правового значения.

Задача учебного пособия состоит не в регламентации обществен
ных отношений, а в комментировании закона, стремлении сделать 
его максимально понятным и удобным для практического применения. Поэтому авторы попытались некоторым образом заполнить 
указанные пробелы с той целью, чтобы представить закон более логичным, а значит, ясным.

Определить логику предмета – значит указать существенное в 

нем, то есть главное. Научное знание пребывает в виде понятий, а 
они, как известно, представляют собой описание существенных 
признаков предмета. Поэтому авторы учебной литературы при изложении материала всегда вынуждены решать проблему поиска 
существенного в предмете. Система признаков или свойств любого предмета представляет собой иерархию: есть главные признаки, 
есть менее важные и т.д. Отсюда и понятия о предмете тоже иерархичны, если, конечно, претендуют на истину.

Все понятие о предмете (в нашем случае об уголовном процессе) 

в учебное пособие вместить невозможно, так как получится очень 
громоздко и самое важное затеряется в многообразии информации. 
Между тем именно это самое важное и должен сначала в силу иерархии системы понятий усвоить учащийся в соответствии с законами 
познания.

Авторы учебников всегда что-то отбирают из УПК РФ и отража
ют это в своем учебнике, а что-то опускают, делая ссылки на статьи 
закона. Задача в этом случае состоит в том, чтобы подчеркнуть главное, существенное, а второстепенному и при этом ясно изложенному в самом законе не уделять излишнего внимания.

Настоящее учебное пособие по уголовному процессу написано в 

результате многолетнего изучения логики процесса. Опыт преподавательской работы подсказывал авторам, как избежать двух крайностей – не допустить пробелов в изложении учебного материала 
и в то же время сделать пособие небольшим по объему. Успешно 
пользоваться пособием как путеводителем по запутанному, многосистемному уголовно-процессуальному закону можно лишь постоянно обращаясь к тексту УПК РФ.

О Б Щ А Я    Ч А С Т Ь

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ (ФОРМЫ) 
                 УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Совершение преступлений в человеческом обществе породило 

деятельность по раскрытию этих преступлений, изобличению преступников, их наказанию и возмещению вреда лицам, потерпевшим 
от преступления. Эту деятельность стали называть уголовным судопроизводством или уголовным процессом.

В истории имеют место различные виды (формы) уголовного су
допроизводства. Они получили названия обвинительного, инквизиционного, состязательного и смешанного процессов. 

Обвинительным принято называть такой вид уголовного про
цесса, при котором возбуждение уголовного преследования зависит 
от лица, потерпевшего от преступления. Потерпевший подает в суд 
заявление и становится обвинителем. Предварительного расследования перед судебным разбирательством нет, если не считать того, 
что потерпевший-обвинитель сам собирает доказательства, подтверждающие выдвинутое им обвинение.  

Обвиняемый оспаривает перед судом обвинение, представляя 

свои доказательства. Суд же решает спор сторон на основании тех 
данных, которые имеются в распоряжении сторон, не выходя за их 
пределы.

Обвинительный процесс – это процесс гласный (публичный) и 

устный. Он проводится в присутствии публики, его участники устно 
излагают свои доводы, на основе чего суд решает дело.

Этот вид судопроизводства существовал в античном мире в 

рабовладельческих государствах демократического устройства (в 
Древней Греции – в VI–V в. до н.э.; в древнем Риме – примерно до 
II в. н.э.). Схожая форма имела место также в эпоху феодализма: в 
Средние века она сложилась в VI–VII в. и просуществовала в дальнейшем примерно до ХVI в. В современной России обвинительный 

процесс идет по делам частного обвинения, рассматриваемым мировым судьей (гл. 41 УПК РФ).

Инквизиционный, или розыскной, процесс – это прямая проти
воположность обвинительному процессу. Он представляет собой 
одно лишь предварительное расследование. Судебное рассмотрение 
является, по существу, только придатком предварительного следствия, так как суд выносит приговор на основании письменных материалов предварительного следствия, часто в отсутствие обвиняемого.

Предварительное следствие представляет собой цепь следствен
ных действий, направленных на изобличение обвиняемого, почти 
полностью лишенного возможности защищаться от обвинения.

В ходе расследования к обвиняемому широко применяются 

пытки с целью получить признательные показания. Пытка может 
применяться и к свидетелям. Составной частью инквизиционного 
процесса является теория формальных доказательств, когда сила и 
значение доказательств установлены заранее:

– показания богатого человека достовернее, чем бедного;
– священнику следует верить больше, чем светскому;
– мужчине следует верить больше, чем женщине;
– признание подсудимым своей вины считается «царицей дока
зательств», то есть главным доказательством.

Сторон в инквизиционном процессе нет, или же они существуют 

чисто номинально, только для видимости. Обвиняемый может присутствовать в процессе, но при этом он не имеет почти никаких прав 
и выступает как объект исследования.

В Средние века, в коммунистических государствах XX в. инкви
зиционный процесс был процессом тайным (проходил не публично, 
а в тюремных помещениях и судейских канцеляриях) и письменным 
(суд решал дело по письменным материалам, протоколам допросов 
и иным актам, а не на основе непосредственного, живого допроса 
обвиняемого и свидетелей).

Инквизиционная система уголовного процесса в континенталь
ной Европе стала уничтожаться после Французской революции 
1789 г., проложившей путь к демократии. В других странах инквизиция просуществовала несколько дольше.

В России судебная и иные демократические реформы начались 

в 1864 г. Однако в 1917 г. наша страна вновь стала государством с 
резко выраженной авторитарной формой правления. Десятки мил

лионов людей стали жертвами ленинско-сталинской инквизиции. В 
помощь революционным трибуналам в декабре 1917 г. была создана 
Всероссийская чрезвычайная комиссия – по словам А.И. Солженицина, единственный в человеческой истории орган, совместивший в 
одних руках слежку, арест, следствие, прокуратуру, суд и исполнение 
решения1.

Затем появились следователи НКВД, а в качестве судов – особые 

совещания (ОСО), включавшие партийного секретаря, начальника 
НКВД и прокурора. Важнейшим доказательством по каждому делу 
считался донос, который подкреплялся признательными показаниями самого обвиняемого. Для получения такового могли сжимать 
череп подследственного железным кольцом, опускать человека в 
ванну с кислотами, голодного и привязанного могли пытать муравьями, клопами, загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие, медленно давить сапогами половые органы. Недельные пытки бессонницей, жаждой, побоями до появления кровавого 
мяса считались самым легким способом получения доказательств и 
применялись в массовом порядке2. 

В современных авторитарных государствах, также как и в СССР 

периода культа личности и сменившей его эпохи застоя, уголовное судопроизводство отличается двойственностью. Конституции 
в таких государствах провозглашают демократические принципы 
состязательного процесса, однако на практике существует судопроизводство с инквизиционными формами. Авторитарная власть пренебрегает конституцией и иными законами всякий раз, когда надо 
подавить политических оппонентов, перераспределить собственность или решить иные бюрократические задачи. Судопроизводство 
становится заказным. Ни о какой независимости судебной власти 
говорить не приходится.

В демократических государствах на смену инквизиционному 

процессу пришла новая буржуазно-демократическая форма уголовного процесса, в процессуальной теории получившая название смешанного судопроизводства.

Это наименование обусловлено расчленением процессуального 

производства на досудебное и судебное, которые построены на основе различающихся принципов: предварительное следствие про
1  См.: Солженицин А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1990. Т. 1. С. 38. 
2 См.: Там же. С. 99, 108–120.

водится по розыскному (инквизиционному) типу, где обвиняемый 
является не стороной, а лишь объектом исследования, при состязательном судебном рассмотрении обвиняемый и обвинитель выступают как стороны. Вскоре элементы состязательности проникают и 
в предварительное следствие, куда допускается защита, и обвиняемый становится не только объектом исследования, но и субъектом 
уголовного процесса, хотя процессуального равенства у обвинителя 
и защиты в досудебном производстве до сих пор нет.

Судебное разбирательство также не сразу и не в полной мере ста
новится состязательным, так как суд не является пассивным зрителем состязания, а активно руководит ходом судебного следствия. Дефакто это сохранилось до сих пор в российском уголовном процессе, 
несмотря на то, что ст. 15 УПК РФ, провозглашая принцип состязательности, устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Факт соединения (смешения) элементов инквизиционного и 

обвинительного процессов дал повод именовать новую систему 
процессом смешанным. Этот термин следует считать условным, 
поскольку в действительности механического соединения разнородных явлений не произошло, а выработалась такая единая процессуальная система, основным принципом которой стала состязательность, хотя и с сохранением инквизиционных элементов.

Форма состязательного процесса появилась благодаря англий
ской модели  судопроизводства. Как известно, в этом государстве 
авторитаризм заявил о себе не так явно, как во многих других странах. Соответственно, Англии был не свойственен и инквизиционный процесс. Обвинительный вид судопроизводства трансформировался в состязательный, отличающийся от смешанного процесса 
континентальных государств.

Состязательность в уголовном судопроизводстве Англии в том 

виде, как она сложилась в середине XIX в., а позже и в США, перенявших черты английского уголовного процесса, имеет место и в 
предварительном производстве, и в судебном разбирательстве. Вести уголовное преследование могут частные лица, органы полиции и 
другие учреждения и общества. В 1879 г. в Англии была создана дирекция публичных преследований. Ее должностные лица возбуждают уголовные дела, расследуют преступления и поддерживают в 
суде обвинения в отношении тяжких, сложных и некоторых других 

преступлений. Параллельно с предварительным расследованием, 
проводимым стороной обвинения,  сторона защиты ведет свое расследование. На стороне защиты, как и на стороне обвинения, работают адвокаты, которые используют в своей деятельности помощь 
частных сыщиков. 

Поскольку английские и американские адвокаты могут выступать 

по делу и в качестве обвинителя, и в качестве защитника, их принято называть правозащитниками. За более чем шесть веков в Англии 
сложились две достаточно обособленные группы правозащитников, выполняющих свои функции. Высшее звено правозаступников – барристеры. Они пользуются в Англии большим уважением. 
Из их среды выходят полицейские судьи г. Лондона. Судьями высших судов становятся наиболее популярные барристеры. Вторая 
группа – солиситоры, прежде известные под именем атторнеев. Сегодня солиситор – это самостоятельный адвокат, ведущий консультации по частным делам, который может также принимать необходимые меры для начала судебного процесса.

Судебное следствие в Англии и США делится на две части: пер
вая находится в распоряжении обвинителя, который излагает свои 
доводы и представляет свои доказательства, вторая – в распоряжении защиты, которая излагает свои возражения обвинению и представляет свои доказательства. Суд как правило не вмешивается в 
этот спор.

Система английского уголовного процесса – наиболее демокра
тическая из всех современных процессуальных систем. Гласность 
и состязательность на всех стадиях процесса, равноправие сторон 
обвинения и защиты – все это выражено в ней очень полно и последовательно. 

Вопросы для самоконтроля
1. Дайте понятие уголовного процесса. 
2. Какова сущность уголовного процесса?
3. Можно ли поставить знак равенства между понятиями «вид 
уголовного процесса» и «форма уголовного процесса»?
4. Охарактеризуйте обвинительный процесс, приведите примеры.
5. Опишите розыскную форму процесса. Для каких исторических 
периодов и государственных режимов она характерна?
6. Сравните состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

Глава 2. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: 
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ 
ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 
ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА 
И УЧЕБНАЯ ТЕОРИЯ

Термин «уголовный процесс» используется, во-первых, для обо
значения уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой 
органами уголовного преследования и суда. Во-вторых, под ним 
понимают уголовно-процессуальное право, которое представляет 
собой самостоятельную отрасль права со своим предметом и методологией. Основным его источником выступает  уголовно-процессуальный закон (УПК РФ 2001 г.), регулирующий уголовно-процессуальную деятельность. В-третьих, уголовный процесс может 
рассматриваться как уголовно-процессуальная теория или наука, 
которая изучает уголовно-процессуальное право1.

Все три формы воплощения уголовного процесса взаимосвязаны, 

и понять их сущность можно только в тесном единстве. Первичной 
по отношению к двум остальным, согласно логике, является уголовно-процессуальная деятельность, поскольку она составляет предмет 
правового регулирования, теоретического осмысления и научного 
исследования. 

Чтобы уяснить, на чем основана, как строится, кем осуществля
ется эта деятельность, требуется изучать и анализировать закон. Но 
сделать это можно, только постоянно обращаясь к теории уголовного процесса, так как именно она дает определения множеству терминов, содержащихся в различных статьях уголовно-процессуального 
закона, разъясняет сущность целей, задач, принципов последнего и 
его правовых институтов.

Начнем с определения понятия уголовного процесса в первом его 

значении. Сформулировать понятие предмета – это значит назвать 
его существенные признаки. Специалисты-процессуалисты в своих 
определениях перечисляют разное количество таких признаков. Логической ошибкой является включение  в их перечень второстепен
1 Наряду с термином «уголовный процесс» в качестве синонима исполь
зуется термин «уголовное судопроизводство».