Ноосферный проект социоприродной эволюции

Российская Академия наук
Институт философии
Ю.В.Олейников, А.А.Оносов
НООСФЕРНЫЙ ПРОЕКТ
СОЦИОПРИРОДНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Москва
1999

ББК 15.56
УДК 300.36
     0-53
Редактор:
доктор филос. наук Ю.В.Олейников
Рецензенты:
доктор филос. наук Ю.К.Плетников
кандидат биол. наук Г.Г.Кривошеина
кандидат филос. наук А.Т.Шаталов
0-53
Олейников Ю.В., Оносов А.А.
Ноосферный проект социоприродной эволюции. —
М., 1999. — 210 с.
Работа очерчивает круг малоизвестных социально-мировоззренческих идей «эволюционно-проективной философии», разрабатывавшихся П.Тейяром де Шарденом, представителями русского космизма (Н.Ф.Федоров, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, В.Н.Муравьев, А.В.Сухово-Кобылин, Н.А.Умов и др.
мыслители).
Обращение к духовному наследию мыслителей-космистов вызвано, с одной стороны, их философскими исканиями «правды», с другой — научно точным определением тенденций социоприродного процесса, что в целом определяет
практическую значимость космософии в создании современной концепции устойчивого развития — коэволюции природы и общества и выявлении объективных исторических перспектив человеческой цивилизации.
ISBN 5-201-02008-9    © Ю.В.Олейников, А.А.Оносов, 1999
© ИФРАН, 1999

Предисловие
С возникновением дарвинизма идеи эволюции стали
быстро проникать в самые разные науки и философские представления. Уже к концу XIX — в начале XX вв. в результате
синтеза естественных наук и гуманитарного знания сформировалось особое направление философского осмысления динамики бытия Универсума. Специфическим для этого направления стало не только признание всеобщего, глобального космопланетарного эволюционизма, но и убежденность в
том, что перспективы цивилизации, культуры и в целом выживание и прогресс человечества все в большей мере определяются сознательной, целенаправленной — проективной —
деятельностью людей.
Обращение к проблемам глобальной эволюции обусловило поиск определяющих факторов планетарной, а затем и
космической эволюции. В качестве таковых стали рассматриваться: вся косная природа, живое вещество и социальная
материя. Выход на рассмотрение предельных факторов космопланетарной эволюции стимулировал формирование новой картины мира, пересмотр всей совокупности традиционных мировоззренческих представлений о месте и роли человека в природе и обществе, выявление новых ценностей,
приоритетов и норм бытия общества.
Идеи проективной эволюции социоприродного целого в
наиболее четком виде определились в русском космизме и
эволюционизме П.Тейяра де Шардена. Однако привившееся
в отечественной литературе понятие «русский космизм» отражает хотя и наиболее развитый, но частный компонент
этого идейно-теоретического направления, не исчерпывает в
полной мере теоретический арсенал и всю совокупность приверженцев идей проективной философии. В связи с этим
С.Г.Семенова предлагает называть это философское направление активно-эволюционным. На наш взгляд, термин «эволюционно-проективная философия» может удачно объединить
весь спектр отечественных и зарубежных исследователей и
концепций, отстаивающих необходимость разумной регуляции мирового эволюционного процесса.
3

До тех пор пока эволюционно-проективная философия
опиралась на прозрения лишь некоторых гениальных умов,
раньше других уловивших скрытые от многих тенденции мирового эволюционного процесса, она оставалась непонятой и
потому невостребованной. Только теперь, когда для большинства ученых и простых обывателей стал чувственно наглядным
экологический и социальный тупик продолжения традиционного способа жизнедеятельности, сохранения свойственных
эпохе индустриального общества социально-экономических,
политических, нравственных и иных ценностей и приоритетов,
т.е. выявился общий контекст современной глобалистики и
глобальной эволюции, люди обратились к идеям эволюционно-проективной философии, в рамках которой впервые были
осмыслены планетарные глобальные проблемы и намечены
принципиальные направления их решения, разрабатывались
социальные, политические, нравственные альтернативы бытия
социума и его взаимодействия с природой.
К сожалению, теоретическое наследие эволюционнопроективной философии все еще в значительной мере является достоянием архивов. Идеи этого философского направления освоены современниками фрагментарно, без выявления их глубокого мировоззренческого значения.
Настоящая работа преследует цель дать синтез основных идей эволюционно-проективной философии, являющих
собой суть концепции проективной эволюции социоприродного Универсума.
Авторы вполне отдают себе отчет в сложности реализуемой исследовательской задачи. Дело в том, что концепция
проективной эволюции не есть последовательно развиваемая
в рамках какой-то определенной философской школы, философского направления или мировоззрения теория. Она сформировалась как определенное умонастроение, как результат
идейных исканий пути обеспечения дальнейшего бытия общества на основе разумной регуляции эволюции Универсума.
Как философское направление, она представляет собой конгломерат идей, высказанных разными мыслителями: естествоиспытателями, теологами, философами, учеными (биологами,
физиками, механиками), писателями и др. Однако, мы пола4

гаем, что с помощью введения идеи социальной организованности как некоего общего основания, стягивающего воедино
всю совокупность кажущихся на первый взгляд совершенно
разноречивых мнений о факторах, обеспечивающих управляемую эволюцию Универсума, можно вычленить философское
ядро концепции проективной эволюции Универсума.
Данная монография состоит из двух частей. Первая (автор
А.А.Оносов) посвящена реконструкции главным образом философских — мировоззренческих — идей русского космизма об
управляемой эволюции социоприродного целого. Вторая — в
большей мере иллюстрирует практическую сторону социоприродной эволюции — ноосферогенез, как его представляли и интерпретировали В.И.Вернадский и П.Тейяр де Шарден.

ЧАСТЬ I
КУЛЬТУРНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ВЕКТОР
ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОСМИЗМА
Глава 1
Естественнонаучные и философские
основания ноосферного проекта
«Стройность» космоса жизни —
механизм или организованность?
Одним из первых научно-теоретическую разработку
понятия «организованность» предпринял А.А.Богданов —
в начале нынешнего столетия оно было принято им в
качестве исходного положения «всеобщей организационной науки» — тектологии [см.: 5]. Позже, в 30-х годах, в более специализированном значении оно использовалось В.И.Вернадским в учении о живом веществе
для естественнонаучного описания и анализа явлений
жизни в биосфере. Сам термин не получил широкого
распространения в науке, но представление, связанное с
ним, прочно вошло в концептуальную основу ряда теоретических, а позднее и математических, формальных
компьютерных моделей; стало реально учитываться в
построении научной картины биосферной и общепланетной целостности, неразрывно связанной в своем генезисе и метаморфозе с живым веществом.
6

Появление термина «организованность» связано с естественнонаучной перестройкой картины мира на основе
понятия о живом веществе, т.е. с учетом вхождения процессов жизни «в атомную структуру Вселенной». Организованность в этом случае выражает «определенное строение,
сопряженное с явлениями жизни» [17, с. 18]. В ходе изучения живого вещества Вернадский пришел к пересмотру
некоторых традиционных научных представлений — он
полагал, что «надо приспособлять в биосфере атомную
модель мира к организму, а не к механизму» [17, с. 17].
Трансформация мировоззренческих представлений
отразилась и на понятийном научном аппарате. Термин «механизм биосферы», характерный для ранних рукописей Вернадского по гео- и биогеохимии и обозначавший динамическую структуру планетной области
жизни, впоследствии был вытеснен термином «организованность биосферы», как более удобным для анализа
природных явлений.
Немногим ранее Вернадского с той же проблемой
научного учета явлений жизни в концепции мира столкнулся физик-теоретик Н.А.Умов. Определяя фундаментальное свойство организованной материи — основной
признак жизни — как «стройность», он предполагал наличие закона, выражающего негэнтропийное возрастание стройности в природе, обусловленное процессами
жизни. Происходящее в ходе эволюции живого вещества — организованной материи — увеличение стройности в мире, по существу, есть рост его организованности.
Очевидно, понятия стройности и организованности по
их методологическому значению в логическом охвате
реальности можно принимать эквивалентными. При этом
Умов уже связывал внешние проявления стройности с
психическими: сознательная деятельность человека принималась им направленной «на борьбу с нестройностью...
на создание новых стройностей» [80, с. 161]. В соответствии с этим представлением, по мысли Умова, есте7

ственным содержанием эволюционной истории Homo
sapiens является то, что он «распространяет эти стройности на неорганизованную материю и борется во имя
этих стройностей со случайным распорядком событий
в природе» [80, с. 194] и, в конечном счете, — «за осуществление высших проявлений стройности — этических идеалов» [80, с. 200].
В целом, организованность выражает совершенно
определенный уровень организации (самоорганизации), она
отвечает точно установленному типу строения, свойственному биотическим объектам. В понятии организованности — организации жизни — отражаются особые
свойства природной реальности.
Таким образом, организованность отражает не фиксированный уровень сложности произвольной системы, а процесс обеспечения самодостаточности динамически переменного, эволюционирующего объекта.
Организованность глубоко коррелирована не столько с
моментом, сколько с процессом развития, свойством
самоорганизации. Очевидно, что для биокосных объектов способность к самоусложнению связана с проявлением и функционированием в их структуре живого вещества, которое является центром становления организованности этих объектов — их «эволюционным
ядром». Из геологической истории Земли можно заключить, что все необходимые для организованности
планеты процессы неразрывно связаны с проявлением
в ее структуре живого вещества.
Организованность можно определить как неустойчивое динамическое равновесие, выражающее функциональный принцип эволюционного построения целостности системы на основе процессов жизни, или самоорганизации этой системы за счет живого вещества.
Состояние организованности внутренне присуще самоорганизующейся и сложной эволюционирующей системе. Превышение известных количественных преде8

лов равновесия или, напротив, его устойчивая фиксация
в статическом положении вызывает кризис системы, во
время которого ее организованность, в узком и точном
значении этого термина, нарушается, энтропия возрастает, что, рано или поздно, приводит к дезинтеграции
целостного объекта. Системный монолит здесь возникает на зыбкой основе подвижного единства — меняющихся
соотношений и «процессования» (выражение А.В.Сухово-Кобылина [см.: 74]). Неустойчивость таких систем
сказывается в том, что параметры и характер самого равновесия эволюционно медленно меняется, его «центр»
подвижен в ходе системного времени. Таким образом,
говоря о неустойчивом динамическом равновесии, необходимо понимать состояние организованности в эволюционном аспекте. В историческом масштабе времени это
состояние сохраняет черты примерного равновесия —
постоянство основных параметров биосферы; в геологическом масштабе времени оно есть непрерывно идущее,
направленное изменение характерных констант, перестройка качественного вида равновесности.
Исходя из такого определения, организованность
следует отнести, прежде всего, к функциональным характеристикам системы: она, главным образом, отражает закономерность квазиравновесных противоэнтропийных переходов и смен качественных состояний как
свойство динамического самовозобновления и модифицирования системной соразмерности. В целом, организованность выражает строение некоей целостности,
обладающей потенцией развития, прогрессирующей
эволюции. Бытийный принцип таких объектов — существование-в-развитии.
Другими словами, организованность есть функциональная, динамическая, системно-иерархическая упорядоченность — органическое соотношение свойств, а
не формально-статистическая структура [см.: 93, с. 8].
В таком смысле организованность должна рассматри9

ваться «как неотъемлемое свойство материального мира,
как внутренняя связь всего со всем или как потенциальное всеединство» [27, с. 4-5]. Представление об организованности, по сути, должно быть отнесено к ряду
фундаментальных категорий общей теории эволюции.
Организованность среды неизменно указывает на
идущий в ней эволюционный процесс; она параметрически определяет его в том виде, который возможен в
среде с данной организованностью. Одновременно, эволюционирование объекта с необходимостью требует
состояния его организованности; эволюция возможна
при условии динамического строения своего субстрата.
В сущности, и организованность, и эволюционность
служат различными логическими формами выявления
и охвата единого, необходимого в геологической реальности процесса развития.
Организованность системы задает градиент ее эволюции; в этом смысле она проявляется как виртуальная эволюция со свойственным ей функциональным и
морфологическим пространством состояний системы.
Вместе с тем совершенно ясно, что организованность
имеет тенденцию к росту и усложнению, направленную
на усиление эволюционного процесса.
Это следует из самой сущности организованности.
В результате квазиравновесного функционирования
системы возникают закономерные колебания, отклонения — невязки в точке разрыва цикла. При этом принципиально невозможно и статистически невероятно
точное воспроизведение, матричное повторение прежнего состояния.
Такая динамика не представляет беспорядочный
процесс, она реализует собой закон эволюционной направленности и отражает свойство неустойчивости равновесного строения и функционирования системы. За
счет интегрального ряда колебаний, смещений, возникающих в условиях многофакторной обусловленности
10