Практика применения общих положений об обязательствах:

ÌÎÑÊÂÀ 2011

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 
ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ 
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Сборник статей

Руководитель авторского коллектива 
и ответственный редактор
М.А. Рожкова

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА

УДК 347.4
ББК 67.404.2
          П 69

П 69  
Практика применения общих положений об обязательствах:

Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: 
Статут, 2011. – 415 с. – (Анализ современного права).

ISBN 978-5-8354-0777-4 (в обл.)

Девятый сборник из серии «Анализ современного права» объединяет 
статьи, посвященные различным вопросам применения общих положений об обязательствах. В представленных работах подробно рассмотрены вопросы перевода долга и поручительства, возражений должника 
против требований кредитора и исполнения в депозит, ответственности 
за нарушение обязательств и прекращения обязательств невозможностью исполнения, сделкой, вследствие отказа от исполнения договора. Сборник включает также статьи, в которых рассмотрены система 
обязательств и солидарность обязательств, понуждение к заключению 
договора и толкование договора, разбираются вопросы, связанные с использованием категории «разумность». 
Для судей, адвокатов, практикующих юристов, научных работников, 
преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, 
а также всех тех, кого интересуют проблемы развития российского права 
и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347.4
ББК 67.404.2

ISBN 978-5-8354-0777-4

© Коллектив авторов, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

сПисок сокращений

аПк рФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 

аас
апелляционный арбитражный суд
Вас рФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Вестник Вас рФ
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вс рФ
Верховный Суд Российской Федерации
ГГУ
Германское гражданское уложение
Гк рсФср 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
Гк рФ
Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПк рФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГТУ
Германское торговое уложение
Зао
закрытое акционерное общество

концепция развития гражданского
законодательства

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (Вестник ВАС РФ. 
2009. № 11. С. 6–99), разработка которой велась в соответствии с Указом Президента РФ 
от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании 
Гражданского кодекса Российской Федерации», 
была одобрена Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 
7 октября 2009 г. В ее содержание вошел сокращенный текст семи разработанных проектов концепций: совершенствования Общих положений 
Гражданского кодекса, развития законодательства о вещном праве, совершенствования общих 
положений обязательственного права России, 
развития законодательства о юридических лицах, 

Указатель сокращений

развития законодательства о ценных бумагах 
и финансовых сделках, совершенствования раздела VI Гражданского кодекса РФ «Международное 
частное право», совершенствования раздела VII 
Гражданского кодекса РФ «Права на результаты 
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»
оао
открытое акционерное общество
ооо
общество с ограниченной ответственностью
Принципы  
УниДрУа
Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации 
частного права (УНИДРУА)
проект концепции 
общих положений 
обязательственного права

Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, разработанный как часть единой Концепции развития 
гражданского законодательства и вошедший в нее 
в сокращенном виде в виде раздела V «Законодательство об обязательствах (общие положения)» 
(Приложение к журналу «Хозяйство и право». 
2009. № 3)
проект изменений 
Гк рФ
Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанный Советом при Президенте 
Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // 
http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31726.html
рГ
Российская газета
сз
Собрание законодательства
Фас
Федеральный арбитражный суд
ФГк
Французский гражданский кодекс
Фз
Федеральный закон
Шоз
Швейцарский обязательственный закон

ПреДислоВие

Выбор темы настоящего сборника отнюдь не случаен: нет ничего 
более изучаемого в гражданском праве и одновременно более неизученного, чем обязательства. Даже к исследованию фундаментального 
для юриспруденции понятия «обязательство» правоведы возвращаются 
с завидной периодичностью в попытке раскрыть другие грани этого понятия, обнаружить иные аспекты его существа, выявить новые признаки. 
Данная книга посвящена общим положениям об обязательствах, 
причем в представленных в ней статьях анализируются как теоретические вопросы, необходимость рассмотрения которых вызвана потребностями практики, так и чисто утилитарные вопросы, возникшие на практике. Объединяет эти вопросы то, что все они «завязаны» 
на применении общих положений об обязательствах. 
Надо отметить, что весьма скромный по объему раздел III ГК РФ 
«Общие положения об обязательствах» вызывает нисколько не меньше, а, скорее, даже больше вопросов, нежели значительно превосходящий его по количеству нормативного материала раздел IV ГК РФ 
«Отдельные виды обязательств». Попытка решить большинство из них 
была предпринята при разработке Концепции развития гражданского 
законодательства Российской Федерации, с учетом положений которой и анализировалась практика применения общих положений 
об обязательствах.
Завершая предисловие, на сей раз весьма краткое, по традиции 
хотелось бы обозначить тему следующего сборника и пригласить к участию потенциальных авторов. Десятый сборник серии «Анализ современного права» планируется посвятить проблемам регистрации прав, 
а также фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского 
права. Получить информацию о вышедших в рамках настоящей серии 
и готовящихся сборниках, а также узнать подробности об участии в последующих можно на сайте: http://www.rozhkova-ma.narod.ru (раздел 
«Сборники статей серии «Анализ современного права»»).

М.А. Рожкова

к.а. Блинковский

система оБязательстВ

система обязательств в Гк рФ и в концепции развития  
гражданского законодательства российской Федерации

Концепция развития гражданского законодательства (далее также – Концепция), естественно, не могла обойти вниманием общую 
часть обязательственного права. Как справедливо отмечалось в Указе 
Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании 
Гражданского кодекса Российской Федерации»
1, а также во введении 
к Концепции, развитие существующего гражданского законодательства 
вызвано прежде всего изменениями в сфере регулирования этой отрасли 
права – рыночные отношения вышли на новый уровень. Экономическая жизнь стала сложнее и многообразнее. Отсюда проистекает 
стремление авторов Концепции к «генерализации», т.е. к обобщению 
ряда конкретных, частных гражданско-правовых институтов (п. 7 
разд. I Концепции), чтобы, во-первых, обеспечить более полный охват 
гражданским законодательством самых различных экономических 
отношений и, во-вторых, чтобы облегчить правоприменительную 
деятельность
2.
В связи с этим в Концепции развития гражданского законодательства высказан ряд предложений, посвященных классификации обязательств и выделению их отдельных типов. Авторы исходили из того, 
что «в общих положениях (имеются в виду нормы гл. 21 ГК РФ. – К.Б.), 
определяющих понятие обязательства, явно не достает норм, которые 
позволяли бы классифицировать обязательства на отдельные виды 

1 СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482.
2 Так, к примеру, было предложено включить в ГК РФ общие положения о корпоративных и некорпоративных организациях (п. 1.5 разд. III Концепции), о вещных правах (п. 7 разд. I и разд. IV), о государственной регистрации имущественных прав, единые 
для различных объектов (п. 2.1 разд. II), о решениях любых собраний, имеющих юридическое значение (подп. 4.2.1–4.2.4 разд. II), и т.п.

Система обязательств

7

и определить особенности правового регулирования указанных отдельных видов обязательств» (п. 1.1 разд. V Концепции). С этим трудно 
не согласиться: ст. 307 и 308 ГК РФ, составляющие гл. 21, дают лишь 
некоторый схематичный и весьма неполный материал для систематизации обязательств.
1. В п. 1 ст. 307 ГК РФ упоминается классификация обязательств 
в зависимости от их содержания: выделяются обязательства по воздержанию от определенного поведения (non facere) и по совершению 
определенных активных действий (facere).
2. В том же пункте содержится неисчерпывающий перечень объектов основных обязательств. Здесь упомянуты передача имущества, выполнение работы и уплата денег. Авторы Концепции развития 
гражданского законодательства предлагают дополнить данный список 
оказанием услуг (п. 1.1 разд. V Концепции).
3. Пункт 2 ст. 307 ГК РФ позволяет составить примерное представление об основаниях возникновения обязательств. В числе юридических 
фактов законодатель упомянул лишь договор и причинение вреда. 
Концепция предлагает расширить этот список и сделать его по возможности исчерпывающим (п. 1.1 разд. V Концепции).
4. Следующей классификацией обязательств, которую можно построить на основании законодательного материала, является их подразделение в зависимости от количества должников и кредиторов (п. 1 
ст. 308 ГК РФ).
Этими четырьмя подразделениями исчерпываются основные классификации обязательств, которые содержатся в ГК РФ и которые могут 
претендовать на бóльшую или меньшую логическую состоятельность.
Законодатель также подвергает обязательства определенной дифференциации в зависимости о того, из какого договора они возникают. 
Для этого в ГК РФ предусмотрен специальный разд. IV «Отдельные 
виды обязательств». Однако такой подход не может претендовать 
на полноценную классификацию, так как объективно не способен 
охватить все встречающиеся на практике соглашения в силу принципа свободы договора. Более того, многие обязательства, возникающие 
из различных договоров, ничем содержательно друг от друга не отличаются. Наиболее ярким тому подтверждением можно считать денежные 
обязательства, которые регулируются одинаково вне зависимости 
от того, какое соглашение вызвало их к жизни: будь то, к примеру, 
арендная плата, плата за товар по договору купли-продажи или возврат 

К.А. Блинковский

8

денег по договору займа. В сущности, ГК РФ в разд. IV содержит не систематизацию обязательств, а выделение наиболее часто встречающихся 
договоров и попытку их всестороннего регулирования.
Современная правовая реальность демонстрирует целый ряд существенных недостатков у данного способа регулирования обязательств. 
В первую очередь стоит отметить многочисленные пробелы в особенной части обязательственного права: на целый ряд практических 
вопросов закон прямого ответа не дает, так как соответствующие 
нормы оказались в другой главе разд. IV, где они применяются хотя 
и к идентичным обязательствам, но возникающим из другого договора. 
Так выглядит ситуация, к примеру, с правилами, регулирующими последствия передачи вещи ненадлежащего качества. Они встречаются 
в главах о купле-продаже (в частности, ст. 475–477, 503–504 ГК РФ), 
об аренде (в частности, ст. 612, 629), о безвозмездном пользовании 
(ст. 693). Однако очевидно, что передача вещей допустима не только 
по перечисленным договорам. Как быть в ситуации, когда предмет 
обязательств, скажем, из договора займа – вещи, определенные родовыми признаками и находящиеся в состоянии, не позволяющем 
использовать их по назначению? Что если арендные или рентные платежи вносятся в виде вещей явно неудовлетворительного качества? 
В подобных случаях остается лишь один выход – применять по аналогии 
нормы о некачественных товарах либо о предмете аренды.
Точно так же выглядит ситуация в случае с комплектностью товаров: ясно, что потребность определять, насколько товар отвечает этому 
условию, существует не только в условиях договора купли-продажи. 
Она имеет место во всех случаях, когда у должника возникает обязанность передать вещь. Иначе говоря, нормы о качестве и комплектности 
должны быть привязаны не к тому или иному договору, а к определенному типу обязательств – к обязательству по передаче вещей.
Это далеко не все примеры помещения институтов, имеющих значение для всех обязательств, в главу, регулирующую тот или иной 
тип договора. Так, А.А. Симолин еще в 1911 г. обращал внимание 
на значение института защиты от эвикции, выходящего далеко за рамки купли-продажи, вместе с которой он обычно рассматривается
1. 
Действительно, ограничивать существование обязанности продавца 

1 См.: Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные 
теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 463.

Система обязательств

9

по протекции покупателя от претензий третьих лиц институтом куплипродажи было бы явно несправедливо. Тем не менее именно к этому 
подталкивает расположение ст. 462 в современном ГК РФ.
Вообще говоря, внимательное ознакомление с гл. 30 ГК РФ оставляет впечатление, что эта глава представляет собой своего рода «мини- 
общую часть» обязательственного права – настолько общезначимы 
многие из содержащихся в ней норм. В то же время аналогичные 
по важности правила содержатся и в других главах кодекса, посвященных отдельным договорным типам. Среди них можно упомянуть 
главу, посвященную договору займа, которая уделяет много внимания 
не столько этому договору, сколько возникающему из него денежному 
обязательству в его общем виде (см., например, ст. 809, 810 ГК РФ).
Некоторые договорные институты согласно прямому указанию закона регулируются нормами, содержащимися в других главах ГК РФ. 
Так, например, на договор мены согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ распространяются правила о договоре купли-продажи, на договор возмездного оказания услуг – правила о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ).
Приведенные нами аргументы показывают, что регулирование обязательств, исходя из договоров, их порождающих, неизбежно приводит 
к недостаткам в кодификационной технике: во-первых, многие нормы 
приходится в процессе правоприменения распространять на схожие 
отношения по аналогии, во-вторых, такой подход порождает многочисленные отсылки и повторения в тексте закона.
Можно сказать, что современный ГК РФ сконструирован таким 
образом, что его «договорная» часть затмевает «обязательственную» 
часть. Эта черта прослеживается также в том, как описан принцип свободы договора в ст. 420 ГК РФ. Процитируем п. 3 этой статьи, выделив 
курсивом его ключевые моменты: «Стороны могут заключить договор, 
в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных 
законом или иными нормативными актами. К отношениям сторон 
по смешанному договору применяются в соответствующих частях 
правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре». 
Как видно, ГК РФ вводит понятие элемента договора, не пытаясь 
его определить. Исходя из того, что договор помимо прочих значений 
понимается также как соглашение, т.е. как набор некоторых условий, 
которым стороны готовы в дальнейшем следовать, можно предположить, что законодатель имел в виду именно эти отдельные условия.