Критерии организации и проблемы функционирования системы административного судопроизводства в Российской Федерации

Осинцев Д.В. 
Критерии организации и проблемы функционирования 
системы административного судопроизводства  
в Российской Федерации. 

 

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации 
судебная 
власть 
в 
государстве 
осуществляется 
посредством 
конституционного, 
гражданского, 
административного 
и 
уголовного 
судопроизводства. 

Каждое из указанных направлений деятельности судебной власти 
сопряжено 
с 
особенностями 
не 
только 
процессуально-процедурного 
характера, но также и реальной спецификой разрешаемых дел – предметом 
возникшего спора и обеспечиваемыми при помощи судебной защиты 
интересами. 

В процессе конституционного судопроизводства по особым правилам 
путем 
логико-нормативных 
исследований 
уточняются 
юридические 
конструкции актов высшей юридической силы, международных договоров и 
других 
актов 
(документов), 
отнесенных 
к 
оценке 
конституционных 
(уставных) судов, прежде всего, для уточнения компетенции в его принятии 
и полномочности автора в установлении (изменении) юридической 
конструкции1.  

Не умаляя значимости конституционного судопроизводства, отметим, 
что оно есть частный случай более широкой группы производств, 
направленных 
на 
установление 
«чистоты» 
различных 
юридических 
конструкций.  

Верховный Суд РФ в силу п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ рассматривает в качестве 
суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных 
правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов 
исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные 
интересы граждан и организаций. Высший Арбитражный Суд РФ в силу п.1 
ч.2 ст.34 АПК РФ в той же роли рассматривает аналогичные споры в сфере 
экономической деятельности. Можно привести иные примеры судебной 
подведомственности дел, в целом характеризующихся как «споры о 
компетенции». Действительно, какая бы сторона акта не рассматривалась, 
по 
существу 
изучение 
сведено 
к 
оценке 
правомочности 
или 
неправомочности введения, изменения или упразднения соответствующей 
юридической конструкции. 

Можно отметить общий признак, наличествующий во всех указанных 
ведах судопроизводств, — они связаны с обеспечением общеправового 
порядка, 
касаются 
оперирования 
с 
юридическими 
конструкциями, 

                                           

1 
  Статья 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном 
Суде РФ» (в ред. от 02.06.2009) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447. 

выраженными нормативно, поддерживают общегражданские и общие 
личностные интересы всех субъектов, которые, так или иначе, оказываются в 
поле зрения нормативного правового регулирования. В таком типе 
судопроизводства, 
по 
всей 
видимости, 
не 
разрешаются 
проблемы 
реализации частного интереса отдельных граждан и организаций, а  равных 
образом 
не 
стабилизируется 
соотношение 
особенных 
интересов 
корпоративного характера различных профессиональных группировок, 
здесь в целом задаётся, образно выражаясь, правовой настрой, закрепляются 
принципиальные правовые установки, облеченные в юридическую форму.  

Иначе обстоят дела в уголовном судопроизводстве, где оценивается 
такое поведение субъектов, вследствие которого попираются разнообразные 
правовые интересы в результате криминализации личности и поступков 
деликвентов, 
в 
отношении 
которого 
возбуждается 
соответствующее 
производство. В процессе уголовного судопроизводства судебный акт 
выносится на основе институциональных следственных фактов, в нём 
определяются ограничения (обязанности) в положении осужденного по 
отношению к общему правовому статусу человека и гражданина. 

В свою очередь в ходе гражданского судопроизводства на основе 
исследования фактов уточняются материальные условия реализации 
имеющихся правовых статусов – решается спор о праве в субъективном 
смысле, т.е. наличие или отсутствие права (обязанности), а также какие 
конкретные действия следует совершить (не совершать) в целях их 
реализации. Так или иначе, рассматриваемое судопроизводство связано с 
обеспечением частных интересов заявителей преимущественно в форме 
исковой защиты нарушенных прав. 

Удивительная история с административным судопроизводством, 
которое, несмотря на то, что не имеет самостоятельной правовой основы, так 
как большинство дел разрешается на основе норм ГПК РФ и АПК РФ, стало 
почти официально признанной частью предмета административного права2.  

Какое общее основание может быть положено в основу возникновения 
дел в рамках административного судопроизводства? Как бы ни различались 
по несущественным моментам воззрения, сложившиеся в последние годы в 
теории административного права, так или иначе, все они сориентированы на 
одно и то же – спорные вопросы права в правовом государстве призван 
разрешить суд, а вследствие подзаконности административной власти 
имеется основание к подчинению вопросов публичного права ведению 
судов3; сущность административно-правового спора состоит в том, что между 
гражданином или организацией и административным органом существует 
разногласие 
относительно 
применения 
нормы 
материального 

                                           

2 
  Хаманёва Н.Ю. Административное право России. Курс лекций. М.: ЮристЪ, 2005. С.10; Попов Л.Л. 
Административное право России: Учеб. Для ВУЗов. М.: ЮристЪ, 2008. С.13. 
3 
 Петрова С.М. Правовая реальность и перспективы рассмотрения дел, возникающих из 
административных и иных публичных правоотношений // Юрист. 2006. №8. С.9.