Вестник охотоведения, 2016, том 13, №4

FGBU VO "RUSSIAN STATE AGRARIAN CORRESPONDENCE UNIVERSITY" 
 
THE HERALD OF GAME MANAGEMENT 
 
The theoretical and practical journal 
 
Volume  13     №  4              2016                        October – December 
 
 
 
The journal was founded in December of  2003 
It is published four times a year 
 
The chief editor 
Eskov Evgeniy Konstantinovich 
 
 
The editorial board 
Aramileva T.S., Danilov P.I., Danilkin A.A., Koritin N.S., Kiryakulov V.M., 
Kudaktin A.N.,   Makarov V.V., Monahov V.G., Novikov B.V., 
Pronyaev A.V. (the deputy chief editor), Ravkin E.S., Rozhkov Yu.I., 
Smirnov M.N., Tumanov I.L., Fertikov V.I., Fokin S.Yu. Holodova M.V. 
 
 
The editorial council 
Benderskiy E.V., Blohin G.I., Vashukevich Yu.E., Voloh A.M.,  
Davidov A.V., Domskiy I.A., Zheleznov – Chukotskiy N.K., 
Kuzyakin V.A., Melnikov V.K.,  Nedzelskiy E.M., Priklonskiy S.G 
 
.  
 
 
 
Address of the editorial office: 143900, Moscow region, Balashikha,  
Yulius Fuchik str. 1, Russian state agrarian correspondence university 
Tel/fax: (495) 521-45-74, e-mail: ekeskov@yandex.ru; pronjaev@mail.ru 
 
 
 
The journal is published under the sponsorship of  Rosokhotrybolovsoyuz 
The journal can be subscribed according to the index in the Catalogue of the Rospechat 
agency – 58389 

СОДЕРЖАНИЕ 
Том 13, № 4, 2016 

Экология 
 

Экология синантропной популяции кряквы в г. Рязани 
230
А.В. Барановский, Е.С. Иванов 
 

Динамика численности дикого северного оленя (Rangifer tarandus L.) в Лапландском 
заповеднике и на сопредельных территориях 
 

Т.Н. Корякина 
238

Ресурсоведение 
Об организации мониторинга популяции вальдшнепа (Scolopax rusticola) 
 
 Р.М. Аношин,  А.В. Зинин, В.М. Кирьякулов, И.Е. Шахов 
245

Методы 
Живоотлов и мечение лесной куницы (Martes martes L.) 
 

С.Н. Бугаевский 
251

Обзоры 
Экология собаки домашней в Омском Прииртышье 
Е.С. Березина 
257

Краткие сообщения 
 
Особенности биологии искусственного воспроизводства кряквы (Аnas platyrhynchos)  
в условиях НП «Завидово» 
 

А.Н. Абалин, А.А. Быков 
271

Динамика численности лося в Липецкой области 
 
А.Н. Стукалов, Ф.Ф. Арсланбекова, А.В. Проняев 
278

Новая рублика 
 
Борьба с АЧС 
285
Хроника 
 
Заседание научно-технического совета  «Росохотрыболовсоюз» 
286
Перспективы замещения кабана в охотничьих хозяйствах 
П.М. Павлов 
287

Юбилеи 
 
Вячеслав Михайлович Кирьякулов (к 60-летнему юбилею) 
292
Правила для авторов 
294
 

 
CONTENTS 
Volume 13, № 4, 2016 

Ecology 

The reproductive biology of synantropic population of mallard in Ryazan 
A.V. Baranowski, E.S. Ivanov 
230

The current headcount of wild reindeer (Rangifer tarandus L.) in the Lapland reserve  
and nearby territories 
T.N. Koryakina 
238

Study of  game resources 
On monitoring of populations of woodcock (Scolopax rusticola) 
 
R.M. Anoshin, A.V. Zinin, V.M. Kiryakulov,  I.E. Shakhov 
245

Methods 
The capture and tagging pine marten (Martes martes L.) 

S.N. Bugaevskiy 
251

Reviews 
The ecology of the canis familiaris of the Omsk Priirtyshe 

E.S. Berezina 
257

Short communications 

Biological characteristics of artificial reproduction of mallards (Anas platyrhynchos)  
in terms of NP «Zavidovo» 

A.N. Abalin, A.A. Bikov 
271

Moose population dynamics in the Lipetsk region 

A.N. Stukalov, F.F. Arslanbekova,  A.V. Pronyaev 
278

New section 
 
Fight against ASF 
285
Chronicle 
286
Anniversary 
 
Vyacheslav Mikhailovich Kiryakulov’s 60th Anniversary 
292
For Authors 
 
294
 

229 

ЭКОЛОГИЯ

 


УДК 598.252.1 
Поступила в редакцию 08.04.2016 г.
 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ  
КРЯКВЫ В Г. РЯЗАНИ 
 
А.В. Барановский1, Е.С. Иванов2  
1НОУ ВПО Современный технический институт 
2ФГБОУ ВО Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина 
E-mail: oldvulpes@yandex.ru; e52.ivanov@yandex.ru 
 
Представлены материалы по экологии синантропной популяции кряквы в г. Рязани. Городские кряквы составляют особую популяцию, отличающуюся от диких оседлостью, высокой 
степенью антропотолерантности, широким распространением аберраций окраски и рядом 
других специфичных особенностей. Плотность населения городских крякв в летний период 
значительно выше, чем таковая природных популяций. Отмечен рост численности популяции 
в течение последних десятилетий. Продуктивность популяции зависит в основном от антропогенной нагрузки на гнездовые водоемы. Значительная часть самок по разным причинам не 
участвует в размножении. В антропогенном ландшафте высока элиминация кладок и птенцов 
младших возрастов, однако смертность старших птенцов и взрослых особей низка, что позволяет популяции сохранять продуктивность, достаточную для обеспечения роста численности. 
В питании синантропных крякв в течение всего года высока роль антропогенных кормов, зимой у большинства особей из них состоит почти весь рацион. В летний период часть уток 
прекращает использовать подкормку, другие продолжают пользоваться ею, наряду с потреблением естественных кормов. Зимовка синантропных крякв приурочена к незамерзающим водоемам городской черты. Зимующие особи проявляют выраженную территориальную консервативность, наряду с суточными кормовыми миграциями. При изменении кормовых и ледовых условий происходит перераспределение уток по зимовочным водоемам. 
 
Ключевые слова: кряква, синантропная популяция, репродуктивная биология, зимовка, г. Рязань. 
 
ВВЕДЕНИЕ 

Кряква является одним из наиболее пластичных представителей водоплавающих птиц, это 
единственный представитель данной группы в 
нашей орнитофауне, для которого характерен 
процесс синантропизации (Авилова, 2002; Атлас 
птиц города Москвы, 2014; Дементьев, Гладков, 
1952; Константинов и др., 1995 и мн. др.). Процесс 
синантропизации кряквы в Европейской части 
ареала, включая Россию, активизировался со второй половины XX века. В этот период городские 
популяции крякв сложились даже в крупных городах, располагающих на своей территории водоемами, в частности, в Москве (Константинов и др., 
1995; Корбут, 1999; Птицы городов…, 2001; 
Маркова, 1972; Птицы городов России, 2012; 
Семаго, 1994; Табачишин и др., 1997; Фефелов, 
1997, 1998; Фридман, Еремкин, 2008). Рост численности таких популяций происходит чрезвычайно интенсивно (Атлас птиц Москвы, 2014). 
Кряква, в противовес другим уткам, в исто
рическое время активно использовала для зимовки 
естественные незамерзающие участки водоемов, 
что, наряду с другими аспектами биологии вида, 
позволило сделать вывод о ее высокой пластичности (Авилова, 2002; Авилова и др., 1994; Фридман, 
Еремкин, 2008 и мн. др.). По мнению исследователей, основным фактором, обусловливающим возможность зимовки кряквы в средней полосе и севернее, является наличие свободной ото льда (неважно, в силу каких причин) акватории (Ильичев и 
др., 1987; Константинов и др. 1995; Табачишин и 
др., 1997; Фефелов, 1998; Фридман, Еремкин, 
2008). 
В настоящее время для кряквы зимовка в городах на незамерзающих водоемах является вполне обычной. Четкая зависимость численности зимующей популяции от площади водоема, обусловливающей количество доступных кормовых 
ресурсов, на антропогенных водоемах полностью 
или частично снимается за счет зимней подкормки 
птиц населением (Барановский, 2004; Барановский, Иванов, 2016; Барановский, Иванов, Водоре

 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 

 
зов, 2014; Фефелов, 1997, 1998, Фридман, Еремкин, 2008; Avilova, Eremkin, 2001 и мн. др.). 
Синантропизация кряквы в Рязани, по всей 
видимости, происходила в те же сроки, что и в 
других городах Европейской России, однако данных о протекании этого процесса практически нет. 
В статье Т.Г. Марковой (1972) кряква указана как 
гнездящаяся птица ЦПКО. В течение 1990-х-2000х годов орнитофауна ЦПКО служила объектом 
изучения студентов РГУ, полученные материалы 
оформлены в виде курсовых и дипломных работ. 
Судя по их анализу, кряква в то время была гнездящимся и зимующим видом парка. По другим 
городским территориям, потенциально подходящим для кряквы в прошлом и заселенным ею в 
настоящее время, подобные данные отсутствуют. 
Наши исследования орнитофауны Рязани (начало 
– 1998 год) проводились в период, когда кряква 
уже прочно вошла в структуру сообщества городских птиц. 
Популяция крякв в Рязани отличается высокой степенью оседлости. Все зимовочные водоемы 
служат местом пребывания птиц и в теплый период года, здесь кряквы интенсивно размножаются. 
Кроме того, выводки регулярно встречаются и на 
иных водоемах, замерзающих зимой. При большом интересе исследователей к зимовкам крякв на 
городских водоемах, репродуктивная биология 
синантропных популяций привлекает сравнительно меньше внимания (Авилова и др., 1994; Барановский, Иванов, 2016; Дементьев, Гладков, 1952; 
Корбут, 1999). Ее специфика на территории Рязани ранее не изучалась. Поэтому целью нашей работы было исследование региональных особенностей биологии синантропной группировки рязанских крякв, обитающей в водоемах г. Рязани во 
все сезоны года. 
 

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 

Сбор и анализ материала по репродуктивной 
биологии кряквы производился в период с 1998 по 
2016 г. по общепринятым методикам (Авилова и 
др., 1994). Учет крякв на основных зимовочных 
водоемах Рязани проводили в 2008-2009 годах 3-4 
раза в месяц, в 2010-2016 гг. – 1-3 раза в месяц. 
Модельных водоемов было три: каскад прудов 
около больницы № 11 (общая площадь незамерзшей воды около 1 га), устье р. Трубеж около 
Кремля (на протяжении около 500 м) и незамерзающие участки озера в ЦПКО, включая впадающий в озеро ручей (площадь 1,5-2 га). Хотя кряквы 
в небольшом количестве зимуют и на некоторых 
других водоемах в черте города, мы выбрали в качестве модельных площадок для учетов водоемы с 
наибольшей численностью зимующих птиц. 
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 
Биология кряквы в зимний период 
Как и другие города в средней полосе России, 
Рязань служит мощным источником поступления 
тепла в окружающую среду. Особенно это заметно 
в зимний период. Наши исследования (Быструхина, Барановский, 2002) показали, что зимой обычно температура воздуха в городе выше, чем в 10 
км от него, на 2-4 С, а в отдельные дни – до 7 С. 
Составляющей частью теплового загрязнения города в целом является загрязнение водоемов. На 
фоне многочисленных отрицательных последствий теплового загрязнения водоемов прослеживается его позитивная роль для некоторых видов орнитофауны, в частности, для кряквы. Кроме того, 
птиц привлекает постоянная подкормка населением, распространенная на всех зимовочных водоемах (Барановский, 2014, Барановский, Иванов, 
2016, Барановский, Иванов, Водорезов, 2014). Результаты учетов представлены в таблице 1. 

 
1. Динамика численности зимующих крякв (2008-2009 гг.) 
 
Количество особей  

Период года 
Пруд у 11 
больницы 
Устье  
Трубежа 
Пруд в 
ЦПКО 

Конец июля – август 
38,3±18,77 
12,7±4,51 
27,3±11,59 

Сентябрь 
101,5±4,95 
32,0±2,83 
70,5±3,54 

Октябрь 
119,3±8,10 
54,0±6,06 
85,0±6,78 

Ноябрь 
125,8±7,63 
63,3±2,06 
89,8±7,59 

Декабрь 
145,8±16,35 
74,0±8,06 
104,4±7,30 

Январь 
154,8±7,46 
77,0±4,32 
103,8±5,19 

Февраль 
130,3±8,85 
65,8±7,41 
92,8±6,02 

Март – начало апреля 
88,8±6,24 
44,3±4,04 
62,3±6,24 

БАРАНОВСКИЙ, ИВАНОВ 

 
Эпизодические учеты численности зимующих крякв на тех же водоемах производились нами и позже. Так, зимой 2013-2014 гг. в феврале 
численность птиц на тех же участках составила 
146,5±20,51, 21,0±15,55, 99,0±4,18 особей, а в марте, соответственно, 96,2±17,78, 35,0±11,31 и 
140,6±8,44 особей. Зимой 2015-2016 года на двух 
водоемах из трех отмечены максимальные за все 
время исследований показатели численности. В 
январе – начале февраля в ЦПКО в среднем регистрировали 285,5±23,33, а у 11 больницы – 
337,3±67,00 особей. Максимальное количество 
учтенных за один день (на всех трех водоемах) 
птиц составило 779 особей (29 января 2016 г), что 
более чем вдвое превышает данные за 2008-2009 
гг. Полученные данные свидетельствуют о тенденции роста зимующей группировки в целом, и 
существенном перераспределении крякв по водоемам в разные годы. Учитывая, что численность 
крякв в репродуктивный период в пределах Рязани 
составляет 400-600 взрослых особей (Барановский, 
Иванов, 2016), очевидно, что значительная часть 
птиц использует городские незамерзающие водоемы как стацию переживания, что позволяет им 
отказаться от миграций на зимовку в другие регионы. По приблизительным оценкам, это от половины до трети от количества зимующих крякв, 
т.е. 200-400 птиц. Эти особи являются существенным вкладом в поддержание стабильности гнездящейся популяции в пригородной зоне, поскольку стабильные условия зимовки способствуют и 
поддержанию стабильной численности данной 
группировки, в отличие от птиц, участвующих в 
ежегодных осенних и весенних перелетах.  
Кряквы начинают прибывать на зимовку из 
пригорода на городские водоемы в начале августа. 
Ранее здесь обитают только гнездившиеся на данных водоемах особи. После начала ноября зимующая популяция увеличивается незначительно, 
то есть большинство птиц прибывает на зимовку 
задолго до замерзания водоемов. 
В течение всей зимы происходит постоянное 
перераспределение птиц по зимовочным водоемам, что вызывает флуктуацию численности при 
зимних учетах. Однако это перераспределение 
происходит все же в известных границах. Так, 
среди 4 особей с аномалиями окраски, за которыми велись регулярные наблюдения, две птицы постоянно попадались на глаза на одних и тех же 
участках водоема, причем каждый год (4 года подряд) возвращались на те же самые зимовки. Другие две особи регистрировались нами периодически, исчезая из поля зрения иногда на несколько 
дней, а затем появлялись вновь. Исчезнув с одного 

из находившихся под постоянным наблюдением 
трех водоемов, они не появлялись на каком-либо 
из других, что доказывает существование в городе 
или окрестностях еще каких-то пригодных для 
зимовки незамерзающих водоемов, не обнаруженных нами. Ряд незамерзающих водоемов практически не используется птицами. Стабильность зимовочных участков крякв при сохранении благоприятных условий и перемещение птиц на другие 
территории при изменении ситуации отмечена и в 
предыдущих исследованиях, в частности, в Москве (Авилова, 2002; Авилова и др., 1994; Атлас 
птиц города Москвы, 2014). 
Сразу же после весеннего таяния льда кряквы 
поголовно исчезают с мест зимовки, и только через несколько дней вновь появляются отдельные 
особи, вероятно, те, которые остаются здесь на 
гнездование. 
Динамика численности птиц по годам связана 
в первую очередь с изменениями в гидрологическом и температурном режиме зимовочных водоемов. В том числе, за последние годы вследствие 
сокращения сбросов подогретых вод, р. Трубеж в 
районе Кремля стала замерзать, остаются лишь 
небольшие полыньи. Это привело к сокращению 
группы зимующих крякв более чем вдвое. Параллельно выросла численность птиц в других зимовочных группировках. 
Места расположения гнезд, поведение при 
насиживании 
Среди 25 изученных нами гнезд только три 
располагались вблизи от водоема. Чаще расстояние до ближайшей воды составляло от нескольких 
десятков метров до 2,5 км. Все гнезда, построенные более чем в сотне метров от воды, были найдены нами в естественных стациях. В черте города 
кряквы обычно вынуждены поселяться у самого 
водоема, поскольку только там сохраняется пригодная для маскировки гнезд растительность. 
Обычно постройки крякв хорошо замаскированы, легко заметные гнезда были нами встречены 
только на вспаханных полях в пойме р. Оки (n = 
5). Самки покидали гнезда на пашнях при приближении человека минимум за 12 метров, тогда 
как с хорошо замаскированных гнезд взлетали буквально из-под ног. В 2013 и 2014 годах было 
найдено по одному практически не замаскированному гнезду в городских лесопосадках (40 и 90 м 
от ближайших жилых домов). Оба раза гнезда находились на земле, практически без травы, но с 
прикрытием в виде комка земли или куста с одной 
из сторон. Использования утками для размещения 
гнезда объектов антропогенного происхождения 
мы не наблюдали. Однако в западной части ареала 

 
ЭКОЛОГИЯ СИНАНТРОПНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КРЯКВЫ ... 
 
такой гнездование на постройках не является редкостью (Дементьев, Гладков, 1952; Рябицев, 2001). 
По нашему мнению, это свидетельствует о неодновременности и неодинаковом ходе синантропизации (например, трофическая и гнездовая синантропизация могут совпадать по времени или происходить неодновременно) в разных регионах, а 
также о территориальном консерватизме синантропных популяций кряквы (Барановский, Иванов, 
2016). 
В двух случаях нами были обнаружены гнезда в нишах стволов (в лесопарке и ЦПКО – в расщепе ствола дуба, высота 4,5 м). Одно гнездо было 
найдено в прошлогоднем гнезде вороны. Вороны 
продолжали гнездиться на этом участке, всего в 80 
м от занятого кряквой гнезда, на соседнем дереве. 
Тем не менее, они не предпринимали попыток 
уничтожить утиную кладку. В другом случае мы 
обнаружили гнездо кряквы под деревом с сорочьим жилым гнездом. Это гнездо также благополучно прошло стадию насиживания. По нашему мнению, подобные факты свидетельствуют о повышении межвидовой толерантности птиц в антропогенных ландшафтах. 
Количество яиц в кладках, результаты насиживания 
Полные кладки кряквы в Рязани состояли из 
5-11 яиц, в среднем 8,4±1,80. Преобладают кладки 
среднего размера – 56% кладок содержали 7-9 яиц, 
большие и маленькие встречались заметно реже. 
На стадии откладки яиц погибло три гнезда с 3, 3 
и 4 яйцами, после начала насиживания еще 9 гнезд 
с 72 яйцами, кроме того, в 4 яйцах из разных гнезд 
погибли эмбрионы. Таким образом, эмбриональная смертность с учетом возможной гибели части 
эмбрионов в разоренных гнездах составила 3,8%. 
Общая смертность на стадиях откладки яиц и насиживания составила 47,9%. Вылупились и покинули гнезда 101 утят (52,1% от отложенных яиц). 
Гибель гнезд была связана в основном с людьми, в 
меньшей степени собаками и врановыми. В естественных стациях области кладки кряквы также 

страдают в основном от хищнической деятельности ворон – среди расклеванных этими птицами 
яиц они составляют 15,8% (Сапетина, 2009). 
По мнению изучавших городских крякв орнитологов, сам факт обнаружения исследователем 
гнезда и его последующего контроля самым негативным образом сказывается на судьбе кладки 
(Авилова и др., 1994). 
Размер выводков и их редукция 
В антропогенных стациях величина кладки и 
количество птенцов в выводках ниже, чем в естественных, однако иногда и в больших городах 
встречаются единичные крупные выводки. Часто 
они образуются при слиянии двух или более выводков, когда одна из самок отсутствует или изгоняется другой, или в результате присоединения к 
выводкам отдельных посторонних птенцов (Авилова и др., 1994). У кряквы нередки случаи подкидывания от гнездящихся по соседству уток, в результате чего кладки включают до 16 яиц и больше (Carboneras, Carles, 1992; Gooders, Boyer, 1997). 
Такие гнезда обычно погибают, однако некоторые 
благополучно проходят стадию насиживания, что 
является вторым путем образования аномально 
крупных выводков. 
Среди наблюдавшихся нами выводков (n = 
143) аномально крупным оказался один, образованный при объединении трех (26 птенцов). Выводок держался на р. Трубеж в районе пристани, 
где постоянно происходила подкормка крякв. Вероятно, именно она и обусловила высокую концентрацию птиц. Однако в других местах с регулярной подкормкой объединения выводков мы не 
отмечали, что позволяет предположить в качестве 
второго фактора повышенную агрессивность одной из самок. 
Количество утят в выводках кряквы, по нашим данным, на естественных водоемах заметно 
выше, чем на антропогенных (табл. 2). Анализ изменения размера выводков в зависимости от возраста птенцов показал, что смертность у них весьма значительна. 
 
2. Редукция выводков по мере роста птенцов (1998-2015 гг.) 
 
Возрастные 
стадии 
Естественные 
стации 
Антропогенные  
стации 
Все выводки 

1 возраст 
8,8±2,57 
6,2±3,25 
6,8±3,28 

2 возраст 
8,5±5,20 
6,0±2,76 
4,0±4,22 

3 возраст 
7,1±2,23 
4,9±2,92 
5,9±2,80 

все 
8,3±3,48 
5,9±3,04 
6,6±3,39