Новые экономические вызовы: каков запас прочности российского населения?

Т. М. Малева, Е. М. Авраамова

Новые экономические вызовы:
каков запас прочности 
российского населения?

Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации

УДК ..
ББК .()
М 

Малева, Т. М., Авраамова, Е. М.
Новые экономические вызовы: каков запас прочности российского населения? / Т.М. Малева,  Е.М. Авраамова.  — М. : Издательский дом 
«Дело» РАНХиГС, 2015. — 76 с.  — (Научные доклады: социальная политика).

ISBN 978-5-7749-1035-9

Доклад подготовлен на базе исследования «Потенциал роста экономической 
активности населения, социальная динамика населения и риски возникновения трудных жизненных ситуаций», проведенного Институтом социального 
анализа и прогнозирования РАНХиГС в  г. Цель исследования состояла 
в выявлении барьеров и перспектив роста экономической активности населения. Информационная база исследования – опрос   респондентов в трех регионах России, различающихся уровнем социально-экономического положения.

В работе определены ресурсные характеристики, влияющие на экономическую активность населения, выявлены значения факторов, определяющих ее 
рост или, наоборот, торможение, а также установлена связь ресурсного потенциала домохозяйств с уровнем благосостояния.

Полученные результаты говорят о весьма ограниченном эффекте, который 
может дать сегодняшняя парадигма социальной политики с преобладающими 
мерами монетарной помощи бедным, которые могут позволить домохозяйствам поддерживать существование на грани физического выживания, но не 
способствуют устранению структурных предпосылок бедности и предпосылок 
ее межпоколенного воспроизводства («ловушка бедности»). Разработка мер, направленных на повышение ресурсообеспеченности как самих бедных, так и тех, 
кто находится в зоне высоких рисков обеднеть, на наш взгляд, должна стать 
приоритетом будущей социальной политики.

ISBN ----

© ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации», 

М 

УДК ..
ББК .()

Оглавление

Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .5

1. Факторы экономической активности населения 
и социальной динамики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7

1. Благосостояние российских домохозяйств  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .7
Интегральная оценка благосостояния домохозяйств   .  .  .  .  . 19
Интегральный индекс уровня благосостояния  .  .  .  .  .  .  .  .  . 23
2. Влияние демографического фактора 
на социальную динамику.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24
3. Влияние здоровья 
на экономическую активность населения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28
4. Образовательный фактор социальной динамики  .  .  .  .  .  .  . 31
5. Занятость как условие социальной динамики  .  .  .  .  .  .  .  .  . 35

2. Драйверы экономической и социальной 
активности домохозяйств.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39

1. Дифференциация домохозяйств по уровню 
ресурсообеспеченности и благосостояния .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 39
2. Перспективы повышения 
экономической активности населения .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 49
3. Актуальные задачи социальной политики   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 58
Главный вектор социального реформирования .  .  .  .  .  .  .  .  . 58
Рынок труда и трудовые отношения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60
Повышение образовательного 
потенциала населения   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 62
Демографическая и семейная политика  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 63
Социальная защита  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 65

Заключение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 70

Список источников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 74



Введение

Изменения диспозиции различных слоев 
и групп населения в социально-экономическом 
пространстве по-разному происходят в стабильных и нестабильных экономиках [Analyzing 
Inequality.., ; Firebaugh, G. and B. Goesling, 
; Giddens A., ; Mobility and Inequality, 
; Piketty, Thomas, ]. Если в достаточно успешных и поступательно развивающихся 
экономических системах основой социальной 
динамики стало наращивание человеческого 
потенциала, главной составляющей которого 
является уровень образования граждан, то в системах, лишенных стабильности, население опирается на те ресурсы, которые требуют меньше 
инвестиций в накопление и приносят большую 
отдачу при реализации.
Ненадежная мировая экономическая конъюнктура, обострение международной страновой конкуренции, окончание периода экономического роста в России, снижение мировых цен 
на энергоносители, падение курса российского 
рубля — те обстоятельства, которые изменили 
макроэкономическую ситуацию в нашей стране, 
лишив экономические и социальные процессы 
присущих ей в последние годы признаков стабильности.
Период нестабильности объективно повлечет за собой (и уже повлек) изменения моделей 

Т. М. М, Е. М. А

социально-экономического поведения населения, направленные на адаптацию к формируемой в настоящее время 
реальности. Очевидно, эти изменения коснутся и механизмов социальной динамики. На какие ресурсы будет опираться российское население при выстраивании моделей поведения в новых социально-экономических условиях? Этому 
вопросу посвящена настоящая работа.
Российские домохозяйства изначально имеют или накапливают социальные ресурсы, различающиеся по своей 
структуре и степени развитости [Е. Авраамова, ; Е. Авраамова, Т. Малева, ; Л. Овчарова, Д. Попова, ; Н. Тихонова, ]. Именно эти характеристики ресурсной базы 
домохозяйств можно рассматривать как запас прочности 
перед вызовами нестабильной внешней среды. Мы используем и развиваем в нашей работе ресурсный подход: в ней 
не только оценено влияние отдельных ресурсов на социально-экономическое развитие на микроуровне, но и измерены 
параметры каждого ресурса, играющего роль в повышении 
экономической активности населения и сокращении социально-экономического неравенства.
Информационной базой исследования послужили результаты опроса населения, проведенного в трех субъектах РФ 
(Томской, Рязанской и Пермской областях),  лет и старше. 
Основой для отбора являются российские домохозяйства, 
опросы проведены по месту жительства респондентов. Использована вероятностная территориальная четырехступенчатая стратифицированная выборка, общий объем которой 
составляет  респондентов — по  в каждом исследуемом субъекте РФ.
Авторы выражают сердечную благодарность сотрудникам Института социального анализа и прогнозирования 
РАНХиГС, активно участвовавшим в исследовании «Потенциал роста экономической активности населения, социальной динамики населения и риски возникновения трудных 
жизненных ситуаций», на базе которого подготовлен настоящий доклад: М. Елисеевой, Д. Логинову, С. Мареевой, Л. Рагозиной, А. Тындик, Е. Цацура (Коваленко).



. Факторы 
экономической активности 
населения и социальной 
динамики

. Б 
 

При оценке уровня благосостояния населения 
мы развиваем подход, основанный на многокритериальной оценке, который был положен в основу наших более ранних работ [Средние классы… ; Т. Малева, Л. Овчарова, ].
Доходы являются базовой характеристикой 
уровня благосостояния, хотя их оценка в социологических исследованиях зачастую оказывается 
затруднена в силу нежелания респондентов подробно и честно отвечать на вопросы о своих индивидуальных доходах и доходах домохозяйств 
в целом. Соответствующие данные, полученные 
с помощью опросов, обычно оказываются заниженными по сравнению с данными официальной статистики. Однако даже с учетом этого обстоятельства они позволяют получить важную 
и значимую информацию о характере распределения доходов в обществе в целом, степени их 
дифференциации.

Т. М. М, Е. М. А



Ответы представителей домохозяйств на вопрос о доходах 
показали, что среднемесячный денежный доход российских 
домохозяйств, включающий в себя все денежные поступления за последний месяц (заработную плату, пенсии, стипендии, другие денежные поступления), составлял на момент 
опроса   руб. Медианный показатель среднемесячного 
дохода домохозяйств составил  тыс. руб. Среднемесячные 
среднедушевые доходы российских домохозяйств составили 
  руб.; медианное значение среднемесячного среднедушевого дохода составило   руб. Среднемесячные среднедушевые доходы почти двух третей домохозяйств находятся в интервале от  тыс. до  тыс. руб. (, %). Доходы менее 
 тыс. руб. в месяц в расчете на члена домохозяйства имеют 
 % населения (рис. ).

Р. . Распределение среднемесячного среднедушевого 
дохода российских домохозяйств,%

Более высокими средними показателями дохода по сравнению с двумя другими регионами, попавшими в выборку, характеризовалась Томская область; доходы оказывались 
выше в областных центрах, а наиболее низкими показателями среднего и медианного дохода отличались села (табл. ).
Если говорить об источниках доходов помимо заработной платы, то , % домохозяйств имели среди них пенсии, а остальные виды доходов были распространены значи
9

32,2

13,8

6,5

1,3

0,7
2,1
2,7

31,6

До 5000 руб.

От 5000
до 10 тыс. руб.

От 10 тыс.
до 15 тыс. руб.

Свыше
40 тыс. руб.

От 35 тыс.
до 40 тыс. руб.

От 30 тыс.
до 35 тыс. руб.

От 25 тыс.
до 30 тыс. руб.

От 20 тыс.
до 25 тыс. руб.

От 15 тыс.
до 20 тыс. руб.