Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Серия Экономические и юридические науки, 2010, № 9

3

ISSN 1999—3633 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВЕСТНИК 

 
Российского 
государственного университета 
им. И. Канта 

 
 
Выпуск 9 
 
Серия 
Экономические 
и юридические науки 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Калининград 
Издательство Российского государственного университета 
им. Иммануила Канта 
2010 

4

Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 9: 
Сер. Экономические и юридические науки. — Калининград: Изд-во РГУ 
им. И. Канта, 2010. — 184 с. 

 

Редакционный совет 

А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., ректор РГУ им. И. Канта (главный редактор); 
Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., проректор по НР РГУ им. И. Канта (зам. 
главного редактора); В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО; 
Ю. Блёх, д-р экон. наук, проф. Гёттингенского университета; А. В. Бондарко, д-р 
филол. наук, чл.- кор. РАН РФ; В. Куих, д-р, проф. Института дискретной 
математики и геометрии Венского технического университета; В. А. Мау, д-р 
экон. наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; 
А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф. кафедры прикладной политологии ГУ-ВШЭ; 
Т. Пальмовский, д-р геогр. наук, проф., зав. кафедры географии регионального 
развития, директор Института географии Гданьского университета; В. Т. Пака, 
д-р физ.-мат. наук, проф., зав. лабораторией прикладных гидрофизических 
исследований Атлантического отделения Института океанологии 
РАН им. П. П. Ширшова; Э. Ф. Побегайло, д-р юр. наук, проф., заслуженный деятель 
науки РФ; А. А. Реан, чл.-кор. РАО, д-р психол. наук, проф. кафедры психологии 
Московского университета МВД РФ; В. И. Селедцов, д-р мед. наук, проф. 
кафедры фундаментальной медицины РГУ им. И. Канта; А. О. Чубарьян, акад. РАН, 
директор Института всеобщей истории РАН 
 

 
Редакционная коллегия серии 
 
О. А. 3аячковcкuй, канд. юр. наук, доц., зав. кафедрой теории и истории государства и права, декан юридического факультета РГУ им. И. Канта (председатель); 
А. М. Чуйкин, канд. экон. наук, проф.,  зав. кафедрой  маркетинга и коммерции, 
декан экономического факультета РГУ им. И. Канта (зам. председателя);  
И. Д. Афанасенко, д-р экон. наук, проф. кафедры общей экономической теории  
Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов;  
В. С. Бильчак, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой менеджмента  РГУ им. И. Канта;  
Т. С. Волчецкая, д-р юр. наук, проф., зав. кафедрой уголовного процесса,  
криминалистики и правовой информатики РГУ им. И. Канта; В. В. Ивченко, д-р 
экон. наук, проф. кафедры менеджмента РГУ им. И. Канта;  Г. В. Мальцев, д-р юр. 
наук, проф. Академии государственной службы при Президенте РФ,  чл.-кор. 
АН; М. Г. Миненок, д-р юр. наук, проф., зав. кафедрой уголовного права  
и криминологии РГУ им. И. Канта; С. Мечниковский, д-р экон.  наук, проф.  
Гданьского государственного университета; Д. Раушнинг, проф. Гёттингенского 
 университета, почетный доктор РГУ им. И. Канта;  А. В. Сербулов, д-р экон.  наук, 
проф., зав. кафедрой менеджмента Балтийской государственной  академии рыбопромыслового флота;  Л. И. Сергеев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой финансов, денежного обращения и кредита РГУ им. И. Канта;   
Ф. Ф. Стерликов, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой основ экономической  
теории Московского института электронного машиностроения  (Технический 
университет); Ю. И. Сучков, д-р юр. наук, проф. кафедры международного  
и европейского права РГУ им. И. Канта; Е. Б. Хохлов, д-р юр. наук, проф.,  
зав. кафедрой трудового права СПбГУ 
 
 
 
 
 
 
© Коллектив авторов, 2010 

 
 
© Издательство РГУ им. И. Канта, 2010 

3

 
 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Историко-теоретические проблемы

развития государства и права 

Миненок М. Г. Комиссии по помилованию как важнейшие 
институты гражданского общества  .........................................................  7 

Заячковский О. А. Проблемы правовой социализации в условиях 
аномии российского общества  .................................................................  15 

Красняков Н. И. Опыт применения регионального подхода 
в управлении Кавказом Российской империи начала XIX века   ......  28 

Совершенствование законодательного регулирования  
общественных отношений 

Лонская С. В., Герасимова Е. В. О природе понятия «Уставный закон» ...  35 

Ландау И. Л. Суд с участием присяжных заседателей 
как гарантия права человека на справедливое  
и беспристрастное судебное разбирательство  .....................................  43 

Белая О. В. Исключительные права в российском гражданском 
обороте  ...........................................................................................................  50 

Бандуров Д. Н., Мотузко Д. А. Некоторые проблемы 
гражданско-правового оборота земельных участков общего  
пользования  ..................................................................................................  55 

Ярошенко Т. В. Особенности института судебного приказа 
в гражданском процессе  .............................................................................  61 

Алимпиева А. В. Роль социального института права в охране 
здоровья подрастающего поколения  ......................................................  66 

Наука — региону 

Нилов К. Н. Правовые проблемы исключения из реестра 
резидентов Особой экономической зоны в Калининградской  
области  ...........................................................................................................  73 

Актуальные проблемы следственной и судебной практики 

Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Правовое регулирование 
причинения вреда преступнику при его задержании  
в УК некоторых зарубежных государств  ...............................................  81 

Чирков А. П. Служащий как субъект преступлений, 
совершаемых с использованием служебного положения  ..................  91 

4

Волчецкая Т. С., Зюзина М. В. Повышение эффективности  
расследования квартирных краж: использование метода  
моделирования .............................................................................................  95 

Попов И. А. Некоторые проблемы субъектного состава  
уголовно-исполнительных правоотношений  ......................................  103 

Актуальные проблемы исследования конкурентоспособности 
предприятий Калининградского региона 

Чуйкин А. М. Международная кооперационная способность  
менеджмента в стратегическом потенциале организации  ...............  107 

Межевич Н. М., Жабрев А. А. Некоторые аспекты теории сетевых  
структур как инструмента управления инновационной  
деятельностью  ..............................................................................................  118 

Нескоромный Д. В., Гареев Т. Р. Институциональные аспекты  
дискретного инвестиционного выбора на региональном уровне 
(на примере ОЭЗ в Калининградской области)  ...................................  125 

Кашпаров Д. В. Организационная модель оценки влияния  
среднего профессионального образования на развитие  
конкурентоспособности малого предпринимательства региона  ....  133 

Трибуна молодого ученого 
 

Усенко Ю. Н. К вопросу о разграничении мер конституционноправовой ответственности и иных мер конституционно- 
правового принуждения, применяемых к органам  
исполнительной власти субъектов Российской Федерации  
и их должностным лицам  ..........................................................................  141 

Маскаева И. И. Некоторые проблемы договорного  
регулирования передачи властных полномочий  ................................  147 

Политова И. П. Воля умершего — закон: основные этапы  
развития одного из основополагающих принципов  
наследственного права России  .................................................................  154 

Петров И. В. Уголовно-процессуальные аспекты освобождения 
лица от подозрения в совершении преступления  ..............................  161 

Ерёмин Д. Н. Политический экстремизм в России:  
криминалистические аспекты (на примере Северо-Кавказского 
региона)  .........................................................................................................  167 

Михалкин А.Н. Способы оценки реализации приоритетных  
национальных проектов в Калининградской области и пути  
совершенствования законодательства по их финансированию .......  172 

Юбилеи 

Сергею Федоровичу Милюкову — 60 лет .............................................. 182 

5

 
 
 
 
 
 
CONTENT 
 
The historical and theoretical problems

of the development of state and law 

Minenok M. G. Pardon committees as central institutions 
of the civil society  ........................................................................................  7 

Zayachkovsky O. A. The problems of legal socialisation 
in the conditions of the anomie of the Russian society  ..........................  15 

Krasnyakov N. I. The experience of the application of regional 
approach to the governance of the Caucasian region of the Russian 
Empire in the beginning of the 19th century  ............................................  28 

The improvement of the legal regulation of social relations 

Lonskaya S. V., Gerasimova Ye. V. On the nature of the notion 
of "Charter statute"  ......................................................................................  35 

Landau I. L. Trial by jury as a guarantee of the human right 
to a fair trial  ..................................................................................................  43 

Belaya O. V. Exclusive rights in the Russian civil circulation ................. 50 

Bandurov D. N., Motuzko D. A. Problems pertaining to civil 
transactions with common-use land plots  ...............................................  55 

Yaroshenko T. V. The specific features of the institution of the order  
of court in the civil procedure  ....................................................................  61 

Alimpiyeva A. V. The role of the social institution of law 
in the protection of the health of the younger generation  .....................  66 

Science at the service of the region 

Nilov K. N. The legal issues of the exclusion from the register 
of the residents of the special economic zone in the Kaliningrad  
region  ............................................................................................................  73 

The current problems of investigative and court practice 

Milyukov S. F., Nikulenko A. V. The legal regulation of inflicting
damage on a criminal during detainment in the criminal codes  
of foreign states  ............................................................................................  81 

Chirkov A. P. An employee as a perpetrator of crimes related 
to the abuse of office  ....................................................................................  91 

Volchetskaya T. S., Zyuzina M. V. The improvement of the efficiency  
of residential burglary: The application of the modelling method  .......  95 

Popov I. A. Some problems regarding the actor of penal legal relations ....  103 

6

The current problems of research on the competitiveness  
of the enterprises of the Kaliningrad region 

Chuikin A. M. The international cooperation ability of management  
in the strategic potential of an organisation  .............................................  107 

Mezhevich N. M., Zhabrev A. A. Some aspects of the theory  
of network structures as a mechanism of innovative activity  
management  .................................................................................................  118 

Gareev T. R., Neskoromny D. V. The institutional aspects  
of the discrete investment choice at a regional level (through  
the example of the SEZ in the Kaliningrad region)  .................................  125 

Kashparov D. V. The organisational model of assessing the influence  
of vocational education on the competitiveness of small enterprises  
in the region  .................................................................................................  133 

Young scientist's forum 

Usenko Yu. N. On distinguishing the measures of constitutional  
responsibility and other measures of constitutional enforcement  
imposed upon the executive authorities of constituent entities  
of the Russian Federation and their officials  ...........................................  141 

Maskaeva I. I. Some problems of the contract regulation of authority  
delegation  .....................................................................................................  147 

Politova I. P. The will of the deceased is the law: The key stages  
of the development of one of the basic principles of the law  
of succession in Russia  ................................................................................  154 

Petrov I. V. The criminal procedure aspects of the absolution  
from the suspicion of committing a crime  ...............................................  161 

Yeryomin D. N. Political extremism in Russia: The criminalistic  
aspects (through the example of the North Caucasian region)  .............  167 

Mikhalkin A. N. Ways of an estimation of realisation of priority  
national projects in the Kaliningrad region and a way of perfection 
of the legislation on their  financing. .........................................................  172 

Anniversaries 

The anniversary of Sergey F. Milyukov ................................................... 182 

7

ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 
РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 
УДК 343.299 
 
М. Г. Миненок 
 
КОМИССИИ ПО ПОМИЛОВАНИЮ  
КАК ВАЖНЕЙШИЕ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 
 
Рассматриваются вопросы повышения эффективности деятельности комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации; сформулированы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; обоснована необходимость восстановления некоторых институтов гражданского общества, успешно функционировавших  еще в советское время. 
 
This article considers the issues of improving the efficacy of pardon committees in the constituent entities of the Russian Federation. The author puts 
forward proposals concerning the improvement of the criminal and penal legislations and emphasises the need for the restoration of certain institutions of 
the civil society that successfully functioned as early as the Soviet period. 
 
Ключевые слова: помилование, наказание, эффективность, актуальность, 
институт, закон, преступность. 
 
Key words: pardon, penalty, efficacy, topicality, institution, law, crime. 
 
Нынешний этап развития института помилования связан с указом 
Президента РФ от 28 декабря 2001 г., в соответствии с которым созданы 
комиссии по помилованию в каждом субъекте Российской Федерации. 
Этим же указом была упразднена Комиссия по помилованию при Президенте РФ, которую возглавлял известный писатель, правозащитник и 
гуманист А. И. Приставкин. 
Работа Комиссии характеризовалась устойчивой тенденцией необоснованного роста числа помилованных. Так, в 1992 г. было помиловано 2726 осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы, 
в 1995-м — 4988, в 1999-м — 11627, в 2000 г. — 12836 осужденных [1]. 
За 10 лет Комиссия помиловала 69856 человек, из которых 12856 
смертный приговор был заменен пожизненным лишением свободы, а 
57000 смягчено наказание [2]. Ежегодно рассматривалось по 25—30 тыс. 
ходатайств лиц, осужденных за тяжкие преступления. 
Генеральный прокурор Ю. Я. Чайка, бывший в то время министром 
юстиции, отмечал, что «рассмотрение жалоб о помиловании было 
практически поставлено на поток». Сам председатель Комиссии по помилованию при Президенте РФ А. И. Приставкин признавал, что ему 
приходилось рассматривать подряд 300—400 дел, не видя за каждым 
самого человека [3]. 

Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 9. С. 7—15.

 М. Г. Миненок 

 

8
8

Иная ситуация сложилась в ныне действующих комиссиях по помилованию. Например, в Комиссии по помилованию на территории 
Калининградской области заседания проходят демократично, гласно, с 
приглашением представителей прессы, телевидения, большинство заседаний выездные. Конечно, выездные заседания требуют определенной организационной подготовки, но они дают возможность непосредственного общения с осужденными, с работниками исправительного 
учреждения и тем самым позволяют сформировать достаточно полное 
представление о лице, подавшем ходатайство, на основе чего и выносится решение по существу. Время заседания не ограничивается, каждое ходатайство досконально изучается членами Комиссии и обсуждается столько времени, сколько необходимо для вынесения объективного, справедливого и гуманного решения. 
За все время работы комиссий по помилованию с 2002 г., по официальным данным, в России Президентом было помиловано 686 человек, 
причем динамика помилований по стране свидетельствует о неуклонном снижении числа помилованных Президентом РФ: 2002 г. — 182 человека, 2003-й — 283, 2004-й — 72, 2005-й — 42, 2006-й — 9, 2007-й— ни 
одного человека, 2008-й— 2, 2009-й — 48, 2010 г. (на июнь) — 48 человек. 
Объяснить такую динамику сложно, однако однозначно можно утверждать, что объективных предпосылок к тенденции, по сути, свертывания института помилования нет и не было. Хотя за последние годы и 
обозначилась определенная динамика роста числа помилований, но 
этот рост должен быть бо́льшим. 
Милость, милосердие, прощение, которые несет в себе помилование, — то, в чем сейчас очень нуждается наше общество. Институт помилования надо развивать еще и потому, что он — одна из немногих 
структур, которая обладает мощным иммунитетом от коррупции. Время показало, что совершенно неоправданной была попытка в 2003 г. 
наделить ряд структур правом представления к помилованию, минуя 
Комиссию по помилованию. 
Появление дополнительных структур с правом рекомендации о 
помиловании, причем в упрощенной, но отнюдь не демократичной 
форме, безусловно, привело бы к тому, что подавляющая часть помилованных, как и общее число рассмотренных ходатайств, пришлось бы 
на эти структуры. Вследствие этого объем деятельности комиссий мог 
резко уменьшиться, стать ничтожно малым, а в результате появился бы 
искусственно созданный повод для ликвидации нынешнего хорошо зарекомендовавшего себя института помилования. Этот институт, построенный на общечеловеческих гуманных ценностях и принципах, не 
выдержит конкуренции с бюрократическим аппаратом. 
Помилование по коллективным спискам, составленным по упрощенной технологии и (как предлагалось) закрытым для средств массовой информации и общественности, входит в противоречие с принципами открытости и гласности правосудия. Получается, что наказывают 
открыто и гласно, а милуют почему-то тайно. Возникает опасность вовлечения помилования в обычные рыночные отношения, деятельность 
определенных структур по помилованию в этом случае может стать 

Комиссии по помилованию как важнейшие  институты гражданского общества 

9
9

бизнесом, а само милосердие, помилование будет платным, что противоестественно. 
Увеличение числа субъектов с правом рекомендации о помиловании, безусловно, многократно увеличит число незаслуженно помилованных вследствие субъективного и заинтересованного их отбора. Отсюда совершенно очевидно и другое — на основе упрощенной и неэффективной процедуры помилования значительно возрастет и рецидив, увеличится число жертв (убитых, искалеченных, изнасилованных 
и т. д.). Результатом этого могло бы стать искаженное общественное 
мнение и неприязнь в общественном сознании к самой идее помилования. Следует с удовлетворением отметить, что подобные попытки 
больше не повторялись. 
Эффективность применения помилования исключительно высока. 
Практически нет случаев преступного рецидива среди помилованных, 
поскольку каждое ходатайство о помиловании тщательно изучается 
комиссией по помилованию, ее заключение внимательно изучается губернатором и только после этого отправляется Президенту страны. 
Все это говорит о том, что динамика помилования должна отражать 
другую устойчивую тенденцию — роста числа помилованных, подкрепляемого обоснованно объективными данными. 
Прежде всего, этой тенденции должно помочь само законодательство. Имеется в виду следующее. В настоящее время в соответствии со 
ст. 85 УК РФ актом помилования лицо, осужденное за преступление, 
может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо 
назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более 
мягким видом наказания. 
Практика работы комиссий по помилованию показывает, что при 
удовлетворении ходатайства о помиловании обычно либо лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания, либо срок назначенного ему наказания сокращается. Как правило, это относится к наказанию в виде лишения свободы. Что касается других, более мягких видов 
наказания, которыми можно было бы заменить лишение свободы в порядке помилования, то они практически не применяются, и при современном состоянии законодательства их применение чрезвычайно затруднено или даже невозможно. Речь идет о пробелах в уголовном законе. Это приводит к тому, что помилование связано лишь с таким репрессивным наказанием, как лишение свободы, и здесь можно только 
освободить от дальнейшего отбывания наказания или сократить срок 
назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Заменить лишение свободы другим, более мягким видом наказания, что позволяет 
делать закон, фактически нельзя. 
Допустим, в порядке помилования неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами. Это бывает целесообразно и 
необходимо, когда, несмотря на положительные характеристики осужденного, полностью освободить его от наказания в виде лишения свободы еще рано, а сократить срок лишения свободы и оставить его изолированным от общества под воздействием этого репрессивного наказания негуманно. Разумно было бы заменить неотбытую часть наказа

 М. Г. Миненок 

 

10
10

ния другим, более мягким, не связанным с лишением свободы  наказанием. Однако при этом возникает ряд вопросов, до сих пор не урегулированных правом: 
1) кто будет исполнять наказание; 
2) что делать, если лицо злостно уклоняется от отбывания более 
мягкого наказания; 
3) как следует поступить, если помилованный совершит новое преступление;  
4) как назначить в этом случае наказание; 
5) как быть в тех случаях, когда осужденный при отбывании наказания 
в виде пожизненного лишения свободы совершит новое особо тяжкое преступление — какое в этом случае может быть назначено наказание?  
Есть и другие не решенные на сегодняшний день вопросы. 
Положение осложняется еще и тем, что акт помилования — безусловный акт, то есть никаких требований к дальнейшему поведению 
помилованного предъявить нельзя и в случае замены наказания более 
мягким оно может быть проигнорировано: помилованный просто не 
будет его выполнять, и никаких санкций к нему применить нельзя. 
Помилование из акта милосердия превратится в профанацию. Такая 
ситуация может сложиться и с другими видами наказания (обязательными работами, ограничением свободы), которые могли бы быть альтернативой лишению свободы при его замене. 
Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо, на наш 
взгляд, следующее.  
1. Дополнить ст. 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие 
наказание, и контроль за их деятельностью» ч. 7 (1) следующего содержания: 
«Исполнение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, которыми было заменено лишение 
свободы в порядке помилования, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства помилованного». 
Необходимо также внести соответствующие изменения в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. 
№ 729 (в ред. постановления Правительства РФ от 20.02.1999 г. № 199, от 
28.03.2010 г. № 190). 
2. Предусмотреть в указе Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях 
субъектов Российской Федерации», что «если помилованный злостно уклоняется от отбывания наказания, установленного вместо лишения свободы актом помилования, Президент или по его поручению полномочный представитель Президента соответствующего округа (или его заместитель) на основе представления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения 
свободы, может вынести решение о возобновлении исполнения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда». 
3. В вышеназванном указе Президента отразить следующее положение: «В случае совершения лицом, которому наказание в виде лишения