Вестник Финансового университета, 2011, № 4(64)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
Наименование: Вестник Финансового университета
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 85
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Международный издательский совет В. АдАмоВ, ректор Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова Чэн Вэй, президент Ляонинского университета В. жиль, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна д. лАфорджиА, ректор Университета Саленто А. мАзАрАки, ректор Киевского национального торгово-экономического университета А. мулино, директор научного центра Бирмингемского университета Я. остАшеВски, декан факультета управления и финансов Варшавской школы экономики Г. ПфлуГ, декан экономического факультета Венского университета В. сАПАтеро, ректор Университета Алькала т. ХАймер, управляющий декан Франкфуртской школы финансов и менеджмента с. ХАн, руководитель Департамента экономики Блумсбергского университета АссоциировАнные члены редАкции Варшавская школа экономики (Польша); Киевский национальный торгово-экономический университет (Украина); Ляонинский университет (г. Шеньян, Китай); Франкфуртская школа финансов и менеджмента (Германия); Университет Алькала (Испания); Хозяйственная академия им. Д.А. Ценова (г. Свиштов, Болгария) редакционный совет журнала м.А. эскиндАроВ – председатель совета, ректор Финансового университета Б.м. смитиенко – зам. председателя совета, проректор Финансового университета ш.м. ВАлитоВ, ректор Казанского государственного финансово-экономического института т.д. ВАлоВАЯ – директор Департамента международного сотрудничества Правительства Российской Федерации о.В. ГолосоВ, главный ученый секретарь Финансового университета В.А. дмитриеВ – председатель госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» А.В. дроздоВ, руководитель Пенсионного фонда Российской Федерации В.В. думный, директор Центра международного образовательного и научного сотрудничества Финансового университета А.Ю. ждАноВ, директор Интеграционно-проектного департамента ОАО АКБ «Росбанк» Г.Б. клейнер, член-корр. РАН, зам. директора ЦЭМИ РАН н.Г. кузнецоВ, ректор Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) о.и. лАВрушин, зав. кафедрой «Денежно-кредитные отношения и банки» Финансового университета А.А. лиБет, зам. генерального директора по развитию ОАО «Энергокомплекс» д.е. сорокин, член-корр. РАН, первый зам. директора Института экономики РАН м.В. федороВ, ректор Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ-СИНХ) А.Г. ХлоПонин, вице-премьер, полномочный представитель Президента в Северо-Кавказском федеральном округе Выходит 6 раз в год Журнал «Вестник Финансового университета» входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук международный теоретический и научно-практический журнал № 4 (64) 2011 год
INTERNATIONAL EDITORIAL ADVISORY BOARD V. AdAmoV, rector, D.A. Tsenov Academy of Economics Cheng Wei, president, Liaoning University W. gilles, prof. university of Paris 1 Pantheon-Sorbonne d. lAforgiA, rector, University of Salento A. mAzArAki, rector, Kyiv National University of Trade and Economics A. mullineux, director, Birmingham Business School, Birmingham University J. ostAszeWski, dean, Management and Finance Faculty, Warsaw School of Economics g. Pflug, dean, Institute of Statistics and Support Systems, Vienna University V. zAPAtero, rector, University of Alcala t. heimer, managing Dean, Frankfurt School of Finance and Management/University s. khAn, chair, Department of Economics, Bloomsburg University ASSOCIATE MEMBERS OF THE EDITORIAL BODY Warsaw School of Economics (Poland); Kyiv National University of Trade and Economics (Ukraine); Liaoning University (Shenyang, China); Frankfurt School of Finance and Management/ University (Germany); University of Alcala (Henares, Spain); D.A. Tsenov Academy of Economics (Svishtov, Bulgaria) Bimonthly Vestnik Financial university is in the List of periodicals recommended by the Higher Attestation Commission for publication of the main results of PhD and doctoral dissertations international theoretical and applied science journal EDITORIAL BOARD m.A. eskindAroV – chairman of the Board, rector, Financial University B.m. smitienko – deputy Chairman of the Board, pro-rector, Financial University sh. m. VAlitoV, rector, Kazan State Institute of Finance and Economics t.d. VAloVAYA – director, Department of International Cooperation Government of the Russian Federation o.V. golosoV, chief Academic Secretary, Financial University V.A. dmitrieV – chairman, State Corporation «Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank)» A.V. drozdoV, head, Pension Fund of the Russian Federation V.V. doumnY, Сentre for International Educational and Research Cooperation Director, Financial University A.Yu. zhdAnoV, director, Integration Projects Department OJSC JSCB «Rosbank» g.B. kleiner, corresponding Member of Russian Academy of Sciences, deputy Director, Russian Academy of Sciences Central Economics and Mathematics Institute n.g. kuznetsoV, rector, Rostov State University of Economics (RINKH) o.i. lAVroushin, head of the Department of Monetary Relations and Banks, Financial University A.A. liBet, deputy General Director for Development, OAO «Energocomplex» d.e. sorokin, corresponding Member of Russian Academy of Sciences, first Deputy Director, Russian Academy of Sciences Economy Institute m.V. fYodoroV, rector, Ural State University of Economics A.g. khloPonin, vice premier, Presidential plenipotentiary in the North Caucasus Federal District № 4 (64) 2011
содержание АктуАльнАЯ темА ПроБлемы и суждениЯ Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–42557 от 01 ноября 2010 г. учредитель Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации редакционная коллегия: Главный редактор – м.А. федотова, д.э.н. О.А. Борзунова, к.ю.н.; Б.И. Златкис, к.э.н.; Л.Н. Красавина, д.э.н.; Ю.К. Краснов, д.ю.н.; З.Ф. Мамедов, д.э.н.; М.В. Мельник, д.э.н.; Я.М. Миркин, д.э.н.; В.А. Мирошникова; Л.П. Павлова, д.э.н.; В.Г. Пансков, д.э.н.; В.К. Поспелов, д.э.н.; В.М. Родионова, д.э.н.; К.Е. Турбина, д.э.н.; В.А. Юрга, к.э.н. журнал включён в систему российского индекса научного цитирования (ринц) Мнение редакции и членов редколлегии может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций. Письменное согласие редакции при перепечатке, а также ссылки при ци- тировании на журнал «Вестник Финансового университета» обязательны. Журнал распространяется только по подписке. Подписной индекс в объединённом каталоге «Пресса России» 821 40 Подписка в редакции по тел./факс: 8 (499) 943 9482 Редактор – Л.Г. Зацепина Дизайнер-верстальщик – Е.А. Фролова Адрес редакции: 125993, Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-т, 51, комната 604 Тел.: 8 (499) 943 9929 e-mail: VestnikFA@mail.ru http://www.ufrf.ru ершов м.В. О «длинных деньгах» в пост-кризисных условиях.............. 5 леонтьев Б.Б. Малые инновационные предприятия в России и США: сравнительный анализ национальных инновационных систем........................ Бубнов В.А. Проблемы региональной экономики в России на современном этапе................................................................................. Пименов н.А. Проблемы коррупции в России........................................ калмыков Ю.П. Анализ бюджетной эффективности государственных закупок и пути ее повышения........................................... нАши АВторы 81 АннотАции 83 инВестиции и рынки Вязова Г.А., Барчуков А.В. Экономическая оценка источников инвестиций на транспорте........................................................ Чараева м.В. Системный и синергетический подходы как методологическая база исследования управления инвестиционной деятельностью предприятий............................................ Пескова о.с. Современное состояние фармацевтической отрасли России: проблемы и перспективы................................................... ПрАВоВой курьер Грудцына л.Ю., мирошникова В.А. Правовой статус научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования.................................................. дойников и.В. О концепции развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства в условиях модернизации экономики... федотов П.В. Правовое обеспечение управления имуществом госкорпораций....................................................................... 36 42 48 17 9 53 58 63 21 инструменты реГулироВАниЯ соколинская н.э. Теоретические и прикладные аспекты рисков потребительских кредитов на текущие нужды: содержание и структура.... напольнов А.В. Теоретические основы структурирования первичных публичных размещений............................................................. 68 76 27
к сведению авторов: Журнал ориентирован на научное обсуждение актуальных проблем в сфере экономики, финансов и права. Базовый рубрикатор соответствует профилю научных специальностей, по которым осуществляются защиты кандидатских и докторских диссертаций по направлениям экономика и право. Рукописи представляются в редакцию в электронном виде (диск или по электронной почте: VestnikFA@mail.ru) При этом необходимо сообщить: ф.и.о., место работы, занимаемую должность, контактные телефоны и e-mail. Название статьи, сведения об ав- торе, краткая аннотация и ключевые слова должны быть представлены на русском и английском языках. Список литературы должен содержать библиографические сведения о всех публикациях, упоминаемых в статье, и не содержать указаний на работы, на которые в тексте нет ссылок. Минимальный объём статьи – 10 тыс. знаков, включая пробелы, оптимальный – 20 тыс. знаков. Редакция в обязательном поряд- ке осуществляет рецензирование (экспертную оценку), научное и сти- листическое редактирование всех материалов, публикуемых в журнале. Более подробно см.: www.vestnik.fa.ru Подписано в печать 11.08.2011 г. Формат 60 х 84 1/8. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman. Объём 10,0 п.л. Тираж 1000 экз. Заказ №737 Отпечатано в Управлении полиграфии Финуниверситета CONTENTS toPiC of the dAY ProBlems And Judgments ershov m.V. About long-term money in the post-crisis environment..............5 leontyev B.B. Small innovative business in Russia and the USA: comparative analysis of the national innovative systems....................................... Bubnov V.A. Problems of regional economy in Russia at the present stage........................................................................ Pimenov n.A. Corruption problems in Russia.............................................. kalmikov Y.P. Analysis of budget effectively of government purchases and ways of increase of it................................................................ нАши АВторы 82 АннотАции 85 inVestments And mArkets Viazova g.A., Barchukov A.V. Economic evaluation of investments sources in transport................................................................ Charaeva m.V. System and synergetic approaches as methodological base of research of management of investment activity of the enterprise........................................................... Peskova o.s. Current state of pharmaceutical branch Russia: problems and prospects.................................................................................. legAl Courier gridtsina l.Y., miroshnikova V.A. Legal status of the scientific organizations of educational institutions of the higher vocational training.................................................................... doynikov i.V. About the concept of development of the enterprise (Economic) legislation in the conditions of economy modernization.................... fedotov P.V. Legal maintenance of management property of state corporations..................................................................................... 36 42 48 17 9 53 58 63 21 tooling regulAtion sokolinskaya n.e. The theoretical and applied aspects of risks of consumer credits for current needs: the maintenance and structure................ napolnov A.V. Structuring the Initial Public Offering................................. 68 76 27
О «длинных деньгах» В ПОСТ-КРиЗиСных УСлОВиЯх1 Проблема отсутствия длинных денег становится тем более актуальной, когда перед российской экономикой стоят системные задачи инновационного развития и модернизации, которые требуют масштабных и долгосрочных инвестиций. На протяжении всей «новейшей истории» рыночных преобразований (начиная с 1990-х гг.) проблема «длинных денег» привлекает к себе постоянное внимание. Многочисленные попытки ее решить были обречены на неудачу в условиях нестабильности экономической ситуации в стране, когда доверие на рынке было низким, а риски – высокими. В разное время предпринимались усилия по формированию более устойчивой ресурсной базы финансовой системы – вводились льготные нормы резервирования по длинным деньгам (чтобы сделать их более привлекательными). Обсуждались возможности по использованию «безотзывных вкладов» – такие дискуссии все еще продолжаются в настоящее время. На время кризиса стало возможным получение более длинных ресурсов через рефинансирование (потом такая возможность была отменена). Сейчас предпринимаются усилия по вовлечению в экономику накапливаемых длинных ресурсов пенсионного и страхового характера. Расширяются ресурсы специнститутов, которые в результате получают бóльшие возможности для «длинного финансирования». Однако, несмотря на постоянные усилия, ситуация в системном плане в масштабе всей экономики, остается нерешенной. А главным источником длинных денег как и раньше остаются международные рынки (хотя во время кризиса и там получать деньги было непросто). Подходы в развитых странах Инструменты и источники формирования длинных ресурсов в развитых экономиках многообразны. Но решающую роль играют их центральные банки, как главные эмиссионные центры, которые формируют основу длинных денег. Так, в двух самых мощных экономиках мира – США и Япо- нии – при формировании денежного предложения (денежной базы) основное место занимают длинные бюджетные инструменты, которые эмитируются в целях финансирования бюджетных дефицитов. Затем эти бумаги покупают центральные банки, размещаясь ими на своих балансах. В экономику как следствие поступают длинные целевые ресурсы. Такая практика устойчиво применяется последние десятилетия2. Если при этом учесть, что на бюджетные инструменты в целом приходилось до 90% (а иногда и выше) всей эмиссии (денежной базы), то на длинные бюджетные инструменты приходится в результате не менее 40% всех ресурсов, эмитируемых в экономику. Это, естественно, создает более устойчивую долгосрочную основу финансовых ресурсов. Кроме того, данная практика позволяет осуществлять М.В. еРшОВ д.э.н., старший вице-президент росбанка ВАК 08.00.10 1 Статья отражает личное мнение автора. 2 Подробнее см.: www.ershovm.ru АКТУАЛьНАЯ ТЕМА
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 4’2011 поступление дополнительных ресурсов на рынок не «стихийно» – через «рыночные механизмы», а в соответствии с экономическими приоритетами как ключевыми при формировании денежного предложения. Также возникает возможность более равномерно формировать «очаги» роста и спроса – опять в увязке с задачами экономической политики. Таким образом, первичным получателем средств являются бюджетные программы, а уже затем эти ресурсы мультиплицируются и поступают в остальные секторы экономики, порождая по «цепочке» спрос и стимулируя рост в смежных и иных отраслях. Учитывая, что в основе такой эмиссии находятся инструменты, длина которых часто достигает 10–20 лет, то при их дальнейшем движении в экономику (например, по цепочке «бюджет-специнституты-рынок»), и даже с учетом постепенного уменьшения длины средств на каждом из таких этапов, в итоге все равно формируется многоуровневый пласт длинных ресурсов. В сочетании с вовлечением в процесс страховых, пенсионных и иных денег в результате образуется реальный системный фундамент для долгосрочных инвестиционных процессов. Когда центральный банк покупает (пусть и не напрямую), например, десятилетнюю бумагу своего минфина, это фактически означает, что бюджет получил 10-летний кредит. Причем, даже когда срок бумаг истекает, часто может проводиться новая эмиссия, которая вновь покупается центральным банком. Такие операции, как правило, осуществляются не напрямую, а через разного рода «доверительных посредников», уполномоченные банки и т.д., работающие на вторичном рынке. Такая «опосредованная» практика сути, тем не менее, не меняет. Не имеет принципиального значения, сделана ли такая покупка за один шаг или за несколько. Важно то, что эмитент бумаг, например казначейство США (Минфин), получает за них доллары, эмитированные ФРС, а сам ФРС в обмен на доллары получает бумаги, тем самым замыкая такой обмен. Наконец, еще одно важное обстоятельство. Когда рассматриваются варианты размещения длинных инструментов на вторичном рынке, это означает, что эмитент (бюджет или конкретная компания), получив финансирование за свои бумаги, фактически «изымает» эти ресурсы с рынка. По сути, они перетекают от покупателя бумаг к их продавцу. В итоге возникает своего рода перераспределительный эффект (а в условиях дефицита ресурсов – «латание тришкиного кафтана», когда одно финансируется за счет недофинансирования другого). В западной экономической науке это явление получило название «crowding out» (вытеснение), и предполагает вытеснение частных инвестиций (откуда ушли деньги на покупку бюджетных бумаг) бюджетными расходами (для целей которых пришли средства из частного сектора). В практике ведущих центральных банков мира эти проблемы удается избежать, поскольку покупателем бюджетных бумаг является национальный центральный банк, и в результате имеет место не переток ресурсов, а их дополнительное формирование. Интересно, что даже в тех случаях, когда отмечался профицит бюджета (как это было, в частности, в США в конце 1990-х г.), объем госбумаг на балансе ФРС тем не менее не уменьшался (хотя потребность финансирования бюджета формально сокращалась и объем госбумаг в экономике можно было бы сократить). Прежний объем бумаг на балансе ФРС сохранялся, чтобы избежать негативных последствий изъятия из экономики тех ресурсов, которые там уже нормально работают. Их изъятие означало бы нарушение хода развития экономических процессов в экономике, которая работала с этими деньгами. Механизмы денежного предложения в условиях кризиса В острой фазе кризиса в развитых странах на первый план при формировании ликвидности на некоторое время выдвинулись короткие инструменты, которые были необходимы для предоставления рынку чрезвычайных средств. Однако уже к середине 2009 г. компонент длинных ресурсов вновь стал преобладающим (на инструменты свыше 1 года сейчас приходится более 70% всего портфеля) (рис. 1). Укажем, однако, что бóльшая часть длинных бумаг теперь приходится на выкупленные с рынка ипотечные бумаги, что было необходимо для поддержания данного сегмента рынка, и в целом (с поправкой на ипотечные инструменты) доля длинных бумаг вернулась к обычным уровням середины 1990–2000-х годов. И вновь, как и раньше в практике зрелых финансовых систем, у истоков формирования длинных денег стоят именно монетарные власти. Эти механизмы тем более актуальны в условиях необходимости финансирования бюджетных дефицитов, что отмечается в большинстве развитых стран. Заметим, что многие из них устойчиво нарушают ограничения в 3% ВВП, зафиксированные Пактом о стабильности и росте. Однако, по мнению европейских экспертов, «до тех пор пока эти нарушения не стали необдуманными или хроническими, их можно приветствовать»1. 1 The Excessively Cautious Bank // The Economist. 2003. October 4th. P. 16.
аКТУальная Тема При этом бюджетные механизмы в целом рассматриваются не только как важные механизмы экономического роста, но также как инструменты обеспечения его необходимой структурой. Более того, поскольку при профиците фактически происходит изъятие средств из экономики, тогда как ее рост, напротив, требует дополнительного финансирования, регуляторы в этих странах часто увязывают задачи монетизации и формирования финансовых ресурсов с задачами экономической политики в целом. О российских проблемах В условиях, когда перед российской экономикой встают задачи качественных структурных преобра зований, указанные подходы заслуживают серьезного внимания. Особенно с учетом задач по эффективному финансированию возникающего бюджетного дефицита. При этом, во-первых, должен быть найден разумный баланс экономических приоритетов и, во-вторых, нужен четкий контроль за выполнением поставленных задач. Нарушения и сбои, конечно же, могут быть, но это не является основанием утверждать, что система в целом недееспособна. Сбои (и часто серьезные) бывают во всех странах, и там ведется работа по их предотвращению. По аналогии с дорожным движением – водители могут его правила нарушать. Означает ли это, что из-за таких нарушителей сами правила должны быть отменены, а движение прекращено? Ответ очевиден. Рис. 1. Структура денежной базы США и Японии по срокам (%)1 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% РОССИЯ Германия Италия Франция Япония Англия США Рис. 2. Бюджетные дефициты в ряде стран в 2010 г. (% к ВВП)1 1 Ершов М. «Мировой финансовый кризис. Что дальше?». – М.: Экономика, 2011. США Япония 29 35 3 29 18 5 24 27 29 18 20 63 0% 25% 50% 75% 100% 1996 2007 2011 (июнь) До 90 дней От 90 дней до 1 года От 1 года до 5 лет Более 5 лет 21 22 31 63 51 43 16 27 26 0% 25% 50% 75% 100% 2003 2007 2011 (июнь) До 5 лет От 5 до 10 лет Более 10 лет в т.ч. 33,3% ипотечные бумаги
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 4’2011 Более того, наверное, в принципе возможны разнообразные решения. Но нужно четко представлять, как именно планируется решить стоящие перед экономикой задачи. И как обеспечить необходимую для этого долгосрочную ресурсную базу. Очевидно, что может возникнуть потребность существенно пересмотреть механизмы формирования денежного предложения и будет необходимо повысить роль национальных монетарных властей в этом процессе. Многолетний опыт использования таких подходов в зрелых финансовых системах является серьезным поводом для размышлений. Напомним, что до кризиса отсутствие необходимых объемов фондирования по допустимой цене и срокам на внутреннем рынке вынуждало российские промышленные компании и банки выходить на внешние рынки и опираться на внешние источники финансирования (их корпоративные долги за 4–5 лет, предшествовавших кризису, выросли с почти минимальных значений до более чем 400 млрд долл.). Эта проблема по большому счету не решена, и в отсутствие ее системного решения российский рынок будет и впредь в решающей степени зависеть от внешних источников финансирования. Монетарные власти на коротком периоде под действием кризисных рисков однажды объявили о своем намерении переломить ситуацию. Напомним, что Банк России в 2008–2009 гг. впервые за многие годы перешел в денежно-кредитной политике на качественно новые подходы к формированию денежного предложения, где ведущую роль играли внутренние (а не внешние) источники. Это должно было означать уменьшение внешних рисков, повышение роли процентных ставок, увеличение веса трансмиссионного механизма процентных ставок, что позволило бы этим ресурсам достигать не только экспортных, но и всех остальных отраслей экономики, то есть равномер но обеспечивалось бы фондирование всех участников экономического процесса, способствуя тем самым и структурным преобразованиям. Рынок воспринял указанные попытки как правильный шаг, вызванный новыми реалиями. Однако как только острота кризиса снизилась, прежние подходы по преобладанию валютных источников монетизации (денежного предложения, эмиссии) вновь стали главными. Это означает возврат к предкризисным вариантам денежной политики, которые во многом усилили нашу зависимость от внешней сферы и обострили течение кризиса. Уже сейчас вновь начинает отмечаться рост внешнего корпоративного долга (рис. 3). Следовательно, нужно быть готовым к тому, что если денежно-кредитные подходы принципиально не меняются, то могут повториться многие риски, с которыми столкнулась российская экономика в предкризисный период. В противном случае решение проблемы формирования длинных ресурсов будет носить фрагментарный (а не системный, общеэкономический) характер. То есть будут «отдельные успешные примеры» внутреннего финансирования, но в решающей степени долгосрочное фондирование масштабных системообразующих проектов будет зависеть от возможности привлечения длинных денег из-за рубежа (где они формируются как раз на основе обозначенных выше механизмов). Хотелось бы, чтобы наши внутренние механизмы начали играть ту роль, которая необходима экономике в условиях глобальной конкуренции. Об этих и других проблемах и перспективах пост-кризисного развития говорится в книге М. Ершова «Мировой финансовый кризис. Что дальше?», которая вышла в издательстве «Экономика» в марте 2011 г. Рис. 3. Корпоративный внешний долг, РФ (млрд долл.)1 1 ЦБ РФ. 163 261 282 288 298 313 101 164 166 122 144 149 0 100 200 300 400 500 2006 2007 2008 2010 (1 июля) 2010 2011 (1 апр.) млрд. долл. Банки Прочие секторы .
Малые иннОВациОнные ПРедПРиЯТиЯ В РОССии и Сша: СРаВниТельный аналиЗ нациОнальных иннОВациОнных СиСТеМ 1. Состояние малых предприятий в России В начале 90-х гг. малые инновационные предприятия в России стали создаваться преимущественно на основе интеллектуальной собственности (ИС)1. Практически вся эта собственность была плодом многолетних НИОКР советской науки. Она создавалась и накапливалась российскими инженерами, изобретателями, учеными до перестройки. Сотрудники нашего института СОИС с начала 1992 г. активно участвовали в оказании услуг по оценке ИС, вносимой в уставный фонд (затем в уставный капитал) вновь создаваемых преимущественно малых предприятий. За этот двадцатилетний период наш институт помог в формировании инновационного бизнеса не менее чем двум тысячам малых и средних фирм. Сегодня в Российской Федерации, по нашим оценкам, активно работает не менее десяти тысяч малых и средних инновационно активных предприятий. Кроме временного относительно благоприятного налогового режима в период с 1991 по 1997 го- ды и затем с 2001 по 2010 годы малый бизнес практически не получал от государства никакой помощи. Та помощь в виде незначительных субсидий, которую чиновники распределяли от лица федеральных и местных властей, для обычного рядового инновационного предпринимателя осталась незаметной. Сегодня малый и средний инновационный бизнес, реально владеющий более чем половиной действующих в России патентов и лицензий, нуждается в адекватной внятной инновационной политике и соответствующей государственной поддержке. Кроме лозунгов о модернизации нашей экономики, предприниматели пока не видят никаких реальных модернизационных шагов Правительства. Прошедший в Финансовом университете 7 мая текущего года Круглый стол на тему «Малые инновационные предприятия как основа модернизации экономики России» показал, что банки и инвестиционные компании в основном ориентированы на крупные проекты и программы. Кроме двух-трех отдельных малобюджетных фондов молодым предпринимателям и малым инновационным фирмам сегодня никто по существу не помогает. Проблема инновационного бизнеса пока решается крайне неэффективно, хотя правительство уже выделило немалые средства на эти нужды и продолжает выделять. По мнению специалистов института СОИС, основная проблема заключается в несостоятельности лиц, которым Правительство поручило решение этих задач. Это подтверждают и результаты стажировки автора в США. Автору этой статьи в начале 2011 г. посчастливилось пройти стажировку в Америке по программе SABIT Министерства торговли США. Тема Б.Б. леОнТьеВ д.э.н., генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса УДК: 657.421.32(075.8) 1 24.12.1991 г. принят закон «О собственности в РФ», где нормативно в наше обновляемое законодательство были введены объекты интеллектуальной собственности. С 1992 г. в российской экономике начался процесс использования ИС, которую стали вводить в уставный фонд малых предприятий. ПРОБЛЕМы И СУЖДЕНИЯ
ВесТниК ФинансоВоГо УниВерсиТеТа ♦ 4’2011 стажировки называлась «Права на интеллектуальную собственность: передача и коммерциализация технологий». Итоги стажировки показали, что наши отечественные публикации не отражают в должной мере реальности американской инновационной системы. По сути, никто из российских авторов публикаций о США не отразил тех принципов и механизмов, на которых реально построена и эффективно развивается национальная инновационная система США. Многочисленные публичные выступления автора на различных международных, национальных, региональных форумах и конференциях вызвали активный интерес аудитории среди специалистов, работающих в различных областях науки, образования и бизнеса. Для многих эти знания о НИС США и их малом инновационном бизнесе оказались принципиально новыми. Об этом пойдет речь ниже. 2. Малоизученный феномен НИС США Анализируя все написанное у нас о НИС США и достаточно открытую информацию из американских источников, задаешься резонным вопросом: «Почему достаточно открытая американская инновационная система до сих пор у нас явно недостаточно описана, изучена и эти знания не взяты на вооружение, хотя там эта система прогрессирует на протяжении уже 30 лет?». Выводы напрашиваются следующие. Во-первых, сами американцы такой задачи комплексного описания своей НИС для открытой печати, естественно, не ставили и потому единым документом ее не публиковали. Во-вторых, такая программа по коммерциализации технологий и патентов для иностранных граждан, в том числе и для нас, в январе этого года была открыта впервые. В-третьих, для знакомства с содержанием НИС США, скорее всего, туда ездили не те наши специалисты. Поэтому они встречались там не с теми лицами, не то смотрели, не то увидели и не то осмыслили. И, в-четвертых, судя по американским публикациям и мнениям их специалистов, явных идеологов собственной НИС там нет, как и обобщенного представления о ней. В подтверждение этого феномена в конце данной статьи дается список современных российских и американских открытых публикаций, где это частично подтверждается. Очевидно, что наши ученые, чиновники, аналитики или просто наблюдатели, которые изуча ли и до сих пор изучают НИС США по публикациям и ездили туда, как представляется, видели лишь какие-то отдельные небольшие фрагменты, с которыми их знакомили и по которым сложно судить о системе в целом. Более того, почти все наши специалисты-инновационщики, судя по их публикациям, не понимают экономической сущности интеллектуальной собственности, особенно в междисциплинарном технико-экономико-правовом аспекте. А НИС США изначально построена на феномене ИС, на личности и интересе автора изобретения. Прямым доказательством этого являются тезисы докладов последних так называемых международных конференций по управлению инновациями1,2. Поэтому наши, с позволения сказать, «инновационщики» сути НИС США, построенной на глубинной основе ИС, до сих пор не поняли. Другим доказательством является тот факт, что участниками программы SABIT стали не беллетристы-инновационщики, а те, кто непосредственно работает в этой сфере и хорошо знаком с правами по ИС. Побывав в 30 самых разных инновационно-активных организациях, составляющих различные слои и сегменты участников этой системы, я, как мне кажется, увидел всю систему сверху донизу, от мелких до крупных организаций, от государства и науки до бизнеса и потребителя. Однако справедливости ради следует отметить, что с инновационными системами в самых крупных высокотехнологичных компаниях и на промышленных предприятиях, имеющих свои закрытые и самодостаточные эндоинновационные системы, нас так и не ознакомили. И это понятно, нас вовлекали в малый бизнес, который напрямую сотрудничает с крупным. Теперь попытаюсь изложить суть американской инновационной системы. 3. НИС США – это экономико-правовая среда Инновационная система в США, созданная на уровне государства, – это изначально объединение высоких профессионалов со стороны государства, науки, бизнеса и образования. Ее основное отличие от современного российского варианта НИС именно в практической состоятельности и высоком профессионализме организаторов и участников. Формально, в России поэлементно есть все то же самое, но оно не работает ввиду отсутствия духовного начала, а также самостоятельного лидера в каждом конкретном направлении. 1 Управление инновациями-2010: Материалы международной научно-практической конференции 15–17 ноября 2010 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕНАНД, 2010. 2 Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции 2–3 декабря 2010 г. – Дубна: ОЭЗ, 2010.
проблемы и сУждения Главная проблема – это непрофессионализм организаторов и ключевых юридических и физических лиц, выступающих в качестве генерирующих элементов российской НИС. Непонимание феномена ИС в ее технико-экономико-правовом аспекте, реализованном на разных иерархических уров- нях, – основа неудач и неэффективного использования отечественного интеллектуального потенциала и огромных бюджетных средств, выделенных на эту задачу. Во-вторых, как следствие первого недоразумения возникает несогласованность действий, принимаемых мер и нормативных механизмов НИС, которые не полноценны и не связаны между собой. Создание ключевых механизмов, законов и положений – это функция ключевой личности во всей проблеме построения российской НИС, которая тоже отсутствует. В результате десятки миллиардов, выделяемых на эти цели расходуются крайне неэффективно, а само развитие, если его можно так назвать, идет очень медленно. Теперь о тех, у кого получается, – об американцах. НИС США – это, во-первых, среда специфических технико-экономико-правовых нормативов и знаний. Во-вторых, это среда весьма своеобразных, юридически ответственных деловых взаимоуважительных отношений в сфере воспроизводства ИС и самых разных инноваций, начиная от трубочек для коктейля и заканчивая современной информационной, медицинской и космической техникой. В-третьих, это технологически предопределенная среда междисциплинарного формирования и коммерческой реализации ИС. Здесь ИС находится в центре внимания всех отношений между субъектами и всех процессов. На ее основе по- строены все наиболее значимые механизмы НИС США, начиная с авторских договоров и заканчивая основным инновационным товаром – лицензиями и правами на высокотехнологичный бизнес. В-четвертых, это среда самовыражения состоятельных востребованных творчески активных специалистов, где непрерывно воспроизводится множество новых идей и инноваций. В-пятых, это среда, где государство стимулирует инновации через личности в науке и малом бизнесе, как более заинтересованных, активных и эффективных. При этом государство не помогает средним и, тем более, крупным компаниями, ввиду непрозрачности финансовых схем и низкой эффективности. Это принципиально отличается от российского подхода. Как естественная потребность сотен тысяч американских промышленников, ориентированных на жесткую конкуренцию, начиная с 70-х и 80-х гг. прошлого столетия, эта среда возникла по взаимной инициативе бизнесменов, ученых, изоб ретателей, юристов и политиков. Эта инициатива самых одаренных личностей в США, подхваченная сотнями тысяч наиболее инициативных участников, и сегодня непрерывно развивается своим естественным путем, вовлекая в этот процесс тысячи новых интеллектуалов. Дух коллективизма и деловой взаимоподдержки, характерный для СССР и ныне нами утерянный из-за массового мошенничества нуворишей, уже сегодня характеризует американцев как особую породу людей открытых, доверчивых, доброжелательных и участливых по отношению друг к другу. Отсюда у них в почете благотворительность. Она там массовое явлением. НИС США в итоге стала продуктом совместных творческих усилий миллионов граждан, действующих со стороны государства, бизнеса и науки. По мнению самих американцев, считается, что в основе НИС США лежат три закона, два из которых вступили в действие в 1980 г. (см. рис. 1). Первый – закон Бая-Дола о передаче разработчику исключительных прав на патенты, полученные в процессе разработки НИОКР, финансируемых из госбюджета. От государства разработчику передаются права на патенты, но не на отчет и описание всей разработки. Если патенты отсутствуют или они низкокачественные, то у разработчика ничего ценного для коммерциализации не остается. Второй закон назван именами СтивенсонаВайдлера. Он ориентирован на федеральные лаборатории и научно-технические центры и для них регламентирует сферу технологических инвестиций. Закон требует от государственных лабораторий наличия официальных процедур по передаче технологий, а также осуществления активного поиска возможностей для передачи технологий индустриальным компаниям, университетам, местным правительствам и правительству страны. Третий нормативный акт регулирует сферу распределения авторских отчислений, а также других вознаграждений изобретателям, являющимся государственными служащими. Помимо стимулирующей функции, его цель – противодействовать «утечке мозгов» из страны и переходу одних компаний в другие. Три этих нормативных акта комплексно охватывают всю сферу экономико-правовых отношений по ИС, складывающихся вокруг главных лиц в инновациях – автора изобретения и разработчиков НИОКР. Они позволили компактно сформировать три взаимодополняющих базовых механизма эффективных отношений в сфере ИС, дающих в совокупности синергетический эффект. В России подобное написание и реализация таких базовых законов в принципе невозможны из-за характера их инициации и чиновничьей процедуры