Назначение уголовного наказания несовершеннолетним

Р О С С И Й С К А Я

А
К
А
Д
Е
М
И
Я

П Р А В О С У Д И Я

А. В. Журавлев

Монография

Москва 2009

А в т о р

Журавлев В. А., Председателя Четырнадцатого арбитражного 
апелляционного суда, канд. юрид. наук.

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р

Пейсикова Е. В., судья Верховного Cуда РФ, канд. юрид. наук, доцент.

Р е ц е н з е н т ы :

Разумов С. А., судья Верховного Суда РФ в отставке, заслуженный 
юрист РФ, доцент, профессор кафедры уголовного права Российской 
академии правосудия,

Косевич Н. Р., доцент кафедры уголовного права Российской академии 
правосудия, канд. юрид. наук, доцент.

Журавлев А. В. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. — М.: Российская академия правосудия, 2009.

ISBN 978-5-93916-182-4

В работе рассматриваются теоретические и практические вопросы назначения уголовного наказания несовершеннолетним, от эффективности которого 
зависят предупреждение и пресечение данного вида преступности. Анализируются отечественный опыт назначения наказания несовершеннолетним и 
действующие нормы уголовного права, позволяющие решить проблему индивидуализации наказания. Раскрываются особенности назначения всех видов 
наказания несовершеннолетних, предусмотренных УК РФ.
В работе учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ 
от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приведены примеры из судебной практики.
Для научных работников, судей, адвокатов, прокуроров, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

 
© Журавлев А.В., 2009
ISBN 978-5-93916-182-4 
© Российская академия правосудия, 2009

УДК 343.24
ББК 67.99(2)8
Ж 91

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
Глава 1. История развития наказаний несовершеннолетних
§1. Отечественный исторический опыт назначения наказаний 
несовершеннолетним. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9
§2. Назначение наказаний по Уголовному кодексу
Российской Федерации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  26
§3. Международное законодательство о подходах к наказанию
несовершеннолетних . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  36

Глава 2.  Основные принципы, цели и тенденции назначения
наказания несовершеннолетним
§1. Принципы уголовного права и проблемы их реализации при 
назначении наказания несовершеннолетним  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  42
§2. Проблемы индивидуализации наказания несовершеннолетним. . .  70
§3. Цели наказания несовершеннолетних и общие тенденции
назначения несовершеннолетним различных видов наказания . . . . . . .  89

Глава 3.  Виды уголовных наказаний несовершеннолетним и практика
их назначения
§1. Назначение несовершеннолетним наказания в виде штрафа . . . . .  101
§2. Назначение несовершеннолетним наказания в виде лишения
права заниматься определенной деятельностью  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  107
§3. Назначение несовершеннолетним наказания в виде
обязательных работ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  109
§4. Назначение несовершеннолетним наказания в виде
исправительных работ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  114
§5. Арест как вид наказания несовершеннолетних . . . . . . . . . . . . . . . . . .  122
§6 Назначение несовершеннолетним наказания в виде
лишения свободы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  124
§7. Назначение условного наказания несовершеннолетним  . . . . . . . . .  138
§8. Применение мер воспитательного воздействия  . . . . . . . . . . . . . . . . .  159

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  167
Приложение 1
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных
Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении 
несовершеннолетних («Пекинские правила») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  170

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним

Приложение 2
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для 
предупреждения преступности среди несовершеннолетних
(Эр-Риядские руководящие принципы) (14 декабря 1990 г.). . . . . . . .  181
Приложение 3
Постановление пленума Верховного Суда РФ
от 14 февраля 2000 г. № 7 О судебной практике по делам 
о преступлениях несовершеннолетних  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  192
Приложение 4
Постановление пленума Верховного Суда РФ
от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания». . . . . . . . . . . . .  202

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена весьма значимой 
и актуальной теме, поскольку криминализация несовершеннолетних 
представляет угрозу нормальному развитию общества. Государство 
должно адекватно реагировать на это явление, разработав законы, позволяющие назначать справедливое и действенное наказание за совершенное преступление и тем самым способствовать достижению цели предупреждения преступлений.
Автором предпринимается попытка разрешения теоретических 
и практических проблем назначения наказания несовершеннолетним. 
В частности, рассматриваются проблемы реализации принципов уголовного права при назначении наказания несовершеннолетним, индивидуализации наказания, назначения отдельных видов наказания, в том числе 
условного.
Курс России на приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми нормами и принципами международного 
права повлек его значительные изменения, в том числе и в отношении 
несовершеннолетних правонарушителей. В этой связи немаловажной 
заслугой автора следует признать определение соотношения и соответствия национального законодательства общепринятым нормам и принципам международного права применительно к проблеме назначения наказания несовершеннолетним.
Автор, опираясь на собственный большой судейский опыт, провел 
глубокий анализ существующей практики назначения наказания несовершеннолетним. Им изучено более 400 уголовных дел как на общероссийском уровне, так и на уровне региона. Это свидетельствует о достоверности и полноте выводов, изложенных автором.
Проведенные исследования позволили автору сформулировать ряд научно обоснованных предложений и рекомендаций, в основном по совершенствованию российского законодательства, заслуживающих внимания 
и признания как теоретиков, так и практиков. Интересными с научной 
точки зрения являются предложения автора о внесении изменений в отдельные статьи УК РФ по назначению наказания несовершеннолетним, 
в частности, положение о введении в ст. 44 и 88 УК РФ такого вида наказания, как пробация в качестве альтернативы условному осуждению.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
кандидат юридических наук, доцент
Е. В. Пейсикова

ВВЕДЕНИЕ

Человечество с давних пор волновали проблемы подрастающего поколения и соблюдения им законов и обычаев. Так, расшифрованная надпись 
на гробнице египетского фараона, нанесенная около 3500 лет до нашей 
эры, гласила: «Молодые строптивы, без послушания и уважения к старшим. Истину отбросили, обычаев не признают. Никто их не понимает, 
и они не хотят, чтобы их понимали. Несут миру погибель и станут последним его переделом»1. Как давно записаны эти слова, но само высказывание не утратило свою актуальность и в настоящее время.
Статистика количества осужденных в Российской Федерации показывает, что общее количество несовершеннолетних осужденных до сих пор 
остается высоким: в 2006 г. количество несовершеннолетних осужденных 
составило 82 218, а в 2007 г. — 84 126 человек2.
Несмотря на то что абсолютное количество несовершеннолетних 
осужденных в последние годы уменьшается, доля их остается довольно 
постоянной величиной и составляет в среднем 11,6 %3.
Обычно в криминологической литературе приводятся данные, основанные на статистике зарегистрированных преступлений. Однако исходя из ст. 49 Конституции РФ, закрепляющей положение о том, что 
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную 
силу приговором суда, данный подход вряд ли является абсолютно 
правильным.
Криминологические исследования преступности несовершеннолетних показывают, что отличительной особенностью преступности несовершеннолетних в последние годы является рост особо тяжких преступлений против жизни и здоровья4.
Согласно официальной статистике в 2007 г. по ст. 105 УК РФ за убийство был осужден 1131 несовершеннолетний, по ст. 111 УК РФ за умыш
1 Таранов П. С. Энциклопедия высокого ума. М., 1997. С.16.
2 Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ об 
осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за период 
с 1997 по 2007 г.
3 Там же. 

4 См. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в РФ 
(1997–2004 гг.) // Уголовное право. 2005. № 5. С.113.

Введение

ленное причинение тяжкого вреда здоровью — 2797 несовершеннолетних, по ст. 162 УК РФ за разбой — 4463 несовершеннолетних. Доля 
тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних в 2007 г. составила 53 %1.
Преодоление такого состояния преступности несовершеннолетних 
требует объединения усилий теоретиков и практиков.
Вопрос назначения уголовного наказания несовершеннолетним был 
и остается одним из важнейших вопросов борьбы с преступностью несовершеннолетних, ведь именно от эффективности применения наказания как 
главного инструмента уголовно-правовой политики государства напрямую 
зависят результаты воздействия на преступность несовершеннолетних.
В дореволюционный период вопросами теории наказания и его 
применения занимались выдающиеся отечественные криминалисты: 
С. П. Мокринский, С. В. Познышев, М. Г. Розенберг, Н. С. Таганцев, 
И. Я. Фойницкий. В дальнейшем данные вопросы разрабатывались такими видными советскими и российскими учеными, как Ю. М. Антонян, 
А. В. Бриллиантов, А. В. Василевский, И.М. Гальперин, А. С. Горелик, 
С. И. Дементьев, М. Г. Детков, В. К. Дуюнов, А.А. Жижиленко, А. И. Зубков, И. И. Карпец, Г. А. Кригер, А. И. Марцев, А. С. Михлин, И. С. Ной, 
А. А. Пионтковский, С. В. Полубинская, А. А. Прохорова, А. М. Рейборт, 
А. Д. Соловьев, Ф. Р. Сундурова, М. Г. Тащилин, Г. И. Чечель, А. П. Чугаев, М. Д. Шаргородский и другие.
В разное время значительный вклад в изучение проблемы назначения уголовного наказания несовершеннолетним внесли известные ученые-правоведы: З. А. Астемиров, М. М. Бабаев, К. А. Бузанов, Г. В. Дровосеков, В. Д. Ермаков, Г. С. Забрянский, А. Н. Игнатов, Н. И. Крюкова, 
Э. Б. Мельникова, Г. М. Миньковский, П. П. Осипов, А. В. Шамис и другие.
Об актуальности вопроса назначения наказания несовершеннолетним 
свидетельствует и то, что данной теме уделяет пристальное внимание 
Верховный Суд РФ. Этой проблеме посвящены постановления Пленума 
Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике 
по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления 
Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 7) от 11 января 
2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

1 Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ 
об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 
2007 год.

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним

Кроме того, при выборе темы монографии учитывались положения 
ст. 30.3 Пекинских правил, согласно которым следует прилагать усилия 
для создания механизма регулярных оценочных исследований в рамках 
системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, для 
сбора и анализа соответствующих данных и информации в целях надлежащей оценки и последующего совершенствования и реформы системы 
отправления правосудия.
При написании монографии преследовалась цель комплексного изучения отечественного, международного законодательства, истории совершенствования законодательства о назначении уголовного наказания 
несовершеннолетним, а также цель разработки предложений, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства по данному вопросу.
Сформулированные в работе предложения и выводы направлены на 
развитие теории уголовного права, совершенствование законодательства 
и судебной практики в рассматриваемой области, дальнейшее углубленное изучение данной темы.
Данное исследование представляет интерес для всех занимающихся 
проблемами ювенальной юстиции и вопросами назначения наказания.
Признавая, что затронутая тема широка и многогранна, автор с благодарностью примет все замечания и предложения читателей.

ГЛАВА 1
История развития наказаний несовершеннолетних

Historia est magistra vitae (лат.)
История — учительница жизни.
Цицерон

§1.  Отечественный исторический опыт назначения 
наказаний несовершеннолетним

Изучая историко-правовые вопросы назначения наказания несовершеннолетним следует прежде всего обратить внимание на важнейшие 
памятники древнерусского и феодального права, а также законодательные акты Российской империи в области уголовного права. В Русской 
Правде, наиболее старом из известных источников права Древней Руси, 
отсутствуют положения, касающиеся возраста лица, совершившего преступное деяние. Обыкновенным названием для преступления является 
«лихое дело», а для преступника — «лихой человек».
Имеющееся в Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г. упоминание 
о малолетних приводится не по поводу их наказания, а по поводу установления льгот для малолетних при проведении такого вида судебных 
ордалий, как судебный поединок, поле. Так, в ст. 49 Судебника 1497 г. 
указано: «А противу послуха ответчик будет стар, или мал, или безвечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, ино противу послуха наймит наняти волно, а послуху наймита нет. А что правому учиниться убытка или его послуху, что те убытки на виноватом»1. В этой 
статье говорится о том, что малолетние, в случае предъявления к ним 
иска и необходимости опровержения послухов (лиц, подтверждающих 
все сказанное сославшейся на него стороной) противной стороны или 
подтверждения своих показаний, получали привилегию выставлять 
наймитов (наемных бойцов) для участия в поле. Право выставлять в судебном поединке вместо себя наемного бойца сохранилось без изменения и в Судебнике 1550 г. Составители данного Судебника дополнили 
его положением, что не только сторона, обладающая физическими недостатками, может прибегать к помощи наемного бойца, но и послухи, 
принадлежащие к этой категории лиц.

1 Памятники русского права. IV–XV вв. / Под ред. проф. Л. В. Черепнина. Вып. 3. 
М., 1955. С. 354.

Глава 1

10

Примечательно, что указания в письменных памятниках российского законодательства об ответственности малолетних стали появляться 
как установления для данной категории каких-либо исключений, льгот 
по сравнению с совершеннолетними.
Первое прямое упоминание об ответственности несовершеннолетних в Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах от 22 января 1669 г., «Аще отрок седми лет убьет, то не повинен есть 
смерти»1 по существу является запретом применения смертной казни 
в отношении малолетних.
Продолжением данной тенденции является упоминание в арт. 195 
Артикула Воинского 1715 г. малолетнего возраста среди прочих обстоятельств, смягчающих либо устраняющих ответственность за кражу. 
«Ежели кто что найдет, и оное по должности объявит и отдаст, оному 
надлежит за труды дать тринкгельд (или на пропой), дабы с третьей долею найденнаго равно могло быть ценою. Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма оставляется, ежели кто из крайней голодной 
нужды (которую он доказать имеет) съестное или питейное, или иное что 
невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или 
вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть»2.
Профессор М. Г. Детков справедливо указывает, что законодатель 
в данном случае «не конкретизировал ни возраста, с которого начиналась 
уголовная ответственность несовершеннолетних, ни наказания, которому они могли быть подвержены со стороны государства»3.
Следующим законодательным актом, более точно определяющим 
льготы несовершеннолетним, являлся Указ Сената от 23 августа 1742 г.
Рассматривая данный законодательный акт, Л. Н. Андрющенко указывает, что Указ представляет интерес в следующих отношениях: «Им 
впервые определен возраст малолетнего в уголовных делах — до 17 лет. 
Впервые законодательно сформулировано положение, согласно которому малолетние лица не могут быть подвергнуты пытке, се чению кнутом, 
смертной казни. В соответствии с этим Указом преступления малолет
1 См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России. Т. 1. 
М., 1998. С. 513.

2 Российское законодательство X–XX веков / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 4. 
М., 1986. С. 362–363.

3 Детков М. Г. Исторические аспекты исполнения уголовных наказаний в виде 
лишения свободы в отношении несовершеннолетних преступников. Сб. материалов 
научно-практ. конф. — Вологда, 2001. С. 13.

§1. Отечественный исторический опыт назначения наказаний несовершеннолетним

11

них подразделяются на четыре категории: 1) за совершение святотатства, 
убийства, поджога малолетние подвергались публичному сечению плетьми, заковывались в ножные кандалы и отсылались на 15 лет в монастыри, 
где должны были работать на всех монастырских тяжелых работах; 2) за 
совершение неоднократных разбоев, краж и других подобных преступлений, за которые для совершеннолетних лиц полагалась смертная казнь, 
малолетние подвергались, «смотря по летам», телесным наказаниям 
плетьми или батогами и ссылались для исправления на 7 лет в отдаленные 
монастыри; 3) в случае совершения преступлений, за которые полагалось 
на казание кнутом и пытка, повелевалось «бить их плетьми, или батогами, а смотря по степени возраста и освобождать»; 4) за все остальные преступления — мошенничество, кражу и др. — предписывалось наказывать 
малолетних розгами, плетьми или батогами, «смотря по вине и летам». 
Вместе с тем Указ имел и существенные недос татки. Он не определял 
возраста, исключающего вменяемость: употреблялось выражение «смотря по летам». Указ также не определял его конкретных границ, предоставляя решение данного вопроса судеб ной практике. Определив возраст 
малолетства, он не закрепил возраста несо вершеннолетия»1.
Согласно Указу Екатерины II от 26 июня 1765 г. лицо признавалось 
полностью невменяемым, если оно не достигло 10-летнего возраста. Такой виновный без предания суду и без наказания передавался на исправление родителям, родственникам или опекунам. К несовершеннолетним 
в возрасте 10–17 лет допускалось смягчение наказания. При этом обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, «велено 
представлять в Сенат, где с ними поступлено имеет быть по благорассмотрению и по мере их вины».2 При смягчении ответственности за прочие 
преступления различались малолетние от 10–15 и от 15–17 лет.
Последующее развитие институт уголовного наказания несовершеннолетних получил в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Понятием «несовершеннолетние» определялась категория 
лиц в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших умышленные преступления, 
то есть «действовавших с разумением»3. Дети, не достигшие 7-летнего 
возраста и не имеющие достаточного понятия о своих деяниях, не под
1 Ювенальная юстиция в РФ: криминологические проблемы развития. СПб., 2006. 
С. 431.
2 Законодательство Екатерины II. Т.2. М., 2001. С. 840–841.

3 Российское законодательство X–XX веков / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 6. 
М., 1988. С. 193.

Глава 1

12

лежали наказаниям как за преступления, так и за проступки и отдавались родителям, опекунам и родственникам для воспитания и исправления. Не являлись субъектами преступления в соответствии со ст. 143 
данного Уложения и дети в возрасте от 7 до 10 лет. Они не подвергались 
наказанию, однако отдавались родителям и благонадежным родственникам для строгого за ним присмотра, исправления и перевоспитания1. 
Дисциплинарная власть осуществлялась самими родителями, причем 
закон не определял ни объёма, ни характера дозволенных к употреблению средств наказания. Близкую связь с властью семьи имела дисциплинарная власть школы. Её применение в школе устраняло действие карательной власти государства, допуская его вмешательство только в случае 
совершения наиболее тяжких преступлений (убийства, поджоги, изнасилования и т. д.).
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало особый порядок определения и применения наказаний 
к рассматриваемой категории лиц, который отличался от общего установленного порядка. Так, несовершеннолетним от 10 до 14 лет наказание смягчалось следующим образом: 1) наказание в виде лишения всех 
прав, телесное наказание через палачей и ссылка на каторжные работы 
заменялись ссылкой в Сибирь на поселение без телесного наказания; 
2) наказание в виде лишения всех прав, телесное наказание через палачей и ссылка на поселение заменялись заключением в монастырь либо 
в смирительный дом на срок от 5 до 8 лет без телесного наказания; 3) наказание в виде лишения личных и присвоенных прав, ссылка в Сибирь, 
другие отдаленные губернии, помещение в исправительные арестантские 
роты, рабочие дома заменялись заключением в монастырь или в смирительный дом на срок от двух месяцев до одного года; 4) наказание в виде 
заключения в смирительный дом либо другое менее строгое наказание 
заменялось исправительным домашним наказанием. Согласно ст. 148 
Уложения несовершеннолетние от 14 до 21 года, совершившие преступление по неосторожности, подвергались домашнему исправительному 
наказанию по распоряжению родителей или опекунов2.
Закон «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» 1866 г.3, вне всякого сомне
1 Там же. С 201–202.
2 Там же. С. 203.

3 См.: Полное собрание законов Российской империи. СПб, 1987. Т. ХХХVI. 
Отд. 1-е. № 36251.