Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность

ÌÎÑÊÂÀ 2010

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

М.Ф. ЛУКЬЯНЕНКО

ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:

РАЗУМНОСТЬ,
ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ,
СУЩЕСТВЕННОСТЬ

УДК 347
ББК 67.404
         Л 84

Марина Федоровна Лукьяненко – судья Федерального арбитражного суда  
Западно-Сибирского округа, профессор кафедры гражданского права и процесса 
Института государства и права Тюменского государственного университета,  
автор более 80 научных работ

Рецензент – доктор юридических наук,  
профессор В.В. Витрянский

Лукьяненко М.Ф.

Л 84
Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010. – 423 с.

ISBN 978-5-8354-0664-7 (в пер.)

В книге исследуются проблемы, касающиеся актуальных направлений науки гражданского права. Прослеживается исторический опыт 
использования оценочных понятий гражданского права, дается их 
классификация, рассматривается их сущность и признаки, функции 
и место в понятийном аппарате гражданского права, а также особенности реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, определяются способы их толкования, исследуются признаки 
частного и судебного усмотрения. Значительная часть работы посвящена анализу судебной практики, установлению интерпретационных 
характеристик отдельных видов оценочных понятий, выработке рекомендаций по применению гражданско-правовых норм, включающих оценочные понятия.
Издание адресовано научным работникам, преподавателям юридических вузов, аспирантам, студентам, судьям и всем читателям, интересующимся проблемами применения гражданско-правовых норм 
с оценочными понятиями.

УДК 347
ББК 67.404

ISBN 978-5-8354-0664-7

© М.Ф. Лукьяненко, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

ВВедение

«Часть объективного права должна быть точно определена (фиксирована), она представляет собой как бы костяк, который дает всему телу способность держаться, другая же часть должна оставаться настолько неопределенной, 
чтоб она могла быть постоянно приспособленной ко всем 
отдельным моментам. Она представляет собой мягкие части права, которые дают ему необходимую эластичность»
А.В. Завадский
*

Гражданско-правовому регулированию, как и всякому правовому, 
присуще свойство формальной определенности. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он конкретен и лаконичен. Между тем даже самое совершенное гражданское законодательство не в состоянии учесть всего многообразия общественных отношений, требующих правового регулирования. Поэтому в ряде случаев 
законодатель в силу объективной невозможности однозначно регламентировать процессы в правовой сфере использует понятия неопределенного содержания. Общие понятия, как показывает анализ гражданского законодательства, служат важным средством регулирования 
отношений в сфере гражданского оборота. Отрасль гражданского права 
характеризуется предоставлением субъектам широкой свободы «саморегулирования» поведения, что находит отражение в создании и функционировании гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.
Термин «оценочное понятие» является достижением науки общей 
теории права, однако в настоящее время он является устоявшимся 
и используется в науке большинства отраслей современного российского права, в том числе и гражданского. Четкое представление о том, 
что есть оценочное понятие, его видах, особенностях применения имеет огромное значение для правоприменительной деятельности. Вместе с тем в отечественной правовой науке комплексного исследования 
оценочных понятий гражданского права не проводилось.
В данной книге рассматриваются историко-правовые особенности 
становления и развития гражданско-правовых норм с оценочными по
* Завадский А.В. К учению о толковании и применении гражданских законов. М.: 
ЗАО «ЮрИнфоР
®», 2008.

Введение

4

нятиями в римском, дореволюционном, советском и современном российском праве, а также в законодательстве зарубежных государств; анализируются особенности теоретических подходов к проблеме оценочных понятий; определяются их функции и место в понятийном аппарате 
гражданского права; дается классификация исследуемых норм права.
Действие гражданско-правовых норм с оценочными понятиями 
нельзя воспринимать лишь как деятельность по созданию норм права, поскольку основные направления действия права проявляются 
на уровне существования права как правовой реальности и на уровне 
его функционирования как правовой действительности. Назначение 
объективного права состоит в практическом осуществлении гражданско-правовых норм, которые создаются и существуют для того, чтобы руководить поступками участников гражданских правоотношений, 
регулировать их поведение. Поэтому значительный теоретический 
и практический интерес представляет анализ структурных и функциональных особенностей оценочных понятий, обусловливающих специфику процесса их реализации.
Как известно, правильное и единообразное понимание правовых 
предписаний является деятельностью по их толкованию, в связи с чем 
в книге рассматриваются особенности толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, которые обусловлены спецификой их содержания и логической структуры, а также определяются способы и виды толкования, возможные при раскрытии их содержания.
Используя оценочные понятия, законодатель предоставляет правоприменителям свободу в их интерпретации путем наполнения конкретным содержанием в зависимости от конкретных обстоятельств. 
Адресат гражданско-правовой нормы с оценочным понятием сталкивается с ситуацией, когда эта норма имеет несколько вариантов, соответственно существует возможность выбора поведения. Проблема 
усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права рассматривается автором с трех позиций. Во-первых, анализируется сущность самого понятия усмотрения и его признаков; во-вторых, изучается вопрос о пределах правоприменительного усмотрения; 
в-третьих, исследуются условия формирования частного и судебного 
усмотрения.
Еще одним важным моментом является то, что усмотрение при 
применении анализируемых норм сопровождается оценкой. Только 
после процедуры оценки можно сделать вывод и о содержании гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, поскольку свойства 
предметов, явлений могут быть воспроизведены, отражены и отобра

Введение

5

жены в своих содержательных характеристиках только через оценочный процесс. Оценка – это главное правоприменительное действие 
при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, поэтому установление структуры оценки, выявление характерных 
для нее компонентов является одним из важных вопросов, нашедших 
отражение в данной работе.
При использовании гражданско-правовых норм с оценочными понятиями деятельность субъекта частного усмотрения приобретает особый характер. Такая деятельность осуществляется в условиях многоаспектности координат, детерминирующих процесс осуществления 
усмотрения при определении содержания оценочного понятия, приобретает характер правовой активности и основывается на инициативе и усмотрении по выбору соответствующего варианта поведения. 
Субъект самостоятельно определяет юридически значимый результат, 
к которому он стремится, средства, способы и порядок его воплощения. В работе анализируется сложный механизм выбора поведения 
при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и устанавливаются факторы, определяющие усмотрение субъекта гражданского правоотношения и координирующие его поведение.
Основная роль в определении содержания гражданско-правовых 
норм с оценочными понятиями и соответственно степени должного поведения субъектов отводится суду. Суд оценивает правильность 
определения субъектом содержания оценочного понятия через совершенные действия. Участникам гражданских правоотношений заранее 
неизвестно, когда лицо будет считаться недобросовестным или какой 
результат частного усмотрения суд может назвать неправильным. Неопределенность оценочных понятий и в связи с этим возможность неоднозначного их толкования и конкретизации при правоприменительном процессе вызывали необходимость установления тех критериев, 
которыми может и должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица. 
Большинство ученых, обращавшихся к проблеме оценочных понятий в праве, как правило, не затрагивали вопрос об их содержании 
либо в редких случаях делали оговорки о том, что содержание оценочного понятия обладает определенными особенностями, притом 
не раскрывали содержание применительно к конкретной ситуации. 
Между тем правильное понимание содержания оценочного понятия 
гражданского права при его реализации имеет огромное значение. Поэтому в работе на основе логико-правового и лингвистического анализа оценочных понятий, а также примеров из судебно-арбитражной 

Введение

практики проводится содержательный анализ гражданско-правовых 
конструкций с использованием ряда оценочных понятий. Привести 
толкование всех оценочных понятий, содержащихся в действующем 
гражданском законодательстве, не представляется возможным по причине большого числа гражданско-правовых норм, включающих оценочные понятия, а также необходимости индивидуального подхода 
при их толковании к сложившейся конкретной ситуации. Поэтому 
в работе оценочные понятия объединены в несколько групп (существенность, обычность, разумность, добросовестность), которые находят наибольшее распространение. 

ГлаВа 1. ОценОчные пОнятия ГражданскОГО праВа 

как средстВО Выражения неОпределеннОсти В праВе

1.1. Исторический опыт использования оценочных понятий 
гражданского права

Современная действительность, являясь лишь важной вехой истории, ее составной частью, не может существовать обособленно от прошлого и будущего. Без познания исторического развития права невозможно исследовать современное позитивное право, которое в весьма 
значительной мере является продуктом исторических условий и воздействия права прошлого. Поэтому для последовательного и более 
глубокого и полного анализа предмета нашего исследования необходимо произвести выборку историко-правового материала и рассмотреть исторический аспект использования в гражданском законодательстве оценочных понятий, не ставя при этом своей задачей детально проследить историю интересующего нас вопроса до мельчайших 
подробностей.
Использование оценочных понятий как прием законодательной 
техники известно праву с самых ранних этапов его развития. В Законах Хаммурапи, царя Вавилонии, текст которых составлен в основном 
в казуистической форме, употребляются оценочные понятия. В качестве примера могут быть приведены такие оценочные понятия, как 
«тяжкий грех, достойный лишения наследства», «другой недостаток»
1.
Как известно, основные принципы, на которых построены современные континентальные системы частного права, заложены именно 
в римском праве. Анализ римского правопорядка свидетельствует, что 
уже в Законы XII таблиц, которым присущи детализация должного поведения и точность формулировок, включено понятие «бесхозяйственный гражданин»
2, являющееся оценочным. Решения отдельных случаев, 
описанные у Гая, также свидетельствуют об использовании оценочных 
понятий. Так, в Институциях Гая закреплено следующее положение: 

1 См.: Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 1. М., 1996. С. 90.
2 Законы XII таблиц. Табл. I (4) // Памятники римского права: Законы XII таблиц. 
Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 5.

Глава 1. Оценочные понятия как средство выражения неопределенности

8

«Не дозволяется чрезмерно жестоко поступаться со своими рабами без 
законной причины»
1. Используются в Институциях такие оценочные 
признаки, как «известные трудности» (ст. 26), «добрая вера» (ст. 43, 155), 
«вследствие нерадения хозяина» (ст. 51), «незаметно для наших глаз» 
(ст. 70), «малолетние, близкие к детскому возрасту» (ст. 109), «противна 
добрым нравам» (ст. 157), «злой умысел» (ст. 168) и ряд других
2.
Из рассмотренных нами текстов Дигест Юстиниана становится очевидным, что в них содержится достаточно большое количество оценочных понятий гражданского права. Так, например, разъясняется, что 
«злой умысел совершается посредством лукавства и обмана и… является совершенным посредством злого умысла такой договор, при котором, для того чтобы обойти другого, делается одно, а симулируется 
другое» (кн. II, титул XIV, п. 7), а также используются такие оценочные понятия, как «благоприятный результат», «хозяйственно целесообразно» (кн. III, титул V, п. 9), «значительное зло» (кн. IV, титул II, 
п. 5), «пустой человек», «достаточные основания», «в высокой степени твердый человек» (кн. IV, титул II, п. 6), «явный обман», «очевидная небрежность» (кн. 4, титул 4, п. 24), «истратил неразумно» (кн. IV, 
титул IV, п. 32), «неосмотрительно купил» (кн. VI, титул I, п. 38) и т.п.
Здесь же, в Дигестах Юстиниана, мы встречаем указания на заботливого и рачительного хозяина – homo diligens et stidiosus paterfamilias, 
тип которого «служил мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени ответственности за вину»
3.
Примерно с III в. до н.э. в Риме общественные отношения начали значительно усложняться, вследствие чего старые неподвижные 
и весьма ограниченные количественные нормы цивильного права перестали удовлетворять запросам жизни. По оценке известного российского юриста С.А. Муромцева, «основной принцип, по которому 
цивильное право оценивало гражданское поведение отдельных лиц, 
представлялся несовершенным… его применению не была свойственна также растяжимость (индивидуализация), необходимая для того, 
чтобы справедливо охватывать все разнообразие отношений, возникающих в торговой жизни»
4.

1 Законы XII таблиц. Табл. I (4) // Памятники римского права: Законы XII таблиц. 
Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 24.
2 См. там же. С. 16–151. 
3 Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 
1997. С. 327.
4 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 233.

1.1. Исторический опыт использования оценочных понятий

9

 Этим объясняется тот факт, что новые потребности стали получать 
удовлетворение, в частности, при помощи эдиктов магистров, в особенности преторского эдикта. Преторский деликт становился формой 
правообразования. Давая средства защиты вопреки или в дополнение 
цивильному праву, преторский эдикт создавал новые нормы права. 
Юрист Марианн называл преторское право живым голосом цивильного права именно в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на новые запросы жизни и их удовлетворял
1.
В литературе подчеркивалось, что юридическая норма эдикта не 
отличалась от юридической нормы закона. Так же как и эта последняя, она не содержала общее правило, назначенное для разрешения 
ряда односторонних столкновений, ожидавшихся в будущем. По необходимости она должна была в своих определениях отвлекаться от 
особенностей отдельных случаев и предлагать среднюю мерку, рассчитанную на средний тип лиц и положений. В преторской практике развились средние мерки. Так, отменяя сделку, совершенную под 
угрозой, претор принимал во внимание лишь такую угрозу, которая 
действовала на человека с достаточно твердым характером: когда кому-либо извинялось что-нибудь по его незнанию, то подразумевалось такое незнание, в которое впадает человек не особенно пытливый и не особенно небрежный; когда кому-нибудь ставилась в вину 
его неосторожность, то обыкновенно под неосторожностью разумелось отсутствие рачительности, вообще свойственной хорошему домохозяину, и т.д.
2

Примечателен тот факт, что в рассматриваемый период слова стали 
употребляться по выбору самих договаривающихся сторон. В частности, стороны обязывались действовать в отношении друг друга по доброй совести (bona fide), и обман при исполнении договора преследовался так же, как и обман при его заключении. Судья, разбирая тяжбы, 
судил договаривающихся именно с этой точки зрения. Отсюда за судебным разбирательством утвердилось название «суд по (доброй) совести», которому подлежали не только споры по договорам, но и вообще споры по двусторонним отношениям нового происхождения. 
«Право, которое выражалось судом «по доброй совести», чувствовалось сторонами как право мягкое, справедливое и противополагалось 
тому строгому праву, которое выражалось при разборе по старым цивильным искам»
3.

1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1998. С. 19–21.
2 См.: Муромцев С.А. Указ. соч. С. 240.
3 Там же. С. 339–342.