НИР. Экономика, 2014, № 4 (10)

СОДЕРЖАНИЕ

Басовский Л.Е.
Циклы Кондратьева и технологические 
уклады в экономике России и развитых 
стран  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Левкина Н.Н.
Особенности стратегической оценки 
эффективности инвестирования 
объектов интеллектуальной 
собственности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11

Басовская Е.Н. 
Устойчивость развития экономики 
Российской Федерации 
и федеральных округов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18

Климук В.В., Светкина И.А.
Устойчивость развития в региональной 
экономике и применяемая отчетность 
(на примере Республики Беларусь)  .  .  .  .  .  .  .  . 25

Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Экономика образования: актуальные 
проблемы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33

Сорокина Н.Ю., Румянцев А.А.
Отличительные особенности 
нефтегазовых регионов севера России  .  .  .  . 43

Климук В.В.
Оценка влияния косвенных факторов 
на эффективность использования 
материальных ресурсов регионов  .  .  .  .  .  .  .  .  . 48

Информация для авторов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53

Издается с 2013 года

Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
ПИ № ФС77–43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного 
педагогического университета им. Л.Н. Толстого 
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .08 .2014 . 
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная . 
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308–2844

© ИНФРА-М, 2014

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
ЭКОНОМИКА
DOI 10.12737/issn.2308–2844

ISSN 2308–2844

№4(10)/2014

CONTENTS

Basovskiy L.E.
The Kondratieff Cycles and Technological 
Modes in the Economies of Russia 
and Developed Countries  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Levkina N.N.
Strategic Assessment of How Investments 
in Intellectual Property 
Assets Perform  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11

Basovskaya E.N.
Sustainable Economic Development 
of the Russian Federation and Its 
Federal Districts .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 18

Klimuk V.V., Svetkina I.A.
Sustainable Development of Regional 
Economics and Applied 
Financial Accounting 
(Case Study of the Republic of Belarus)  .  .  .  .  .  . 25

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
Economics of Education: 
Current Problems  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 33

Sorokina N.Yu., Rumyantsev A.A. 
Distinctive Features of Oil 
and Gas Regions at the North of Russia   .  .  .  .  . 43

Klimuk V.V.
Evaluating Indirect Factors Impact 
on the Efficiency of A Region’s Material 
Resources Utilization  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 48

Information for authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 53

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 

заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого 
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации

Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ 

им . Л .Н . Толстого

Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 

РЭУ им . Г .В . Плеханова

Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 

экономико-математического моделирования 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент ТГПУ 

им . Л .Н . Толстого

Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Тульского 

государственного университета (г . Тула, Россия)

Сухов А.Н. — канд . экон . наук, доцент 

ТГПУ им . Л .Н . Толстого

Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 

Финансового университета при Правительстве РФ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 

заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации (г . Тула, Россия)

Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 

проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)

Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 

вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)

Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 

зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)

Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 

директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного 
университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)

Мехтабдин Халид — PhD (Экономика), профессор, 

заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)

Муррей Чарльз — PhD (Экономика), профессор уни
верситета Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)

Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 

ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)

Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 

Ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)

Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 

профессор, член-корреспондент РАН, главный 
ученый секретарь Уральского отделения РАН 
(г . Екатеринбург, Россия)

Толокина Е.Л. — д-р экон . наук, профессор 

Московского государственного областного 
университета (г . Москва, Россия)

Ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 

Университета РАО (г . Москва, Россия)

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается новый научно-практи
ческий журнал, посвященный проблемам экономической 
науки, проблемам экономики и экономической политики. 
В журнале будут рассматриваться проблемы мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии.

Задача издания заключается в распространении достижений современной эконо
мической науки, обсуждении лучших практик в экономической политике и в бизнесе 
с целью повышения эффективности отечественной экономики и интеграции ее в мировое экономическое пространство.

Журнал будет знакомить читателей с успешно осуществленными инновационными 

проектами, позволившими разрешить проблемы национальной, региональной экономики, экономики территории, разрешить отраслевые экономические проблемы, проблемы бизнеса, проблемы международной торговли и инвестиций.

Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 

руководителей и специалистов организаций и предприятий, авторов, которые видят 
проблемы модернизации отечественной экономики, экономики стран — торговых партнеров России и предлагают конкретные пути их решения.

Редакция надеется, что новый журнал будет интересен и полезен читателям, повысит 

популярность российской экономической науки, поможет обеспечить эффективное 
внедрение новых исследований и разработок.

Л.Е. Басовский,

главный редактор журнала 

«НИР. Экономика», 

д-р техн. наук, профессор

Введение

Выдающийся русский ученый Н.Д. Кондратьев 

в 1920-е гг. обратил внимание на то, что в долгосрочной динамике некоторых экономических индикаторов наблюдается цикличность с периодом порядка 
50 лет. В дальнейшем было выполнено большое количество исследований долгосрочных колебаний 
с периодом порядка 50 лет. Эти колебания получили 
название циклов Кондратьева. В многочисленных 
исследованиях предпринимались попытки выявить 
циклы Кондратьева в динамике экономических индикаторов отдельных стран и мировой экономики. 
В большинстве работ с использованием методов 
спектрального анализа удавалось выделить циклы 
Кондратьева. Примерами могут служить работы 
Gordon (1978), Mandel (1980), Van Ewijk (1982), 
Cleary, Hobbs (1983), Berry (1991). Вместе с тем ряд 
работ не подтвердил наличия циклов Кондратьева 
в мировой экономической динамике. Примерами 

могут служить работы Van der Zwan (1980), ChaseDunn, Grimes (1995). Выявлению циклов Кондратьева в российской экономике также было посвящено 
большое количество исследований. Значительная 
часть этих исследований обобщена А.В. Фоминой 
(2005).

С использованием усовершенствованной мето
дики оценки статистической значимости спектральный анализ динамики мирового ВВП с использованием данных о мировой экономической динамике 
за 1870–2007 гг. был проведен Цирелем (Korotayev, 
Tsirel (2009)). С.В. Цирелем было получено подтверждение существования циклов Кондратьева 
в мировой экономической динамике.

Большое количество исследований было посвя
щено разработке теории циклов Кондратьева. Наибольшее распространение получило шумпетерианское объяснение волн Кондратьева. Это направление 
нашло отражение во многих исследованиях. Приме
НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10
УДК 330.34

Циклы Кондратьева и технологические уклады 
в экономике России и развитых стран
The Kondratieff Cycles and Technological Modes in the Economies 
of Russia and Developed Countries

DOI 10.12737/5446 
Получено: 3 июля 2014 г. / Одобрено: 11 июля 2014 г. / Опубликовано: 15 августа 2014 г.

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный 
педагогический университет им. Л.Н. Толстого»
300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125
e-mail: basovskiy@mail.ru 

Basovskiy L.E.

Doctor of Sciences (Engineering), Professor 
FSBEI of HPE “Leo Tolstoy Tula State Pedagogical University”, 
125, Lenina Ul., Tula, 300026, Russia
e-mail: basovskiy@mail.ru

Аннотация
Предлагается исследовательская программа изучения циклов Кондратьева и технологических укладов в экономике стран мира и России. Предлагается на основе спектрального анализа и эконометрических моделей 
экономической динамики идентифицировать циклы Кондратьева и на основе идентификации циклов Кондратьева строить модели экономической 
динамики, отражающие продуктивность технологических укладов. Модели укладов предлагается строить на основе предложений В. Маевского. 
Для оценки влияния производственных факторов на распространении технологических укладов предложено строить эконометрические модели 
в форме функций Кобба—Дугласа. Для этого целесообразно использовать перекрестные данные Федеральной службы государственной статистики России по регионам. Использование описанных методов позволило 
идентифицировать циклы Кондратьева в экономике развитых стран. С помощью эконометрических моделей с кусочно-линейными функциями 
влияния укладов дана стоимостная оценка продуктивности современных 
технологических укладов в экономике развитых стран. Оценено распространение пятого и шестого технологических укладов в экономике России. 
Дан прогноз распространения новых технологических укладов в экономике России и развитых стран на период до 2030 г. Показано, что при сохранении сложившихся тенденций, уровень распространения новых технологических укладов в 2030 г. составит 30%. В развитых странах он может 
приблизиться к 100%.

Abstract
The paper presents research program for studying the Kondratieff cycles and 
technological modes in the Russian and foreign countries economies. It is proposed to identify Kondratieff (long) cycles through the use of spectral analysis 
and econometric models of economic dynamics, and further, based on findings 
on Kondratieff cycles, to design models of economic dynamics that reflect the 
productivity of different technological modes. It is further proposed to build 
technological modes based on V. Maevsky’s proposals. To evaluate how production factors affect the process of technological modes development the 
author proposes to build econometric models in the form of Cobb-Douglas 
functions. To feed the models cross-sectional data provided by the Russian 
Federal State Statistics Service should be used with the breakdown by regions. 
Through the above-mentioned techniques the author has succeeded in identifying Kondratieff cycles for a number of developed economies. Using the econometric models with piecewise linear functions of technological modes impact 
the author evaluates of modern technological modes efficiency in the developed 
economies. Also the development of the fifth and the sixth technological modes 
in the Russian economy is assessed. The author also forecasts the pace of 
transiting to new technological modes in the RF and the foreign countries 
for the period until 2030. It is evidenced that if current trends are in play, 
the percentage of new technological modes in Russia will reach 30 per cent, 
while in the developed economies the percentage of new technological modes 
will get close to 100 per cent.

Ключевые слова: циклы Кондратьева, технологические уклады, стоимостная оценка, прогноз, спектральный анализ, эконометрические модели. 

Keywords: Kondratieff cycles, technological modes, cost estimate, forecast, 
spectral analysis, econometric models.

рами могут служить работы Mensch (1979), Klein knecht
(1981), Dickson (1983), Freeman (1987), Tylecote (1992), 
Глазьева (1993), Маевского (1997), Modelski, Thompson 
(1996), Modelski (2001, 2006), Яковца (2001), Freeman, 
Louçã (2001), Perez (2002), Ayres (2006), Papenhausen
(2008). В рамках этого подхода каждая волна Кондратьева связана с определенным ведущим технологическим укладом или технико-экономической парадигмой. Во многих работах, выполненных в рамках этого подхода, предлагаются направления 
экономической политики, направленной на ускорение инновационного развития.

Из числа типов моделей технологических укла
дов непротиворечивой является модель В.И. Маевского, в которой длительность жизненного цикла 
технологического уклада более чем в два раза превышает длительность цикла Кондратьева [1]. При 
этом предполагается, что новый уклад зарождается 
в момент, когда доминирующий уклад приближается или уже вошел в режим «максимального возможного использования», в экономике одновременно функционирует несколько укладов. Но в рамках 
шумпетерианского подхода пока не созданы модели продуктивности технологических укладов, которые имели бы высокий уровень статистической 
значимости объяснения экономической динамики, 
что затрудняет их использование в целях обоснования экономической политики инновационного 
развития.

Несмотря на многочисленные теоретические 

и эмпирические исследования циклов Н. Кондратьева и связываемых с ними технологических укладов 
экономисты не пришли к единому мнению ни о доказанности их существования, ни о длительности 
периода циклов Кондратьева и длительности жизненного цикла укладов. Количественный вклад различных укладов в мировой и национальных экономических системах на различных этапах их развития 
до сих пор не оценен. Распространение технологических укладов идентифицируется пока лишь на 
основе экспертных оценок. Необходимо получить 
доказательства и статистически значимые оценки 
параметров моделей циклов Кондратьева и технологических укладов. Использование моделей для 
статистически обоснованного прогнозирования 
и разработка на этой основе рекомендации по совершенствованию политики ускорения инновационного развития экономики России является актуальной научной проблемой. В настоящей работе 
излагается методика выявления параметров циклов 
Кондратьева и технологических укладов и оценки 
влияния ресурсов на распространение новых техно
логических укладов в экономике современной России, ее регионов.

Методология и методы исследования

Для решения рассматриваемой проблемы необ
ходимо использовать общенаучный дедуктивный 
подход, предполагающий выдвижение и верификацию гипотез. Для верификации гипотез необходимо 
для каждой построить математические (эконометрические) модели. Построенные модели следует 
проверить путем оценки их уровня детерминации 
и статистической значимости.

В числе гипотез, которые необходимо проверить 

при решении задач, определяемых рассматриваемой 
проблемой, следующие:
•
гипотеза о наличии циклов Кондратьева в экономических индикаторах индустриальной экономики и постиндустриальной экономики;

•
гипотеза об идентичности параметров циклов 
Кондратьева в экономических индикаторах стран, 
различающихся в мировой экономике уровнем 
экономического развития;

•
гипотеза о возможности построения статистически значимой модели продуктивности технологических укладов, обладающих свойствами, 
указанными В.И. Маевским, для представления 
рядов экономической динамики развитых стран;

•
гипотеза о возможности построения статистически значимой модели продуктивности технологических укладов, обладающих свойствами, указанными В.И. Маевским, для представления рядов 
экономической динамики развивающихся стран;

•
гипотеза о возможности построения статистически значимой модели продуктивности технологических укладов, обладающих свойствами, указанными В.И. Маевским, для представления рядов 
экономической динамики современной России;

•
гипотеза о влиянии производственных факторов, 
включая новые технологии и человеческий капитал, в регионах России на распространение в них 
новых технологических укладов.
При выполнении исследований необходимо ис
пользовать данные мировой и национальной статистики и статистические методы — методы спектрального, а также регрессионного анализа. Кроме 
того, в качестве вспомогательного средства для качественного анализа можно применять факторный 
анализ с использованием модели главных компонент. 

Исследование по проверке гипотез относительно 

циклов Кондратьева целесообразно выполнять в следующей последовательности:

НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10

1) спектральный анализ рядов экономических 

индикаторов с предварительным выделением трендов;

2) построение моделей динамики экономических 

индикаторов, включающих гармонические составляющие циклов Кондратьева, с использованием результатов спектрального анализа;

3) верификация моделей динамики экономиче
ских индикаторов, включающих гармонические составляющие циклов Кондратьева и его гармоник, 
путем регрессионного анализа и оценку их статистической значимости.

Исследование по проверке гипотез относительно 

технологических укладов целесообразно выполнять 
в следующей последовательности:

1) построение моделей динамики экономических 

индикаторов, оценивающих влияние шести известных укладов, с учетом циклов Кондратьева;

2) верификация стоимостных моделей динамики 

экономических индикаторов путем регрессионного 
анализа и оценки их статистической значимости.

В качестве моделей динамики экономических 

индикаторов, оценивающих влияние шести известных укладов, может быть, например, использована 
модель вида

 
y = c0 + c1 × u1 + c2 × u2 + c3 × u3 +

 
+ c4 × u4 + c5 × u5 + c6 × u6 +ε, 
(1) 

где у — душевой ВВП; c0 — вклад в душевой ВВП 
традиционных доиндустриальных экономических 
укладов; c1, c2, c3, c4, c5, c6 — показатели, характеризующие максимально возможный вклад первого, 
второго, третьего, четвертого, пятого и шестого технологических укладов; u1, u2, u3, u4, u5, u6 — функции 
влияния первого, второго, третьего, четвертого, пятого и шестого технологических укладов; ε — случайная ошибка.

Функции влияния u1, u2, u3, u4, u5, u6  могут уве
личиваться от нулевого до единичного значения от 
момента зарождения технологического уклада до 
начала или завершения его доминирования в экономике. Они уменьшаются от единичного значения 
до нулевого значения в период отмирания технологического уклада. Можно предположить, развивая 
гипотезу В. Маевского, что жизненный цикл уклада 
продолжается в течение трех циклов Кондратьева. 

Используя ряды экономической динамики и не
которые предположения о виде функций влияния 
u1, u2, u3, u4, u5, u6, можно, используя модель вида (1), 
получить эконометрические модели, оценивающие 
продуктивность технологических укладов в экономике, и дать статистические оценки модели и стои
мостного вклада различных технологических укладов 
в продуктивность экономики.

На основе данных стоимостной оценки техноло
гических укладов по странам мира можно оценить 
распространение современных технологических 
укладов в экономики России, ее регионов. 

На основе данных статистики регионов (пере
крестных данных) можно построить эконометрические модели, оценивающие влияние производственных факторов, включая новые технологии 
и человеческий капитал, на продуктивность новых 
технологических укладов в регионах страны.

На основе оценки доли душевого производства 

(ВВП), обеспечиваемого новыми (пятым и шестым) 
технологическими укладами в России, можно получить коэффициенты эластичности доли душевого 
производства (ВВП), обеспечиваемого новыми (пятым и шестым) технологическими укладами в России, ее регионах по факторам производства, и построить соответствующие модели. 

Эти модели, по данным статистики 80 регионов 

России, можно построить в виде известной стандартной внутренне линейной функции — аналога 
производственной функции Кобба—Дугласа:

Y
A
X
X
X
b
b

n
bn
=
×
×
×
×
×
1
2
1
2
...
ε, 
(2) 

где Y — величина вклада технологического уклада 
в душевой ВРП в регионе; X1, X2, ..., Xn — аргументы — показатели, характеризующие факторы производства; A — постоянный коэффициент; b1, b2, ..., 
bn  — коэффициенты эластичности функции по аргументам X1, X2, ..., Xn; n — количество аргументов; 
ε — случайная ошибка.

Коэффициенты эластичности функции (2) по 

аргументам, как известно, показывают, насколько 
процентов возрастет величина функции при росте 
аргумента на один процент.

Модель (2) после логарифмирования можно 

представить в виде стандартной линейной модели, 
которая используется для регрессионного анализа:

y
a
b
x
b
x
b
x
n
n
=
+
×
+
×
+
+
×
+
1
1
2
2
...
lnε, 
(3) 

где y = lnY, x
X
x
X
x
X
n
n
1
1
2
2
=
=
=
,
ln
,...,
ln
, a = lnA, 

ln — натуральный логарифм.

Модель (3) может быть использована для регрес
сионного анализа с использованием перекрестных 
годовых данных по 80 регионам России.

Для определения частных коэффициентов элас
тичности для каждого региона необходимы частные 
уравнения регрессии для каждого аргумента. При 
использовании модели (3) в соответствии с теоремами математической статистики, частные уравне
НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10

ния регрессии для каждого региона будут иметь следующий вид.

Для первого аргумента:

y
a
b
x
b
x
b
x
n
n
=
+
×
+
×
+
+
×
1
1
2
2
...
, 
(4) 

здесь и далее x x
xn
1
2
,
,...,
 — средние значения аргу
ментов по 80 регионам.

Для второго аргумента:

y
a
b
x
b
x
b
x
n
n
2
1
1
2
2
=
+
×
+
×
+
+
×
...
, 
(5) 

Для n-го аргумента:

y
a
b
x
b
x
b
x
n
n
n
=
+
×
+
×
+
+
×
1
1
2
2
...
. 
(6) 

Из уравнений (4–6) можно получить следующие 

выражения для частных коэффициентов эластичности для каждого региона:

b
x
y
a
b
x
b
x
i
i
i
n
n
1
1
2
2
1
=
×
−
−
×
+
+
×
[
]
(
)
(
...
) , 
(7)

b
x
y
a
b
x
b
x
i
i
i
n
n
2
2
1
1
1
=
×
−
−
×
+
+
×
[
]
(
)
(
...
) , 
(8)

b
x
y
a
b
x
b
x
ni
ni
i
=
×
−
−
×
+
×
+
[
]
1
1
1
2
2
(
)
(
....) , (9)

где i — порядковый номер региона; b
b
b
i
i
ni
1
2
,
,...,
 —

частные коэффициенты эластичности для i-го региона.

Полученные данные о величине коэффициентов 

эластичности по 80 регионам страны по годам можно использовать для оценки тенденций их изменения и прогнозирования их величин. Для прогнозирования можно использовать данные о величине 
коэффициентов эластичности за предшествующие 
годы и сценарии их изменения.

Некоторые результаты 

Начало индустриального развития и развитие 

первого технологического уклада было выявлено 
путем анализа длинных волн конъюнктуры на рынках Европы того времени. Для анализа нами был 
использован известный временной ряд индексов цен 
на пшеницу, усредненных Бевериджем по данным 
40 рынков Европы за период с 1500 по 1869 г. Был 
выполнен спектральный анализ ряда Бевериджа, 
а также моделирование циклических трендов отрезков ряда по интервалам от 100 лет через каждые 
25 лет [2, 3].

Спектральный анализ позволил установить, что 

начиная с 1500 по 1625 г. в конъюнктуре цен сформировались мощные волны с периодом в сто лет 
и более, которые сохранили уровень мощности до 
конца ряда, т.е. до середины XIX в. В течение отрез
ка времени с 1725 по 1775 г. в основном сформировались мощные волны с 50-летним периодом, которые можно идентифицировать как циклы Кондратьева. Абсолютная величина спектральной мощности 
волн с периодом в сто и более лет претерпевала 
подъем с 1500 по 1625 г. и с 1725 по 1775 г. В период 
с 1625 по 1725 г. и начиная с 1775 г. мощность этих 
длинных волн была неизменна.

В разных странах переход к индустриальному раз
витию происходил в различные периоды. Для выявления формирования в экономике развитых стран 
циклов Кондратьева анализировались ряды реального ВВП, приходящегося на душу населения в развитых странах. При выполнении дальнейших исследований были использованы ряды экономической 
динамики А. Меддисона [4]. Использовались ряды 
в форме натурального логарифма величины реального душевого ВВП в Гери-Хемис долл. 2005 г. Анализ позволил установить, что в развитых странах 
в начале индустриализации имело место нарастание 
мощности волн с периодом в 50 лет, которые можно 
идентифицировать как циклы Кондратьева.

Например, анализ экономической динамики 

США позволил установить, что нарастание мощности волн с периодом в 50 лет происходило в два этапа: первый этап — с 1850 по 1865 г, второй этап — 
с 1900 по 1915 г. Таким образом, по меньшей мере, 
первый этап формирования волны экономической 
динамики с периодом ориентировочно в 50 лет совпадает с периодом становления индустриальной 
экономической системы в США [3]. 

Далее строились эконометрические модели ду
шевого ВВП. Модели включали составляющую тренда с постоянным темпом роста и гармоническую 
составляющую в форме

a
t
T
b
t
T
×
+
×
sin
cos
2
2
π
π
, 
(10)

где a и в коэффициенты; t — текущий год; T — период волны Кондратьева на рассматриваемом отрезке временного ряда.

Получение регрессионного уравнения, содержа
щего гармоническую составляющую в указанной 
форме, позволило по величине соотношения коэффициентов установить смещение года начала волны 
от начала анализируемого ряда. 

Регрессионный анализ, направленный на моде
лирование первой волны Кондратьева, был выполнен с использованием отрезка ряда Бевериджа длиной в 100 лет. Период функции длинной волны, 
минимизирующий ошибку модели, составил 62 года, 
начало первой повышательной волны оказалось от
НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10

несенным к 1706 г., второй — к 1768 г. Уровень объяснения полученной модели составил 60%, тогда как 
модель тренда имела уровень объяснения только 40%. 

Первая обнаруженная волна является предвест
ником формирования волн Кондратьева. Эта волна 
может быть объяснена в рамках концепции технологических укладов как волна, связанная с зарождением и распространением первого уклада. Вторая волна идентифицирована как первый цикл Кондратьева. 

Для прогнозирования важно идентифицировать 

переход от доминирования четвертого уклада к доминированию пятого уклада. Этот переход обычно 
относят к второй половине XX в. Экономическое 
развитие взаимосвязано с динамикой отраслевой 
структуры. Развитие определенных отраслей хозяйства, прежде всего отраслей промышленности 
и услуг, определяет смену доминирующих технологических укладов. При выполнении исследований изучалась общеотраслевая динамика в периоды перехода от доминирования четвертого техникоэкономического уклада к доминированию пятого 
уклада. Предполагается, что смена доминирования 
этих укладов относится к 1970–1980 гг.

Предварительно было выполнено исследование 

общеотраслевой динамики стран с рыночной экономикой. В качестве первичных переменных рассматривались доли занятости по укрупненным отраслям, в состав которых были включены все более 
мелкие, близкие друг другу отрасли хозяйства стран. 

Изучались следующие укрупненные отрасли:

•
сельское хозяйство, 

•
промышленность, 

•
строительство, 

•
транспорт и связь, 

•
торговля, 

•
услуги.
К сельскому хозяйству отнесено лесное хозяйство 

и другие, подобные сельскохозяйственному, производства. В состав занятых в торговле включались 
работники заготовительных, снабженческих организаций. К услугам были отнесены все занятые в прочих отраслях услуг, включая культуру, науку, образование, управление и др. 

Использовались известные данные Б.М. Болоти
на и В.Л. Шейниса, анализ выполнялся по среднегодовым показателям пятилетних периодов с 1950 
по 1985 г., использовался факторный анализ на основе модели главных компонент [2]. Факторный 
анализ позволил на уровне 97% общности представить первичные переменные в виде трех, а в 1981–
1985 гг. — четырех независимых факторов. 

Первичная идентификация факторов позволила 

установить изменение их характера. В течение всего 
периода оказалось возможным выделить следующие 
четыре фактора. Один из них являлся ведущим в 
1951–1960 гг. и был тесно связан с развитием торговли. Он может быть назван фактором товарообмена (ФТ). Другой фактор оказался тесно связан 
с развитием услуг (ФУ). Еще один фактор удалось 
идентифицировать как фактор, тесно связанный со 
строительством, транспортом и связью, его можно 
условно назвать фактором строительства и коммуникации (ФСК). С 1981 г. стал проявлять себя фактор, тесно связанный с промышленностью и условно 
названный фактором промышленности (ФП). Изменения в структуре экономики могут служить основанием для утверждения о том, что в 1975–1980 гг. 
произошла смена экономических укладов.

Моделирование технологических укладов выпол
нялось с использованием кусочно-линейных функций влияния, возможность использования которых 
была указана В.А. Маевским [1]. Функции влияния 
строились линейно растущими до единичного значения в течение двух циклов Кондратьева. Первый 
цикл — зарождение и распространение, второй 
цикл — доминирование. Третьего цикла Кондратьева — функция влияния — линейно убывала, что 
отражало период отмирания уклада. Полученные 
путем регрессионного анализа модели вида (1) позволили оценить величину максимальной продуктивности технологических укладов в развитых странах. Некоторые результаты оценки представлены 
в табл. 1. 

Таблица 1

Вклад технологических укладов в душевой ВВП

Страна

Максимальный вклад технологических укладов, 

Гери-Хемис долл. 2005 г.

реликтовых
четвертого
пятого
шестого

Англия
3762,2
2552,3
11 519,0
34 232,1

Дания
2461,1
2655,6
18 386,1
26 990,3

Канада
2369,8
2839,8
18 763,4
24 857,3

США
3201,7
4808,9
19 078,0
41 645,2

Для получения моделей укладов использовались 

данные за периоды продолжительностью более двух 
циклов Кондратьева. Поскольку для России отсутствуют данные о показателях экономической динамики за период длительность более 100 лет, оценка 
распространения новых технологических укладов 
была выполнена на основе сопоставления душевого ВВП России и данных о средней продуктивности технологических укладов экономики развитых стран. 

НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10

На рис. 1 представлены оценка распространения 

высших — пятого и шестого — технологических укладов в России.

На рис. 2 представлены оценки распространения 

пятого и шестого технологических укладов в России 
и развитых странах в предположении сохранения 
сложившихся тенденций. При сохранении сложившихся тенденций уровень распространения новых 
технологических укладов в экономике России в 2030 
г. составит 30%. Уровень распространения новых 
технологических укладов в экономике развитых 
стран приблизится к 100%.

Заключение

Предлагается исследовательская программа изу
чения циклов Кондратьева и технологических укла
дов в экономике стран мира и России. Предлагается 
на основе спектрального анализа и эконометрических моделей экономической динамики идентифицировать циклы Кондратьева. На основе идентификации циклов Кондратьева предлагается строить 
модели экономической динамики, отражающие продуктивность технологических укладов. Модели укладов предложено строить на основе предложений 
В. Маевского. Отображать влияние технологических 
укладов предлагается кусочно-линейными функциями влияния. 

Для оценки влияния производственных факторов 

на распространение технологических укладов предлагается строить эконометрические модели в форме, 
подобной производственным функциям Кобба—
Дугласа. Для этого предлагается использовать пере
НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10

0

1

2

3

4

5

2005
2006
2007
2008
2009
2010
Годы

Доля высших 
укладов в 
ВВП, %

Рис. 1. Распространение пятого 
и шестого технологических укладов 
в России

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2010
2015
2020
2025
2030
Годы

Доля 
высших 
укладов в 
ВВП,%

Россия
Разв. страны

Рис. 2. Прогноз распространения 
пятого и шестого технологических 
укладов в России и развитых 
странах

крестные данные Федеральной службы государственной статистики России по регионам. 

Использование описанных методов позволило 

идентифицировать циклы Кондратьева в экономике развитых стран. С помощью эконометрических 
моделей с кусочно-линейными функциями влияния укладов дана стоимостная оценка продуктивности современных технологических укладов в экономике развитых стран. Оценено распространение 
пятого и шестого технологических укладов в экономике России. Дан прогноз распространения новых технологических укладов в экономике России 
и развитых стран на период до 2030 г. Показано, 
что при сохранении сложившихся тенденций уровень распространения новых технологических укладов в экономике России в 2030 г. составит 30%. 
В развитых странах уровень распространения новых технологических укладов приблизится к 100%, 
что определяет необходимость активной экономической политики, направленной на инновационное 
развитие. 

Литература

1. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: 

Япония сегодня, 1997. 108 c.

2. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. Тула: 

ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 1998. 132 с.

3. Наташкина Е.А., Басовский Л.Е. Волны Кондратьева 

и технологические уклады // Журнал экономической 
теории. 2012. № 3. С. 169–173.

4. Angus Maddison. Historical Statistics of the World Economy: 

1-2008 AD. URL: www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls

References

1. Mayevskiy V. Vvedenie v evolyutsionnuyu ekonomiku 

[Introduction in evolutionary economy]. Moscow, Japan today 
Publ., 1997. 108 p. (in Russian).

2. Basovskiy L.E. Teoriya ekonomicheskogo analiza [Theory 

of the economic analysis]. Tula, Leo Tolstoy Tula State 
Pedagogical University Publ., 1998. 132 p. (in Russian).

3. Natashkina E.A. Basovskiy L.E. Kondratiev waves and 

technological ways. Zhurnal ekonomicheskoy teorii 
[Magazine of the economic theory]. 2012, I. 3, pp. 169–173. 
(in Russian).

4. Angus Maddison. Historical Statistics of the World Economy: 

1-2008 AD. Available at: www.ggdc.net/maddison/Historical_Statistics/horizontal-file_02-2010.xls

НИР. Экономика (№ 4 (10), 2014). 54:4–10