Фармакоэкономические аспекты уменьшения микроальбуминурии у больных гипертонической болезнью и сахарным диабетом типа 2

Фармакоэкономические аспекты 
уменьшения микроальбуминурии у больных 
гипертонической болезнью и сахарным 
диабетом типа 2 

В.И. Петров, С В . Недогода, А.В. Сабанов 

Волгоградская государственная медицинская 
академия 
(ректор — акад. РАМН В.И. Петров) Минздрава РФ I 

• 
• остепенное внедрение формулярной систе6 мы и попытка более эффективного лечения 

А 
А большего числа больных артериальной гипертензией неизбежно ставит вопрос о фармакоэкономических аспектах антигипертензивной терапии. 
В условиях реальной клинической практики при 
проведении фармакотерапии врачу приходится решать проблему выбора препарата, основываясь не 
только на данных о его клинической эффективности в свете доказательной медицины, но и исходить 
из его реальной стоимости [2, 5, 6]. В последние годы появилось большое количество исследований, 
посвященных нефропротективному действию антагонистов рецепторов ангиотензина II. Однако, если 
клиническая эффективность их применения 
при 
микроальбуминурии не вызывает сомнения, то экономические аспекты такого лечения остаются неизученными. 

Приведенные обстоятельства требуют проведения фармакоэкономических исследований, результаты которых позволяют оптимизировать как эффективность проводимой терапии, так и ее стоимость. 

В настоящее время существуют различные подходы к оценке 
фармакоэкономической 
эффективности 
антигипертензивных 
препаратов: анализ QALY [2, 5, 6]; сравнение терапевтической и 
фармакоэкономической эффективности в параллельных группах 
в условиях рандомизированного исследования [1]. 

Оба эти подхода имеют как достоинства, так и недостатки. 
Одним из возможных и объективных вариантов фармакоэкономического анализа может быть анализ экономической эффективности различных вариантов лечения, базирующийся на данных 
уже опубликованных исследований (желательно, чтобы они в максимальной степени отвечали стандартам GCP, а именно были 
многоцетровыми, рандомизированными, двойными слепыми). 

Влияние антигипертензивной терапии на «суррогатные» точки, в частности на микроальбуминурию (МА) у больных СД типа 

2, считается весьма важным при сопоставлении клинических особенностей и преимуществ различных гипотензивных препаратов. 

Нами проанализирована фармакоэкономическая 
эффективность уменьшения МА при одногодичной 
антигипертензивной терапии больных гипертонической болезнью препаратом индапамид ретард, Арифон ретард и эналаприлом (Ренитек) [3]; кандезартаном (Атаканд), лизиноприлом (Зестрил) и их комбинацией [4]. Причиной выбора этих исследований 
послужили достаточная продолжительность лечения 
(около 6-12 мес), сопоставимый исходный уровень 

МА (20-200 мкг/мин) и уровень АД, а также дизайн 
исследований, удовлетворяющий требованиям GCP. 

Для оценки фармакоэкономической составляющей лечения 
использовали коэффициент цена/эффективность, который представлял собой частное от деления цены препарата на критерий 
эффективности. В качестве критериев эффективности были использованы степень снижения среднего АД (мм рт.ст.) и уменьшение соотношения альбумин/креатинин (%). Цена фармакотерапии представляла собой произведение среднесуточной дозы 
препарата на количество дней приема и средней стоимости 1 мг 
препарата, которая рассчитывалась из средней оптовой стоимости препарата, представленной в прайс-листах крупных национальных и зарубежных дистрибьютеров (соответственно фирма 
«Протек») и Mastersmarketing (www.mastersmarketing.com). 

Таким образом, оценивали только прямые затраты на лечение, связанные с приобретением лекарств. Наименьшие значения соотношений 
цена/эффективность рассматривались как наилучший 
показатель фармакоэкономической эффективности. 
Для сопоставимости результатов анализа коэффициентов цена/эффективность в США и России цены препаратов на отечественном рынке переводились в долларовый эквивалент по соотношению 30 
рублей = 1$. В исследовании использовали стоимость только оригинальных препаратов (за исключением лизиноприла). 

Исходные данные и результаты фармакоэкономического анализа представлены в таблице. 
Необходимо отметить, что степень снижения АД при 
назначении всех препаратов достоверно не различалась, в то время как их способность уменьшать МА 
существенно различалась. По последнему показателю в порядке убывания эффекта препараты располагаются следующим образом: кандезартан + лизиноприл > эналаприл > лизиноприл > индапамид ретард > кандезартан. 

При использовании коэффициента цена/эффективность и перерасчете затрат на 1 мес. лечения 
ранжирование препаратов было совершенно иным. 
Распределение препаратов в порядке убывания экономической целесообразности их применения для 
уменьшения МА было следующим: индапамид-ретард (0.4) > эналаприл (0.89) > лизиноприл (1.7) > 
кандезартан (2.2) > кандезартан + лизиноприл (2.34) 
в США и эналаприл (0.14) > индапамид-ретард (0.2) 
> лизиноприл (0.20) > кандезартан (1.16) > кандезартан + лизиноприл (0.71) в России. 

34