Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях

                ВЪ СВЯЗИ Л ОШ утаомъ





Угоимо-)0]>«Й1ес«»е nstjijtiaiie.

ЯРОСЛАВЛЬ.
1916.

            Предисловхе.



     Задуманная нисколько л’Ьтъ тому назадъ эта книга выходить въ св-Ьтъ въ годину великой европейской войны, когда все внимаше общества поглощено военными заботами, вопросами снабжения армш и организащи тыла. И несмотря на это, тема нашей работы не только не утратила своей жизненности, но оказалась, къ сожалФшю, и злободневной.
     Уже во время печаташя книги, въ порядке чрез-вычайнаго законодательства, были изданы два закона, имеюпце непосредственное отношеше къ нашей работе. Это законъ 31 января 1916 г. о наказуемости лиходательства, объ усилеши въ н'Ькоторыхъ слу-чаяхъ наказанш за мздоимство и лихоимство и т. д. и законъ 13 мая 1916 г. объ уголовной ответствен-ности служащихъ въ общественныхъ организащяхъ,. вызванныхъ потребностями военнаго времени. Оба. закона идутъ по пути расширешя уголовной репрессии, устанавливая новые виды преступныхъ дёянй и распространяя уголовную ответственность на новыя категорш лицъ. Поскольку угроза наказашемъ имеетъ значеше въ деле борьбы съ преступностью,—а кри-миналистъ безъ опасешя упрека въ непоследовательности едва-ли можетъ отрицать такое значеше,—оба эти закона представляются своевременными. Принять, во внимаше мы имели возможность только первый изъ указанныхъ законодательныхъ актовъ, но мысль, положенная въ основаше закона 13 мая 1916 г._

VI.

соотвЪтствуетъ точюЬ зр"Ьшя на субъекта должностного преступлешя, защищаемой въ текст-Ь книги.
       Учешю о должностныхъ преступлешяхъ русская уголовно-правовая литература до сихъ поръ удаляла немного внимашя. Наша книга им-Ьетъ въ виду восполнить, хотя бы отчасти, этотъ проб^лъ.
       Некоторый главы книги, уже появлялись въ печати ²); въ составъ книги он^ вошли въ существенно переработанномъ видЪ.

        В- Ширяебъ.



          25 1юня 1916 г. г. Ярославль.

















          !) Такъ было напечатано: „О наказуемости лиход?.тельства“ --въ Жур. угол, права и процесса, 1912 г. кн. 3; „Поняпе должностного преступлешя"— въ Юрид. ВЪстникЪ, 1913 г. кн. III; „Юридическая природа должностныхъ преступлен^”—въ Жур. Мин. Юстиши, 1914 г. кн. III; „Субъектъ должностныхъ преступлен^”—въ Юридич. Запискахъ, 1913 г. кн. IV; „Къ истории возникновешя поняпй взяточничества, лиходательства и вымогательства" („Crimen repetundarum” и „crimen barattariae”)—въ Юрид. Запискахъ, 1914 г. кн. Ill и IV; „Учаспе частныхъ лицъ въ должностныхъ преступлешяхъ"— въ Жур. Мин. Юстиши, 1915 г. кн. III.

            Оглавлеше.



В в е д е н i е.

СТР.

    Значеше должностныхъ преступлен^ среди дру-гихъ преступныхъ д-Ьяшй. Планъ работы . i
Часть первая.
Общее учете о должностныхъ преступлетяхъ.

Глава I. Юридическая природа должностныхъ преступлен^ .         .    .    .    .    .    .13
Глава II. Должностныя преступления въ русскому правк
       I. Должностныя преступлешя въ законодатель-ныхъ памятнпкахъ Московскаго государства 71
      II. Должностныя преступлешя въ указномъ зако-нодательствЪ до издашя Свода законовъ .      91
     III. Должностныя преступления въ СводФ законовъ 112
     IV.  Должностныя преступлешя въ уложенш о наказашяхъ       ......                       119
      V.  Дожностныя преступлешя въ уголовномъ уложенш 1903 г. .....                           138
Глава III. Понятте должностного преступлешя .      161
Глава IV. Субъектъ должностныхъ преступленй. '
     Учасие частныхъ лицъ въ должностныхъ преступал ешяхъ .   .    .    .    .    .    .182

Часть вторая.
Взяточничество и лиходательство.


Глава I. Римское право .       .    .    .    .  257
Глава II. Каноническое право ....                287

IV.

Глава III. Германское право.
        I. Древне-германское право ....                294
       II. Обще-немецкое право     ....                300
      III. Уголовные кодексы XVIII в.         .    .  329
      IV.  Партикулярное германское законодательство . 340
       V.  Действующее германское право .     .    .  350
      VI.  Германски! и австриек!!! проекты   .    .  360
Глава IV. Французское право.
        I. Французское законодательство до издания Code репа! 1810 г. .....                        .   368
       II. Действующее французское законодательство    363
      III. Бельпйское законодательство .      .    .   387
Глава V. Итальянское право .            .     .    .   390
Глава VI. Англйское право ....                         402
Глава VII. Обзоръ другихъ современныхъ законе-■ дательс'твъ .......                              407
Глава VIII. Русское право.
        I. О лихоимстве по своду законовъ .        .   425
       II. О мздоимстве и лихоимстве по уложешю о наказашяхъ ......                               429
      III. О взяточничеств!; и лиходательств!; въ уго-ловномъ уложенш 1903 г. .         .     .    .   459
Глава IX. Анализъ состава взяточничества и лпходательства.
      § 1.  Общее поняме взяточничества п лпходательства п ихъ взаимоотношеше         .     .    . 487
      § 2. Впновникъ взяточничества     .     .    .   518
      § 3. Объектъ взяточничества ....                 521
      § 4. Внешняя сторона взяточничества     .    .  529
      § Б. Внутренняя сторона взяточничества  .    . 5-12
      § 6. Соучастие при взяточничеств!; .    .    .  545
      § 7. Наказуемость взяточничества .      .    .  548
      s? 8 . Лиходательство, составъ его: впновникъ, объектъ, внешняя и внутренняя сторона д!;ян!я.
          его наказуемость .....                       556
Заключение .            .    .     .    .     .    .   564

            Введен! е.



    .Преступный д'Ьяшя должностныхъ лицъ занимають особое исключительное ноложеше среди другихъ группъ преступныхъ дйяшй. Если каждое преступное дйяше, какъ бы ничтожно оно ни было, заключаете въ себ'Ь известный элементе общественной опасности, то сугубую опасность для общества представляете должностное преступление. Если массовое проявление общей преступности способно вызвать и породить общественную тревогу, то развитие и умножеше должностныхъ преступлен!?! можете быть разсматрпваемо, какъ общественное бгЬдств1е.
    Причину этого следуете искать въ особой юридической прпрод'Ь должностныхъ преступлений и въ томъ вл1янш, какое они оказываютъ на психологйо общества.
    Особое положение, занимаемое должностнымъ лицомъ, открываете ему возможность нарушать таше интересы, посягать на ташя блага, которыя недоступны для воз-' gificTBifl частнаго лица, а преступное воздгЬйств!е на прочее интересы доступно должностному лицу въ большей jitpt, Ч'Ьмъ лицу частному, такъ какъ особое ноложеше открываете должностному лицу возможность воздействовать такпмъ способомъ. который закрыть для чаетныхъ лицъ.
    Должностныя преступления—это преступлешя про-тпвъ порядка управлешя и въ тоже время—преступлешя въ сфергЬ внутренняго управления т. е. въ такой области, гдгЬ виновные —-носители власти находятся ко всему остальному обществу въ отношенш властвовашя, а общество по отношение къ нимъ въ положении подчиненности.

1

Такое положеше даете не только широкую возможность учинешя правонарушешй, но и обезпечиваете легкую возможность укрыться отъ преследовашя: неизбежность наказашя, какъ одинъ изъ важн'Ьйшихъ принципови уголовной политики, не находить здесь должнаго осуществивши.
    Такими образомъ, объективная опасность, порождаемая должностными преступлешяии, выше опасности, создаваемой общими преступлениями. Большей объективной опасности должностныхъ преступлены соответствуете и бол'Ье высокая субъективная виновность лицъ. учиняющими преступлешя этого рода.
    Должностное лицо—лицо, облеченное особыми пол-номоч!ями власти, вследствие оказываемаго ему со стороны государства и общества довер1я: оно обладаете особыми правами и пользуется особо привилегированными положешеми. Но вместо того, чтобы использовать преимущества своего положения ви щЬляхъ общаго блага, должностное лицо, учиняя преступное дЬяше, употребляете во зло предоставленный ему полномоч!я. Ви виду этого и си субъективной стороны виновники должностного преступлешя требуете более энергичнаго воздйй-ств!я.
    Наконецъ, каждое должностное преступлеше находите своеобразное отражение ви общественноми правосознании Разрушительное д£йств1е его, помимо непосред-ственныхъ результатови ви сфере интересовъ государ-ственныхи, общественные и частныхъ, болезненно сказывается на чувств^ законности народныхъ массъ: подрывая уважеше къ представителями власти и не только ки теми, которые совершили преступлеше, но и ки теми, которые допустили его совершение или не проявили достаточной энерпи ви преследованш виновнаго, должностное преступлеше, умаляя довер!е кн ними и ки

.ихъ деятельности, способно поколебать уважеше къ самому закону, веру въ его силу и ненарушимость,            уголовно-политическое значеше должностныхъ преступив™ вообще. Среди нихъ самое видное место должно быть отведено взяточничес'тву. Вследств1е своей всеобщности и важности оно можетъ быть отнесено къ категорш «естественныхъ» преступлений, въ смысле Гарофало.
    , Каки только появились носители власти, облеченные особыми полномоч1ями, такъ одновременно съ этимъ появилось п взяточничество. Въ большей пли меньшей степени это дЬяше было присуще всемъ временамъ и народами, приобретая временами характеръ «бытового явлешя». О гибельныхъ последств!яхъ продажности должностныхъ лицъ для государственной и общественной жизни говорили еще въ древнемъ Риме и повторяли неоднократно въ эпохи более поздшя. «Caput est in omni procuration negotii et muneris publici, ut avaritiae tollatur etiam minima suspicion писали Цицеронъ ¹). «По истине изъ всехъ преступлен^ по должности ни одно не заслу-живаетъ такого внпмашя законодателя,—писали Фейербахи ²), какого заслуживаешь преступлеше^подкупа. Оно само является источникомъ многпхъ другихъ преступле-шй; это такая 'болезнь государства, которая, если разовьется, разрушаешь самыя благороднейшая формы государственной жизни и даже само государство. Если вообще гражданская доброкачественность требуешь возвышешя духа надъ мелкими и низкими себялюб1еми, то требова-nie это усугубляется по отношение къ теми, кто. съ принятаемъ должности наложили на себя обязанность жить только для государства и его святыхъ целей.



        !) Cicero, do officiis, lib. II, cap. 21.
        -’) Feuerbach, Ueber die Bestechung tier Staatsbeamten.

уЧтобы государство процветало, нужно, чтобы его служители были проникнуты любовью къ нему, чтобы они глубоко чтили законь и общественный порядокъ, высоко ставили достоинство должности и отличались бы само-отверженнымъ усерд!емъ въ выполнен!!! свопхъ обязанностей и нризвашя. Вместе съ’ должностью на руки ! чиновника отдается часть оощественнаго олага; онъ дол-женъ его верно хранить, честно управлять и деятельно за него взыскивать... Какъ скоро жадность и алчность, а вместе съ ними и подлость вообще становятся господствующими между чиновниками, то само государство поражается въ самомъ жпзненномъ принципе, оно какъ бы отравляется въ самой крови своей и въ непзлечимомъ страдами идетъ по пути къ гибели. ■ Въ развращенной черезъ подкупи системе управления невозможно процветание истинно добраго, такъ какъ изъ неблагороднаго и подлаго не можете выйти ни блцгороднаго, ни великаго. Где обязанности службы продажны, дамъ и самое святое низводится на степень орудия подлости. Подкупаемый цените доверенную ему святыню не по внутреннему ея достоинству, а по тому, что она ему приносить, не по добру, которое она производить, а по мере выгоды, которую онъ ожпдаетъ отъ злоупотреблемя доверенною ему властью. Поэтому, где господствуете подкупи, тамъ по его следами пдутъ и другая преступления и вообще все' то, что дГлаетъ правление ненавистными для нац!и
■и подвергаете его проклятою потомства» ²)

            Руе. переводъ указ. ст. Фейербаха, Жур. гр. и уг. права, 1884, iioiib. стр. 67—68. На значительную социальную опасность продажности должностныхъ лицъ указываетъ Carrara: „in faecia ad nn magistrate: die ecceda per odio о vendetta conti'0 tin suo nemico, avramio poea ragione di temere tutti qnei eittadini die sanno di non avergli date cagioni di aiitipatia о die spenmo di non eceitanic la inalevoglienzii: ma in faccia ad nil magistrate die venda i suoi favori a cliiunque lo paga non avvi dttadino die posssa essere siettro di ottenere ghistizia, e die non debba temere tin sopruso quando egli

о

     Широкое распространение взяточничества вынуждало законодателя удалять ему наибольшее внимаше. Изъ всгЬхъ других* должностныхъ преступлен^ оно привлекало н наибольшее внимание изсл'Ьдователей. Печальная действительность заставляла законодателя чаще вспоминать объ этомъ преступлении сложная юридическая природа дЬяшя возбуждала научный интерес* изсл'Ьдовате-лей-теоретиковъ. Это одно изъ немногих* должностныхъ преступлений въ собственном* смысле этого слова и спе-щалыюе его пзучеше можетъ служить дополнешемъ къ общему учешю о должностныхъ преступлешяхъ, а установление взаимоотношения между этим* специальным* Д'Ьяшемъ и дЬяшемъ общим*—лпходательствомъ можетъ способствовать лучшему выяснение самой природы должностныхъ преступлен^!.
     Вотъ соображения, положенный въ основание выбора темы и установлена ея границ*.
     Изъ сказаннаго вытекает* и дальнейший план* работы.
     Она распадается на две части; въ первой части изложены основные вопросы общаго учешя о должностныхъ преступлениях*: доктрина должностныхъ преступлений. постановка должностныхъ преступлен!!! въ русском* законодательстве и судебной практике, выясне-Hie поняпя должностного преступлешя и его отлпч1Я отъ дисциплинарной провинности, вопрос* о субъекте должностного преступлен!я и объ участш въ должностном* преступлен!!! частныхъ лицъ. Таковы Т'Ь главные вопросы на которыхъ. по нашему мненйо, следовало остановиться при пзученш должностныхъ преступлешй вообще. Вторая часть посвящена специальному пзсл’Ьдо

venga a contesa con un avversario facoltoso с di non delicata eoseienza".— Programma, part. spec. V. § 2543.