Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия Педагогические и психологические науки, 2013, № 5

1

 ISSN 2223-2095 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВЕСТНИК 

 
БАЛТИЙСКОГО 
ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА 
им. И. КАНТА 
 
 
Выпуск 5 
Педагогические  
и психологические науки 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Калининград 
Издательство Балтийского федерального университета 
им. Иммануила Канта 
2013 

2
2 

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 
— Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. Вып. 5 : Педагогические и психологические науки. — 173 с. 

 
Редакционный совет 

 
А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., ректор БФУ им. И. Канта (главный редактор); 
А. В. Юров, д-р физ.-мат. наук, проф., проректор по НР БФУ им. И. Канта  
(зам. главного редактора); В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора 
ИМЭМО РАН, проф. каф. международных отношений и внешней  
политики России МГИМО; Ю. Блёх, д-р экон. наук, проф. Гёттингенского  
университета им. Георга-Августа; А. В. Бондарко, д-р филол. наук, проф., зав.  
отделом теории грамматики Института лингвистических исследований РАН,  
чл.-кор. РАН; В. Куих, д-р, проф. Института дискретной математики и геометрии  
Венского технического университета; В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор  
Российской академии народного хозяйства и государственной службы  
при Президенте РФ; А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., зав. каф.  
сравнительной политологии, декан факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ;  
В. Т. Пака, д-р физ.-мат. наук, проф., зав. лабораторией экспериментальных  
гидрофизических исследований Атлантического отделения Института океанологии  
им. П. П. Ширшова РАН; Т. Пальмовский, д-р геогр. наук, проф., зав. каф. географии  
регионального развития Института географии Гданьского университета;  
Э. Ф. Побегайло, д-р юр. наук, проф., действительный член Российской академии  
естественных наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. каф. уголовного права  
и процесса Современной гуманитарной академии; А. А. Реан, д-р психол. наук,  
чл.-кор. РАО по отделению психологии и возрастной физиологии,  
заслуженный деятель науки РФ, проф. каф. психологии Московского университета  
МВД РФ; В. И. Селедцов, д-р мед. наук, проф. директор Центра медицинских  
биотехнологий Инновационного парка БФУ им. И. Канта; Г. М. Федоров, д-р геогр.  
наук, проф., директор Института природопользования, территориального развития  
и градостроительства БФУ им. И. Канта; А. О. Чубарьян, д-р ист. наук,  
акад. РАН, директор Института всеобщей истории РАН 

 
 
Редакционная коллегия серии 

В. К. Пельменев, д-р пед. наук, проф., директор Высшей школы  
физической культуры и спорта  БФУ им. И. Канта (председатель); С. И. Брызгалова, 
д-р пед. наук, проф. каф. педагогики и образовательных технологий Высшей школы  
педагогики БФУ им. И. Канта; Л. В. Байбородова, д-р пед. наук, проф., зав. каф.  
образовательных технологий Ярославского государственного педагогического  
университета; И. В. Вачков, д-р психол. наук, проф., главный редактор газеты 
«Школьный психолог»; А. А. Горелов, д-р пед. наук, проф. каф. теории и методики 
физической культуры и спорта, зам. директора по науч. работе учеб.-спорт.  
комплекса Белгородского университета; У. Гравитис, д-р пед. наук, проф., 
председатель Сената Латвийской академии спортивной педагогики; Т. Б. Гребенюк,  
д-р пед. наук, проф. каф. педагогики и образовательных технологий Высшей школы 
педагогики БФУ им. И. Канта; С. П. Евсеев, д-р пед. наук, проф., директор  
Санкт-Петербургского НИИ ФК; М. Е. Кобринский, д-р пед. наук, проф., ректор  
Белорусской гос. акад. физкультуры и спорта; Л. В. Куликов, д-р психол. наук, проф. 
каф. социальной психологии СПбГУ; А. А. Реан, чл.-кор. РАО, д-р психол. наук, проф. 
каф. психологии Московского университета МВД РФ; И. Н. Симаева, д-р психол. наук, 
проф., директор Института социально-гуманитарных технологий и коммуникаций  
БФУ им. И. Канта; Н. В. Самсонова, д-р пед. наук, проф. каф. теории и методики физической 
культуры  и спорта Высшей школы физической культуры и спорта БФУ им. И. Канта;  
И. А. Сасова, д-р пед. наук, проф., чл.-кор. РАО; С. С. Филиппов, д-р пед. наук, 
проректор по ЗО СПбГУ ФК им. П. Ф. Лесгафта; А. В. Фомкин, канд. пед. наук,  
проректор по УР Академии русского балета им. А. Я. Вагановой 
 
 
 © БФУ им. И. Канта, 2013 

3

 
 

 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 

Теоретические аспекты образования  

Артищева Е. К., Брызгалова С. И. Коррекция знаний студентов в вузе
как объект педагогических исследований.................................................
7

Мычко Е. И., Немтинова А. А. Теоретические основы процесса социально-педагогического сопровождения детей в условиях подросткового клуба......................................................................................................
19

Силина С. Н., Тимофеева В. В. Компетентностный и акмеологический
подходы в реализации активного проектирования в системе непрерывного профессионального образования ........................................
25

Воронов В. В. Проблемы и перспективы модернизации высшего образования в Латвии........................................................................................
33

Кондратенко А. Б. Проектирование образовательного процесса в
информационном обществе........................................................................
42

Психолого-педагогические исследования 

Гончаров В. С. О связи феноменов телесности и благополучия в самосознании юношеского возраста ..............................................................
50

Вачкова С. Н. Уклад школы как педагогическая категория и феномен действительности....................................................................................
54

Тихонова Н. К., Матузова Н. В. Использование опросника MOS-SF-36
для выявления психологических особенностей младших школьников с соматической патологией....................................................................
60

Симаева И. Н. Теоретические проблемы разработки стратегии охраны здоровья обучающихся в региональной системе образования.
66

Алимпиева А. В. Проблемы самосохранительной социализации детей в дошкольных образовательных учреждениях.................................
70

Лифинцев Д. В. Оценка связей индивида в микросоциуме на основе
методов анализа социальных сетей.............................................................
77

Лифинцева А. А. Родительская поддержка и психосоматическое
здоровье детей и подростков ........................................................................
85

Стрелкова О. В. Детская субкультура как компонент социального
развития старших дошкольников ...............................................................
91

Профессиональная подготовка специалиста 

Карась С. И., Кетов П. Н., Баталова О. В. Реализация компетентностного подхода Федеральных государственных образовательных
стандартов в медицинском вузе................................................................... 100

4

Силкин П. А. Джордж Баланчин — учитель (1904—1983) ....................... 106

Зайцева Н. А. Исследование особенностей подготовки кадров для
предприятий сферы услуг в рамках трансграничного сотрудничества ...................................................................................................................... 116

Семенова Л. В. Обоснование содержания профессиональной подготовки магистрантов по направлению «Туризм» в БФУ им. И. Канта... 121

Физкультурно-оздоровительные технологии 

Литвинова Л. С., Пельменев В. К., Гончаров А. Г., Селедцова И. А., Шуплецова В. В., Панин В. А., Селедцов В. И. Оптимизация тренировочного
процесса спортсменов под контролем индивидуальных иммунорегенеративных и биохимических параметров крови........................... 128

Научный поиск молодых ученых 

Колбасина К. Ю. Социальные представления о здоровом питании:
опыт эмпирического исследования ............................................................ 138

Кошелева Е. С. Эволюция подходов к исследованию творческих способностей в России и за рубежом ................................................................ 145

Краковская М. С. Ориентация профессиональной подготовки будущих специалистов на формирование их готовности к работе по
совершенствованию взаимоотношений между детьми старшего
дошкольного возраста .................................................................................... 151

Белкина Н. В. Квалиметрическая оценка учебных достижений обучающихся........................................................................................................... 158

Прасова Е. А. Соотношение компонентов установки к самосохранительному поведению у взрослых студентов.............................................. 165

Мехович Г. А. Сравнительный анализ факторов самосохранительного поведения детей в условиях семейного воспитания: американский и отечественный примеры............................................................ 168

5

 
 
 
 
 
CONTENT 
 
 

Theoretical aspects of education 

Artischeva Ye.K., Bryzgalova S.I. The correction of university students’
knowledge as a subject of pedagogical studies .............................................
7

Mychko Ye.I., Nemitinova A.A. The theoretical framework of the process
of social and pedagogical support for children at a teen club.....................
19

Silina S.N., Timofeeva V.V. The competence and acmeological approach
to  active design in the system of continuous professional education .......
25

Voronov V.V. The problems and prospects of higher education modernisation in Latvia...........................................................................................
33

Kondratenko A.B. Educational process planning in an information society.....
42

Psychological and pedagogical studies 

Goncharov V.S. On the connection between the phenomena of corporeity and welfare in the adolescent self-awareness.......................................
50

Vachkova S.N. School lifestyle as a pedagogical category and a phenomenon of reality ............................................................................................
54

Tikhonova N.K., Matuzova N.V. The use of MOS-SF-36 health survey for
identifying specific psychological characteristics in primary school students with somatic pathologies .......................................................................
60

Simayeva I.N. Theoretical problems of developing a healthcare strategy 
for students within a regional education system ..........................................
66

Alimpiyeva A.V. The problems of health protection socialisation of children at pre-school educational institutions....................................................
70

Lifintsev D.V. An assessment of relations of an individual in the immediate social environment on the basis of social network analysis...............
77

Lifintseva A.A. Parental support and psychological health of children
and adolescents..................................................................................................
85

Strelkova O.V. Children’s subculture as a component of social development of older pre-school children ...................................................................
91

Professional training 

Karas S.I., Ketov P.N., Batalova O.V. The implementation of the competence approach of the Federal state educational standards at a medical
university............................................................................................................ 100

6

Silkin P.A. George Balanchine, a teacher (1904—1983)................................. 106

Zaitseva N.A. Research on the features of personnel training for service
enterprises in the framework of cross-border cooperation.......................... 116

Semenova L.V. A justification of the content of professional training of
masters in «Tourism» at IKBFU....................................................................... 121

Sports and healthcare technologies 

Litvinova L.S., Pelmenev V.K., Goncharov A.G., Seledtsova I.A., Shupletsova V.V.,
Panina V.A., Seledtsov V.I. The optimisation of athletes’ training process
through controlling individual immune-regenerative and biochemical
blood parameters............................................................................................... 128

Research of young scientists 

Kolbasina K.Yu. Social representations of healthy eating: an empirical
study.................................................................................................................... 138

Kosheleva Ye. S. The evolution of approaches to studying creative abilities in Russian and abroad................................................................................ 145

Krakovskaya M. S. The orientation of professional training of future specialists towards the formation of their readiness to work on the improvement of relations among older pre-school children............................ 151

Belkina N. V. A qualimetric assessment of students’ academic achievements ................................................................................................................... 158

Prasova Ye. A. A correlation between the components of attitude towards health behaviour in adult students ..................................................... 165

Mekhovich G. A. A comparative analysis of health behaviour factors in 
children in the conditions of family education: Russian and American 
cases..................................................................................................................... 168

7

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 
УДК 378.147 
 
Е. К. Артищева, С. И. Брызгалова 
 
КОРРЕКЦИЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ  
КАК ОБЪЕКТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
 
Анализируется малоизученный в педагогике вопрос коррекции знаний студентов вуза. Вводится определение понятия «коррекция знаний», выявляются его сущность, цели, направленность, структура, 
функции и результаты в учебном процессе. Рассматривается система 
средств коррекции знаний, в том числе применение индивидуализированных тестов. Обсуждается взаимосвязь между дидактическим контролем и коррекцией знаний. Выделяются принципы организации коррекции знаний в высшей школе. 
 
This article is devoted to the little-studied pedagogical problem of correcting higher university students’ knowledge. The authors offer a definition of 
the concept of “knowledge correction” and identify its essence, objectives, orientation, structure, functions and results within the training process. Тhe article considers the system of knowledge correction methods, including personalized knowledge correction tests. The authors focus on the interrelation between didactic control and knowledge correction and identify the principles of 
organizing knowledge correction at a university. 
 
Ключевые слова: коррекция знаний, дидактический контроль, педагогическая диагностика, учебный процесс вуза. 
 
Key words: knowledge correction, didactic control, pedagogical diagnostics, 
university training process. 
 
Коррекция знаний обучающихся как явление педагогической действительности до настоящего времени не нашло отражения в систематических исследованиях. Наиболее разработаны вопросы коррекции в 
рамках коррекционной педагогики. Рассматриваются также проблемы  
педагогической коррекции, связанные с «запущенностью» учащихся, 
отсутствием у них психологической или социальной адаптации, необходимой для качественного получения знаний. Освещение некоторых 
психологических аспектов коррекции знаний по отношению к обучающимся имеется в ряде работ [2; 3; 20; 28]. В дидактических же исследованиях, несмотря на устойчивость термина «коррекция знаний», нет 
его 
четкого 
определения, 
не 
выявлены 
сущность, 
цели, 
направленность, структура, функции и результаты в учебном процессе. 

© Артищева Е. К., Брызгалова С. И., 2013
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 5. С. 7—19.

 Е.К. Артищева, С.И. Брызгалова 

8
8

Некоторые аспекты коррекции представлены в работах различных 
исследователей. В связи с корректирующим контролем проблема рассмотрена в докторских диссертациях В. Н. Ефимова [21] и М. Р. Кудаева 
[22] и в кандидатской диссертации Н. В. Изотовой [23]; в связи с самоконтролем — в диссертации Н. М. Дергуновой [26] и У. А. Ботезат-Белой 
[24]. Некоторые положения о коррекции знаний разрабатывались в 
рамках кибернетического подхода к обучению (например, [20]). Попытки систематизации представлений о коррекции знаний предприняты в исследованиях Т. В. Никитиной [11], О. М. Кондратьевой [31], 
Н. А. Дергуновой  [25], А. В. Слепухина [13], А.И Иваницкого [6]. При 
этом различные авторы в связи с данным вопросом употребляют не 
вполне синонимичные термины: кроме словосочетаний «коррекция 
знаний», «коррекция знаний и умений» мы встретили следующие: 
«дидактическая коррекция» [11], «коррекция познавательных умений» 
[22], «коррекция учебно-познавательной деятельности» [31], «коррекция процесса усвоения знаний» [20], «коррекция исследовательского 
поведения» [29], «коррекция работоспособности студента» [27] и даже 
«коррекция личности» [28]. 
Во многих работах перечисленные термины употребляются без 
комментариев об их педагогическом либо психологическом содержании. Лишь в исследовании Т. В. Никитиной говорится, что «термин 
«коррекция» используется во многих областях научного знания, как 
правило, он связан с поправкой, уточнением определенных параметров системы по сравнению с эталоном. Коррекция знаний и умений 
направлена на исправление и устранение причин «неусвоения» знаний и умений, на выстраивание перспектив организации учебно-познавательной деятельности субъектов образовательного процесса» 
[11, c. 3].  
Действительно, слово «коррекция» (лат. correctio) дословно переводится как «исправление» [16]. При этом предполагается, что это нерадикальное изменение: «Коррекция — исправление некоих недостатков, неправильностей, не требующее коренных изменений корректируемого процесса или явления» [5]. Само «исправление» трактуется 
в разных источниках по разному: обобщенно как процесс обнаружения 
отклонений и внесения изменений в корректируемое явление, как соответствующая деятельность, как система мероприятий, направленная 
на исправление недостатков с помощью специальных средств [14] и 
как совокупность прикладных знаний, умений и навыков, связанных с оказанием человеку практической помощи в исправлении чего-либо [4]. 
Психологическая коррекция в некоторых источниках определена как 
«один из видов психологической помощи, деятельность, направленная на исправление особенностей психологического развития, не соответствующих оптимальной модели, а также деятельность, направ

Коррекция знаний студентов в вузе как объект педагогических исследований 

 

9
9

ленная на формирование у человека нужных психологических качеств для повышения его социализации и адаптации к изменяющимся жизненным условиям. Различают индивидуальную и групповую 
психокоррекцию» [30, c. 156]. 
Представляется, что определение коррекции как деятельности всех 
субъектов учебного процесса отдельно и в их взаимодействии, в группах и индивидуально является самым естественным и правильным. В то 
же время важно объяснить суть самой деятельности и найти ее дидактический объект. 
Традиционно коррекция знаний неразрывно связана с дидактическим 
контролем. Однако О. М. Кондратьева, говоря о контроле и коррекции 
знаний и умений в вузе, резюмирует, что данные процессы целесообразно 
рассматривать как относительно самостоятельные. Это позволяет анализировать их более полно, учитывая специфику каждого [31]. Автономность процесса коррекции знаний от других явлений дидактической 
практики четко прослеживается в некоторых работах [11; 13; 20].  
Суть 
корректирующей 
деятельности 
выявляет 
определение 
А. В. Карпова: «коррекция — процесс обнаружения отклонений в 
ожидаемых результатах деятельности и внесения изменений в ее процесс в целях обеспечения необходимых результатов» [7, с. 554].  
Т. В. Никитина рассматривает коррекцию знаний и умений в вузе как 
составную часть процесса обучения, связывая ее в первую очередь с 
деятельностью преподавателя. Н. Ф. Талызина считает целесообразным обучение самокоррекции [20]. Нам наиболее близка позиция 
О. М. Кондратьевой, которая понимает данное явление двояким образом: во-первых, как процесс преобразования собственного опыта студента, в результате которого происходит устранение недостатков в 
знаниях и умениях, а следовательно, повышение уровня его знаний; 
во-вторых, как деятельность преподавателя или самого студента, направленная на такое преобразование [31]. 
Таким образом, коррекция в дидактике подлежит отдельному рассмотрению и может быть проанализирована с двух позиций. Во-первых, она является процессом обнаружения отклонений в ожидаемых 
результатах обучения и внесения изменений в образовательный процесс. Иначе говоря, корректирующая деятельность распадается на две 
взаимосвязанные и последовательные составляющие. Во-вторых, коррекция — это процесс преобразования опыта учащегося, позволяющий вывести результаты обучения на более высокий уровень. При 
этом важен постоянный анализ новых достижений, сопоставление их 
(аналогично случаю психокоррекции) с «оптимальной моделью»; неслучайно финансовые словари характеризуют коррекцию как «обратное движение», «движение в сторону, противоположное предыдущему движению» [15]. 

 Е.К. Артищева, С.И. Брызгалова 

10
10

С учетом других подходов к определению коррекции следует отметить, что данный процесс включает в себя не только соответствующую 
деятельность всех субъектов образовательного процесса, но и совокупность знаний, умений и навыков о способах осуществления такой деятельности и систему мероприятий, в которых она реализуется. Однако 
данное описание структуры коррекции знаний сразу ставит ряд вопросов: что мы будем называть результатами обучения, что включим в понятие «процесс обучения» и не будет ли точнее говорить о внесении 
изменений в образовательную деятельность, как верно определить необходимые результаты обучения и где взять критерии оптимальности 
обсуждаемой модели. Именно на эти вопросы современная дидактика 
не дает однозначного ответа, и они являются сейчас достаточно дискуссионными. 
На смену традиционной триаде «знание — умение — навыки» в настоящее время приходят результаты обучения, сформированные в 
терминах компетенций. Ориентация на знания становится старомодной и признается педагогически неверной. Несмотря на это, именно 
коррекцию знаний мы считаем первичной в современном вузовском 
процессе обучения, не опуская при этом всех поставленных выше вопросов.  
Понятие знания сложно и многоаспектно. Только в Яндекс-энциклопедии найдено 32 статьи на данную тему. Как указывают исследователи, знание является культурной константой [17]. Определение, встречающееся в учебниках по педагогике, не дает удовлетворительного 
представления термина: «знание — это воспринятая, осознанная и зафиксированная в памяти информация» [18]. Д. Н. Богоявленский и 
Н. А. Менчинская [3] показали, что в процессе усвоения знаний наблюдаются явления трех родов: 1) сами знания как продукт обучения; 
2) мыслительные процессы, с помощью которых достигается тот или 
иной результат; 3) определенные качества когнитивной деятельности 
обучающихся, сформированные в их жизненном опыте. Соответственно, коррекция знаний будет означать одновременно коррекцию и результатов обучения, и мыслительных процессов, и качества мыслительной деятельности, а также учебно-познавательной деятельности.  
И. Я. Лернер отмечает: «Знания личности проявляются только в 
деятельности — мыслительной, облеченной во внутреннюю или 
внешнюю речь, практической, преобразующей объект деятельности, 
коммуникативной и т. д.» [10]. Именно поэтому М. И. Скаткин и  
В. В. Краевский  выделяют знания как одну из «узловых точек учебного процесса» [8]. При этом они обращают внимание на следующие обстоятельства: знания во всей совокупности их качеств могут сформироваться только в результате усвоения учебного предмета как целостной совокупности его сторон; с помощью знаний находят воплощение