Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления

Арбитражный и уголовный процессы:
коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления

Посвящается моей дорогой матушке
Скобликовой Ольге Григорьевне

П. А. Скобликов
Арбитражный
и уголовный
процессы:
коллизии в сфере
доказывания и пути
их преодоления
Издательство НОРМА
Москва, 2008

УДК [347.918+343.1]:347.113
ББК 67.410:67.411
С44
Рецензенты:
Д. И. Аминов, доктор юридических наук, профессор
(Академия экономической безопасности МВД России);
А. В. Образцов, кандидат юридических наук, доцент
(Академия управления МВД России).
Скобликов П. А.
С44
Арбитражный и уголовный процессы: коллизии
в сфере доказывания и пути их преодоления /
П. А. Скобликов. — М. : Норма, 2008. — 144 с.
ISBN 978-5-468-00014-4
Настоящая книга — одна из первых, где рассматривается преюдициальное значение приговоров для арбитражного процесса и, наоборот, актов арбитражного суда для
уголовного судопроизводства.
Сформулированы предложения о совершенствовании законодательства, об оптимальной организации работы юридических служб предприятий.
Для практикующих юристов, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, студентов, преподавателей, аспирантов и докторантов, законодателей, иных заинтересованных лиц.
УДК [347.918+343.1]:347.113
ББК 67.410:67.411
© Скобликов П. А., 2006
ISBN 978-5-468-00014-4
© ООО «Издательство НОРМА», 2006

Ubi jus incertum, ibi nullum1.
Предисловие
Под юридическими коллизиями в правовой науке
нередко понимают расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные
отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий2. Нетрудно заметить, что при таком понимании в
основе юридической коллизии лежит коллизия правовых норм. Вместе с тем возможно и более широкое толкование данного понятия: как противоречие между правовой
системой
и
требованиями
жизни
общества
(С. С. Алексеев), писаным правом и другими правовыми реалиями (С. И. Некрасов) и т. д. Однако в настоящей работе автор исходит из первого определения, имея
в виду прежде всего коллизии между правовыми нормами и, как следствие, коллизии в правоприменительной
практике.
Правоведами отмечается, что юридические коллизии
обычно мешают и нередко препятствуют нормальной
работе правовой системы, ущемляют права граждан и
юридических лиц, серьезно сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности
и правопорядка, правосознании и правовой культуре
общества. Они создают сложности в правоприменительной практике, в пользовании законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
1 Когда закон неопределенен, закона нет (лат.).
2 См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права.
Саратов, 2004. С. 203.

Предисловие
Когда на один и тот же случай приходится два, три и
более противоречащих друг другу актов, исполнитель
как бы получает легальную возможность (повод, предлог) исполнять их по своему усмотрению, т. е. исполнять тот, который ему лично выгоден, или не исполнять
ни одного.
Проблемы отчасти сглаживаются путем издания специальных так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это нормы-«арбитры», они составляют коллизионное право1. Однако, вопервых, обнаружение и использование коллизионных
норм правоприменителем влечет дополнительные трудности, а во-вторых, далеко не все противоречия охватываются этими нормами.
Поэтому специалисты подчеркивают, что предупреждение, выявление и устранение юридических коллизий в законодательстве и правоприменении является важнейшей
задачей юридической науки и практики.
Абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно
содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия. Право по своей сути инерционно. Одни
нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь
изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют
как бы наравне с ними2, и т. д. Как следствие — в любой правовой системе существуют предпосылки для
возникновения юридических коллизий.
Однако в России все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований, и
общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические
нормы не успевают их своевременно оформлять, за1 См.: Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.
С. 97.
2 См.: Социология права / Под ред. В. М. Сырых. М., 2002.
С. 271, 272.

Предисловие
7
креплять, регулировать1. Юридические коллизии законодательства нашей страны во многом отражают противоречия нашей общественной жизни, политические
коллизии.
«Частые перемены в государственной политике, перестройки государственных структур влекут отчуждение
от прежних правовых актов и признание только «своих»
актов. В итоге разрывается правовая связь явлений и
процессов, утрачивается правовая стабильность»2. Приведенные строки, написанные 10 лет назад, по-прежнему (и, может быть, более, чем прежде) актуальны для нашего общества. Яркий пример тому — коллизии между
арбитражным и уголовным процессами. Это коллизии
между федеральными законами, которые не укладываются в традиционные классификации и схемы3, зачастую ведут в правовой тупик, когда нет предусмотренного
законом выхода из создавшейся ситуации.
С 1 сентября 2002 г. начал действовать новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
1 См.: Ìàòóçîâ Í. È. Актуальные проблемы теории права.
С. 208.
2 Драма российского закона / Под ред. Â. Ï. Êàçèìèð÷óêà.
М., 1996. С. 17.
3 Вот одна из известных классификаций юридических коллизий: 1) коллизии между законами и подзаконными правовыми актами; 2) коллизии между Конституцией и всеми иными
актами, в том числе законами; 3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации; 4) коллизии
между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также
двусторонними договорами федерального Центра с отдельными территориями; 5) коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом (см.: Ìàòóçîâ Í. È.
Коллизии в праве: Причины, виды и способы разрешения //
Правоведение. 2000. ¹ 5. С. 225—244). Нетрудно заметить, что
здесь предусмотрены только коллизии правовых актов различной юридической силы, что существенно облегчает их разрешение, а такой вариант, как коллизии между федеральными законами (т. е. конфликт между равными), не упомянут.

Предисловие
(далее по тексту — АПК 2002 г. или АПК РФ). Этот законодательный акт предусматривает серьезные коррективы порядка, предписанного ранее действовавшими
арбитражными процессуальными кодексами РФ (АПК
1992 г. и АПК 1995 г.), в числе которых изменения подведомственности между арбитражным судом и судом
общей юрисдикции, появление возможности принятия
предварительных
обеспечительных
мер,
встречного
обеспечения,
важные
модификации
примирительных
процедур, введение института упрощенного производства и др. Все эти новации оставляют в тени ряд изменений, происшедших на стыке гражданского и уголовного
судопроизводства в связи с принятием АПК 2002 г. и
нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ,
введен в действие с 1 июля 2002 г.), однако их последствия могут быть весьма важными для определенной категории гражданских и уголовных дел. Им и посвящена
настоящая работа. Речь пойдет о преюдициальном значении актов арбитражных судов в уголовном судопроизводстве и, наоборот, о преюдициальном значении судебных актов по уголовным делам для арбитражного
процесса, а также о взаимосвязи и взаимовлиянии арбитражного и уголовного процесса, о приостановлении
производства по делу арбитражным судом в связи с расследованием связанного с ним уголовного дела, о конкуренции арбитражного суда и органа предварительного
расследования, об ответственности за фальсификацию
доказательства в гражданском деле и др.1
Актуальность всех этих вопросов обусловлена не
только и не столько их новизной и неисследованностью, сколько значимостью для экономических, имуще1 Предмет исследования находится на стыке нескольких
юридических специальностей, и автор предполагает, что даже
подготовленный читатель не может помнить все используемые
при анализе правовые нормы. Поэтому для облегчения восприятия материала книги тексты статей действующих законодательных актов воспроизводятся в приложении 1.

Предисловие
9
ственных и иных общественных отношений в России,
для борьбы с преступностью в ней.
Одна из наиболее заметных и важных тенденций в
современной российской преступности — возрастание
ее корыстной направленности, расширение в ней экономического сегмента, а также резкое повышение общественной опасности экономической преступности1.
В связи с этим закономерно, что многие экономические и имущественные споры отягчены криминалом.
Поэтому все чаще гражданские дела, рассматриваемые
1 По сравнению с январем—августом 2004 г. на 6,7% возросло количество преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами в аналогичном периоде 2005 г. Поэтому логично было бы предположить,
что материальный ущерб, причиненный такими преступлениями, также вырос на 6—7%. Однако статистика свидетельствует об ином: материальный ущерб от преступлений данной
направленности за указанный период возрос на 1060% (т. е. в
11,6 раза) и составил 1278,2 млрд руб. (см.: Состояние преступности в России за январь—август 2005 года. М.: ГИАЦ
МВД России, Б. г. С. 37—38). Мы наблюдаем беспрецедентный рост, ничего подобного в российской криминальной истории до сих пор не отмечалось. Приведенные статистические
данные позволяют сделать по крайней мере два вывода. Первый: общество столкнулось с экономической преступностью
совсем иного масштаба, чем прежде, ущерб от каждого отдельно взятого преступления многократно увеличился. Второй: реальная экономическая преступность (т. е. количество
действительно совершаемых преступлений) выросла не на
6,7%, а во много раз. Расхождение статистических данных
(незначительный рост преступности и непропорционально
большое увеличение ущерба от нее) объясняется тем, что чем
меньше ущерб от преступления, тем больше шансов, что преступление будет укрыто от учета либо потерпевшие вообще не
обратятся в правоохранительные органы. Криминологи давно
открыли закономерность: резкое увеличение тяжких и опасных преступлений на фоне незначительного общего роста
преступности свидетельствует о ее высокой латентности (т. е.
преступлений укрывается от учета значительно больше, чем
всегда).

Предисловие
арбитражными судами, имеют уголовно-правовую перспективу. Это порождает необходимость согласования
правового регулирования гражданского (арбитражного)
и уголовного процессов. А между тем в действительности последние законодательные изменения не только
не усиливают согласованность, но и порождают противоречия соответствующих правовых норм. Причем наблюдаются не только коллизии процессуальных норм,
но и, как закономерный результат, коллизии в правоприменении. А в совокупности все это проистекает от
коллизий в правотворчестве (бессистемность, однобокость и пр.). Все эти проблемы и возможные пути их
разрешения
—
предмет
рассмотрения
в
настоящей
книге.
Автор признателен всем тем, кто оказал содействие
в сборе эмпирического материала для книги. Отдельно
хотелось бы выразить признательность М. Б. Грабко,
В. Л. Быкову, М. В. Денисенко, Т. П. Шишкиной.
Были полезными замечания и предложения о совершенствовании книги, высказанные заведующим кафедрой гражданского процесса Московской государственной юридической академии кандидатом юридических
наук В. В. Блажеевым и старшим преподавателем кафедры финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России кандидатом
юридических наук В. П. Мак-Маком.
Автор благодарен за техническую помощь сотрудникам Управления медико-социальной защиты Департамента тыла МВД России Ю. В. Чернию и А. В. Макухе,
а также работникам санатория «Железноводск» МВД
России и ЦРВМ «Сосновый» МВД России за созданные
ими благоприятные условия, позволившие успешно поработать над книгой.
Автор будет продолжать исследование поднятой в
данной книге темы и поэтому с признательностью рассмотрит отзывы, замечания и предложения читателей.