Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации,информационных технологиях и защите информации" (постатейный)

А.И. Савельев
Комментарий к Федеральному закону
от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
«ОБ ИНФОРМАЦИИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ 
И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»
(постатейный)
ÌÎÑÊÂÀ 2015

УДК 342.9
ББК 67.401.114
С 12
Автор
Савельев Александр Иванович – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории по информационному праву 
НИУ «Высшая Школа Экономики», юрисконсульт компании IBM Россия/ 
СНГ, 
член Консультативного Совета при Роскомнадзоре.
Савельев А.И.
С 12
Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149- 
ФЗ 
«Об информации, информационных технологиях и защите информации» 
(постатейный). – М.: Статут, 2015. – 320 с. 
ISBN 978-5-8354-1150-4 (в обл.)
Настоящий научно-практический Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149- 
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» подготовлен с учетом последних изменений в него, в частности, внесенных федеральными законами от 5 мая 2014 г. № 97- 
ФЗ («Закон о блогерах»), от 21 июля 2014 г. 
№ 242- 
ФЗ («Закон о локализации персональных данных»), от 2 июля 
2013 г. № 187 и от 24 ноября 2014 г. № 364 («антипиратские законы»).
Положения Закона комментируются во взаимосвязи с иными законодательными актами, связанными с ним (ГК РФ, КоАП РФ, федеральными законами «О персональных данных», «Об электронной 
подписи» и др.). При подготовке Комментария была широко использована доступная судебная практика, зарубежный опыт, а также материалы обсуждений, имевших место среди представителей IT-отрасли, 
различных проблемных вопросов, относящихся к тематике Закона.
Для практикующих юристов, научных работников, студентов и аспирантов, а также всех интересующихся вопросами российского регулирования информационной сферы и сети «Интернет».
Тексты нормативных правовых актов приведены по состоянию 
 
на 1 марта 2015 г.
УДК 342.9
ББК 67.401.114
ISBN 978-5-8354-1150-4
© В.Ю. Вобликов, вступ. сл., 2015
© А.И. Савельев, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015

Вступительное слово к Комментарию  
к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149- 
ФЗ  
«Об информации, информационных технологиях  
и защите информации»
Большие потоки информации, новые технологии ее обработки 
и потребления постоянно изменяют наш образ жизни и привычные 
формы поведения. Многими специалистами отмечается, что в скором времени количество накопленных изменений приведет нас к новому общественному укладу.
Наверное, в силу этого в профессиональной среде стали обыденными фразы о том, что развитие информационных технологий является основной причиной стремительного развития правовой материи – 
ее формы и содержания.
Вместе с тем следует всегда помнить, что центром всех социальных 
изменений, какими бы невероятными они ни казались, является человек, альфа и омега общественного организма.
Человеку, неискушенному в тонкостях информационного мира, 
сложно ориентироваться в его «виртуальных» реалиях. А эти реалии, 
как и любые реалии окружающего нас бытия, могут приводить как 
к положительным, так и к отрицательным правовым последствиям.
Поэтому очень важен правовой анализ возникающих и постоянно 
развивающихся отношений в сфере информационного права.
Представляемый читателю Комментарий к Федеральному закону 
от 27 июля 2006 г. № 149- 
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», по нашему мнению, является навигатором, который в доступной форме поможет разобраться в сложных 
вопросах правового регулирования оборота информации, даст представление о векторе развития такого оборота.
Несомненным достоинством представляемой работы является 
добросовестность, с какой автор подошел к комментированию слож3

Вступительное слово В.Ю. Вобликова
ных и имеющих порой неоднозначное толкование вопросов правового регулирования информационных отношений. Многие из них 
привлекали и еще долго будут привлекать особый общественный 
интерес.
Это прежде всего вопросы защиты авторского права в сети «Интернет», вопросы ограничения, вплоть до полного запрета, распространения информации, которая может причинить вред, а также 
многие другие вопросы, дискуссии по которым ведутся в средствах 
массовой информации, блогах и любом публичном пространстве, 
свидетелями, а может быть, и участниками которых мы стали в последнее время.
Следует особо остановиться на вопросе защиты прав субъектов 
персональных данных, которые автором Комментария рассматриваются в связи с дополнением текста комментируемого Закона положениями ст. 15.5 «Порядок ограничения доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации 
в области персональных данных».
Так, Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 242- 
ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях», вступающий 
в силу с 1 сентября 2015 г., определяет порядок хранения персональных граждан Российской Федерации и вносит существенные изменения в текст комментируемого автором Закона. Указанные изменения 
устанавливают порядок ведения Реестра нарушителей законодательства о персональных данных.
В связи с этим можно отметить, что автор проводит системный анализ законодательства о персональных данных и положений комментируемого им Закона и высказывает авторскую позицию по поводу дальнейшего развития правоприменительной практики. При этом правильность выводов автора в этой части покажет время, но тем не менее 
они заслуживают самого пристального внимания и изучения.
Несомненным достоинством Комментария является то, что автор 
проиллюстрировал его аналитическую часть интересными примерами 
из судебной практики. Указанные примеры оживляют строгую цепь 
построений законоположений и дают читателю представление о конкретных правовых коллизиях в сфере оборота информации, которые 
попали на рассмотрение суда и были им успешно разрешены.
4

Вступительное слово В.Ю. Вобликова
Представленный Комментарий адресован широкому кругу интересующейся указанной проблематикой публики и будет, безусловно, полезен как читателям, впервые обратившимся к вопросам информационного права, так и «искушенным» специалистам и исследователям.
1 марта 2015 г.
заместитель начальника отдела
Управления по защите прав субъектов
персональных данных Роскомнадзора,
член Консультативного совета при Роскомнадзоре
В.Ю. Вобликов

Введение
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149- 
ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон) пришел на смену двум существовавшим еще с середины 90-х годов прошлого века законодательным актам, регулирующем 
информационные отношения: Федеральному закону (далее также – 
ФЗ) от 20 февраля 1995 г. № 24- 
ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15- 
ФЗ), а также Федеральному закону от 4 июля 1996 г. 
№ 85- 
ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Учитывая даты принятия указанных законов, неудивителен тот 
факт, что они достаточно быстро перестали отвечать реалиям информационных процессов, происходящих с использованием сети «Интернет», будучи ориентированными на прежние технологии связи
1. 
Как отмечалось, «оба указанных закона фактически не применялись 
на практике: на них практически нет ссылок в вынесенных судебных решениях, в иных нормативных актах, в серьезных научных исследованиях»
2. В соответствии с пояснительной запиской к проекту 
закона «Об информации, информационных технологиях и о защите 
информации», данный закон был призван устранить ряд существовавших пробелов и противоречий в понятийном аппарате; определить правовой статус различных категорий информации, урегулировать отношения, связанные с созданием и эксплуатацией информационных систем; установить общие требования к использованию 
информационно-телекоммуникационных сетей и проч.
3 Как выяс1  Информационное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. 
ред. И.Л. Бачило. М., 2009. С. 89.
2  Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: традиция 
и новеллы в современном праве. М., 2004. С. 119.
3  См.: Пояснительная записка на законопроект № 217354-4 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Автоматизированная система 
6

Введение
нилось впоследствии, данные грандиозные планы в значительной 
степени не удалось реализовать. В процессе рассмотрения законопроекта в различных государственных инстанциях и по мере поиска 
компромиссных решений его содержание все более выхолащивалось: 
за пределами сферы его регулирования остались не только вопросы 
охраны интеллектуальной собственности (что не лишено логики), 
но и весьма актуальные проблемы обращения массовой информации, 
доступа граждан к информации о деятельности государственных органов, использования отдельных информационных технологий. Уже 
на этапе обсуждения законопроекта в Государственной Думе из него 
были удалены нормы, относящиеся к гражданско-правовому обороту информации, и некоторые другие. К минимуму сведены нормативные правила, связанные с конкретными вопросами применения 
информационных технологий
1.
В итоге вновь принятый Закон стал играть роль некоего рамочного закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с различного рода информационными процессами. В литературе отмечается, что данный закон представляет собой попытку «сформулировать нормы наиболее общего порядка, содержащие прежде всего 
дефиниции, принципы и классификации, которые затем могут быть 
использованы для формирования отраслевого законодательства 
и развивающих его подзаконных актов»
2. Данный тезис вполне можно подкрепить ссылками на большое количество общих и отсылочных норм, содержавшихся в данном законе с момента его принятия, 
предопределявших «транзитную» природу данного закона как промежуточного звена между правоприменителем и конкретным отраслевым законом или подзаконным актом или договором, в которых 
уже, в свою очередь, содержаться нормы прямого действия. Как следствие, реальное влияние данного закона на практику в сфере информационных технологий и информационные процессы в целом было 
весьма незначительным.
обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/
(Spravka)?OpenAgent&RN=217354-4 [дата доступа: 15.01.2015]. 
1  См.: Якушев М. Комментарий Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Хозяйство и право. 2007. № 1. С. 23.
2  Рыжов Р.С. Правовое регулирование отношений, связанных с информационными технологиями и защитой информации // Административное и муниципальное право. 2011. № 9.
7

Введение
Ситуация кардинальным образом изменилась в 2012 г., с принятием Федерального закона № 139- 
ФЗ
1, который был направлен на защиту несовершеннолетних от вредоносного контента и стал первым 
в серии законов, направленных на регулирование информации, размещаемой в сети «Интернет». ФЗ «Об информации, информационных 
технологиях и защите информации» был дополнен ст. 15.1, которая 
позволила блокировать на уровне операторов связи доступ к сетевым 
ресурсам, содержащим вредоносный контент: детскую порнографию, 
пропаганду наркотиков и самоубийств. Помимо этого в Закон был введен ряд дополнительных дефиниций: интернет-сайта, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, 
хостинг-провайдера.
Впоследствии подобная модель была распространена и иные виды 
контента, распространяемого в сети «Интернет»: на объекты авторских и смежных прав, размещенные с нарушением исключительных 
прав их правообладателей
2; на экстремистские материалы и призывы к массовым беспорядкам;
3 на коммуникационные Интернет-сервисы, не выполняющие обязанности по хранению данных о пользователях и сотрудничеству с правоохранительными органами
4; на персональные данные, обрабатываемые с нарушением законодательства 
о персональных данных
5. Соответствующие положения об условиях 
1  Федеральный закон РФ от 28 июля 2012 г. № 139- 
ФЗ «О внесении изменений 
в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
2  Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 г. № 187- 
ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных 
прав в информационно-телекоммуникационных сетях» и недавно принятый Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364- 
ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
3  Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 г. № 398- 
ФЗ «О внесении изменений 
в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
4  Федеральный закон РФ от 5 мая 2014 г. № 97- 
ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 
и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения 
обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
5  Федеральный закон РФ от 21 июля 2014 г. № 242- 
ФЗ «О внесении изменений 
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка 
обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях».
8

Введение
и порядке блокировки соответствующих веб-ресурсов были введены 
в Закон, вследствие чего он не только изрядно пополнел, но и изменил свою роль, превратившись из рамочного закона, обслуживавшего ведомственные и научные интересы отдельных лиц, в, по сути, основной закон о регулировании Интернета.
В более глобальном смысле Закон также можно рассматривать 
в качестве одного из форпостов государственной политики по построению цифрового (или информационного) суверенитета – термина, который все чаще употребляется в заявлениях официальных 
лиц, но пока не получившего полноценного нормативного закрепления. В контексте Закона данная политика проявляется в совокупности требований по обеспечению локализации информационных 
отношений, возникающих в сети «Интернет» с целью снижения возможного негативного воздействия на российское информационное 
пространство извне.
Произошедшие изменения обуславливают не только необходимость уяснения новых положений, но и переосмысления ряда существовавших положений Закона с учетом новых реалий и сложившейся за годы его применения судебной практики. Настоящий комментарий представляет собой одну из первых попыток анализа ключевых 
новелл Закона: положений об организаторах распространения информации в сети «Интернет» (ст. 10.1), блогерах (ст. 10.2), а также 
многочисленных положений о блокировках информационных ресурсов (ст. 15.1–15.6). Данные положения комментируются не только 
с учетом иных положений Закона, но и иных законодательных актов 
(ГК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О персональных данных», ФЗ «Об электронной подписи» и др.) При подготовке комментария была широко использована доступная судебная практика, зарубежный опыт, а также материалы обсуждений, имевших место среди представителей 
IT- 
отрасли, различных проблемных вопросов, относящихся к тематике Закона.
Высказанные в настоящей книге суждения являются личным мнением автора и могут не совпадать с официальной позицией компании 
IBM, НИУ «Высшая Школа Экономики» или Роскомнадзора. В издании 
использованы результаты исследований, осуществленных в рамках 
Программы фундаментальных исследований НИУ «Высшая Школа 
Экономики» в 2014 и 2015 гг.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство 
и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 187- 
ФЗ)
Комментарий к статье 1
1. Комментируемая статья выделяет три основных группы отношений, которые призван регулировать Закон об информации: 1) отношения, связанные с реализацией конституционного права на информацию; 
2) отношения, связанные с применением информационных технологий, 
и 3) отношения, связанные с обеспечением защиты информации.
2. Первая группа отношений является, по существу, воспроизведением положений, содержащихся в Конституции РФ. В соответствии 
с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. По своей сути указанное конституционное 
право является непосредственно действующим (ст. 18 Конституции), 
что не исключает возможность конкретизации порядка его осуществления в федеральном законодательстве. Таким образом, включение 
первой группы отношений в сферу действия Закона придает ему значение закона, конкретизирующего порядок осуществления консти10