Частноправовые средства организации и достижения правовых целей
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Автор:
Филиппова Софья Юрьевна
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 320
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-0763-7
Артикул: 184881.01.01
В работе предлагается современная интерпретация теории правовых средств, право рассматривается с утилитарных позиций пригодности для достижения цели и удовлетворения потребностей субъектов правореализационной деятельности. Оценка с позиции целесообразности большинства инструментов гражданского права зачастую дает основания усомниться в правильности их традиционной квалификации. В монографии представлен оригинальный взгляд на договор, альтернативное обязательство, убытки, залог, которые под преломлением их функционального назначения показывают особые качества. Большое внимание уделяется исследованию свойств группы лиц, объединенных согласованными целями (договорного обязательства, корпорации, семьи), которые необходимо учитывать при выборе правовых средств для достижения цели каждого из участников. В работе дается анализ судебной и договорной практики, делаются предложения по совершенствованию договорной и претензионной работы в организациях. Адресована юристам, специализирующимся на договорной работе, студентам, аспирантам, преподавателям, а также всем, интересующимся вопросами гражданского права.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2011 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т С.Ю. Филиппова ЧАСТНОПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЯ ПРАВОВЫХ ЦЕЛЕЙ
УДК 347
ББК 67.404
Ф 53
Филиппова С.Ю.
Ф 53
Частноправовые средства организации и достижения правовых
целей. – М.: Статут, 2011. – 320 с.
ISBN 978-5-8354-0763-7 (в обл.)
В работе предлагается современная интерпретация теории правовых
средств, право рассматривается с утилитарных позиций пригодности
для достижения цели и удовлетворения потребностей субъектов правореализационной деятельности. Оценка с позиции целесообразности
большинства инструментов гражданского права зачастую дает основания
усомниться в правильности их традиционной квалификации. В монографии представлен оригинальный взгляд на договор, альтернативное
обязательство, убытки, залог, которые под преломлением их функционального назначения показывают особые качества. Большое внимание
уделяется исследованию свойств группы лиц, объединенных согласованными целями (договорного обязательства, корпорации, семьи), которые
необходимо учитывать при выборе правовых средств для достижения
цели каждого из участников. В работе дается анализ судебной и договорной практики, делаются предложения по совершенствованию договорной
и претензионной работы в организациях.
Адресована юристам, специализирующимся на договорной работе,
студентам, аспирантам, преподавателям, а также всем, интересующимся
вопросами гражданского права.
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0763-7
© С.Ю. Филиппова, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011
Оглавление ВВедение ................................................................................................5 ГлаВа 1. ТеореТико-меТодолоГические осноВания исследоВания часТнопраВоВых средсТВ по орГанизации праВоВой цели ......................8 1.1. Правовая цель как категория юридической науки ...........................8 Телеология как учение о целях. Формирование цели ..........................8 Классификация правовых целей ......................................................31 1.2. Теория частноправовых средств ....................................................42 Понятие частноправовых средств .................................................42 Классификация правовых средств ..................................................64 Место частноправовых средств в системе правовых средств .......70 1.3. Общая характеристика частноправовых средств, предназначенных для организации правовых целей .......................78 Общие положения об организации правовых целей .........................78 Договор как правовое средство организации и достижения правовой цели ..........................................................82 Голосование как правовое средство организации правовых целей путем игнорирования правовой цели отдельных субъектов ....................................................................108 ГлаВа 2. харакТерисТика оТношений В Группе лиц с орГанизоВанными праВоВыми целями как объекТа праВоВоГо реГулироВания ...................................................................115 2.1. Синергетические свойства группы лиц с организованными правовыми целями .......................................................................115 2.2. Сотрудничество субъектов группы лиц с организованными правовыми целями .......................................................................127 2.3. Конфликт субъектов группы лиц с организованными правовыми целями .......................................................................154 Проблемы краткосрочных (разовых) предпринимательских правоотношений ...........................................................................184 Проблемы долгосрочных предпринимательских правоотношений .... 188
Оглавление 2.4. Учет свойств группы лиц с организованными правовыми средствами при выборе правовых средств достижения правовых целей ............................................................................196 Дозволительное правовое регулирование.......................................201 Запрещающие условия договоров ..................................................202 Обязывающие условия договоров...................................................208 ГлаВа 3. часТнопраВоВые средсТВа досТижения оТдельных ВидоВ орГанизоВанных праВоВых целей ...........................215 3.1. Частноправовые средства достижения противоположных правовых целей ............................................................................215 Общие положения о достижении правовой цели в обязательстве ...........................................................................215 Надлежащее исполнение обязательства ......................................223 Исполнение встречных взаимных обязательств ...........................229 Исполнение альтернативных обязательств .................................235 Реальное исполнение обязательства.............................................242 Обеспечение исполнения обязательства .......................................251 Возмещение убытков ....................................................................254 Односторонний отказ от исполнения обязательства ..................266 Расторжение договора .................................................................273 3.2. Правовые средства достижения однонаправленных целей ..........277 Лица, совместно создающие результат творческой деятельности (нераздельное соавторство) ..................................283 Сожительство (фактические брачные отношения) ....................293 Коллективная предпринимательская деятельность ....................304 заключение.........................................................................................319
введение В течение многих лет научные правовые исследования посвящались изучению права как такового, как некой самоценной и самодостаточной сущности: исследовались правоотношения, правовые категории, введенные самой юридической наукой с целью выявить внутренние противоречия юридической теории и построить логически выверенную теорию права. Чем идеальнее становилась правовая теория, тем дальше оказывалась она от нужд субъектов правореализационной деятельности, постепенно превращаясь в «вещь в себе», несомненно, интересную для узкого круга «просвещенных», но совершенно оторванную от реальной жизни. Связано это с тем, что право создает и изучает модели, слепки с реальных жизненных ситуаций, мыслимые конструкции, препарируя множество повторяющихся ситуаций, «отсекая» ненужное, абстрагируясь, но деятельность живых людей редко совпадает с вымышленными моделями. Жизнь богаче и разнообразнее любых представлений о ней. Типичными примерами размышлений о праве такого уровня являются вековые размышления о сущности юридического лица, соотношении естественного и позитивного права, возможности существования абсолютных правоотношений и пр. Другой разновидностью работ в сфере юриспруденции стали разного рода комментарии законодательства и актов судебных органов, назначение которых – разъяснить значение слов и выражений, используемых правотворцем и правоприменителем. Целевой аудиторией такого рода работ являются и практикующие юристы, в силу определенных причин не сумевшие получить фундаментальные знания о праве (о причинах этой ситуации много говорят в последние годы, в частности, связывая ее с избытком юридических вузов, со снижением качества образования и пр.). Эти работы тоже несомненно важны и значимы, однако цели развития науки частного права они не выполняют, да и не ставят таковой перед собой. В итоге современная юридическая наука распадается на два блока – философия права и догма права, третий блок – социология права,
Введение 6 задачей которой является увязка «высокой» теории с нуждами практики, оценка эффективности реализации законодательных решений в реальной жизни, в настоящее время практически не развит. Даже методология этого блока юридических исследований – инструментальный (функциональный) подход – очень редко выделяется учеными при описании методологии собственных исследований. Потребности в соответствующих исследованиях до настоящего времени не удовлетворены, фактически научно-исследовательская работа в этом направлении находится в начале своего пути. В то же время развитие рыночных отношений, усложнение связей между субъектами права, увеличение роли договорной и иных форм саморегулирования, инициативы сторон требуют теоретических изысканий не только и не столько правовых норм, сколько правовой деятельности субъектов. Настоящая работа представляет собой опыт функционального (инструментального) исследования тех решений, которые предлагает законодатель для достижения целей субъектов правореализационной деятельности. Во многом она носит постановочный характер, что следует и из ее названия. Основная задача – предложить механизм оценки правовых конструкций на предмет их целесообразности. Под таким углом зрения в ином ракурсе предстают вроде бы давно известные юридические категории. Так, договор в первую очередь является инструментом организации правовых целей субъектов, именно в этом его функциональное назначение; голосование предстает как средство игнорирования правовой цели одного из субъектов, альтернативное обязательство – организационным условием договора между субъектами, правовые цели которых не сформировались на момент заключения договора, и пр. Большое внимание в работе уделяется исследованию свойств группы лиц с организованными правовыми целями, к которым автором отнесены сотрудничество и конфликт. Описаны приемы, которые могут быть использованы для усиления сотрудничества и преодоления конфликта, выделены признаки, по которым юрист или руководитель организации может судить об ослаблении сотрудничества со стороны контрагента, проанализированы последствия такового и даны практические рекомендации. Выводы, сделанные автором по рассматриваемым вопросам, дадут читателю возможность уяснить утилитарность предлагаемых законо
Введение дателем правовых средств, понять механизм их действия, а данные в работе рекомендации по организации договорной и иной правовой работы, как видится, позволят юристам коммерческих организаций более осознанно подходить к выполнению своих служебных обязанностей, улучшить юридическое сопровождение деятельности организации. Автор выражает благодарность за помощь в подготовке работы и ценные замечания доктору юридических наук, профессору Борису Ивановичу Пугинскому. Работа подготовлена с использованием СПС «КонсультантПлюс».
глава 1. ТеОреТиКО-меТОдОлОгиЧеСКие ОСнОвания иССледОвания ЧаСТнОПравОвых СредСТв ПО Организации ПравОвОй цели 1.1. Правовая цель как категория юридической науки Телеология как учение о целях. Формирование цели Результативность права, обеспечение им последовательного, а не хаотичного регулирования поведения людей, приводит к неизбежному выводу о необходимости вычленения в праве некоего интегрирующего начала, концентрирующего все элементы правовой системы. Как видится, таким интегрирующим началом для права является заложенная в нем цель. По справедливому утверждению Д.А. Керимова, «цель как философская категория лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации» 1. Цель права – предмет изучения ученых и философов. Сложилось целое научное направление – телеология, один из разделов которой посвящен изучению цели в праве 2. Цель как «идеальное, мысленное предвосхищение результата» 3 упорядочивает человеческую деятельность, отличая от иных явлений, не обусловленных разумным выбором варианта. По мысли Д.А. Керимова, «правовой системе в целом, как и отдельным ее звеньям, присуща целесообразность, а ее функциональное назначение заключается в упорядочении социальных связей, в достижении необходимых обществу и государству результатов» 4. Основным назначением целеполагания является планирование действий человека, требуемых для получения ожидаемого результата (достижения поставленной цели). Без постановки цели действия лица оказываются хаотичными, беспорядочными, 1 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 31. 2 См., напр.: Малышева Е.Ю. Телеология в праве (общетеоретический и гражданско-правовой аспекты). Н. Новгород, 2009. 3 Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1987. С. 1472. 4 Керимов Д.А. Указ. соч. С. 31.
1.1. Правовая цель как категория юридической науки 9 любой положительный результат действий в такой ситуации случаен, не может быть спрогнозирован и оценен заранее. В обществе «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели... Действование без цели есть бесцельное, бессмысленное действование» 1. Только поставленная цель упорядочивает поведение лица, интегрируя разрозненные действия лица в систему, называемую человеческой деятельностью. По точному выражению Р. Иеринга, «мировым двигателем является не причина, а цель... Из цели может исходить закон причинной связи, но не наоборот» 2. Большинство ученых рассматривают цель как явление, связанное только с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью, хотя ряд наук, изучающих управление системами, рассматривает цель в отрыве от человека – как результат, которого должна достичь развивающаяся система 3. Такой подход справедливо критикуется в литературе с указанием на то, что понятие «цель» в таких науках подменяет собой понятия «результат», «итог», «последствие» 4. Одним из широко обсуждаемых философских вопросов является вопрос об объективном или субъективном характере цели и деятельности целеполагания. Наиболее общей причиной целеполагания является устройство человеческого сознания – обстоятельство объективное, причиной постановки конкретной цели является потребность человека – также явление объективной действительности. В психологической литературе значительное внимание уделено исследованию формирования потребностей и их классификации. Под потребностью понимают «состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития, и выступающее источником его активности» 5. Таким образом, потребность носит негативный характер, показывая отсутствие у лица чего-либо необходимого в его жизнедеятельности. Конструктивная сила потребности заключается именно в этом негативном ее характере, заставляющем лицо прилагать специальные усилия, с тем чтобы устраненить отрицательные ощущения, связанные с неудовле 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 258. 2 Иеринг Р. Цель в праве. Т.1. СПб., 1881. С. 45. 3 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 8–9. 4 См. там же. С. 9. 5 Общая психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского. М., 2005.
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования частноправовых средств 10 творенной потребностью. Можно выделить ее признаки. Потребность (1) представляет собой нужду в определенном благе, (2) обусловлена объективными закономерностями существования человека, (3) является источником активности – деятельности по удовлетворению (прекращению существования) потребности. В литературе предлагается множество классификаций потребностей. Так, большинство авторов соглашаются с существованием первичных (природных, естественных) потребностей, присущих человеку от рождения, и вторичных, возникающих в ходе жизнедеятельности человека. По предмету потребности можно разделить на физиологические, социальные, экономические, духовные. Потребности разделяют также на имущественные и неимущественные. Потребности человека носят объективный характер, обусловлены природой человека и связью, возникающей между людьми. Очевидно, что вся человеческая деятельность подчинена удовлетворению тех или иных его потребностей. Необходимость удовлетворения потребности требует ее осознания. Это – следующий этап в процессе целеполагания. Если возникновение потребности – объективное обстоятельство, то осознание потребности – продукт человеческого сознания. Некоторые авторы считают началом процесса целеполагания именно осознание потребности, исключая тем самым объективные факторы 1. Связано это, видимо, с тем, что если потребность может быть и у животного – как нужда в определенном благе для продолжения существования, то осознание потребности характерно только для человеческого сознания. Удовлетворение потребности возможно либо инстинктивно – без осмысления либо осознанно путем целеполагания, когда получение требуемого блага оказывается мыслимым результатом – конечной целью осознанного набора действий. Для того чтобы быть осознанной, потребность должна быть достаточно сильной, с одной стороны, а с другой – субъекту надлежит обладать должной способностью к рефлексии, приводящей к пониманию им причины дискомфорта – отсутствия определенного блага и нужду в нем. В литературе, как правило, называют следующим этапом целеполагания появление интереса и мотива. Вместе с тем понятие интереса и законного интереса, широко обсуждаемое в юридической литературе 1 См.: Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982. С. 16.
1.1. Правовая цель как категория юридической науки 11 последних лет, так и не нашло единообразного понимания. По утверждению В.И. Ковалева, «осознанная потребность трансформируется в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата (цели)» 1. Ученый очень точно подметил связь между потребностью, интересом, мотивом и целью, расставив их возникновение в хронологической и логической последовательности. Однако не вполне ясно, что означает «трансформация», происходящая, по мнению В.И. Ковалева, с потребностью. Связана эта невнятность с тем, что понятие интереса является одним из наиболее неоднозначных, строго и достоверно не определенных науками, к предмету которых это понятие в первую очередь относится, – психологии, социологии, экономики. В связи с этим применение данного понятия в рамках юриспруденции, возможно, более чем ограниченно. По справедливому утверждению М.К. Кроз, в отличие от других общественных наук, в правоведении понятие интереса не имеет четкого, определенного содержания 2. Сама юриспруденция не имеет соответствующего методологического аппарата для исследования сущности интереса, опираться же на более чем спорные результаты исследований ученых других наук не получается именно в силу неоднозначности сделанных ими выводов. Проиллюстрировать сказанное можно цитатой из работы С.В. Михайлова, специально посвященной исследованию категории интереса в гражданском праве. Он пишет: «Интерес есть по форме общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в осознании и реализации целей» 3. Отсюда с однозначностью можно сделать вывод, что интерес – это разновидность потребности, которая для своего удовлетворения требует осознанной человеческой деятельности. Тот же вывод подтверждается и в других исследованиях. Например, Г.И. Иванец отмечает, что «интерес есть присвоенная (то есть осознанная, понятая и принятая) социальная потребность в присвоении определенных благ и ценностей» 4. В таком случае интерес – это лишь одна из характеристик по 1 Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988. С. 48. 2 См.: Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 53. 3 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 26. 4 Иванец Г.И. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. № 7. С. 10.