Балтийский регион, 2013, №1 (15)

ISSN 2074-9848 
 
 

 
 
 
                                       
 
 
 
 
 
БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 
 
2013 
1 (15) 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
Калининград 
Издательство  
Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 
2013 

Исследования молодых ученых 
 

 
2

БАЛТИЙСКИЙ 

РЕГИОН 

2013 

1 (15) 

 
Калининград:  
Изд-во БФУ 
им. И. Канта, 2013.  
150 с. 
 
Журнал основан  
в 2009 году 
 
Периодичность:  
4 выпуска в год  
на русском  
и английском языках 
 
Учредители: 

 
Балтийский  
федеральный 
университет  
им. Иммануила Канта 
 
Санкт-Петербургский  
государственный  
университет 
 
Редакция 

 
Адрес: 236041, Россия, 
Калининград,  
ул. А. Невского, 14. 
 
Выпускающий редактор:  
Кузнецова  
Татьяна Юрьевна 
tikuznetsova@kantiana.ru 
Тел.: +7 4012 59-55-43 
Факс: +7 4012 46-63-13 
www.journals.kantiana.ru 
 
Точка зрения авторов 
может не совпадать  
с позицией  
учредителей 
 
 
© БФУ им. И. Канта, 2013 

Редакционный совет

А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., ректор БФУ им. И. Канта — сопредседатель (Россия); К. К. Худолей, д-р ист. наук, 
проф., зав. кафедрой европейских исследований факультета 
международных отношений СПбГУ — сопредседатель (Россия); С. С. Артоболевский, д-р геогр. наук, проф., зав. отделом экономической и социальной географии Института географии РАН (Россия); В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., 
зам. директора ИМЭМО РАН (Россия); Й. фон Браун, директор Центра изучения развития, проф. Боннского университета 
(Германия); К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора отдела по вопросам исследований мира и конфликтов 
Института социальных наук Университета Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия); А. В. Кортунов, канд. ист. наук, 
президент «ИНО-Центра (Информация. Наука. Образование)» (Россия); К. Люхто, проф., директор Пан-Европейского 
института высшей школы экономики, г. Турку (Финляндия); 
В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор РАНХиГС (Россия); 
А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., декан факультета 
прикладной политологии НИУ — ВШЭ (Россия); Р. М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков департамента прикладной экономики НИУ — ВШЭ (Россия); А. О. Чубарьян, проф., акад. 
РАН, директор Института всеобщей истории РАН (Россия) 
 

Редакционная коллегия 

 
Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., директор Института 
природопользования, территориального развития и градостроительства БФУ им. И. Канта — сопредседатель (Россия); 
Н. В. Каледин, канд. геогр. наук, доц., и. о. декана факультета 
географии и геоэкологии СПбГУ — сопредседатель (Россия); 
В. В. Воронов, д-р социол. наук, ведущий исследователь Института социальных исследований, Даугавпилсский университет (Латвия); Т. Р. Гареев, канд. экон. наук, доц., проректор 
по развитию и инновационной деятельности БФУ им. И. Канта (Россия); Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, доц. кафедры 
социально-экономической географии и геополитики БФУ 
им. И. Канта (Россия); М. В. Ильин, д-р полит. наук, проф. 
кафедры сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ 
(Россия); Э. Кнаппе, д-р агрономии, руководитель направления «Региональная география Европы», Институт землепользования им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия); В. А. Колосов, 
д-р геогр. наук, проф., зав. лабораторией геополитических 
исследований Института географии РАН (Россия); Ю. В. Косов, д-р филос. наук, проф., декан факультета международных отношений РАНХиГС (Россия); Г. В. Кретинин, д-р ист. 
наук, проф., проф. кафедры истории  БФУ им. И. Канта (Россия); Н. М. Межевич, д-р экон. наук, проф. кафедры европейских исследований факультета международных отношений 
СПбГУ (Россия); Т. Пальмовский, д-р географии, проф., зав. 
кафедрой географии регионального развития Гданьского университета (Польша); В. А. Смирнов, канд. полит. наук, директор Института балтийских исследований БФУ им. И. Канта 
(Россия); Э. Спиряевас, д-р географии, проф., директор Центра трансграничных исследований, Клайпедский университет 
(Литва); А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф. кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Россия) 
 

ISSN 2074-9848 
 
 

 
 
 
                                       
 
 
 

 
 
 
BALTIC REGION  
 
2013 
1 (15) 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
Immanuel Kant Baltic Federal University Press 
2013 

Исследования молодых ученых 
 

4

 
BALTIC  

REGION 

2013 

1 (15)  

 
Kaliningrad:  
I. Kant Baltic Federal 
University Press, 2013. 
150 р. 
 
The journal  
was established in 2009 
 
Frequency:  
4 issues  
in the Russian and English 
languages per year 
 
Founders 
 
Immanuel Kant Baltic  
Federal University 
 
Saint Petersburg  
State University  
 
Editorial Office 
 
Address: 14, A. Nevski str., 
Kaliningrad, Russia 236041 
 
Executive secretary:  
Tatyana Kuznetsova,  
tikuznetsova@kantiana.ru  
Tel.: +7 4012 59-55-43 
Fax: +7 4012 46-63-13 
www.journals.kantiana.ru  
 
The opinions expressed 
in the articles are private 
opinions of the authors  
and do not necessarily  
reflect the views  
of the founders  
of the journal 
 

Editorial council  
 
Prof Andrei P. Klemeshev, rector of the Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia (co-chair); Prof Konstantin K. Khudolei, 
head of the Department of European Studies, Faculty of International Relations, Saint-Petersburg State University, Russia (co-chair); 
Prof Sergey S. Artobolevsky, head of the Economic and Social Geography Unit, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, 
Russia; Prof Vladimir G. Baranovsky, deputy director of  the Institute of  World Economy and International Relations (IMEMO), 
Russian Academy of Sciences, Russia; Prof Dr Joachim von 
Braun, director of the Center for Development Research (ZEF), 
Professor, University of Bonn, Germany; Prof Aleksander A. Chubaryan, director of the Institute of World History, Russian Academy 
of Sciences, Russia; Dr Andrei V. Kortunov, president of the INOcentre (Information. Science. Education), Russia; Dr Kari Liuhto, 
director of the Pan-European Institute, Turku, Finland; Prof Vladimir A. Mau, rector of the Russian Presidential Academy of National 
Economy and Public Administration, Russia; Prof Andrei Yu. Melville, dean of the Faculty of Applied Political Science, National Research University – Higher School of Economics, Russia; Prof Rustem M. Nureev, head of the Department of Economic Analysis of 
Organizations and Markets, National Research University – Higher 
School of Economics, Russia; Dr Christian Wellmann, acting head 
of the Division for Peace and Conflict Research, Institute of Social 
Sciences, Kiel University, Germany. 
 
Editorial board  
 
Prof Gennady M. Fedorov, director of the Institute of Environmental Management, Spatial Development, and Urban Planning, 
Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia (co-chair); Dr 
Nikolai V. Kaledin, vice-rector for academic affairs, SaintPetersburg State University, Russia (co-chair); Dr Timur R. Gareev, 
head of the Department of Economics of the Firm and Markets, 
vice-rector for Innovative Development, Immanuel Kant Baltic 
Federal University, Russia; Prof Mikhail V. Ilyin, head of the Department of Comparative Politics, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), Russia; Dr Elke 
Knappe, Leibniz Institute for Regional Geography, Leipzig, Germany; Prof Vladimir A. Kolosov, head of the Laboratory for Geopolitical Studies, Institute of Geography, Russian Academy of 
Sciences; Prof Yuri V. Kosov, dean of the Faculty of International 
Relations, Russian Presidential Academy of National Economy 
and Public Administration, Russia; Prof Gennady V. Kretinin, 
Department of History, Immanuel Kant Baltic Federal University, 
Russia; Prof Nikolai M. Mezhevich, Department of European Studies, Faculty of International Relations, Saint-Petersburg State University, Russia; Prof Tadeusz Palmowski, head of the Department of 
Regional Development, University of Gdansk, Poland; Prof Andrei 
Ye. Shastitko, Department of Applied Institutional Economics, Faculty of Economics, Moscow State University, Russia; Dr Vadim A. 
Smirnov, director of the Institute of Baltic Studies, Immanuel Kant 
Baltic Federal University, Russia; Prof Eduardas Spiriajevas, head 
of the Centre of Transborder Studies, Klaipeda University (Lithuania); Dr Viktor V. Voronov, Leading Research Fellow, Institute of 
Social Studies, Daugavpils University, Latvia; Dr Yuri M. Zverev, 
Associate Professor, Department of Socioeconomic Geography and 
Geopolitics, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia. 

© I. Kant Baltic Federal 
University of Russia, 2013 

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 
 
Опыт и перспективы трангсраничного 
и приграничного сотрудничества в Балтийском регионе 
 

Федоров Г. М. Перспективы сетевого сотрудничества России и стран ЕС 
в инновационной сфере на Балтике .................................................................  
7 

Ланко Д. А. Управление трансграничными водными ресурсами: сравнительный анализ российского и американского опыта ...................................  27 

Межевич Н. М., Жук Н. П. Методика оценки приграничной специализации 
межрегиональных взаимодействий приграничных регионов и результаты 
пилотной оценки ................................................................................................  38 

Михайлов А. С. Формирование международных кластеров в Балтийском 
регионе ...............................................................................................................  53 

Ивченко В. В., Фургал М., Мисиюк Ю. В. Сетевое моделирование трансграничного сотрудничества между предприятиями регионов России и 
Беларуси  (на примере Калининградской и Гродненской областей) .............  67 

Региональное развитие и пространственное планирование  
территорий 
 

Савченко А. Б. Региональное и городское развитие: ситуационный подход 
к стратегическому управлению и мониторингу .............................................  78 

Мякиненков В. М. Основные подходы к формированию инструментария и методические особенности морского пространственного планирования ......................................................................................................  99 

Спиряевас Э. Развитие международного туризма в Литве: сравнительный 
анализ региональных аспектов ........................................................................  116 

Исследования молодых ученых 
 

Михайлова А. А. Сравнительный анализ научно-технического потенциала 
стран Балтии и России ......................................................................................  128 

Рецензии 
 

Худолей К. К. Трудные годы Прибалтики .......................................................  143 
 

Исследования молодых ученых 
 

6

 
CONTENTS  

 
 
 
 

Practice and Prospects of Cross-Border Cooperation  
in the Baltic region 
 

Fedorov G.  Innovations in the Baltic and Network Cooperation between Russia and the EU ...........................................................................
7 

Lanko D.  Management of Trans-boundary Water Resources: Comparing Russian and American Experiences ...............................................
27 

Mezhevich N., Zhuk N. Cross-border Specialization of Interregional 
Interaction: Applying New Assessment Methods .....................................
38 

Mikhailov A. Development of International Clusters in the Baltic Sea 
Region .......................................................................................................
53 

Ivchenko V., Furgal M., Misyuk Yu. Network Modelling of Transboundary Cooperation between Russian and Belarusian Regional Enterprises: the case of the Kaliningrad and Grodno Regions ......................
67 

Regional development and spatial planning  
 

Savchenko A. A Situational Approach to Strategic Management and 
Monitoring of Regional and Urban Development .....................................
78 

Myakinenkov V. Key Strategies of Development of Research Tools and 
Methods for Marine Spatial Planning .......................................................
99 

Spiriajevas E. The Development of International Tourism in Lithuania: 
a Comparative Analysis of Regional Aspects  .......................................... 116 

Research of young scientists  
 

Mikhailova A. Innovation Capacity of Russia and the Baltics:  
a Comparative Approach ........................................................................... 128 

Reviews 
 

Khudolei K. Hard Years for the Baltics ..................................................... 143 

ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ  
ТРАНСГРАНИЧНОГО И ПРИГРАНИЧНОГО 
СОТРУДНИЧЕСТВА В БАЛТИЙСКОМ РЕГИОНЕ 

 
 
УДК 332.14 (474/476) 
 
Анализируются развивающиеся в Балтийском регионе процессы транснациональной (между странами) и трансграничной (между приграничными регионами разных стран) 
кооперации и интеграции, в том числе в инновационной сфере. Отмечается, что Россия 
отстает от Северных стран и Германии в 
инновационном развитии и сопоставима с 
Польшей и странами Балтии, поэтому характер инновационного сотрудничества с 
этими группами стран неодинаков. Международная кооперация выгодна всем участвующим в ней сторонам, поэтому следует 
усиливать ее стимулирование. Подчеркивается особая роль в развитии сотрудничества РФ и ЕС Северо-Западного федерального 
округа (СЗФО), ряд субъектов которого расположен на границе со странами ЕС. Он участвует в формировании сетевых инновационных структур как в масштабе Балтийского региона, так и в приграничном сотрудничестве, включая формирование трансграничных инновационных кластеров. Перспективным названо формирование территориально локализованных инновационных сетей: 
трансграничных инновационных кластеров 
Хельсинки — Санкт-Петербург — Таллин, 
Трехградье (Гданьск, Гдыня, Сопот) — Калининград — Клайпеда. Санкт-Петербург с Ленинградской областью, а также Калининградская область могут стать регионами — 
инновационными коридорами развития между РФ и ЕС, полюсами роста экономики Российской Федерации. 
 
Ключевые слова: инновации, инновационный потенциал, сетевое международное 
сотрудничество, трансграничный инновационный кластер, Балтийский регион, СевероЗападный федеральный округ 

ПЕРСПЕКТИВЫ  
СЕТЕВОГО 
СОТРУДНИЧЕСТВА 
РОССИИ И СТРАН ЕС  
В ИННОВАЦИОННОЙ 
СФЕРЕ НА БАЛТИКЕ 
 
 
Г. М. Федоров* 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

* Балтийский федеральный 
университет им. Иммануила Канта. 
236041, Россия, Калининград,  
ул. А. Невского, 14. 
 
Поступила в редакцию 17.01.2013 г. 
 
doi: 10.5922/2074-9848-2013-1-1 
 
© Федоров Г. М., 2013 

 Опыт и перспективы трансграничного и приграничного сотрудничества в Балтийском регионе 

 
8

Балтийский регион является единственным макрорегионом, где 
Россия граничит со странами Евросоюза и где транснациональные 
российско-европейские связи дополняются трансграничными связями. На Балтике реализуются многочисленные совместные инициативы и имеется специальный орган по координации международной 
деятельности — Совет государств Балтийского моря, в состав которого входят все страны макрорегиона. Это способствует развитию 
сотрудничества между ними в инновационной сфере, предопределяющей уровень и динамику экономического развития стран мира, 
их место во всемирной геоэкономической системе в эпоху глобализации. Тем самым Балтийский регион занимает ключевое место в 
постепенно (хотя и довольно медленно) нарастающей российско-европейской интеграции. 
Состояние и перспективы сотрудничества России и Евросоюза в 
инновационной сфере на Балтике активно исследуются в Балтийском 
федеральном университете им. И. Канта. Ряд статей ученых университета по итогам исследований, а также материалы других российских и зарубежных авторов по данной проблематике опубликованы в 
журнале «Балтийский регион» [1—4; 6; 7; 9—14; 18; 20; 21; 26; 27]. 
В настоящей публикации делается попытка обобщить результаты 
сравнительного изучения инновационного потенциала стран Балтийского региона, эффективности его использования и роли международного сетевого сотрудничества в совместном создании и использовании инновационного продукта. 

 
Инновационный потенциал стран Балтийского региона 
Кризис 1990-х гг. подорвал инновационный потенциал России, 
и предпринимаемые руководством страны в XXI в. усилия по его 
восстановлению пока еще не привели к значительным успехам. 
Численность занятых научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР) продолжает сокращаться, хотя и медленнее, чем в 1990-е гг. (в 1992 г. — 1532,6 тыс., 2000-м — 
887,7 тыс., 2010-м — 736,5 тыс. занятых [19]). Тем не менее это 
число и сейчас в 1,5 раза больше, чем в Германии (485 тыс. человек), занимающей второе место среди стран Балтийского региона. 
Однако по объему расходов на НИОКР (32,6 млрд долларов) Россия в 2010 г. в 2,6 раза уступала Германии (86 млрд долларов) [19]. 
Остальные страны Балтийского региона несопоставимы ни с Германией, ни с Россией по абсолютным показателям инновационного 
потенциала: на восемь стран в совокупности приходится 359 тыс. 
занятых НИОКР и 40,5 млрд долларов расходов на их проведение. 
По относительным же показателям Россия сравнима только с постсоциалистическими странами макрорегиона, сильно уступая Германии и Северным странам (табл. 1). 

Г. М. Федоров 

 
9 

Таблица 1 
 
Научно-исследовательский потенциал стран Балтийского региона, 2010 г. 
 

Страна 

Численность 
занятых 
НИОКР,  
тыс. человек 

Расходы 
на НИОКР, 
млн  
долларов 

Число занятых 
НИОКР в расчете на 1000 человек населения

Расходы на 
НИОКР в расчете 
на душу населения, 
долларов 

Доля  
расходов  
на НИОКР 
в ВВП, % 

Страны ЕС 

Германия 
484,6 
85996 
5,9 
1045 
2,80 

Польша 
100,9 
5580 
2,6 
145 
0,74 

Швеция 
72,7* 
12383 
8,0* 
1367 
3,39 

Финляндия 
57,2 
7669 
10,9 
1461 
3,9 

Дания 
54,7 
6733 
9,9 
1224 
3,07 

Литва 
14,1 
483 
4,0 
136 
0,8 

Эстония 
7,5 
437 
5,8 
336 
1,63 

Латвия 
6,5 
220 
2,9 
99 
0,6 

Страны, не входящие в ЕС 

Норвегия 
44,8* 
7004 
9,2* 
1430 
1,69 

Россия 
736,5 
32624 
5,2 
230 
1,16 

 
*2009 г. 
Источники: [19; 28—30]. 
 
По числу занятых исследованиями и разработками в расчете на 
1000 человек населения, доле расходов на исследования и разработки в ВВП, расходам на НИОКР в расчете на душу населения Россия 
превосходит Польшу, Литву и Латвию, немного уступает Эстонии и 
значительно — Германии и Северным странам. Особенно велико отставание в финансировании исследований и разработок. 
Государства с традиционной рыночной экономикой — Германия 
и Северные страны Балтийского региона (за исключением Норвегии) 
— 58—66 % средств на финансирование НИОКР получают от бизнеса и только 25—30 % — от государства. Существенную роль (кроме 
Германии) играет зарубежное финансирование (7—10 %). В Норвегии благодаря большим бюджетным доходам от экспорта нефти и газа государство несколько превосходит бизнес в финансировании 
НИОКР. Еще более значительна роль государства в Польше (61 %), а 
особенно в России (70 %). В странах Балтии и Польше значительна 
доля зарубежного финансирования, например в Латвии до 33 % 
(табл. 2). 

 Опыт и перспективы трансграничного и приграничного сотрудничества в Балтийском регионе 

 
10

Таблица 2 
 
Структура финансирования НИОКР по источникам финансирования, 2010 г. 
 

Страна 

Сектор 

предпринимательский 
государственный 

высшего образования 
и частный  
некоммерческий 

зарубежного  
финансирования 

ЕС-27 
53,9 
34,6 
2,6 
8,9 

Страны Балтийского региона, входящие в ЕС 

Германия 
65,6 
30,3 
0,2 
3,9 

Финляндия 
66,1 
25,7 
1,3 
6,9 

Швеция* 
58,8 
27,5 
3,3 
10,4 

Дания 
60,7 
27,1 
3,5 
8,7 

Эстония 
43,6 
44,1 
0,9 
11,4 

Латвия 
38,8 
26,4 
1,4 
33,4 

Литва 
32,4 
46,0 
1,7 
19,9 

Польша 
24,4 
60,9 
2,9 
11,8 

Страны Балтийского региона, не входящие в ЕС 

Норвегия* 
43,6 
46,8 
1,4 
8,2 

Россия 
25,5 
70,3 
0,7 
3,5 

Другие страны 

США* 
61,6 
31,3 
7,1 
… 

Япония* 
75,3 
17,7 
6,6 
0,4 

 
*2009. 
Источник: [30]. 
 
Государство вкладывает в развитие российского инновационного 
сектора весьма значительные средства. Однако предпринимательский 
сектор не только не инвестирует в производство инноваций, он маловосприимчив к произведенным в стране инновациям и недостаточно 
часто приобретает их за рубежом, что особенно характерно для сферы 
производства товаров. Это объясняется отставанием российской обрабатывающей промышленности от мировых лидеров, ее невысоким 
удельным весом в производстве ВВП и формировании экспорта1, недостаточной развитостью крупных корпораций, способных вкладывать 
значительные средства в производство и внедрение инноваций. 
В России удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе промышленных организаций составил 
в 2008 г. 9,6 %, в 2009-м 9,4 %, а в 2010 г. только 9,3 %. Доля инноваци
                                                      
1 Удельный вес обрабатывающих отраслей в производстве ВВП России составляет всего 13,6 %, тогда как в остальных странах Балтийского региона (за 
исключением Латвии) этот показатель более чем в 1,5 раза выше. См.: [19].