Балтийский регион, 2012, №2 (12)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Регионоведение
Издательство:
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Наименование: Балтийский регион
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 148
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 30: Теория, методология и методы общественных наук в целом. Социография
- 332: Региональная экономика. Земельный вопрос. Жилищное хозяйство. Недвижимость
- 913: Региональная география в целом. География древнего и современного мира. Путеводители
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ISSN 2074-9848 БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 2012 2 (12) Калининград Издательство Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 2012
Исследования молодых ученых 2 БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 2012 2 (12) Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. 148 с. Учредители: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта Санкт-Петербургский государственный университет Точка зрения авторов может не совпадать с позицией учредителей © БФУ им. И. Канта, 2012 Редакционный совет А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой политологии и социологии, ректор БФУ им. И. Канта — сопредседатель; К. К. Худолей, д-р ист. наук, проф., проректор по организации работы ученых советов, зав. кафедрой европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ — сопредседатель; С. С. Артоболевский, д-р геогр. наук, проф., зав. отделом экономической и социальной географии Института географии РАН; В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО РАН; К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора Отдела по вопросам исследований мира и конфликтов Института социальных наук Университета Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия); К. Люхто, проф., директор ПанЕвропейского института высшей школы экономики, г. Турку (Финляндия); В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., декан факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики; Р. М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков Государственного университета — Высшая школа экономики; А. О. Чубарьян, проф., акад. РАН, директор Института всеобщей истории РАН; А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф. экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Редакционная коллегия Н. В. Каледин, канд. геогр. наук, доц., зав. кафедрой региональной политики и политической географии, проректор по учебно-методической работе СПбГУ — сопредседатель; Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., зав. кафедрой социальноэкономической географии и геополитики, проректор по научной работе БФУ им. И. Канта — сопредседатель; Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, доц., зам. проректора по научной работе БФУ им. И. Канта; Т. Р. Гареев, канд. экон. наук, доц., зав. кафедрой экономики фирмы и рынков, проректор по развитию и инновационной деятельности БФУ им. И. Канта.; М. В. Ильин, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ; Э. Кнаппе, д-р агрономии, руководитель направления «Региональная география Европы», Институт землепользования им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия); Ю. В. Косов, д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой международных отношений Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХ и ГС); Н. М. Межевич, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ; Т. Пальмовский, д-р географии, проф., директор Института географии Гданьского университета (Польша).
ISSN 2074-9848 BALTIC REGION 2012 2 (12) Immanuil Kant Baltic Federal University Press 2012
Исследования молодых ученых 4 BALTIC REGION 2012 2 (12) Kaliningrad: I. Kant Baltic Federal University Press, 2012. 148 р. Founders Immanuel Kant Baltic Federal University Saint-Petersburg State University The opinions expressed in the articles are private opinions of the authors and do not necessarily reflect the views of the founders of the journal Editorial council Prof. Artobolevsky Sergey, head of the Department of Economic and Social Geography of the Institute of Geography, the Russian Academy of Sciences, Russia; Prof. Baranovsky Vladimir, deputy director of the Institute of the World Economy and International Relations (IMEMO), the Russian Academy of Sciences, Russia; Prof. Chubaryan Aleksander, director of the Institute of World History, the Russian Academy of Sciences, Russia; Prof. Klemeshev Andrey, rector, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia — co-chair; Prof. Khudoley Konstantin, vicerector for Academic Council organisation, Saint-Petersburg State University, Russia — co-chair; Dr Liuhto Kari, director of the Pan-European Institute, Finland; Prof. Mau Vladimir, rector, the Academy of National Economy, Russia; Prof. Melville Andrey, dean of the Faculty of Applied Political Science, National Research University Higher Scool of Economics, Russia; Prof. Nureev Rustem, head of the Department of Economic Analysis of Organizations and Markets, National Research University Higher School of Economics, Russia; Prof. Shastitko Andrey, Department of Economics, Lomonosov Moscow State University, Russia; Dr Wellmann Christian, acting head of Division for Peace and Conflict Research of the Institute of Social Sciences of Kiel University (former SHIP), Kiel, Germany. Editorial board Prof. Fedorov Gennady, vice-rector for research, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia — co-chair; Dr Kaledin Nikolay, vice-rector for academic affairs, Saint-Petersburg State University, Russia — co-chair; Dr Gareev Timur, Head of the Department of Economics of the Firm and Markets, ViceRector for Innovation Development, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia; Prof. Ilyin Mikhail, head of the Department of Comparative Politics, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), Russia; Dr Knappe Elke, Leipzig, Germany; Prof. Kosov Jury, head of Department of International Relations, professor, North-West Institute of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), SaintPetersburg, Russia; Prof. Mezevich Nikolay, head of the Center for the Cross-border Studies, Saint-Petersburg State University, Russia; Prof. Palmowski Tadeusz, director of the Institute of Geography, University of Gdansk, Poland; Dr Zverev Jury, deputy vice-rector for research, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia. © I. Kant Baltic Federal University of Russia, 2012
СОДЕРЖАНИЕ Зарубежная история Сафроновас В. Вырываясь из объятий политики. Исследование культур воспоминания как способ поощрения исторического диалога в литовскороссийских отношениях ................................................................................... 7 Манкевич М. А. Вильнюсский вопрос в международных отношениях: историография проблемы ..................................................................................... 19 Арбушаускайте А. Л. Некоторые специфические эпизоды аншлюса Клайпеды/Мемеля в марте 1939 года ...................................................................... 32 Йокубаускас В. Концепция партизанской войны в Литве в 1920— 1930-е годы ........................................................................................................ 43 История России Костяшов Ю. В. Об учреждении и начальном этапе деятельности советского консульства в Кёнигсберге (1923–1925) .............................................. 58 Кретинин Г. В. «Судебные дела» генерала Е. Ф. Керна................................ 69 Политология Ильин М. В., Мелешкина Е. Ю. Балто-Черноморье в двойной системе Европа-Евразия ...................................................................................................... 81 Рожков-Юрьевский Ю. Д. Историко-географическая эволюция анклавности территории Калининградской области ..................................................... 98 Исторический опыт Левина Р. С., Волошенко К. Ю. О возможностях использования исторического опыта технологий повышения плодородия почв в Восточной Пруссии в сельскохозяйственном предпринимательстве Калининградской области ................................................................................................................... 109 Исследования молодых ученых Портнягина М. Д. Позиция международного сообщества по вопросу «восстановления» независимости Балтийских республик ............................ 118 Гражданкин А. С. Роль реки Рейн в формировании пространственной структуры экономики стран Европы (I век до нашей эры — XIX век) ..... 129 Рецензии Дементьев И. О. Анджей Саксон. От Клайпеды до Ольштына. Современные жители бывшей Восточной Пруссии: Клайпедский край, Калининградская область, Вармия и Мазуры. ........................................................ 140
Исследования молодых ученых 6 CONTENTS International history Safronovas V. An escape from the embrace of politics. A study into the cultures of remembrance as a means to encourage a historical dialogue in Lithuanian-Russian relations ................................................................................ 7 Mankevich M. A. The Vilnius issue in international relations: the historiography of the problem ............................................................................................... 19 Arbušauskaitė A. L. Episodes of the Klaipeda/Memel Anschluss in March, 1939 ..... 32 Jokubauskas V. The concept of guerrilla warfare in Lithuania in the 1920-1930s ..... 43 Russian history Kostyashov Yu. V. On the establishment and early activity of the Soviet consulate in Königsberg (1923-1925) ........................................................................ 58 Kretinin G. V. The “court cases” of General Ye. F. Kern ...................................... 69 Political science Ilyin M. V., Meleshkina Ye.Yu. The Baltic-Pontic region in the EuropeEurasia dual system .............................................................................................. 81 Rozhkov-Yuryevsky Yu. D. The historical and geographical evolution of the enclavity of the Kaliningrad region ...................................................................... 98 Historical experience Levina R. S., Voloshenko K.Yu. On the possibility to adopt the historical practice of applying technologies for land fertility increase in Eastern Prussia at agricultural enterprises of the Kaliningrad region ................................................ 109 Research of young scientists Portnyagina M. D. The position of international community on the restoration of independence of the Baltic States.............................................................. 118 Grazhdankin A. S. The role of the river Rhine in the formation of spatial structure of the economy of European countries (1st century BC – 19th century AD) ............... 129 Reviews Dementyev I. O. Andrzej Sakson. From Klaipeda to Olsztyn. Modern residents of former East Prussia: county of Klaipeda, Kaliningrad region, Warmia and Masuria. Instytut Zachodni w Poznaniu, 2011, 828 pp. .......................... 140
ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИЯ УДК 327(470.26) Обсуждается вопрос о том, что препятствует продуктивному переосмыслению прошлого в современных литовскороссийских отношениях. «Переработка» прошлого воспринимается как процесс, посредством которого происходит переосмысление исторических значений, приближая их к ожиданиям и ценностям современного общества. В этом процессе, по мнению автора, исторические исследования должны выполнять определенные социальные функции, поскольку такие исследования могут поощрять сосуществование обществ. Выбрав литовско-российское коммуникационное пространство в качестве объекта, автор подчеркивает необходимость развития интереса во взаимном познании культур воспоминания в этом пространстве. В общих чертах определяются стратегии, характерные для преобладающих культур воспоминания в современной России и в Литве, поднимается вопрос об их необходимом взаимоотношении и об адекватности исторической политики. Криминализация определенных оценок прошлого и академический диалог между историками рассматриваются как две противоположности опыта исторической политики, реально существующего в литовско-российском коммуникационном пространстве. В качестве основы для дальнейшего развития исторического диалога предлагается рассматривать исследования ценностей и восприятий прошлого, которые поддерживаются определенными общественными группами Литвы и России. Этим подразумевается, что их постижение может способствовать формированию более обоснованной исторической политики. Ключевые слова: культура воспоминания, историческая политика, переосмысление прошлого, литовско-российские отношения. Увеличение дистанции между ака ВЫРЫВАЯСЬ ИЗ ОБЪЯТИЙ ПОЛИТИКИ. ИССЛЕДОВАНИЕ КУЛЬТУР ВОСПОМИНАНИЯ КАК СПОСОБ ПООЩРЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ДИАЛОГА В ЛИТОВСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В. Сафроновас* * Клайпедский университет. LT-92294, Литва, Клайпеда, ул. Геркаус Манто, 84. Поступила в редакцию 05.01.2012 г.
Зарубежная история 8 демическими историческими исследованиями и упрощенными образами прошлого, которые поддерживаются в общественном дискурсе, стало общей тенденцией современного пространства знаний. Следовательно, можно предположить, что одной из целей историков должно быть стремление к преодолению этой дистанции. Опыт Германии и других стран показывает, что в данном случае огромную роль играет так называемая «переработка» прошлого — процесс, в котором происходит переосмысление исторических значений, приближая их к ожиданиям и ценностям современного общества. Пионерами такого переосмысления чаще всего становятся историки, имеющие возможность благодаря сути своей профессии первыми четко увидеть расхождения между «общепринятыми» восприятиями прошлого и тем, что говорят документы и элементарная логика. В постсоветском пространстве такая — связанная с изменением общепринятых ценностей — переработка прошлого была предопределена не только распадом «социалистического лагеря», но и целями, которые ставились перед обществами в государствах, оказавшихся на пути политических, социальных и экономических реформ [4; 10]. Например, воплощение внешнеполитических и экономических приоритетов Литвы, сформулированных в 1990-е гг., повлекло за собой переработку исторических образов, связанных с литовско-немецкими, литовскопольскими и прочими отношениями. Использование различных стратегий способствовало тому, что негативный опыт этих отношений перестал воспроизводиться и укрепляться, по крайней мере в господствующих положениях общественного дискурса. Однако опыт литовско-российских отношений начал оцениваться при помощи совершенно иных стратегий, на что, как уже утверждалось ранее [2, с. 451—456], повлияли прежде всего внутриполитические факторы. Похоже, что такая зависимость от различных внешне- и внутриполитических приоритетов характерна не только для Литвы, но и для России. Формирование ценностных ориентаций с использованием определенных исторических символов и образов в России также зависит от направленности на конкретную аудиторию — внутреннюю, восточноевропейскую либо западноевропейскую [13, S. 250]. Вопрос, какую пользу это приносит для обеих сторон, полагаю, уже не может считаться лишь риторическим. Что же не позволяет осуществить продуктивное переосмысление прошлого в литовско-российском пространстве? Возможно то, что это — пространство, в котором категории исторической истины и лжи все еще руководят мышлением многих; пространство, в котором недостает взаимного уважения к национальным мифам и преобладающим конструкциям памяти. Такое уважение может появиться лишь в общении и познании друг друга, причем возникающие в процессе этого познания противоречия с чьей-либо «исторической истиной» не должны стать препятствием, не позволяющим уважать иное мнение, понимать необходимость не только определенных убеждений в определенных ситуациях, но и причину этой необходимости. Только когда такое познание и
В. Сафроновас 9 понятие появятся, можно попробовать — крайне осторожно — задаться вопросом: действительно ли эти мифы и конструкции необходимы, если учитывать все последствия, которые влечет за собой их поддержание? Действительно ли невозможно сблизить позиции там, где они диаметрально противоположны? Какова роль историков в этом процессе? Могут ли (и если да, то как именно) исторические исследования способствовать «переработке» прошлого в литовско-российском пространстве? Суть исторических исследований — бесконечное увеличение знаний о прошлом или выполнение социальных функций? Еще совсем недавно историки считали, что глубокое изучение методологии исследования исторических источников позволяет им выполнять роль своеобразных «оракулов» прошлого, имеющих исключительное право осведомленно о нем рассуждать. Однако создание «единого рынка», а также развитие различных видов коммуникаций, произошедшие в течение последних нескольких десятилетий, делают очевидным тот факт, что сочинения историков сегодня являются лишь одним из источников, на основе которых складывается общественное представление о прошлом. По многим параметрам этот источник уступает место другим, более «популярным» репрезентациям прошлого, в создании которых точность зачастую приносится в жертву аттрактивности, — кинофильмам, художественной литературе, даже компьютерным играм. Именно поэтому «традиционный» историк, оправдывающий свою зарплату бесконечным увеличением знаний о прошлом, становится все больше похожим на «динозавра». Именно поэтому все актуальнее вопрос о том, какую роль должны выполнять историки в обществе, где растет интерес к прошлому не ради глубокого познания окружающего мира, а ради удовольствия «потребления», которое влечет за собой упрощение и искажение исторических значений. Представим два противоположных примера выбора такой роли, перед которым стоят историки. Первый пример: историки, пользуясь своими специализированными знаниями, приспособляясь к преобладающим культурным практикам, направленным на безграничное потребление, могут выполнять роль консультантов там, где в подобных услугах нуждаются создатели товаров и брэндов. Они могут помогать создавать сюжеты и образы, которые используются для легитимации товаров и брэндов на потребительском рынке, то есть для создания более «правдивой» их историчности. Второй пример: исследования историков, обращенные в соответствующее русло, могут способствовать реальным переменам, происходящим в общественном восприятии себя по отношению к другим. Если мы признаем, что мирное сосуществование обществ само по себе является ценностью, а поддержание негативных образов и воплощение прочих стратегий противопоставления
Зарубежная история 10 культур — лишь инструмент в руках манипуляторов, действующих в общественном дискурсе, исследования историков могут и даже должны охватывать преимущественно те области, которые соответствуют таким ценностям. Выбор области исследования, так или иначе, всегда выступает прерогативой самого историка, поэтому главный вопрос в данном случае состоит лишь в том, какого эффекта позволит ожидать выбор одной или другой роли. Будет ли этот эффект кратковременным, направленным на потребление, или наоборот — долговременным, направленным на переосмысление прошлого, связанным с тем, что мешает достичь позитивного сосуществования различных обществ? При выборе последнего главным шагом становится познание прошлого друг друга и постижение мотивации того, почему соседним обществам требуются конкретные восприятия прошлого. Исследование культур воспоминания — «модная» область исторического познания или выражение потребностей сосуществования обществ? История создания символов и образов прошлого, их общественного воспроизведения в виде текстов, ритуалов, праздников, материальных объектов является одной из тем, наиболее активно обсуждающихся в современных европейских исторических исследованиях. Совокупность такого рода исследований образует то, что, немного упрощая, можно обобщенно назвать тематикой памяти. Однако интерес к познанию этой тематики, не ослабевающий на протяжении трех последних десятилетий, связан не только с тем, что память — новая «мода» историографии. Прежде всего память важна потому, что именно она позволяет людям четко отделить «свое» прошлое от «чужого» в настоящем. Продуктивной аналитической категорией, позволяющей рассуждать об отношениях к прошлому в разнообразных исторических и современных обществах, выступает термин «культура воспоминания». Введенный в научное употребление культурологом Яном Ассманом в начале 1990-х гг. [6, S. 30—31], этот термин получил широкое применение в междисциплинарных исследованиях (прежде всего в Германии). Общие тенденции выразил историк Кристоф Корнелиссен, который «культуру воспоминания» предлагал понимать как наиболее широкий термин, применимый ко всем возможным формам осознанного воспоминания об исторических событиях, личностях и процессах [8, S. 555]. Культуру воспоминания мы определяем как систему значений, которая формируется посредством разных способов репрезентации, актуализируя прошлое и стимулируя «коллективную память»1. Такое определение предполагает, что объектом исследования культуры вос 1 Коллективная память определяется как одно из слагаемых человеческой памяти, в котором «содержание» вспоминаемых значений поддерживается и трансформируется под влиянием групповой коммуникации — повседневной или формализованной.