Балтийский регион, 2011, №4 (10)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Регионоведение
Издательство:
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Наименование: Балтийский регион
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 144
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 30: Теория, методология и методы общественных наук в целом. Социография
- 332: Региональная экономика. Земельный вопрос. Жилищное хозяйство. Недвижимость
- 913: Региональная география в целом. География древнего и современного мира. Путеводители
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ISSN 2074-9848 БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 2011 4 (10) Калининград Издательство Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта 2011
Исследования молодых ученых 2 БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 2011 4 (10) Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. 144 с. Учредители: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта Санкт-Петербургский государственный университет Точка зрения авторов может не совпадать с позицией учредителей © БФУ им. И. Канта, 2011 Редакционный совет А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой политологии и социологии, ректор БФУ им. И. Канта — сопредседатель, К. К. Худолей, д-р ист. наук, проф., проректор по организации работы ученых советов, зав. кафедрой европейских исследований факультета международных отношений, СПбГУ — сопредседатель, С. С. Артоболевский, д-р геогр. наук, проф., зав. отделом экономической и социальной географии Института географии РАН, В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО РАН, К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора Отдела по вопросам исследований мира и конфликтов Института социальных наук Университета Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия), А. В. Кортунов, канд. ист. наук, президент АНО «ИНО-Центр», К. Люхто, проф., директор Пан-Европейского института высшей школы экономики, г. Турку (Финляндия), В. А. Мау, д-р экон. наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., декан факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики, Р. М. Нуреев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков Государственного университета — Высшая школа экономики, А. О. Чубарьян, проф., акад. РАН, директор Института всеобщей истории РАН, А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф., генеральный директор фонда «Бюро экономического анализа», профессор экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Редакционная коллегия Н. В. Каледин, канд. геогр. наук, доц., зав. кафедрой региональной политики и политической географии, проректор по учебно-методической работе СПбГУ — сопредседатель, Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., зав. кафедрой социально-экономической географии и геополитики, проректор по научной работе БФУ им. И. Канта — сопредседатель, Н. Г. Бабенко, д-р филол. наук, доц., директор Института русского языка и культуры БФУ им. И. Канта, С. И. Богданов, д-р филол. наук, проф. кафедры общего языкознания, декан факультета филологии и искусств СПбГУ, Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, доц., директор НОЦ «Институт Балтийского региона» БФУ им. И. Канта, М. В. Ильин, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ, Э. Кнаппе, д-р агрономии, руководитель направления «Региональная география Европы», Институт землепользования им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия), В. А. Колосов, д-р геогр. наук, проф., зав. лабораторией геополитических исследований Института географии РАН, Ю. В. Косов, д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой международных отношений СевероЗападной академии государственной службы, Н. М. Межевич, д-р экон. наук, проф., проф. кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, Т. Пальмовский, д-р географии, проф., директор Института географии, зав. кафедрой географии регионального развития Гданьского университета (Польша), Н. Г. Скворцов, д-р социол. наук, проф., декан факультета социологии, проректор по научной работе СПбГУ.
СОДЕРЖАНИЕ От редакционного совета ............................................................................ 5 Международные отношения Ланко Д. А. Историческая память в эпоху глобализации: пример российско-эстонских отношений .............................................................................. 6 Смирнов В. А. Формирование политической элиты Литвы на рубеже 1980 — 1990-х годов: роль «политиков морали» ......................................... 18 Баторшина И. А., Воловой В. Современная внешняя политика Литвы: корректировки традиционного курса ............................................................ 32 Федоров Г. М., Городков М. А., Жуковский И. И. Роль Калининградской области в развитии российско-германских связей ....................................... 41 Экономические аспекты международного сотрудничества Пылаева Т. Влияет ли коррупция на устойчивость экономического роста? ....................................................................................................... 49 Вовенда А. В., Плотников В. А. Еврорегионы как фактор успешной международной интеграции в современных условиях ....................................... 60 Линецкий А. Ф. Вступление России во Всемирную торговую организацию как важнейший фактор ее интеграции в мировую экономику .................... 69 Ивченко В. В., Боронилов А. Б. О концепции нормативной оценки экономической эффективности использования ГЛОНАСС в приморских регионах ............................................................................................................... 79 Кретинин Г. В. Особенности энергетической стратегии ЕС в Балтийском регионе ............................................................................................................. 86 Рябиченко А. В. Освещение современных российских инноваций в СМИ Дании ............................................................................................................... 97 Пштыка В. В. Протокол как инструмент международных экономических отношений ....................................................................................................... 106 Международные отношения: исторический ракурс Вдовин М. С. Особенности выбора институционального пути развития в Восточной Европе XVI—XVII веков: Московское государство и Речь Посполитая ...................................................................................................... 111 Чернышев Е. Ю. Европейская идея в Центральной Европе и Скандинавии как часть политики безопасности и мирного сосуществования в рамках послевоенного планирования ........................................................................ 123 Этнокультурная дифференциация территории Манаков А. Г., Андреев А. А. Культурно-ландшафтное районирование Северо-Запада России ......................................................................................... 134
Исследования молодых ученых 4 CONTENTS Introduction ......................................................................................................... 5 International relations Lanko D. A. Historical memory in the age of globalisation: the case of Russian-Estonian relations ......................................................................................... 6 Smirnov V. A. The formation of political elite in Lithuania at the turn of the 1980s—1990s: the role of «moral politicians» .................................................... 18 Batorshina I. A., Volovoy V. Modern Lithuanian foreign policy: traditional policy adjustment ...................................................................................................... 32 Fedorov G. M., Gorodkov M. A., Zhukovsky I. I. The role of the Kaliningrad region in the development of Russian-German relations ..................................... 41 Economic aspects of international cooperation Polajeva T. Does corruption influence the sustainability of economic growth? .. 49 Vovenda A. V., Plotnikov V. A. Euroregions as a factor of successful international integration in modern conditions ............................................................... 60 Linetsky A. F. Russian accession to the WTO as an important factor of the country's integration into the world economy ...................................................... 69 Ivchenko V. V., Boronilov A. B. On the concept of normative evaluation of cost-effectiveness of GLONASS application in coastal regions .......................... 79 Kretinin G. V. The features of EU energy strategy in the Baltic region ............... 86 Ryabichenko A. V. The image of modern Russian innovations in Danish mass media .................................................................................................................... 97 Pshtyka V. V. Diplomatic protocol as a form of international economic relations ...................................................................................................................... 106 International relations: historical aspects Vdovin M. S. The features of choosing an institutional development trajectory in Eastern Europe in the 16th-17th centuries: Moscovy and Rzeczpospolita ......... 111 Chernyshev E. Yu. The European idea in Central Europe and Scandinavia as a part of the security and peaceful co-existence policy in the framework of postwar planning .................................................................................................. 123 Ehtnocultural differentiation Manakov G. A., Andreev A. A. Historical and cultural zoning in Nort-Western Russia ................................................................................................................... 134
ОТ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА С начала 1990-х гг. в Балтийском регионе активно развивается международное политическое, экономическое и культурное сотрудничество: многостороннее — через различные международные и региональные организации (важнейшими из которых являются ЕC и СГБМ), двустороннее — между отдельными странами и субнациональное — между регионами, городами, неправительственными организациями различных государств. Именно благодаря этому сотрудничеству Балтийский регион преодолел раскол, существовавший в годы «холодной войны», и превратился в один из важнейших международных регионов современного мира. Поэтому в четвертом номере журнала «Балтийский регион» 2011 г. анализируются прежде всего различные аспекты международного сотрудничества. Первый раздел номера посвящен международным отношениям. В статьях этого раздела рассматриваются такие вопросы, как историческая память в эпоху глобализации на примере российско-эстонских отношений (Д. А. Ланко), формирование политической элиты Литвы на рубеже 1980-х и 1990-х гг. (В. А. Смирнов), современная внешняя политика Литвы (И. А. Баторшина, В. Воловой), роль Калининградской области в развитии российско-германских связей (Г. М. Федоров, М. А. Городков, И. И. Жуковский). Во втором разделе «Международное экономическое сотрудничество» представлены работы о влиянии коррупции на устойчивость экономического роста (Т. Пылаева), о роли еврорегионов в успешной международной интеграции (А. В. Вовенда, В. А. Плотников), вступлении России в ВТО как важнейшего фактора ее интеграции в мировую экономику (А. Ф. Линецкий), концепции нормативной оценки экономической эффективности использования ГЛОНАСС в приморских регионах (В. В. Ивченко, А. Б. Боронилов), особенностях энергетической стратегии ЕС в Балтийском регионе (Г. В. Кретинин), образе современных российских инноваций в СМИ Дании (А. В. Рябиченко), роли протокола как инструмента международных экономических отношений (В. В. Пштыка). Тема третьего раздела журнала — исторический ракурс международных экономических отношений: особенностей выбора институционального пути развития Московского государства и Речи Посполитой в XVI—XVII вв. (М. С. Вдовин), формирования идеи европейского единства в Центральной Европе и Скандинавии как инструмента коллективной безопасности и межгосударственного сотрудничества (Е. Ю. Чернышев). Завершает номер раздел «Этнокультурная дифференциация территории», в который входит статья А. Г. Манакова и А. А. Андреева о культурно-ландшафтном районировании Северо-Запада России. Ряд опубликованных статей имеют дискуссионный характер, и мнение их авторов не всегда совпадает с мнением редакционного совета и редколлегии журнала.
Международное сотрудничество 6 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ УДК 327.57 Раскрываются некоторые результаты исследования, проведенного в рамках международного проекта «На пути к общему прошлому», реализуемого совместно учеными из университетов России, Балтийских и Северных стран. Цель статьи — соотнести категории глобализации и исторической памяти. Благодаря выявленной взаимосвязи между этими двумя категориями получает развитие и научная дискуссия о глобализации, и дискуссия об исторической памяти. Используя дискурсный анализ для исследования академических дискурсов о глобализации и об исторической памяти, автор приходит к следующим выводам. С одной стороны, историческая память служит аргументом для сторонников глобализации: утверждается, что она имеет длительную историю, а потому является необратимым процессом. С другой стороны, благодаря глобализации международное значение приобретают исторические события, ранее обладавшие исключительно локальным значением. Последний вывод подтверждается на основе сопоставления российского и эстонского дискурсов о взаимосвязи событий сентября 1944 и апреля 2007 г. в Таллине. Демонстрация различий между двумя национальными дискурсами может поспособствовать пониманию российскими исследователями причин политических решений, принятых эстонским руководством в апреле 2007 г. Это обусловливает практическую значимость исследования, поскольку важнейшая задача науки международных отношений — не объяснить, какое решение руководству той или иной страны было бы правильно принять в данном случае, но помочь понять, почему принято именно такое решение. Автор выражает благодарность своим коллегам из Санкт-Петербургского государственного университета, Балтийского федерального университета им. И. Канта, а также университетов Лунда (Швеция), Тампере (Финляндия) и Тарту (Эстония) за их комментарии к более ранним версиям данной статьи; при этом автор один несет ответственность за выводы, содержащиеся в работе. Ключевые слова: глобализация, историческая память, историческая политика, российско-эстонские отношения, памятники истории. Д. А. Ланко ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРИМЕР РОССИЙСКОЭСТОНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Д. А. Ланко 7 Авторы значительного числа научных работ по глобализационной отмечают, что глобализация, несмотря на то что эта категория вошла в научный оборот лишь в 1990-е гг., имела место еще за 100 лет до этого — в конце XIX в. Например, К. Уолц не только указывает, что в тот период для международных отношений были характерны процессы, которые сегодня известны как глобализация, но и утверждает, что глобализация международных отношений начала ХХ в. была глубже, чем в конце ХХ в. [21]. В этом заключается один из важнейших аргументов сторонников глобализации среди интеллектуальной элиты: глобализация имеет длительную историю, поэтому ее следует воспринимать как объективно существующий процесс, а значит, бессмысленно ставить вопрос, нужно ли тому либо иному государству принимать участие в процессах глобализации, — необходимо переходить к практической дискуссии о конкретных шагах в данном направлении. В основе этого логического заключения лежит превратно понимаемый принцип исторического детерминизма: если тот или иной феномен существует на протяжении длительного периода, следовательно, его существование предопределено самим «ходом исторического развития». Данный аргумент широко используется сторонниками консервативного подхода к различным проблемам, хотя в истории консервативной мысли можно найти немало примеров критики и упомянутого аргумента, и принципа исторического детерминизма как такового. Исторический детерминизм неразрывно связан с именем Г. Гегеля. В его работе «Философия истории», во-первых, излагается принцип диалектики применительно к историческому развитию, в соответствии с которым конфликт является движущей силой истории, а во-вторых, высказывается предположение о том, что появление новой политической системы исторически детерминировано конфликтами, которые существуют внутри политической системы, предшествовавшей ей [4]. Позаимствованные у Г. Гегеля идеи об историческом детерминизме легли в основу марксистских представлений об истории. Как было показано выше, они и сегодня сохраняют актуальность, позволяя приверженцам глобализационных теорий с левых позиций формировать целостные представления о современных международных отношениях и месте глобализации в них. Однако с этими представлениям категорически не соглашаются сторонники консервативных представлений о ходе исторического развития. Так, Э. Бёрк рассматривал историческое развитие не как объективное и предопределенное некой внешней силой движение, но предполагал, что оно зависит от особенностей представлений и поведения конкретных людей [17, c. 40]. На этом предположении основывается и то внимание, которое американские историки уделяют в своих работах отдельным историческим личностям. На нем основывается и важнейший тезис консерватизма, который мы находим в риторике российских консерваторов начала XXI в., — тезис о «человеческом факторе». В самом деле, понятие консерватизма присутствовало в риторике лидеров российской политической партии «Единая Россия» с момента ее
Международное сотрудничество 8 образования в конце 2001 г. В том же году будущий председатель Высшего совета партии Б. В. Грызлов защитил диссертацию, в которой, в частности, были определены предпосылки формирования консервативной составляющей российского политического спектра [6]. В 2002 г., когда Б. В. Грызлов был избран председателем Высшего совета партии, упоминания о консерватизме в контексте идеологической основы «Единой России» стали постоянными. Консервативные цели продолжают активно использоваться и почти десятилетие спустя [5]. Одновременно с появлением в риторике лидеров «Единой России» тезиса о консерватизме ими стал применяться и тезис о «человеческом факторе». Однако значение этого понятия в трактовке российских консерваторов начала XXI в. оказалось иным, чем то, которое вкладывал в него Э. Бёрк. В самом деле, тезис о «человеческом факторе» в современной России используется главным образом для объяснения тех негативных явлений, которые имеют место в стране, что преследует одновременно две цели. С одной стороны, помогает преодолению безответственности, характерной для российской политики предшествовавшего периода, когда все негативные явления списывали на объективные причины, а если таковых не находилось — то на переходный период в целом. С другой стороны, способствует и легитимации существующего политического режима: создается впечатление, что в стране превалируют положительные явления, а если есть отдельные отрицательные, то их причиной и становится «человеческий фактор». Это несколько расходится с трактовкой понятия «человеческий фактор» в трудах Э. Бёрка, который предполагал, что он обусловливает все явления в истории: как положительные, так и негативные. Исторический детерминизм неприемлем и для другого консервативного историка — А. де Токвиля. Помимо «человеческого фактора», в его работах значительное место уделяется роли случая в истории. Ниже будет показано, в какой мере представления политических лидеров о роли случая в историческом развитии влияют на их внешнюю политику и как эти представления изменяются от региона к региону. Что же касается исторического детерминизма, то по отношению к нему А. де Токвиль использует понятие «доктрина фатальной неизбежности», которая способна, с его точки зрения, парализовать «активность современного общества» [11, c. 367]. Исторический детерминизм, по мнению де Токвиля, свойственен исключительно историкам «демократических времен»; в качестве примеров здесь он приводит именно американских историков. Действительно, принцип исторического детерминизма мы обнаруживаем в работах американского историка Б. Адамса, увидевших свет на рубеже XIX — ХХ вв. [14]. Неудивительно, что в ситуации, при которой одновременно существуют как минимум два подхода к истории — исторический детерминизм и так называемый консервативный подход, теоретики исторического знания начинают задаваться вопросами о функциях истории. Одним из первых эту проблему затронул Ф. Ницше в одной из своих ран
Д. А. Ланко 9 них работ [9], в полной мере отражающей кризис исторического знания, возникший в Европе в середине XIX в. С одной стороны, этот кризис породил вопрос о функции исторического знания, который в иных условиях мог бы и не возникнуть. С другой стороны, данным кризисом вызваны попытки его преодоления путем трансформации истории в науку в соответствии с требованиями позитивистской философии. Собственно, упомянутая работа Ф. Ницше и была написана в контексте критики этих попыток; ведь, по его мнению, сделать историю объективной наукой, как этого требует позитивистская философия, невозможно. Более того, подобные попытки могут принести вред существующему обществу. Переосмысление рассматриваемой работы Ф. Ницше привело к появлению значительного числа публикаций, в которых содержалась попытка ответить на вопрос о функциях истории; в числе прочих нельзя не назвать книгу «Бытие и время» М. Хайдеггера [13]. В какой-то мере к числу этих публикаций можно отнести и исторические работы Ф. Броделя, где мысль о невозможности объективного постижения истории кладется в основу тезиса о множественности истории: каждая цивилизация создает свою историю, и все эти истории истинные [3]. При этом Ф. Бродель остается в первую очередь преподавателем истории, а не ученым-исследователем и пишет он, соответственно, о той роли, которую выполняет преподавание истории. По его мнению, эта роль может быть как отрицательной, так и положительной: ведь преподавание истории как множества историй, различных для разных цивилизаций, может способствовать диалогу между ними, а преподавание истории в контексте детерминизма, напротив, будет препятствовать ему. Исторический детерминизм и сегодня продолжает оставаться популярной концепцией — как среди профессиональных историков, пытающихся превратить историю в объективную науку (против чего горячо выступал Ф. Ницше), так и среди тех авторов, которые стремятся использовать историческое знание в целях подтверждения своих теорий, относящихся к проблемному полю других наук, в том числе политической. В качестве примера здесь можно привести концепцию «конца истории» Ф. Фукуямы [12]. В своих теоретических построениях он отталкивается от исторического факта, согласно которому в начале XIX в. в мире было всего несколько демократических государств, а к концу ХХ в. их число выросло до нескольких десятков. Соответственно, делает вывод Ф. Фукуяма, демократизация является исторически детерминированным процессом; далее он переходит к анализу возможных последствий демократизации. Р. Кейган, критикуя Ф. Фукуяму, также обращается к историческому детерминизму для обоснования своих представлений. Как и большинство критиков Ф. Фукуямы, Р. Кейган опирается на первую часть его работы, где постулируется, что мировая история представляет собой главным образом историю войн, а с всеобщей демократизацией войны на земле прекратятся. Вторую часть труда Ф. Фукуямы, благодаря которой в заглавие вошло словосочетание «последний человек»,
Международное сотрудничество 10 он игнорирует. Уже в таком построении работы Р. Кейгана можно увидеть признаки исторического детерминизма. В самом деле, ведь демократизация имеет определенную историю, следовательно (как подсказывает принцип исторического детерминизма), у нее есть и будущее. Другое дело, что будущее демократизации не представляется Р. Кейгану таким светлым, каким его видел Ф. Фукуяма в начале 1990-х гг., поскольку автократическая традиция также «имеет долгую и выдающуюся историю» [7, c. 32]. Вероятно, исторический детерминизм продолжает оставаться популярным из-за того воздействия на общество, в соответствии с которым понятия «предсущий» и «внеположенный» приобретают тождественное значение [10, c. 32]. Иначе говоря, благодаря историческому детерминизму люди верят, что если что-то было раньше, то оно будет существовать и впредь, а если чего-то раньше не существовало, то его можно считать (в лучшем случае) не более чем веянием моды, которое исчезнет в краткосрочной перспективе. Что касается политической науки, то явления или процессы мира политического, историю которых возможно проследить, относят к прочно устоявшимся, в то время как те явления и процессы, историю которых проследить не удается, можно игнорировать. На этой функции исторического знания основывается большинство случаев использования истории в политических интересах, причем в последнее время социологи отмечают возросшую частоту обращений к истории в политической риторике. Так, А. Астров пытается найти иные, чем русофобия, причины повышенного внимания, которое правительство современной Эстонии уделяет тому, что оно называет наследием тоталитаризма [2]. В самом деле, на протяжении почти трех веков взаимоотношения между Россией и титульной нацией Эстонии отличались крайне противоречивым характером, а советский эстонский период оценивается большинством титульной нации исключительно конфликтогенно, поэтому неудивительно, что среди значительной части эстонских граждан существуют русофобские настроения. Может сложиться мнение, что эти настроения заставляют правительство маленькой европейской страны ссылаться на наследие тоталитаризма на всех доступных ей международных форумах с целью оказать дипломатическое давление на Россию — правопреемницу крупнейшей тоталитарной державы прошлого. Как считает А. Астров, к которому мы присоединяемся, это мнение ошибочно, а причины обращения к истории в риторике политических лидеров Эстонии следует искать — в полном соответствии с высказываниями Ф. Ницше — не в прошлом, но в настоящем. Сегодня же российско-эстонские отношения нельзя назвать дружественными, они скорее тяготеют к иррациональной враждебности. В связи с этим представляется, что причину такого пристального внимания Эстонии к проблематике тоталитаризма следует искать не на Востоке — в России, а на Западе. Действительно, после распада Советского Союза целью внешней политики Эстонии стало признание ее Западом в качестве своей части. И эта цель была реализована: ценой