Балтийский регион, 2010, №2 (4)

ISSN 2074-9848 
 
 

 
 
 
 
 
БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН 
 
2010 
2 (4) 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
Калининград 
Издательство  
Российского государственного университета имени Иммануила Канта 
2010

 
 

Регион и регионализация 
 

4 

 
 
 
БАЛТИЙСКИЙ 

РЕГИОН 

2010 

2 (4) 

 
Калининград:  
Изд-во РГУ 
им. И. Канта, 2010.  
159 с. 
 
 
Учредители: 
 
Российский  
государственный 
университет  
им. Иммануила Канта 
 
Санкт-Петербургский  
государственный  
университет 
 
 
 
 

Точка зрения авторов 
может не совпадать  
с позицией  
учредителей 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
© Коллектив авторов, 2010 

 
© Издательство РГУ  
    им. И. Канта, 2010 

Редакционный совет 

 
А. П. Клемешев, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой политологии и социологии, ректор РГУ им. И. Канта — сопредседатель, К. К. Худолей, д-р ист. наук, проф., декан 
факультета международных отношений, проректор по международным связям СПбГУ — сопредседатель, С. С. Артоболевский, д-р геогр. наук, проф., зав. отделом экономической и социальной географии Института географии 
РАН, В. Г. Барановский, д-р ист. наук, проф., зам. директора ИМЭМО РАН, К. Веллман, д-р, исполняющий обязанности директора Отдела по вопросам исследований мира и конфликтов Института социальных наук Университета 
Христиана-Альбрехта, г. Киль (Германия), А. В. Кортунов, 
канд. ист. наук, президент АНО «ИНО-Центр», К. Люхто, 
проф., директор Пан-Европейского института высшей 
школы экономики, г. Турку (Финляндия), В. А. Мау, д-р экон. 
наук, проф., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, А. Ю. Мельвиль, д-р филос. наук, проф., проф. 
кафедры прикладной политологии Государственного университета — Высшая школа экономики, Р. М. Нуреев, д-р 
экон. наук, проф., зав. кафедрой экономического анализа 
организаций и рынков Государственного университета — 
Высшая школа экономики, А. О. Чубарьян, проф., акад. РАН, 
директор Института всеобщей истории РАН, А. Е. Шаститко, д-р экон. наук, проф., генеральный директор Фонда 
«Бюро экономического анализа», профессор экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 

 
Редакционная коллегия 

 
Н. В. Каледин, канд. геогр. наук, доц., декан ф-та географии 
и геоэкологии, проректор по учебной работе СПбГУ — 
сопредседатель, Г. М. Федоров, д-р геогр. наук, проф., 
зав. кафедрой социально-экономической географии и геополитики, проректор по научной работе РГУ им. И. Канта — 
сопредседатель, Н. Г. Бабенко, д-р филол. наук, доц., директор Института русского языка и культуры РГУ им. 
И. Канта, С. И. Богданов, д-р филол. наук, проф., проф. 
кафедры общего языкознания, декан факультета филологии и искусств СПбГУ, Ю. М. Зверев, канд. геогр. наук, 
доц., директор Института Балтийского региона РГУ им. 
И. Канта, М. В. Ильин, д-р полит. наук, проф., зав. кафедрой сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ, 
Э. Кнаппе, начальник отдела «Региональная география Европы», Институт землепользования им. Лейбница, г. Лейпциг (Германия), В. А. Колосов, д-р геогр. наук, проф., зав. 
лабораторией геополитических исследований Института 
географии РАН, Ю. В. Косов, д-р филос. наук, проф., зав. 
кафедрой международных отношений Северо-Западной 
академии государственной службы, Н. М. Межевич, д-р 
экон. наук, проф., проф. кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, 
Т. Пальмовский, д-р географии, проф., директор Института 
географии, зав. кафедрой географии регионального развития Гданьского университета (Польша), Н. Г. Скворцов, 
д-р социол. наук, проф., декан факультета социологии, проректор по научной работе СПбГУ 

Регион и регионализация 

3 

 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
        
 

 
Стратегии развития Балтийского региона.................................................  
5 
Федоров Г. М. Калининградская дилемма: «коридор развития» или «двойная периферия»? Геополитический фактор развития российского эксклава на Балтике .............................................................................................................  
5 
Зверев Ю. М. Калининградская область: особенности экономического 
кризиса (2008—2009 гг.) и возможные меры по выходу из него.................. 
16 
Йокубайтис А., Лопата Р. Геополитическая трансформация Калининградской области ...............................................................................................  
28 
Йонниеми П. Стратегия ЕС для региона Балтийского моря: чего мы достигли?..................................................................................................................  
44 
Гёрмар В. Стратегические перспективы территориального развития региона Балтийского моря ....................................................................................  
48 

 
Дискуссионный клуб .......................................................................................  
56 
Смирнов В. А. Два взгляда на «калининградский вопрос».............................  
56 
Лиухто К. Политические риски в России для иностранных инвесторов .....  
70 

 
К истории Калининградской области..........................................................  
78 
Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Страницы институциональной экономической 
истории Кёнигсберга/Калининграда................................................................  
78 
Кретинин Г. В. К вопросу о периодизации битвы за Восточную Пруссию 
в 1944—1945 гг.  .....................................................................................................  103 

 
Научные сообщения ........................................................................................  112 
Манаков А. Г. Влияние пограничного положения Псковской области на 
социокультурные ориентиры населения региона...........................................  112 
Нечипорук Д. М., Ноженко М. В. Проблемы охраны Балтийского моря в 
регионах Российской Федерации: пример Калининградской области.........  122 
Емельянов А. Н., Стегниенко А. С., Яшунский А. Д. Территориальная структура и облик Калининграда ..............................................................................  131 
Жуковский И. И., Балобаев В. А. К вопросу об идеологической дистанции релевантных кандидатов на пост Президента Республики Польша 
2010 года ....................................................................................................... 140 

 
Научная жизнь ................................................................................................. 153 
Экономико-географы России объединяются (А. Г. Дружинин, Г. М. Федоров, В. Е. Шувалов)............................................................................................. 153 

 
Сведения об авторах .......................................................................................  155 

Стратегии развития Балтийского региона 
 

4 

 
 
CONTENTS  
 
        
 
 

 
Strategy for the development of the Baltic region ..........................................  
5 

Fedorov G. The Kaliningrad dilemma: a 'development corridor' or a 'double 
periphery'? The geopolitical factor of the development of the Russian exclave 
on the Baltic Sea ..................................................................................................  
5 

Zverev Yu. The Kaliningrad region: the peculiarities of the economic crisis 
(2008—2009) and possible measures to overcome it .......................................... 
16 

Jokubaitis A., Lopata R. The geopolitical transformation of the Kaliningrad 
region .............................................................................................................  
28 

Joenniemi P. The EU strategy for the Baltic Sea region: Where are we now? ....  
44 

Görmar W. Strategic perspective of the territorial development of the Baltic 
Sea region ............................................................................................................ 
48 

 
Discussions .........................................................................................................  
56 

Smirnov V. Two perspectives on the 'Kaliningrad issue' .....................................  
56 

Liuhto K. Russia’s political risk for foreign investors ......................................... 
70 

 
On the history of the Kaliningrad region ........................................................  
78 

Nureev R., Latov Yu. Chapters of the institutional economic history of Königsberg/Kalinigrad ....................................................................................................  
78 

Kretinin G. On the periodisation of the Battle for East Prussia in 1944—1945 .....  103 

 
Research reports ................................................................................................  112 

Minakov A. The influence of the border position of the Pskov region on the 
socio-cultural values of the population ................................................................  112 

Nechiporuk D., Nozhenko M. The problems of the protection of the Baltic Sea 
in the regions of the Russian Federation: The example of the Kaliningrad region ......................................................................................................................................  122 

Yemelyanov A., Stegniyenko A., Yashunsky A. The territorial structure and appearance of Kaliningrad.......................................................................................  131 

Zhukovskii I., Balobaev V. Some aspects of the ideological distance of the relevant candidates for the presidency of the Republic of Poland in 2010 .............  140 

 
Scientific life…………………………..……………………………………….. 153 

Russian economic geographers join together (A. Druzhinin, G. Fedorov, V. Shuvalov)……………………………………….………………………..….. 
153 

 
About authors ....................................................................................................  155 
 

 Г. М. Федоров 

5 

 
 
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ  
БАЛТИЙСКОГО РЕГИОНА 
 
 

 
УДК 338.124.4+332.146.2+330.34.014 (470.26) 
 
Эксклавная Калининградская область 
нуждается в обновленной стратегии 
регионального развития, основывающейся на общероссийской стратегии модернизации, инновационного развития и одновременно в полной мере учитывающей геополитический фактор. Необходимо продолжить реализацию крупных 
проектов, 
стимулирующих 
развитие 
всей экономики области и формирующих межотраслевые кластеры с включением как крупных, так средних и малых предприятий. Должна усилиться 
роль области как «коридора развития» 
между регионами России и расположенных на Балтике стран ЕС. 
 
The exclave Kaliningrad region needs 
an updated regional development strategy 
that would be based on the national strategy of modernisation and innovation-based 
development and, at the same time, would 
fully take into account the geopolitical 
factor. It is necessary to proceed with the 
implementation of major projects that 
stimulate the development of both regional 
economy and forming cross-industry clusters including large, medium, and small 
enterprises. The region should become 
increasingly important as a "development 
corridor" between Russian regions and the 
EU states situated on the Baltic Sea. 
 
Ключевые слова: региональные стратегии, коридор развития, геополитический фактор, Калининградская область, Балтийский регион. 
 
Key words: regional strategies, development corridor, geopolitical factor, Kaliningrad region, Baltic region. 
 
Для экономического развития российского эксклава на Балтике, 
пространственно оторванного от основной территории страны, особое 
значение имеет федеральная политика по отношению к Калининградской области. Проявлением такой политики являются прежде всего закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» и 

Г. М. Федоров 
 
КАЛИНИНГРАДСКАЯ  
ДИЛЕММА:  
«КОРИДОР РАЗВИТИЯ»  
ИЛИ «ДВОЙНАЯ 
ПЕРИФЕРИЯ»? 
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР 
РАЗВИТИЯ  
РОССИЙСКОГО ЭКСКЛАВА  
НА БАЛТИКЕ 

 

Стратегии развития Балтийского региона 
 

6 

Федеральная целевая программа социально-экономического развития 
региона. Эти документы во многом обусловливают специфику хозяйственной деятельности в регионе, способствуя уменьшению действия отрицательного для экономики области фактора эксклавности. На них 
основывается реализуемая в области стратегия регионального развития. 
Разработка пригодной к реализации стратегии экономического развития Калининградской области невозможна и без учета ее геополитического положения. Ведь условия транзита пассажиров и грузов между 
областью и остальной территорией страны определяются состоянием 
политических отношений России со странами, через которые осуществляется транзит и Евросоюзом (во многом регламентирующим позицию 
Литвы и Латвии). А хозяйственная деятельность на территории области 
в значительной степени определяется характером и интенсивностью экономических связей России с другими странами Балтийского региона. 
Таким образом, стратегию развития Калининградской области не 
может не определять региональная политика Российской Федерации, с 
одной стороны, и отношения России с ЕС, в особенности со странами 
Балтийского региона, а также с Беларусью — с другой. В том и другом 
случае для экономики области важно преодоление недостатков ее эксклавности. 
И во внутриполитическом, и во внешнеполитическом отношении 
эксклавность Калининградской области является тем специфическим 
геополитическим фактором, который выделяет ее из общего ряда российских регионов и потому требует особого внимания при обосновании 
успешной стратегии регионального развития. При этом нельзя не учитывать, что все анклавные территории, к которым относится и российский эксклав на Балтике, потенциально конфликтогенны [5—7]. Речь 
идет не только о возможности возникновения политических конфликтов, но и о том, что с серьезными трудностями может столкнуться экономическое и социальное развитие эксклавного региона. С такими 
трудностями уже сталкивался и российский эксклав на Балтике, в результате чего его экономика претерпевала серьезные изменения [3; 20]. 
Оценка экспертами возможностей преодоления конфликтогенности 
во многом зависит от того, к какой политологической школе они относятся. Так, если они представители различных школ политического реализма, которые обычно исходят из предпосылки, что единственный 
субъект международных отношений — государство, отстаивающее собственные интересы (иногда — также межгосударственные организации), и определенные противоречия между соседними странами неизбежны, то эксклавный регион всегда будет оставаться, по меньшей мере, потенциально конфликтогенным. Если же речь идет о последователях идей политического идеализма, которые исходят из возможности согласования интересов взаимодействующих на мировой арене сторон (и 
часто относящих к субъектам международных отношений, помимо государства, также международные организации, внутригосударственные 
регионы, транснациональные корпорации и др.), то в таком случае можно прогнозировать и полное преодоление конфликтогенности эксклава. 

 Г. М. Федоров 

7 

Поскольку эксперты расходятся во мнениях и не доказано со всей 
определенностью, какой из подходов верный1, постольку целесообразно рассмотреть различные сценарии развития эксклава применительно 
к постулатам как политического реализма, так и политического идеализма. Их крайним проявлением является соответственно представление будущего области либо в качестве «коридора развития» [8], обеспечивающего коммуникации между Россией и ЕС, с одной стороны, либо в виде их «двойной периферии» [19] — с другой. А так как на практике идеальные модели реализуются крайне редко, действительный вектор 
развития региона находится, видимо, где-то между двумя этими крайними позициями, но насколько близко к той или иной из них? 
Рассмотрим сложившуюся на 2010 г. ситуацию, как она представляется авторам на основе проведенных ими в регионе исследований [1; 2; 
5; 8—10; 21]. Сначала обратим внимание на внутриполитические факторы регионального экономического развития — те действия федерального центра по отношению к Калининградской области, которые 
существенно влияют на развитие ее экономики и способствуют преодолению недостатков эксклавности региона. Затем установим характер и 
интенсивность действия внешнеполитических факторов. В итоге попытаемся сформулировать некоторые требования к будущей стратегии 
развития области, учитывающей ее геополитическую специфику. 
Внутриполитические факторы. После периода резкого экономического спада 1992—1998 гг. (во время которого особенно пострадала 
промышленность области, где падение производства оказалось намного 
более значительным, чем в Российской Федерации в целом) с 1999 г. 
начался экономический подъем (рис. 1).  
На первом его этапе (1999—2005 гг.) стала в полной мере сказываться стимулирующая роль принятого в 1996 г. федерального закона 
«Об Особой экономической зоне в Калининградской области» [11]. Закон предоставил возможность беспошлинного импорта сырья и полуфабрикатов в Калининградскую область и беспошлинного вывоза произведенной на их основе готовой продукции, если полученная на предприятиях области добавленная стоимость составляет не менее 30 % (а 
для электроники и сложной бытовой техники 15 %). В регионе на основе ускоренно растущего импорта сырья и полуфабрикатов (рис. 2) стали быстро развиваться промышленные производства, основанные на 
частичном импортозамещении: автомобильные, телевизионные, мебельные, ковровые, мясоперерабатывающие и др. Принятая в 2001 г. 
Федеральная целевая программа развития области на период до 2010 г. 
[13] (заменившая слабо реализовывавшуюся программу развития ОЭЗ в 
Калининградской области на 1998—2005 гг. [14]) содействовала развитию производственной и социальной инфраструктуры региона. 

                                                      
1 Хотя глобальный финансово-экономический кризис конца первого десятилетия XXI века показал, что и в условиях глобализации роль государства в экономике, политике и международных экономических отношениях остается решающей, что не может не усилить позиции сторонников идей политического 
реализма. 

Стратегии развития Балтийского региона 
 

8 

100 96
80
65

41
36
31
30
27
29
38
43
46
53
67
80

135

189 194

174

100 92

75
65
51
50
47
48
46
51
57
60
62
66
70
73
76
81
82
73

0

50

100

150

200

250

проценты

Калининградская область
Российская Федерация

 
 
Рис. 1. Динамика промышленного производства, 1990—2009 гг. 
 
На основе данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. 
 

91
126
234
450
481
458
429
384
519
507
547
664
1264
2005
2690

5269

1323

54
76
146
585
1030 1286 1188 824
884
1093
1656
2197

3198

4194

5515

8219

9884

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

млн долларов

Экспорт 
Импорт

 
 
Рис. 2. Динамика внешней торговли Калининградской области, 1992—2008 гг. 
 
На основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. 
 

 Г. М. Федоров 

9 

Однако эти резервы роста к 2005 г. были исчерпаны, и было принято решение об изменении Закона об ОЭЗ, который смог бы стимулировать прежде всего реализацию крупных, преимущественно экспортноориентированных проектов. В 2006 г. был принят новый закон «Об 
Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении 
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 
[12]. Закон сохранил на 10-летний период прежние таможенные льготы 
юридическим лицам, использовавшим их ранее, и предоставил налоговые льготы крупным инвесторам под большие проекты (с инвестициями не менее 150 млн руб. в течение трех лет). По состоянию на 6 мая 
2009 г. было зарегистрировано уже 60 резидентов ОЭЗ с заявленным 
объемом капиталовложений 36,1 млрд руб. [16]. 
Действие нового Закона об ОЭЗ стимулировало еще более высокие 
темпы роста промышленного производства в 2006—2007 гг., причем 
особенно быстро развивались импортозамещающие производства. Намного возросли объемы жилищного строительства, транспортные перевозки, производство услуг. Но в сельском хозяйстве не удалось достичь 
положительных результатов. Новый Закон не учел и интересов автоперевозчиков региона, которые осуществляли значительную часть перевозок между Россией и зарубежными государствами: автопоезда стали 
рассматриваться как иностранные товары, подлежащие таможенной 
очистке. Это резко снизило их конкурентоспособность по сравнению с 
зарубежными автоперевозчиками, которые стали вытеснять калининградцев в перевозке российских экспортно-импортных грузов. 
Но основанная на льготах ОЭЗ экономика области осталась, по образному выражению профессора И. Самсона из Гренобля, руководившего исследованиями экономики региона во второй половине 1990-х гг., 
«хрупкой», то есть весьма чувствительной к внешним воздействиям [4, 
с. 7]. Например, к снижению или отмене таможенных пошлин на некоторые виды сырья и полуфабрикатов в целом по стране, на импортные 
товары, аналогичные производимым в области. Или к ухудшению 
(удорожанию, усложнению, увеличение сроков транспортировки) условий транзита грузов через территорию Литвы. 
Попытки обеспечить создание в регионе более устойчивой экономики были связаны с планами реализации ряда крупномасштабных 
проектов, которые могли бы стать основой формирования вокруг них 
ряда предприятий разных отраслей. Речь идет о следующих проектах: 
— строительство Балтийской АЭС (в сентябре 2009 г. распоряжение о ее строительстве было подписано премьер-министром России); 
— создание особой туристско-рекреационной зоны (на основе решения правительства РФ в феврале 2007 г.); 
— организация зоны игорного бизнеса «Янтарная» (в составе четырех таких зон, где с 1 июля 2009 г. должен быть сконцентрирован весь 
игорный бизнес России). 
Для улучшения транспортной инфраструктуры региона в августе 
2008 г. было начато строительство автомагистрали «Приморское кольцо». 

Стратегии развития Балтийского региона 
 

10 

Однако эти проекты должны были реализовываться тогда, когда начинался или уже даже нарастал глобальный финансово-экономический 
кризис, и они не успели изменить характер региональной экономики. 
Динамичное индустриальное развитие региона носило преимущественно экстенсивный характер и происходило главным образом за счет ввода новых производственных мощностей и создания дополнительных 
рабочих мест. Оно основывалось, прежде всего, на льготах ОЭЗ и высоком спросе на общероссийском рынке на продукцию калининградских предприятий, обладающих достаточно высоким качеством и выигрывавших по ценовому соотношению с товарами, произведенными в 
других регионах страны.  
Но по сравнению с соседними странами, Польшей и Литвой, себестоимость продукции калининградских предприятий, по оценкам министра экономики Калининградской области А. В.Смирновой, на 25—30 % 
выше, что во многом обусловлено высокими ценами на газ (стоимость 
газоснабжения для розничных потребителей в два раза выше, чем в других субъектах РФ) и повышенными железнодорожными тарифами [18].  
В итоге действия совокупности негативных факторов усилилась 
«хрупкость» калининградской экономики, ее зависимость от внешних 
факторов. Это наглядно показал начавшийся во второй половине 2008 г. 
мировой экономический кризис, который в России оказался более глубоким и затяжным, чем в большинстве экономически развитых стран, а 
в Калининградской области — более острым, чем в среднем по стране. 
Кроме того, как отметил на парламентских слушаниях  Комитета по 
экономической политике и предпринимательству на тему: «О результатах деятельности и перспективах дальнейшего развития Особой экономической зоны и Калининградской области» 17 мая 2010 г. губернатор 
области Г. В. Боос, из-за предоставленных инвесторам налоговых льгот 
областной бюджет недополучил доходы в объеме 1 млрд 702,6 млн 
рублей [17]. В результате осложнилась реализация социальной политики в регионе, поскольку указанные потери не были компенсированы 
(как это ожидалось) трансфертами из федерального бюджета. Это способствовало нарастанию социальной напряженности, вызванной ухудшением материального положения населения из-за экономического 
кризиса. 
Для рассмотрения внешнеполитических аспектов регионального 
развития выделим главных акторов, их определяющих: это Россия (федеральный центр) и взаимодействующие с ней страны ЕС (прежде всего Литва, Латвия и Польша, затем другие страны Балтийского региона) 
и сам Евросоюз, а также Беларусь. Второстепенное значение имеют отношения в рамках межгосударственных организаций (Совет государств 
Балтийского моря), а также связи самой области и ее муниципальных 
образований с регионами и муниципалитетами соседних стран. Еще 
меньшую роль играют взаимоотношения хозяйствующих субъектов, 
негосударственных организаций, населения области и ее соседей. Следовательно, хотя и можно назвать достаточно много видов взаимодей