Содержание и энергетика организационного менеджмента

И.Н. Дрогобыцкий 
I.N.Drogobytsky  
 
Содержание и энергетика организационного менеджмента 
The maintenance and power of organizational management 
Экономика образования, № 5, 2011, с.81-96 
 
Аннотация 
В статье дано системное толкование процессам принятия и 
реализации 
управленческих 
решений. 
При 
этом 
управление 
интерпретируется как некое покрытие совокупных обязательств 
хозяйствующего 
субъекта 
управленческой 
энергией 
его 
органа 
управления. Установлено, что для выработки сбалансированного 
решения 
необходимо 
должным 
образом 
определить 
четыре 
функциональных императива -  что делать, как делать, когда делать и 
кто должен делать – а для его успешной реализации надо обеспечить 
должное сочетание четырех энергетических императивов – полномочий, 
воли, принуждения и влияния. Высказаны предложения относительно 
измеряемости энергетики организационного управления. 

Ключевые слова: организационное управление, управленческие 
решения, 
власть, 
результативность 
управления, 
эффективность 
управления. 
 
Abstract 

The article gives a systematic interpretation of decision-making. At the 
same time, administration is interpreted as meeting obligations of economic 
entity by use of management energy of its regulatory body. It is established 
that in order to make a sustainable decision it is necessary to define four 
functional imperatives – what to do, how to do it, when to do it and who 
should do it. In order to fulfill it, it is necessary to provide a good 
combination of four energetic imperatives – power, will, enforcement and 
authority. There are suggestions made on measurement of administrative 
energy performance.  

Key words: administration, managerial decisions, power, performance 
of management, effectiveness of management. 
 

 

 

И.Н. Дрогобыцкий 
I.N.Drogobytsky  
 
Содержание и энергетика организационного менеджмента 
The maintenance and power of organizational management 
Экономика образования, № 5, 2011, с.81-96 
 
Введение 
 
Управление предполагает принятие и реализацию решений. 
Известно, что не всякое принятое управленческое решение будет 
реализовано впоследствии. Многие в том числе хорошо проработанные 
решения не находят практической реализации. Очевидно, что для 
практической осуществимости управленческого решения необходимы 
определенные условия – императивы. Ниже в контексте системной 
парадигмы 
управления 
[13] 
рассматриваются 
функциональные 
и 
энергетические императивы организационного менеджмента, которые 
образуют 
благоприятную 
среду 
для 
принятия 
и 
реализации 
сбалансированных управленческих решений.  
 
Функциональные императивы 
 
Сложность и вариативность организационного менеджмента одни 
ученые [3, 4, 6, 11, 12, 17, 22] связывают со сложностью и изменчивостью 
внутренней культурной среды хозяйствующих субъектов, другие [1, 5, 7, 
15, 
20, 
24, 
26, 
28] 
с 
особенностями 
человеческой 
натуры, 
обуславливающей 
различные 
стили 
выработки 
и 
реализации 
управленческих решений, а третьи [10, 14, 16, 19, 21, 23, 25] с нарушением 
системности управленческих процедур. Не претендуя на истину в 
последней инстанции, в настоящей статье предпринята  попытка 
структуризации 
организационного 
менеджмента 
и 
уменьшения 
неопределенности отдельных решений целенаправленного воздействия на 
управляемую экономическую систему. 
Для того чтобы быть реализованным прежде всего решение 
должно быть хорошо определено. Хорошо определённым считается такое 
решение, которое содержит четкие содержательные ответы на четыре 
обязательных вопроса, каждый из которых ассоциируется с определённой 
функцией менеджмента по Адизесу  [1]: 
- что делать (P); 

- как это нужно делать (A); 
- когда это надо делать (E); 
- кто это будет делать (I). 
Здесь 
вместо 
коренного 
вопроса 
функции 
Е 
«почему…» 
используется производный вопрос «когда…», подчёркивая, тем самым, 
первичность фактора времени в принятии решения. Получение ответов на 
перечисленные вопросы эквивалентно выполнению соответствующих 
функциональных императивов, призванных обеспечить PAEI-результат1. 
Часто при определении управленческого решения люди ошибаются 
и 
вместо 
всех 
четырёх 
определяют 
один-два 
 
необходимых 
функциональных императива. Обычно они решают что делать и не 
решают кто это будет делать, как и когда. В результате может оказаться, 
что то, как было реализовано принятое решение, не имеет никакого 
отношения к тому, что было решено, поскольку непосредственный 
исполнитель неверно истолковал поставленную задачу и, более того, не 
вовремя приступил к её осуществлению.  
Если вы определяете только один из функциональных императивов 
PAEI, то человек (или коллектив), которому поручается реализация 
решения, должен будет найти собственные определения трём остальным 
императивам. 
В 
дальнейшем, 
следуя 
этим 
«доморощенным» 
определениям, он будет действовать в соответствии со своим собственным 
стилем. В таких условиях вероятность того, что будет реализовано 
первоначально принятое решение, очень невелика. Следовательно, для 
того чтобы обеспечить высокую вероятность реализации принятого 
решения, необходимо чётко и однозначно сформулировать все четыре 
функциональных  императива – что делать (P), как это делать (А), когда 
это делать (Е) и кто это должен делать (I). 
Раз так всё логично, разумно и просто, то возникает вопрос: «Почему 
менеджеры, принимая решения, не следуют этому естественному 
требованию?..» Ответ на него более прозаичен, чем сам вопрос: «Потому, 
что лица, принимающие решения, имеют различные PAEI-коды».  
Производитель  (Paei)  обычно  смотрит  на  что  и  не  считает нужным 

                                                 

1 PAEI – четырёхразрядный код, отражающий управленческий стиль менеджера. Если менеджер 
великолепно справляется с выполнением функции, то в соответствующей позиции кода прописывается 
заглавная буква, обозначающая данную функцию, если менеджер посредственно справляется с 
выполнением функции – прописывается строчная буква, если менеджер не может обеспечить 
выполнение функции – ставится прочерк. Например, код p-Ei означает, что его носитель может отлично 
обеспечить выполнение предпринимательской функции (E), удовлетворительно – исполнительской (P) и 
координационной (I) функций и вообще не в состоянии выполнять административную функцию (A).