Социальные факторы религиозно-философской рефлексии

. 
Т.В.Душина
А  А.А.Лагунов

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ 
РЕЛИГИОЗНОФИЛОСОФСКОЙ

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Федеральное агентство по образованию 
Государственное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Северо-Кавказский государственный технический университет»

Т. В. Душина 

А. А. Лагунов 

СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ 

РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ 

РЕФЛЕКСИИ

Монография

Ставрополь 
Издательство СевКавГТУ 
2010

УДК 128/129 
ББК 87.66 
Д 86

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор кафедры философии 
Северо-Кавказского государственного технического университета
Бакланов И. С.;

доктор философских наук, профессор кафедры философии 
Северо-Кавказского государственного технического университета 
Бокачев И. А.

Душина, Т. В.

Д 86 Социальные факторы религиозно-философской рефлексии : монография / 
Т. В. Душина, А. А. Лагунов. -  Ставрополь : СевКавГТУ, 

2010,- 158 с.

ISBN 978-5-9296-0493-5.

В предлагаемой монографии исследуются социальные факторы религиознофилософской рефлексии, для чего подробно рассмотрены проблемы соотношения 
веры и разума в познавательной деятельности человека; значимости религии и религиозной философии в современной социальной жизни; конкретизации диалектической методологии в религиозно-философском аспекте; субъект-объективности 
воспринимаемого личностью мира и объективности ее свободы.
Монография может быть полезна для исследователей этих проблем, для преподавателей гуманитарных дисциплин, аспирантов и студентов, а также для широкого круга заинтересованных читателей.

УДК 128/129 
ББК 87.66

©Душина Т. В., 2010 
© Лагунов А. А., 2010 
© ГОУВПО «Северо-Кавказский 
ISBN 978-5-9296-0493-5. 
государственный технический
университет», 2010

Введение.......................................................................................................4

Глава 1. Калейдоскопическая религиозность философии................ 10

Глава 2. Исторический «спор» веры и разума.................................... 20

Глава 3. Религия и религиозная философия: уточнение понятий...40

Глава 4. Методологические проблемы антиномизма.........................59

Глава 5. Субъект-объективность социальных реалий....................... 91

Глава 6. Свобода как основание объективной этики.......................113

Глава 7. Общественные факты и факторы.........................................132

Заключение...............................................................................................145

Список цитируемой литературы..........................................................155

С середины 80-х гг. XX в. слово «кризис» преследует нас буквально на каждом шагу. Мы слышим его, применяемое к месту и не 

совсем, из уст различных людей на работе, дома, в общественном 

транспорте. О нем не дают забыть средства массовой информации, 

художественная и научная литература. Невольно приходишь к 

мысли: а не злоупотребляют ли сегодня этим словом? Ведь любые 

просчеты и ошибки можно списать на это зачастую весьма нужное 

явление: «Кризис, господа! И я (мы) здесь, в общем-то, совершенно 

ни при чем».

Кризис в переводе с греческого означает решение, поворотный пункт, исход1 из чего-то бывшего ранее. Сам этот процесс 

должен быть относительно кратковременным (эффективность решения) и заканчиваться выходом из кризисной ситуации, сопровождающимся отказом от некоторых элементов старой жизни (исход) 

и установлением чего-то нового, с чем уже можно дальше спокойно 

бытийствовать (поворот). Но в современной ситуации этого не 

происходит, более того, кризисы множатся, усиливаются и несть им 

числа: политический, экологический, технологический, духовнонравственный, финансовый... глобальный и системный, в конце 

концов. Может быть, это уже нормальное состояние современного 

мира -  постоянно находиться в кризисе? Тогда следует избавиться 

от этого понятия и заменить его другим, например понятием 

«постфактуальная социальная реальность», так будет честнее. 

«Кризисные дни» не могут длиться вечно. Но как же нам всем тогда захочется вернуться в то время, когда что-то еще можно было 

сделать во избежание социального «постфактума»!

1 См. Словарь иностранных слов. -  М.: Рус. яз., 1988. -  С. 267.

Однако история реверсов не делает. Общечеловеческая социальная организация является настолько сложной системой, что даже малейшее изменение несущественных ее элементов уже не позволит вернуться к исходному состоянию. Если же вспомнить, 

сколько наломано дров за последние десятилетия и столетия, то сама постановка вопроса о возможности хотя бы частичного реанимирования уже бывшего станет просто несерьезной. Нужно идти 

только вперед, но небесполезным будет и оглянуться назад, чтобы 

осмыслить прошлое, сделать работу над ошибками, вспомнить необходимое и, казалось, забытое. Полезно также посмотреть вперед, 

определить направление общественного пути, но такое направление, которое фундировано историческим прошлым, иначе невооруженное опытом прошедших веков фантазирование приведет нас 

к совершенно дремучему лесу, если вообще куда-нибудь приведет.

О чем-то мы забыли, что-то оставили в своем прошлом, оставили необходимое, компас и карты, без которых утеряли дорогу в 

будущее и погрязли в кризисном болоте. Для того чтобы выбраться 

из него, нужно не просто преодолевать одиночные, большие и малые кризисы, множащиеся с каждым днем, нужно найти корневище 

кризисного сорняка, схватиться за него, сконцентрировать все силы 

и выдернуть неосторожно взращенное нами растение. Многочисленные ветви и листья вскоре засохнут сами собой, не получая от 

нас же энергетическую подпитку.

Человеческое общество возникло и развивалось как совокупность личностей, обладающих особенным темпераментом, характером, нравом, а не просто социальных атомов — индивидов. В жизни 

любого социума доминирующим фактором являлся и является образ мышления каждой такой личности, интегрирующийся в общественный менталитет, обусловливающий формирование конкрет

ных систем нравственности, права, государственности. Марксистская гипотеза о чуть ли не автоматическом изменении духовной 

«надстройки» при преобразовании экономического «базиса» не 

подтвердилась, материальное благополучие не стало катализатором 

бурного роста нравственности, во многом даже все получилось наоборот. Человечество, обладая реальной возможностью обеспечить 

материальный и интеллектуальный достаток каждому своему члену, погрязло большей своей частью в войнах, в нищете, в неграмотности. Элементарное рвачество, жажда прибыли любой ценой раздули локальные очаги экологических проблем до уровня глобального пожара. Безудержное стремление отдельных личностей к власти, для достижения которой все методы хороши, привело к уже не 

решаемым даже теоретически политическим проблемам. Кредитное 

жульничество довело до кризиса финансового, ясно показавшего 

нам планетарные масштабы всеобщего надувательства. Технологические, национальные, медико-биологические и прочие, и прочие, и 

прочие просчеты человечества, порождающие одноименные глобальные проблемы и соответствующие им кризисы, являются прямым следствием его необразованности, в первую очередь -  в нравственной области.

Перманентный кризис необходимо преодолеть, с этим тезисом 

не станет спорить никто. Но для его преодоления недостаточно директив, волевых решений правительств, необходима долгая и всегда бывшая неблагодарной образовательная деятельность, только 

она позволит человечеству собраться с силами, сконцентрировав 

положительный потенциал творчески-активных личностей, и выдернуть корневище кризиса, совершив этим невозможное -  стабилизацию духовно-нравственного состояния общества. Трудно, долго, вполне вероятно и невозможно, но иного пути у нас просто нет.

Все остальные -  тупиковые. Пора уже вспомнить, что Родина начинается, в том числе, и с картинки в букваре. Выйти из духовно- 

нравственного кризиса можно, только более или менее сносно решив проблему образовательную.

Образование, на наш взгляд, следует понимать в более широком смысле, чем это обычно принято, т. е. не просто как процесс 

обучения кого-либо чему-нибудь, но как постоянный процесс само- 

создания человеком самого себя, своего образа, опосредуемый 

внешним воздействием со стороны конкретного общества. Любой 

социум, действительно, а не номинально желающий для себя будущности, образовательные проблемы должен выносить на первый 

план, поскольку все остальные -  экономические, политические, 

внутренней и внешней безопасности, социальные, здравоохранения 

и прочие -  в той или иной степени зависят от образов, персон, наполняющих конкретным содержанием все общественные институты, приводящих их в действие и совершенствующих по мере необходимости.

Духовно-нравственный кризис есть кризис оснований духовности и нравственности общества, без которых последнему не быть 

(эта простейшая тавтология 
часто 
не 
осознается, 
духовнонравственные проблемы стали для нас обыденными и почти по- 

домашнему уютными, как мягкие тапочки). Он настоятельно диктует необходимость изменений этих оснований, но изменений преемственных, не искусственных, не выпадающих из контекста исторического развития, а потому временных.

Каковы же эти основания? Что лежит за несколько «затасканными», а потому и во многом потерявшими истинный смысл понятиями -  «дух» и «нравственность»? Не пора ли «переоткрывать» их 

заново? История мысли показывает нам, что и духовность, и нрав

ственность могут быть субъективными, зависящими от преходящих 

мнений, от места и времени. Дух современного человечества, этот 

«субстрат мышления и желания»1, покрылся субъективистско- 

релятивистской шелухой, стремительно теряя связь со своими объективными основаниями. Не потому ли и нравственность релятиви- 

зируется, а значит, будем честны, уничтожается?

Нельзя сказать, что состояние, переживаемое современным 

обществом, которое мы часто бездумно называем кризисом, причем 

зачастую редуцируем его причины к проблемам экономическим, 

относительно ново. О крушении духовных и нравственных оснований социальности много говорили русские религиозные философы 

на рубеже XIX и XX вв., предупреждая о последствиях, к которым 

это может привести. При этом они четко указывали настоящую 

причину предстоящих бедствий -  потерю духовного начала в результате гипертрофирования гуманистических принципов, неплохих самих по себе, но становящихся уродливыми в отрыве от объективных мерил, бережно хранить которые призвана религиозная 

философия и — шире — религия как целеполагающая и связующая 

субъектов и объективный мир система.

У человечества совсем немного времени для возвращения утерянного им в недавнем по историческим меркам прошлом. Но для 

оптимизма есть повод, и обусловлен он не только надеждой на самостоятельное духовное возрождение «образумившегося» общества, ведь слишком глубоким стало его падение, но и верой. Глубокой и научной верой в то, что в многообразном мире, который не в 

силах охватить малый разум человека, действует еще и Большой 

разум, направляющий далеко не тщетные усилия людей постичь

1 Так характеризует дух дореволюционная энциклопедия. См. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. 
Энциклопедический словарь. Современная версия. -М .: Эксмо, 2003. -  С. 211.

духовные предметы.

По-видимому, правы те исследователи, которые говорят о 

«кризисе религиозности» в современном обществе. Да, кризис, но 

не в смысле исчезновения религиозности, а в смысле релятивизации последней. Религиозность полностью исчезнуть не может, но 

она может субъективироваться, теряя свои объективные основания, 

вследствие торжествующего в современности пресловутого «плюрализма», отсутствия единства в обществе и отрицания всяческих 

традиционно-сакральных культурных универсалий.

Настоящее исследование призвано хотя бы в малой мере способствовать переосмыслению роли и значения религиозной составляющей в жизнедеятельности общества. Конечно, эта проблема 

глубока и многоаспектна, поэтому авторы сосредоточивают свое 

внимание только на одном, но немаловажном моменте религиозной 

тематики -  на социальной значимости религиозно-философской 

рефлексии, точнее -  на прямом влиянии общественных факторов на 

эту рефлексию и обратном влиянии последней на мировоззрение, 

культуру и институты развивающегося человечества. Представляется, что односторонне-атеистический подход в социальной философии, принимаемый в последнее время чуть ли не за единственно 

научно возможный как в России, так и на Западе, не имеет эвристического потенциала в современном «обществе риска», ставящем на 

кон не только жизни человеческих индивидуумов, но и существование самой планеты, их взрастившей. Поэтому «прощупывание» 

иных подходов, тем более основывающихся на тысячелетних традициях всех народов, во многом не похожих друг на друга, сегодня 

актуально как никогда, поскольку речь уже идет ни много, ни мало 

-  о спасении не только человека, но и доверившейся ему природы.