Право как фактор обеспечения концепции устойчивого развития

ющему фактору при формировании и воплощении в жизнь государственной экологической политики.

Назрела необходимость разработки и принятия закона «Об эко
лого-правовом просвещении, воспитании и образовании», закрепляющем цели, задачи, уровни, другие структурные звенья и содержание организационно-правового механизма регулирования общественных отношений, возникающих в связи с реализацией 
элементов этой триады. Принятие такого нормативного правового 
акта станет существенным вкладом как в формирование демократического социального правового государства, так и в обеспечение 
юридическими средствами экологической безопасности.

DOI 10.12737/3707 
Н.Д. Янчук,

кандидат юридических наук, доцент кафедры 

(Национальный университет 

«Одесская юридическая академия»)

ПРАВО КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ 

КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Для перехода на путь устойчивого развития важное значение име
ют все факторы регулирования и управления, касающиеся экономики, 
политики, этики, культуры, экологии, содержащие ту или иную институциональную или нормативную основу. Следует обратить внимание на то, что модель устойчивого развития не существует в реальности, а представляет собой только желаемый результат, т.е. «нормативный прогноз того возможного развития, который может 
реализоваться в том случае, если человечество в целом начнет соответствующие реализации этой модели действия»1.

В современных условиях невозможно говорить о существовании 

любого общества (и общество устойчивого развития — не исключение), находящегося вне пределов влияния права. Право по своей 
сути — это «всеобщие и необходимые формы соответствующего нормативного и институционального бытия, признания, выражения и 
осуществления свободы людей в их социальной жизни»2.

Изменения в обществе, связанные с переходом от потребитель
ского общества к обществу устойчивого развития, трансформируют 

1
Урсул А.Д. Устойчивое социоприродное развитие: учеб. пособие. М., 2006. С. 282.

2 
Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. 
В.С. Нерсесянца. М., 2001. С. 194.

Н.Д. Янчук

и право. По сути, создается новое бытие права, «которое должно 
стать предметом анализа научных исследований, учитывать кризисные явления в правовой реальности и государственной жизни современного общества»1.

Все многообразие теоретических и повседневных представлений в 

отношении права можно свести к нескольким типам правопонимания. 
При этом в теории права, по мнению В. Четвернина, довольно четко 
сформулированы два основных подхода к пониманию права: «как позитивистский и непозитивистский типы правопонимания»2.

Сторонники широкого подхода правопонимания высказывают 

мнение, что нецелесообразно сводить роль права лишь к нормативизму, поскольку правом является не только то, что санкционировано или установлено государством, оно существует не только в форме 
официально-институциональной нормативности и представляет собой систему норм права, но и систему правовых принципов, идей, 
правовую политику и т.д. Ценность праву предоставляют не только 
нормы, но и правовые принципы, правовая культура и правосознание граждан. Сторонники позитивистской концепции права исходят 
из того, что ценность права прежде всего состоит в том, что благодаря законодательным принципам людям указывается определенная 
модель поведения и, как следствие, в обществе поддерживается 
определенный порядок. А что касается правовых идей и принципов, 
то при всей их значимости они служат только ориентирами, направленными на преображение общественных отношений, их усовершенствование. Подобную точку зрения высказывает и Г. Мальцев: 
«…попытки некоторых авторов осудить нормативизм в праве не могли быть успешными, потому что право, как бы мы его сегодня ни 
понимали, какими бы определениями ни определяли, всегда и неизменно является нормативным. Любая концепция, игнорирующая это 
обстоятельство, является убыточной»3.

В общей теории права существует предположение, что понимание 

права в новом столетии будет совсем другим, основанным на интеграции общественного и естественного знания, на существенном 
переосмыслении обычных для человечества представлений о связи 
общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального4.

1
Оборотов Ю.Н. Постмодерн: правопонимание и определение права // Юридический вестник. 2003. № 1. С. 61.

2
Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства 
и права. 2003. № 6. С. 3.

3
Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999. С. 33.

4 
См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, 
А.В. Малько. 2-е изд. М., 2000. С. 90.

II. Экологическое законодательство – пути развития 

Право ХХІ в. должно служить мерой безопасности и гармоничных 

отношений между человеком и природой. Именно поэтому обеспечение правом основных постулатов идеологии устойчивого развития 
должно рассматриваться как важный показатель справедливости и моральности права, с одной стороны, и закона — с другой, что будет доказывать значение права для новой модели развития. Исходя из того 
что «право в своем аксиологическом измерении является… определенной формой правовых ценностей, специфической формой правовой 
обязанности»1, новое понимание права требует включения требований 
экологического императива в число правовых ценностей наряду с другими ценностями, свойственными праву. Что касается позитивного 
права, то подобные изменения означают укрепление экологической 
составляющей при принятии нормативных правовых актов.

Смысл права является многогранным. Как справедливо отмечал 

Ж.-Л. Бержель, «право как таковое является одновременно продуктом социального порядка и проявлением воли человека, явлением 
материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов 
подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения… Что 
касается различных проявлений права, они имеют частичный характер и выражают большей или меньшей мерой то, что зависит от конкретной юридической системы: или социальное устройство, или 
моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или 
свободу…»2.

В свою очередь, отмечает А. Поляков, «смысл права определяется 

поиском той наивысшей ценности, которая представляет право… 
Проблема в том, что ценности, которые могут быть положены в 
обоснование смысла права, не моделируются рационально, а реально переживаются как ценность, как симпатии и антипатии»3. В. Лопатин отмечает: «…понятие права имеет практическую пользу, поскольку различает смысл мышления и сам предмет понятия. При 
этом выделяется объем понятия, то есть совокупность тех объектов, 
которые охватывают это понятие, а содержание понятия — совокупность признаков, характеристик, что принадлежит к праву и объединенных в понятие права»4.

1
Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. М., 1998. С. 40.

2
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 36.

3
Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 8.

4
Лопатин В.Н. Проблемы политики и права в экологической сфере // Право и 
политика. 2001. № 11. С. 128.

Н.Д. Янчук

Современное право и законодательство — сложное, многоотрас
левое, иерархичное образование, в котором масса разнообразных 
разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтных и конкурирующих норм и институтов1. Этот дисбаланс 
является результатом и одновременным двигателем обменных процессов права и жизни.

Общеизвестно, что фактическое существование общественных от
ношений может не отвечать как законодательству в целом, так и отдельным законам. Тогда возникают противоречия между правом и 
законодательством. Именно такое положение вещей сложилось вокруг 
концепции устойчивого развития, которая требует правового выражения и законодательного закрепления. Но в отношении концепции 
устойчивого развития право играет пассивную роль — содержание 
нормативных правовых актов не отвечает реально существующим общественным отношениям, тенденциям в сфере устойчивого развития.

Анализируя ситуацию, которая сложилась в сфере перехода к новой 

модели развития цивилизации благодаря праву, целесообразно привести слова А. Швейцера: «…настало безрадостное время опротестования 
и деморализации правосознания. Мы живем в период отсутствия права. 
Парламенты легкомысленно фабрикуют законы, противоречащие праву. Государство обращается со своими подданными, совершенно не 
беспокоясь о сохранении у людей хотя бы какого-нибудь ощущения 
права… Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они 
здесь ни при чем. Просто в мышлении их времени отсутствует представление о том, на чем должно базироваться живое представление права. 
Право стало жертвою отсутствия мировосприятия»2.

Идея включения природы в государственно-правовой процесс не 

нова. Она берет начало еще со времен Античности, когда «мысль о 
естественном, божественном и космическом назначении права, выходя из сферы человеческих отношений, направлялась во 
Вселенную»3. Мысль о включении природы в правовые отношения 
высказывалась еще стоиками, которые считали, что существуют вечные нормы природы и человечество должно им подчиняться.

Значительное место в концепции устойчивого развития занимает 

проблема необходимости организационных и правовых преобразований4. Именно поэтому этот аспект проблемы требует особого вни
1 
См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 120. 

2
Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89. 

3
Урсул А.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М., 2003. С. 168. 

4 
См.: Бутусова Н.В. Роль государственных доктрин и концепций в закреплении 
целей и задач российского государства в условиях перехода к устойчивому развитию // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3. С. 7.

II. Экологическое законодательство – пути развития 

мания, в том числе теоретического осмысления. Концепция устойчивого развития ставит новые задания перед правовой наукой, обусловливая необходимость пересмотра и корректирования 
механизма правового регулирования, особенно в сферах экономического и социального развития.

В научной литературе выдвигаются инновационные идеи в отно
шении роли права в обеспечении устойчивого развития. Так, А. Урсул выделяет экологическую функцию права, которая «возникла 
именно потому, что появилась необходимость в регулировании общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы. Речь идет прежде всего о необходимости обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды при регулировании общественных отношений в сфере хозяйственной и другой 
деятельности юридических и физических лиц, о деятельности органов государственной власти, должностных лиц и т.д. Без активного 
юридического вмешательства в управление природопользованием и 
охрану природы, без четкой ориентации на цели устойчивого развития невозможно реализовать принципы новой цивилизационной 
модели развития»1.

Полноценный переход к устойчивому развитию возможен только 

в случае правового закрепления на различных уровнях принципов, 
целей, направлений, объектов регулирования, показателей устойчивого развития и т.д. Предусмотренная в нормах права модель устойчивого развития является формой социальной ответственности общества и государства за созданные условия для будущих поколений.

Как отмечает О. Бойко, «общеизвестно, что право является про
дуктом разума, так сказать, “вторичной реальностью”, и что эта реальность постоянно увеличивается в объемах. Весь ход эволюции 
приспосабливает человека к окружающему миру; природа давно покорена, и теперь актуализирована более важная проблема — достижение гармонизации в середине самой социальной организации. 
Важным сегментом этой организации, ее основным сегментом сегодня является право, что возникает и изменяется в результате обмена деятельности в человеческом обществе»2.

1
Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // 
Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 138.

2
Бойко О.А. Обменные процессы в современном праве: понятийный и терминологические аспекты // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 4. С. 21.

Н.Д. Янчук