Убытки и практика их возмещения

УДК 347.4
ББК 67.404.2
          У 17

У 17
    Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред.
М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2006. – 622 с. – (Анализ современного права).

ISBN 5835403798 (в пер.)

Это второй сборник из серии «Анализ современного права».
В него вошли работы, в которых анализируются основные вопросы возмещения убытков, возникающих вследствие нарушения
договора: основания возмещения убытков и разграничение требования о возмещении убытков с требованием о взыскании основного долга, определение размера возмещаемых убытков и ограничение их размера по закону и договору, соотношение требования о
возмещении убытков с иными требованиями (о взыскании неустойки, процентов годовых) и т.д. Кроме того, проблемы возмещения убытков рассматриваются применительно к различным случаям: в расчетных правоотношениях, в ситуациях причинения органом юридического лица убытков этому юридическому лицу, и т.п.
Книга предназначена для юристовпрактиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов, а также всех тех, кого интересуют проблемы развития
российского права и вопросы применения действующего законодательства.

ISBN 5835403798
УДК 347.4
ББК 67.404.2

© Коллектив авторов, 2006
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2006

Предисловие

3

М.А. Рожкова
Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемое вниманию читателя издание продолжает серию «Анализ современного права», каждая из книг которой включает статьи,
посвященные одной теме.
В данном сборнике статей, как это следует из его названия, анализируются проблемы возмещения убытков – проблемы, представляющие не только теоретический интерес, но и интерес сугубо практический. В самом деле, возникновение у юридических лиц и граждан
убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения
другим лицом своих договорных либо иных обязанностей – ситуация
вполне рядовая. Однако получить возмещение (возместить убытки)
весьма затруднительно, и это обусловлено проблематичностью доказывания, в частности, размера убытков, и еще в большей степени –
наличия причинно-следственной связи между действиями одного
лица и возникновением убытков у другого лица (не секрет, что именно сложность доказывания «отпугивает» пострадавших лиц от предъявления иска о возмещении убытков).
Но не только сложность доказывания убытков останавливает лиц,
права которых нарушены, в предъявлении требования о возмещении
убытков, но и несовершенство действующего отечественного законодательства в области регулирования возмещения убытков. Нередко
именно проблема отыскания «подходящей» нормы, позволяющей
создать правовой базис для такого требования, становится препятствием для предъявления, а затем и удовлетворения судом (арбитражным судом) требования о возмещении убытков.
Представленные в настоящем сборнике статьи позволяют увидеть
проблемы возмещения убытков с различных сторон и предлагают пути их разрешения. И здесь хотелось бы отметить, что серия сборников
«Анализ современного права» задумывалась не с тем, чтобы выработать единый подход к решению возникающих вопросов, а, напротив,

М.А. Рожкова

4

имеет направленностью выявление различных вариантов их разрешения, которые допускаются нормами действующего законодательства.
Именно такой формат сборников позволяет наиболее полно осветить
актуальные проблемы современного права и разобраться в тех вопросах, ответы на которые трудно отыскать в учебниках и комментариях
к действующему законодательству.
В заключение хотелось бы обозначить темы ближайших выпусков
и пригласить представителей вузовской науки принять в них участие.
Третий сборник серии «Анализ современного права» планируется
посвятить теме объектов гражданского оборота; четвертый – проблемам юридического лица; пятый – сделкам. Все подробности можно
узнать на сайте http://www.rozhkova-ma.narod.ru.

М.А. Рожкова

Указатель сокращений

5

Указатель сокращений
Указатель сокращений

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

АПК РФ
– Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации
ВАС РФ
– Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
Венская конвенция
– Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
ВС РФ
– Верховный Суд Российской Федерации
ГГУ
– Германское гражданское уложение
ГК РФ
– Гражданский кодекс Российской Федерации
ГТУ
– Германское торговое уложение
ГПК РФ
– Гражданский процессуальный кодекс
ЕТК
– Единообразный торговый кодекс США
МКАС
– Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации
Совместное постановление Пленумов ВС и ВАС
№ 6/8

– Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Принципы ЕКП
– Принципы европейского контрактного
права
Принципы УНИДРУА
– Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА
ФГК
– Французский гражданский кодекс

О.В. Савенкова

6

О.В. Савенкова
Возмещение убытков
в современном гражданском праве

О.В. Савенкова

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Как известно из курса теории гражданского права, возмещение
убытков является общей, универсальной формой ответственности,
которая рассчитана на все случаи компенсации лицом ущерба в своем
имуществе. С переходом России к рыночной экономике количество,
структура и сложность гражданско-правовых отношений многократно увеличились, что в свою очередь естественным образом повлекло
увеличение количества их нарушений. Вместе с тем переход к цивилизованным отношениям должен в той же последовательности и с
присущей ему логикой отстаивать интересы именно тех, кто является
рациональным, эффективным, добросовестным участником этих отношений, что в конечном счете позитивным образом будет влиять не
только на конкретного субъекта, стимулируя его заинтересованность
в сохранении и развитии отношений, но и на общество в целом.
Доставшаяся в наследство от советских времен теория гражданского права, а вслед за ней и довольно консервативная судебноарбитражная практика, акцентируют внимание на возмещении убытков именно как на форме ответственности (достаточно много внимания уделяется условиям, при которых она наступает, в частности, вине и причинно-следственной связи), а не компенсации потерь лица,
чье право нарушено. В качестве последствия такого, традиционного,
взгляда, при отсутствии к тому же сколько-нибудь существенных теоретических разработок, новых взглядов и веяний, вынесении многочисленных судебных решений об отказе в удовлетворении исковых
требований о возмещении убытков1 наблюдается недооценка всеобъ
                              

1 Еще в конце XIX в. А. Пестржецкий сетовал на то, что в нашей судебной практике
не может не обращать на себя внимания трудность добиться присуждения доходов и

Возмещение убытков
в современном гражданском праве

7

емлющего экономического потенциала данного института, тенденция
повсеместного отказа участников оборота от его использования и обращение к другим способам защиты гражданских прав.
Таким образом, выступая в защиту более широкого использования
возмещения убытков, полагаем, что настало время, когда следует сместить акценты и начать отстаивать экономические интересы не нарушителя, а добросовестного участника гражданского оборота. Не случайно ведь ст. 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Понятие убытков

Любой анализ правового явления начинается с понятия – системы
знаний об этом явлении. Систематизация взглядов на предмет позволяет обнаружить разные его стороны, а, значит, лучше уяснить его
сущность, выявить особенности, отличающие его от других, сходных
явлений, а также определить его назначение и место среди других
правовых институтов.
Ученые-юристы (за некоторым исключением), затрагивающие так
или иначе возмещение убытков, давали свое видение категории убытков в целом, основываясь на легальной дефиниции (если таковая
имелась) и не останавливаясь на их составных частях, что, естественно, не способствовало расширению применения института возмещения убытков, особенно в настоящее время, когда участники рыночных отношений настоятельно требуют самой полной защиты своих
имущественных интересов. По этому поводу Б.С. Антимонов писал:
«Опираясь на это определение, наша юридическая литература по
большей части и ограничивается только воспроизведением его»1.
Ученых-правоведов, исследующих понятие убытков, условно
можно разделить на три группы.
К первой группе мы отнесем тех, кто рассматривает убытки как
нарушенную ценность. Так, Д.И. Мейер указывал, что каждое право,
рассматриваемое в области гражданского права как право имущественное, имеет известную ценность, которая вследствие правонаруше
                              
убытков по искам, вызванным нарушением вещного или обязательственного права
(Пестржецкий А. Процесс об убытках // Журн. Гражд. и Угол. Права, 1873. Кн. 2. С. 90).
1 Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1962. С. 104.

О.В. Савенкова

8

ния уменьшается или даже уничтожается, и это-то уменьшение или
уничтожение ценности права называется ущербом или убытком1.
К.П. Победоносцев считал, что всякое ухудшение, уменьшение ценностей или сил, всякая порча имуществу составляет убыток2. К этой
группе относится и Г.Ф. Шершеневич, полагавший, что вред, понесенный имуществом и состоящий в уменьшении его ценности, называется убытками3.
Во вторую группу входят авторы, для которых убытки – нарушенный
интерес4. Например, в работе У. Маттеи мы находим: «Возмещение
убытков относится к категории таких средств защиты, которые охраняют интерес, но не субъективное право. Всякое имущественное право
должно охраняться вещным способом защиты, а именно быть надежно
гарантированным от поведения других лиц, заранее не санкционированного собственником имущества. Всякая иная защита считается мерой охраны не субъективного имущественного права, но всего лишь
интереса. В самом деле, крайне трудно компенсировать собственнику
его потери через институт возмещения убытков с учетом того, что, будучи присужденной по суду, эта мера будет со всей необходимостью
стремиться объективировать убытки, оставляя при этом в стороне субъективную оценку причиненного вреда»5. Возмещение убытков, по указанию А.С. Кривцова, равносильно интересу, который потерпевший
имеет в том, чтобы вредное действие не наступило6.
Третью группу составляют ученые, не вошедшие в первые две.
Авторы данной группы по-разному формулируют понятие убытков,
но так или иначе оно определяется ими через категорию «имущество».
В частности, под убытками подразумевается такое ухудшение имущественного положения потерпевшего, которое не наступило бы при
обычном нормальном ходе событий, будь обязательство исполнено

                              

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216 (Классика российской цивилистики).
2 Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства.
СПб.: Синодальная типография, 1896. С. 589.
3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 513.
4 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Уч. тр. ВИЮН.
Вып. III. М., 1940. С. 40.
5 Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ,
1999. С. 259, 260, 272.
6 Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902. С. 8.

Возмещение убытков
в современном гражданском праве

9

должным образом1. В.В. Васькин полагает, что исходя из прямого
значения слова, со всей определенностью можно сказать, что убытки – это уменьшение существующего или умаление будущего имущества, которое появилось бы, если не произошло бы отрицание его
возрастания2. Н.Д. Егоров понимает под убытками те отрицательные
последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения3.
Многообразие высказываний на предмет убытков ставит закономерный вопрос: понимают ли ученые под убытками одно и то же, или
использование ими разных слов подразумевает некие различия, оттенки понятия? Каким образом сопоставляются категории «ценность», «интерес», «имущество»?
Цивилистическая литература дает ответы и на эти вопросы. Так, из
источников римского права И.Б. Новицкий вывел, что ущерб, исчисляемый по обстоятельствам данного хозяйства, принято обозначать
как интерес (id quod interest)4.
Л. Эннекцерус рассматривает ценность как степень пригодности
какого-либо предмета, выраженная в деньгах. Следует различать
объективную ценность и субъективную ценность (т.е. интерес).
Объективной является такая ценность, которую имеет предмет для
каждого человека с учетом времени и места (общая ценность). Субъективная ценность – это ценность, которую предмет имеет именно
для данного лица. Мы обозначаем ее как интерес. Она играет основную роль в праве на возмещение вреда. Управомоченному должна
быть возмещена не объективная, но субъективная ценность предмета. Наоборот, при возмещении в денежном выражении отпадает интерес привязанности, т.е. ценность чисто субъективного пристрастия к вещи5.

                              

1 Гражданский кодекс РСФСР. Вып. III. Обязательственное право. М.; Пг.: Государственное издательство, 1924. С. 22.
2 Васькин В.В. Об определении убытков в Основах гражданского законодательства //
Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 74.
3 Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е
изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 535.
4 Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 154.
5 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2: Введение и общая
часть. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. С. 68–69.