Косвенные признаки возможного мошенничества в консолидированной финансовой отчетности // научно-исследовательский журнал «Вестник СевКавГТИ»: Сатья

                                   Бухгалтерский, управленческий учет и аудит 

Николаева О.Е. 

кандидат экономических наук,  

                                                        доцент кафедры «Учета, анализа и аудита»           

                                                              МГУ им М.В. Ломоносова, г. Москва, РФ. 

Волошин Д.А. 

кандидат экономических наук,  

магистр и бакалавр экономики, кафедра «Учета, анализа и аудита»  

МГУ им М.В. Ломоносова, г. Москва, РФ. 

КОСВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ВОЗМОЖНОГО МОШЕННИЧЕСТВА 

В КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ 

Составить собственное мнение о добросовестности консолидированной 

финансовой 
отчетности 
(КФО), 
подготовленной 
в 
соответствии 
с 

Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), используя 

первичные 
данные, 
документооборот, 
регистры 
учета 
и 
т.п. 
не 

предоставляется 
возможности 
в 
силу 
коммерческой 
тайны 
и 

конфиденциальности информации. Поэтому следует опираться на косвенные 

признаки фальсификации при анализе публичной КФО и информацию, 

доступную из открытых источников и пресс-релизов компании. Также 

следует отметить, что полученные в ходе такого анализа выводы могут 

свидетельствовать не сколько о мошенничестве, а сколько о преднамеренной 

манипуляции, которая может происходить и в рамках законности, но носить 

ярко выраженный и целеустремленный характер (агрессивная модель 

поведения менеджмента, подразумевающая трактовку спорных моментов 

исключительно в свою пользу и в полном объеме при отсутствии 

однозначной доказательной базы).  

Необходимо отметить, что довольно часто отличить умышленное 

искажение 
отчетности 
от 
непреднамеренной 
бухгалтерской 
ошибки 

представляется 
совсем 
не 
тривиально. 
Обязательными 
признаками 

мошенничества является наличие умысла и мотивации к действию по 

искажению 
финансовой 
отчетности. 
Следует 
различать 
термины 

«добросовестность» и «достоверность»: разница между очень похожими по 

названию терминами может быть огромной, в силу того, что «достоверная 

отчетность» может быть составлена сугубо в рамках законодательного поля, 

но при этом не отражать действительное положение компании и перспективы 

его развития в плоскости групп заинтересованных пользователей [2].

На основе анализа практического и теоретического опыта в данном 

направлении можно выделить основные косвенные признаки манипуляций 

и использования мошеннических схем при составлении консолидированной 

отчетности (4): 

(1) Система корпоративного управления и организационная структура 

компании.  

Следует обращать внимание на частое изменение организационной 

структуры, децентрализованную систему управления, отсутствие 

аудиторского комитета (согласно положениям Закона Сарбейнза – 

Оксли, в каждой публичной компании должен быть создан Комитет по 

аудиту, от 30 июля 2002 г.) и службы внутреннего контроля.  

(2) Кадровый состав и репутация руководства компании.  

Признаками возможного мошенничества в отчетности могут быть 

частая смена топ-менеджеров компании, родственные или дружеские 

связи между ними, негативная деловая репутация руководителей 

компании.  

(3) Бухгалтерские «аномалии».  

Снижение доли выручки от продаж в совокупных доходах компании, 

остающихся 
стабильными, 
существенная 
величина 
непокрытого 

убытка, высокая дебиторская задолженность, большая прибыль при 

дефиците собственных средств.  

(4) Взаимодействие с внешними аудиторами.  

Частая ротация внешних аудиторов, нахождение подразделений 

(филиалов) в труднодоступных для аудиторов регионах (например, на 

территории закрытых территориальных образований).  

Если в результате анализа КФО на предмет наличия косвенных 

признаков 
манипуляций 
и 
мошенничества 
получен 
положительный 

результат, а именно, есть основания полагать, что при составлении такой 

отчетности есть достаточно высокая вероятность наличия манипуляций, 

тогда есть основание для более подробного анализа.  

Речь 
может 
идти 
об 
использовании 
«Карты 
нормативных 

отклонений финансовых индикаторов», разработанной профессором 

Мессодом Бенишем (Messod Beneish, Университет штата Индиана, США). 

По мнению автора, для анализа отчетности на предмет искажения данных 

следует использовать следующие семь показателей: темп роста выручки (1); 

темп снижения доли маржинального дохода в выручке (2); темп роста 

качества 
активов 
(3); 
темп 
роста 
оборачиваемости 
дебиторской 

задолженности (4); темп роста доли расходов в выручке от продаж (5); темп 

роста доли амортизационных отчислений (6); темп роста финансового рычага 

(7). Для того, чтобы эффективно использовать карту нормативных 

отклонений, потребуется отчетность компании за несколько периодов 

(оптимально за три), а также отчетность сопоставимых по размерам 

компаний, действующих в той же отрасли. Сопоставляя семь полученных 

критериев анализируемой компании с критериями компаний, которые 

работают в аналогичной бизнес-среде, можно сделать вывод о наличии и 

характере отклонений.  

Считается, что использование такого анализа, позволяет выявлять 

проблемы на ранней стадии, прогнозировать и избежать потерь, вызванных 

обесценением акций компаний или ее банкротства. На основе полученной 

такого рода информации в ходе ее анализа можно понять и прогнозировать 

дальнейшие шаги компании – контрагента, дебитора, партнера, конкурента. 

В свою очередь, если физические объемы и структура продаж 

неизвестны, продукция компании неоднородна, отсутствует полная ясность в 

отношении перечня аффилированных лиц, структура затрат непрозрачна, не 

хватает дополнительной информации, например, в пояснениях к отчетности, 

тогда возможности аналитических процедур ограниченны и придется 

полагаться в большей степени на честность руководства компании и 

добросовестность, компетентность ее внешних аудиторов [3].  

Анализируя отчетность на предмет мошенничества, можно, по 

различным оценкам, на 50–70% снизить риски принятия необоснованных 

решений, а, следовательно, сэкономить значительные финансовые ресурсы. 

Остается добавить, что мошенничество в финансовой отчетности гораздо 

сложнее распознать, чем предотвратить. И здесь важная роль отводится 

системам внутреннего контроля компании.  

Внутренний 
аудитор 
должен 
выявить 
или, 
что 
еще 
лучше, 

предотвратить мошенничество. Однако, крайне важно грамотно организовать 

управление службой внутреннего аудита в компании. Подчинение этой 

службы комитету по аудиту или совету директоров позволит ей оставаться 

более независимой при выявлении фактов мошенничества в финансовой 

отчетности, чем при подчинении генеральному директору или другим 

представителям наемного руководящего звена компании.  

Наличие «информаторов» - это наиболее эффективный способ 

обнаружения 
мошенничества. 
В 
западных 
компаниях 
практика 

использования осведомителей среди сотрудников считается нормой, а по 

данным западной статистики так раскрывается до 40% всех мошенничеств. В 

России отношение к осведомителям в силу менталитета традиционно 

неоднозначное. Можно предположить, что по мере разработки и принятия 

кодексов корпоративной этики в российских компаниях такой способ 

обнаружения мошенничества станет более распространенным. 

Конечно, служба внутреннего аудита способна и должна выявлять 

признаки и факты мошенничества и манипуляций, в том числе и с помощью 

сигналов от «информаторов», но разумно на это рассчитывать только в том 

случае, если инициатива к такого рода манипуляциям идет не сверху: от 

собственников компании через генерального директора, а снизу: от 

управленческого персонала и бухгалтерии. Иначе вся надежда возлагается на 

честность и компетентность внешних аудиторов. 

Литература 

1. Блейк Д., Амат О. Европейский бухгалтерский учет: Справочник / Пер. с 

англ. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 400 с. 

2. Клинов Н.Н. Раскрытие информации в пояснениях к бухгалтерской 

отчетности / Под ред. В.Д. Новодворского. - М.: Бухгалтерский учет, 2003. 

- 272 с. 

3. Бушмелева Галина, Гончарова Ирина «Проблема консолидации обществ, 

специально созданных для определенных целей», публикация на сайте 

«Института проблем предпринимательства», от 21декабря 2009 года, 

http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=007637