Перспективы развития ювенальной юстиции в России

Перспективы развития ювенальной юстиции в России 

Левченко О.В. – д.ю.н., доцент, заведующий кафедрой криминалистики 

и информатизации правовой деятельности Оренбургского государственного 

университета 

 

В настоящее время в российской системе правосудия требует своего 

разрешения проблема построения и развития ювенальной юстиции. 

Необходимо отметить, что позиции ученых и практиков по данному вопросу 

неоднозначны. 
И 
сторонники, 
и 
противники 
ювенальной 
юстиции 

высказывают различные мнения, заслуживающие внимание. 

Первое. Одним из условий реализации ювенальной юстиции является 

создание и функционирование специализированных судов по делам 

несовершеннолетних. Такие суды должны следовать принципам этой ветви 

юстиции и действовать автономно от общего правосудия1  

Часть 2 статьи 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть 

осуществляется 
посредством 
конституционного, 
гражданского, 

административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 Уголовно
процессуального 
кодекса 
Российской 
Федерации 
достаточно 
полно 

регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении 

несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при 

рассмотрении данной категории уголовных дел. Поэтому, отправление 

правосудия ювенальными судами нарушает конституционное право каждого 

гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности 

которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции РФ и противоречит 

Конституции РФ.  

Второе. Эффективное осуществление ювенального правосудия должно 

осуществляться на основе соответствующей законодательной базы, которая 

                                                            
1 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и 
криминологии: Учеб. Пособие. М., 2000. С. 18-19. 

регламентирует судопроизводство по уголовным делам в отношении 

несовершеннолетних. До настоящего времени такой базы в Российской 

Федерации не существует. 

В Государственную Думу РФ вносились проекты законов по 

ювенальной юстиции, но они приняты не были, т.к. не получили одобрение 

экспертов. Так, Проект федерального конституционного закона «О внесении 

дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации 

«О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания 

ювенальных судов) 2002 г. вызвал у членов экспертной комиссии ряд 

возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в 

самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии 

со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком 

(несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего 

возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется 

родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных 

Кодексом органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь 

несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью 

дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно 

осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту 

Согласно части первой статьи 32 Гражданского процессуального кодекса 

РСФСР способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела 

представителю (гражданско-процессуальная правоспособность) принадлежит 

гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о 

делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по 

закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав». 

Третье. Модели «ювенального судопроизводства», предлагая новую 

социализацию несовершеннолетнего или восстановление, заглаживание 

последствий преступления, включая медиацию, создают отдельную ветвь 

производства по уголовному делу в суде по своим правилам и принципам, 

которые вступают в противоречие с общими положениями уголовно
процессуального закона. 

И.Л. Петрухин считал, что «Если повсеместно ввести правила 

ювенальной юстиции, то рассмотрение дела судьей будет происходить вне 

формальных правил. Не будет ни судебного следствия, ни прений сторон, ни 

последнего слова подсудимого. Производство по делу будет происходить без 

соблюдения каких-либо формальных процедур. Потеряют значение правила 

признания 
доказательств 
недопустимыми. 
Само 
понятие 
судебных 

доказательств как сведений о преступлении, полученных из процессуальных 

источников, станет не нужным. Беседу судьи с несовершеннолетним 

правонарушителем нельзя будет назвать правосудием, под которым следует 

понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в процессуальных 

формах. Здесь же таких форм нет»2. 

Критикуя законопроекты о ювенальной юстиции других авторов, Р. 

Максудов и М. Флямер считают, что существенная часть деятельности, 

составляющей ювенальную юстицию реализуется в рамках закона, но не в 

процессуальной форме. Они пишут: «Здесь очень важно, что подросток 

помещается в социальный и психологический контекст, элементы которого и 

являются главным предметом работы специалистов ювенальной юстиции в 

том или ином случае. Вопросы надлежащей правовой процедуры - точного 

соблюдения процессуальных норм, в том числе доказывания, квалификации 

правонарушения и назначения наказания занимают подчиненное место»3. 

С.В. Яровая отмечает, что как ни странно «приверженцами ювенальной 

юстиции становятся в первую очередь не юристы, а представители иных 

областей знаний: врачи, психологи, педагоги. В этом общественном процессе 

есть 
одна 
особенность 
— 
неюристы 
расширяют 
теоретическое 
и 

практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на 

                                                            
2 Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II / И.Л. Петрухин. – 
М.: ТК «Велби», 2005. – С. 170. 
3 Максудов Р., Флямер М. Законопроект «О ювенальной юстиции» в России: создание или лоббирование 
текста или запуск движения? Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в 
России. Сборник статей в 2-х книгах. Кн. II. М., 2000. С. 160. 

соответствующие методико-психологические, социальные службы помощи 

детям и подросткам, забывая, что базовые правовые основы ее деятельности 

должны разрабатываться профессионалами – юристами основное содержание 

данного понятия — это, прежде всего правосудие и центральным его звеном 

является суд»4. 

Роль суда в «ювенальном судопроизводстве» у его сторонников 

преувеличена за счет того, что на суд возлагаются несвойственные ему 

функции 
«педагогического 
совета», 
который 
пожурив 
преступника, 

применит к нему не уголовное наказание за уголовное преступление, а иные 

меры, которые породят иллюзию вседозволенности. Тем не менее, 

преступления, совершаемые подростками, пугают своей жестокостью, 

связанной с насилием над личностью. 

В г. Новотроицке Оренбургской области в подвале многоэтажного 

дома 16 января 2011 г. был обнаружен труп мужчины. 

Согласно 
проведённой 
судебно-медицинской 
экспертизе, 

новотройчанин, являющийся лицом без определённого места жительства 

погиб в результате разрывов внутренних органов. Его вначале жестоко 

избили, затем засунули в его задний проход палку с намотанной на конце 

проволокой. Преступление совершили два 13-летних и два 14-летних 

учащихся школ города. Один из них на вопрос, что толкнуло их на 

совершение столь жестоко преступления, ответил, что им было «прикольно 

наблюдать за мучениями человека». Следует добавить, что мужчина умер не 

сразу, а через несколько часов после истязаний5. 

Международный опыт реализации ювенальной юстиции был воспринят 

некоторыми странами сравнительно недавно. Так, Концепция развития 

системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009-2011 годы 

принята в 2008 году. В ней говорится, что « Одним из наиболее актуальных и 

востребованных направлений социальной политики в области детства 

                                                            
4 Яровая С.В. Ювенальные суды: за и против //Юрист. 2008, № 6. С. 8-15. 
5 http://oren.ru/news/2580123 
 

является формирование и развитие системы ювенальной юстиции в 

Казахстане». 
Она 
рассматривается 
как 
особая 
форма 
правосудия 

обоснованная  психологией подростка, его возможной воспитуемости, 

смещением 
акцента 
уголовной 
ответственности 
на 
примирительные 

процедуры с учетом тяжести совершенного преступления, личности 

несовершеннолетнего, его условий жизни и воспитания. 

Уголовно-процессуальное 
законодательство, 
регламентирующее 

производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в 

России и Казахстане очень схожи и имеются одинаковые проблемы, 

связанные с его применением на практике. Они касаются и порядка 

производства, 
и 
обеспечения 
прав 
и 
законных 
интересов 

несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Это говорит о том, что и 

аспекты ювенальной юстиции не чужды науке и практике уголовного 

процесса Казахстана. 

Противники ювенальной юстиции имеются и в Украине. И. Друзь 

пишет в отношении украинской концепции такой юстиции по поводу 

«восстановительного правосудия»: «Это программы, которые способствуют 

«добровольному примирению между потерпевшим и правонарушителем». На 

Украине это с легкостью может вылиться в полную безнаказанность юных 

«мажоров», которые будут давить людей машинами, избивать и насиловать. 

Потом богатые и влиятельные родители малолетних преступников окажут 

давление на их жертв, насилием и подкупом добиваясь отказа от претензий»6.  

Социальное расслоение общества на бедных и богатых – это 

реальность сегодняшнего дня. Не повредит ли ювенальная юстиция 

                                                            

6 Игорь Друзь.  Провал ювенальной юстиции на Украине. Всеукраинский журнал «Мгарскій колоколъ» 
№ 90, июль 2010 

 

 

 

доступности правосудия, равенству всех перед законом и судом? Такая 

проблема 
должна 
быть 
учтена 
при 
голосовании 
за 
специальное 

судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних. 

В России под напором общественного мнения внедрение ювенальной 

юстиции как целостной системы, называемой ювенальным правом, которое 

будет 
регулировать 
все 
общественные 
отношения 
с 
участием 

несовершеннолетних, приостановлено. В то же время Пленум Верховного 

Суда Российской Федерации в своем постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 

"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего 

особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" 

призывает 
суды 
применять 
ювенальные 
технологии 
в 
рамках 

процессуального законодательства. Но, ни один федеральный закон не 

регламентирует процедуру таких технологий и не определяет их сущность. 

Таким образом, развитие ювенальной юстиции в России не имеет 

четких перспектив. Прежде всего необходимо создать законодательное поле, 

в рамках которого определится и социальная сущность ювенальной юстиции, 

и круг полномочий должностных лиц ее осуществляющих.