Предмет, задачи и значение пенитенциарной психологии для сотрудников УИС

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  
 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.В. Наприс 
 
ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ЗНАЧЕНИЕ 
ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПСИХОЛОГИИ  
ДЛЯ СОТРУДНИКОВ УИС 
 
 
Лекция 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2010 

ББК 88.473 
Н27 
 
Рецензенты: 
О.Г. Ковалев, заместитель начальника управления по 
надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокураторы Российской Федерации, генеральный 
советник юстиции 3-го класса, кандидат психологических наук, доктор юридических наук, профессор;  
В.В. Сидоров, заместитель начальника ФБОУ ДПО 
учебного центра УФСИН России по Рязанской области, полковник внутренней службы  
 
Наприс А.В.  
Предмет, задачи и значение пенитенциарной психологии для сотрудников УИС : лекция. – Рязань : Академия 
ФСИН России, 2010. – 47 с. 
ISBN 978-5-7743-0367-0 
 
В лекции раскрываются вопросы истории возникновения и развития пенитенциарной психологии, предмет и объект, связи пенитенциарной психологии с другими науками, теоретические и практические 
задачи пенитенциарной психологии, профессиональное значение психологических знаний для сотрудников ФСИН России. 
Может представлять интерес для практических сотрудников; лиц, 
обучающихся в специальных учебных заведениях ФСИН России. 
 
 
 
 
 
 
ББК 88.473 
ISBN 978-5-7743-0367-0 
© Наприс А.В., 2010 
© Академия ФСИН России, 2010
 

Н27 

Введение  
  
Любая наука или научная отрасль отвечает на вопросы: «Что 
представляет собой предмет исследования?», «Что является носителем предмета или объектом исследования?» и др.  
В каждой научной дисциплине существуют проблемы, связанные с внедрением научных идей в общественную практику, возможным изменением предмета и объекта исследования, ее достижением, особенностями и тенденциями развития, которые обусловливают необходимость решения разнообразных теоретических и 
практических задач. Востребованность психологических знаний в 
обществе во многом зависит от того, насколько актуальна проблема 
человеческого фактора при построении отношений в той или иной 
сфере жизни. Пенитенциарная психология прошла непростой путь 
развития: были подъемы, спады и перерывы, что определялось политикой государства, мировыми тенденциями и особенностями 
развития отечественной науки.  
Все научные дисциплины в определенной степени имеют прикладной аспект, и выражается это в том, насколько научные знания 
позволяют исследовать, объяснять и влиять на реальные явления 
окружающей действительности. Это вопрос о практическом значении пенитенциарно-психологических знаний в первую очередь для 
сотрудников УИС.  
  
 
  
  
 
 
 
 
 
  
 

1. История возникновения  
 и развития пенитенциарной психологии 
  
Пенитенциарная психология – сравнительно молодая отрасль 
юридической психологии. Проблемы, относящиеся к области ее 
рассмотрения, изучались не одно столетие тому назад, однако самостоятельный статус она приобрела сравнительно недавно. Ее возникновение связано с гуманизацией уголовной и уголовноисполнительной политики. 
В 
последние десятилетия актуальность 
пенитенциарнопсихологических знаний особенно возросла в связи с активной интеграцией 
России 
в 
мировое 
сообщество. 
«Уголовноисполнительная система (УИС) России, как и ряда других стран, 
приводится в соответствие с общепризнанными нормами международного права, международными стандартами обращения с осужденными, Европейскими пенитенциарными правилами»1. Гуманизация отношений предполагает обращение к психологии человека, 
попытку понять его мысли и поведение в противовес внешним агрессивным действиям. «Любое действие, представляющее собой 
пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, является оскорблением человеческого достоинства и должно быть осуждено как нарушение целей Устава Организации Объединенных Наций и нарушение прав 
человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека»2.  
В сфере исполнения уголовных наказаний в России исторически прослеживается тенденция перехода от неофициальных эмоциональных форм реагирования общества на совершаемые гражданами преступления к осмыслению причин и условий, порождаю
                                                 
1 Филимонов О.В. Предисловие к международным стандартам в уголовно-исполнительной сфере. Рязань, 2006. С. 7. 
2 Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. Рязань, 2006. 
Ст. 2. С. 92.  

щих криминальные проблемы, официальным отношениям управленческого характера. На смену произволу и мести, жесткому психологическому воздействию, направленному на подавление воли и 
личности преступника, в виде кровной мести, штрафных санкций 
(вира, урок, «головни честно», продажа), потока разграбления1, 
смертной казни (сожжение, повешение, залитие горла расплавленным металлом, отсечение головы, «окопание в землю»), телесных 
наказаний (дыба, битье кнутами, плетьми, розгами2 и т. д.) со временем приходит регулируемый нормами права процесс исполнения 
уголовных наказаний, который призваны осуществлять органы государственной власти – исправительные (пенитенциарные) учреждения, деятельность которых основывается на достижениях педагогики и психологии3. Основной целью исполнения уголовных наказаний становится исправление4, а также связанные с ним 
ресоциализация и дальнейшая реадаптация бывших осужденных в 
обществе. Для того чтобы реализовать эти сложные задачи, сотрудники мест лишения свободы должны быть достаточно образованными. В штат работников уголовно-исполнительной системы 
должны быть включены такие специалисты, как психиатры, социальные работники, учителя, преподаватели ремесленных дисциплин, а также психологи5.  
Предпосылки развития пенитенциарной психологии можно 
обнаружить уже в работах ученых XVIII в. Так, англичанин 
Дж. Говард, изучивший достаточно много мест лишения свободы 
по всей Европе (более 300, в том числе в России), в своих публика
                                                 
1 См.: Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. И.В. Шмарова. М., 1996. С. 50.  
2 См.: Реент Ю.А. История уголовно-исполнительной системы России / 
под ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. С. 16–24. 
3 См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 
2009. Ст. 110. С. 53; Об утверждении Инструкции об организации деятельности психологической службы УИС: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. № 238. 
4 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Ст. 1. С. 3. 
5 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // 
Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере. Пп. 47, 48. 

циях активно отстаивал необходимость соблюдения прав заключенных и улучшения условий их содержания, а также обосновывал 
важность учета в пенитенциарных учреждениях индивидуальных 
особенностей лиц, отбывающих наказание. Благодаря трудам его 
современников (Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, И. Бентам) и других 
ученых эпохи Просвещения, стала формироваться парадигма необходимости раскаяния преступника и важности использования при 
этом системы средств воздействия на его психику. 
В развитие пенитенциарно-психологических идей в конце 
XVIII – начале XX столетия определенный вклад внесли ученые 
И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, М.М. Щербатый, Ф.В. Ушаков, 
А.Н. Радищев, В.К. Елпатьевский, Г.С. Гордиенко, П.Д. Лодий. Однако наибольшая продуктивность в деятельности отечественных 
ученых по научному обоснованию актуальности использования в 
местах лишения свободы данных психологии приходится на период 
после судебной реформы 1864 г. Именно тогда крупнейшие юристы Д.А. Дриль, В.Д. Спасович, Л.Е. Владимиров, И.Я. Фойницкий, 
М.С. Таганцев, а также психологи И.М. Сеченов, М.Я. Грот, 
В.М. Бехтерев пытались обсудить характер и возможности процесса исполнения наказания, применение конкретных средств воздействия и их роль в исправлении преступников.  

Выдающийся русский физиолог и психолог И.М. Сеченов, от
крыв рефлекторную природу психики, выдвинул учение о развитии 
личности и ее психических свойств. Он писал, что «характер развивается в человеке постепенно, с колыбели. В развитии его самую 
важную роль играют столкновения человека с жизнью, то есть воспитание в обширном смысле слова»1. Основная закономерность 
развития заключается в том, что человек постепенно освобождается 
в своих действиях и поступках от непосредственных влияний материальной среды, в основу действия кладутся уже не только чувственные, но и моральные побуждения. 

                                                 
1 Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947. С. 114. 

Исследуя под влиянием идей Н.Г. Чернышевского вопрос сво
боды воли в работе «Учение о свободе воли с практической стороны», он анализирует проблему ответственности человека за свое 
поведение. И.М. Сеченов считал, что общество не может относиться со злобой к своим порочным членам и наказывать их в виде возмездия за дурные дела. Отрицание свободы воли должно влечь за 
собой отказ от взглядов на наказание как на акт возмездия. Принудительные меры в отношении преступника должны преследовать 
цель их исправления1. И.М. Сеченов с позиции физиологии и психологии обосновал возможность исправления преступников, раскрыл 
внутренние закономерности развития личности.  
В XIX в. знаменательным для развития отечественной пенитенциарно-психологической линии являлось то, что российские 
ученые, с одной стороны, активно ассимилировали новые идеи, 
теории и методические новации, возникающие за рубежом (биопсихологические идеи Ф. Галя, Ч. Ломброзо, социологические разработки Э. Дюркгейма, Э. Ферри и др.), с другой – пытались учитывать национальную ментальность и разрабатывали оригинальные 
подходы в понимании феномена наказания и путей исправления 
преступников. Так, уже в начале XX столетия появились фундаментальные труды П.А. Сорокина «Преступления и кара, подвиг и 
награда» (1914), С.В. Познышева «Учение о наказаниях» (1904), в 
которых обсуждались такие проблемы, как реальность юридического и нравственного исправления заключенных, пути перехода от 
возмездия и устрашения к душевному излечению, возможности индивидуальных и групповых форм воспитания. 
Формировались новые идеи, необходимые для развития отечественных пенитенциарных учреждений. Так, в одном из своих трудов С.В. Познышев пишет: «Что многие тюрьмы не исправляют – 
это верно, но объясняется это их плохой организацией и плохим 
управлением ими»2. Развивая мысль о возможности исправления 
человека посредством правильной организации деятельности 

                                                

1 См.: Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1952. Т. 1. С. 437–443. 
2 Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1925. С. 42. 

тюрьмы, опираясь на научные исследования, он поясняет: «Современные криминалисты много говорят о принципах и формах организации пенитенциарных учреждений, но в их спорах и выдвигаемых большинством из них точках зрения сквозит одна идея, которая находит различное конкретное воплощение в отдельных 
учениях. Ее можно выразить так: пенитенциарные учреждения – 
как бы они ни назывались, реформаториями, борстальскими тюрьмами, исправительными домами или как-нибудь иначе – должны 
быть, так сказать, «социальными клиниками». Это значит, что поступающие в них люди должны выходить из них социально лучшими, то есть более приспособленными к честной трудовой жизни 
в обществе. Это значит, что в основу деятельности пенитенциарных 
учреждений должны быть положены научные знания и тщательное 
изучение личности содержащихся в них людей»1. 
Зарубежные ученые в конце XIX – начале XX в. выдвинули 
новый постулат: наказание должно соответствовать не преступлению, а преступнику, личность которого деформирована природными и социальными дефектами. В контексте идей, сформулированных в теориях опасности личности преступника Р. Гарофалло 
(1885), опасных психических состояний А. Принса (1898), социальной дезорганизации Э. Дюркгейма, в различных странах карательные меры в уголовно-исполнительных законодательствах все более 
стали вытесняться мерами социальной защиты. 
В связи с постоянно возрастающим интересом к средствам 
некарательного воздействия на преступников с целью их исправления пенитенциарная практика в XX в. все чаще прибегает к 
достижениям психологии. Наиболее ярким примером трансформации пенитенциарных моделей в XX столетии являются США. 
Наблюдаемая в этой стране эволюция пенитенциарной системы 
указывает на возрастающую роль психологической науки. Развитие пенитенциарных учреждений США шло по пути перехода от 
репрессивной модели, где основным являлась строгость наказа
                                                 
1 Там же. С. 1; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского 
языка. М., 1999. С. 227. 

ния, к модели юридической справедливости, базирующейся на 
рационально-этических идеалах неоклассической школы уголовного права; от нее к модели специального обращения, где доминировали медицинские и немедицинские технологии психотерапии; а далее – к более гуманистической реинтеграционной модели исполнения наказания, позволяющей реализовывать три 
психологически специфических процесса: реформацию личности, 
социальную реабилитацию и поэтапную реинтеграцию бывших 
преступников в обществе. 
В истории отечественной пенитенциарной психологии советского периода теоретическим обоснованием перевоспитания 
личности преступника стали положения К. Маркса и Ф. Энгельса 
о том, что в качестве естественного, живого существа человек 
наделен природными силами в виде задатков, способностей, влечений. Эти потенции реализуются и развиваются только в социальной среде с помощью средств, созданных обществом. Преступность и преступники порождаются социальными условиями 
жизни. При коммунизме, считали марксисты, не будет социальных причин и преступность исчезнет. Преступника можно исправить, считал В.И. Ленин, и его нельзя лишать «единственного 
средства исправления – производительного труда». Места лишения свободы стали развиваться в соответствии с лозунгом «От 
тюрем – к воспитательным учреждениям». На этой основе усилилось воспитательное начало в деятельности исправительнотрудовых учреждений и потребность в пенитенциарно-психологических исследованиях. В 1924 г. новым Исправительно-трудовым 
кодексом РСФСР вводилась прогрессивная система отбывания 
наказания, деление осужденных на разряды в зависимости от 
степени их исправленности. Психологические исследования в 
ИТУ становятся целенаправленными, подчиненными поиску 
наиболее эффективных способов изучения личности осужденных 
и стимулирования их исправления.  

Внимание ученых привлекает широкий спектр проблем ис
правительно-трудовой психологии: разработка методики и техники 

изучения личности в условиях социальной изоляции1; влияние лишения свободы на личность осужденного2; творчество заключенных3; этические понятия, нормы и ценности у осужденных4; распространенность воровского жаргона (арго) и его влияние на личность заключенного5; отношение осужденных к приговору и 
отбываемому наказанию6; влияние лишения свободы на психически 
неполноценных осужденных7 и др. 

Многие из названных пенитенциарно-психологических ис
следований были проведены во вновь созданных учреждениях, носивших названия лабораторий, кабинетов, институтов по изучению 
личности преступника при различных ведомствах (в 1923 г. – Московский кабинет при Московском отделе здравоохранения, в 1926 г. – Ленинградский при Губсуде и Белорусский – при факультете права и хозяйства БГУ). Подобные кабинеты были созданы в Саратове (1922 г.), 
Одессе (1925 г.), Ростове-на-Дону и других городах.  
Координировал работу кабинетов и лабораторий созданный 
1 июля 1925 г. Государственный институт по изучению преступности и личности преступника. В 1926 г. Главное управление местами 

                                                

1 См.: Бехтерев Ю.Ю. Изучение личности заключенного. История, за
дачи, методика и техника. М., 1928; Петровский Н.В. Методика социальнопсихологического обследования заключенного. М., 1926. 

2 См.: Купер О.М. О тюремной психологии // Право и жизнь. 1924. 

Кн. 5, 6; Леонтьев Л. Осужденные. Киев, 1928. 

3 См.: Карпов П.И. Творчество заключенных. М., 1929; Львов
Рогачевский В. Литературное творчество заключенных // Проблемы преступности. М.; Л., 1926. Вып. 1. 

4 См.: Френкель Е.И. Этические понятия вора // Преступность и пени
тенциарная практика. Одесса, 1927. Вып. 1. 

5 См.: Виноградов И.Н. Условный язык заключенных Соловецких лаге
рей особого назначения // Из работ криминологической секции. Соловки, 
1927; Блатная музыка. Жаргон преступников. М., 1923. 

6 См.: 3инев А.И. Осужденный и его отношение к приговору // Право и 

жизнь. 1927. № 1. 

7 См.: Айхенвальд Л.И. Влияние лишения свободы на психически не
устойчивых и неполноценных // Изучение преступности и пенитенциарная 
практика. Одесса, 1927. Вып. 1; Халецкий А.М. Психически неполноценная 
личность в условиях заключения // Там же. Одесса, 1930. Вып. 3.