Деятельность российской полиции в оценках общественности

№4(19)2011

ISSN 2074-8183

научно-методическим журнал

ППЛ ЛП1mm mtw ТПП "ЦП ’•ПИ ■ " ППЯ !rm "IF" W”

3 S 1

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ






                ВЕСТНИК




ВОЛГОГРАДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ


            № 4 (19)









ВОЛГОГРАД - 2011

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ



        ВЕСТНИК
        ВОЛГОГРАДСКОЙ АКАДЕМИИ № 4 (19) 2011
        МВД РОССИИ




    ISSN 2074-8183



    Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 4 (19) 2011 : научно-методический журнал. — Волгоград : ВА МВД России, 2011. — 168 с.



Учредитель и издатель — Волгоградская академия МВД России




Журнал основан в 2006 г. Выходит 4 раза в год тиражом 500 экземпляров

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук


Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования.
Аннотации статей и пристатейные библиографические списки помещаются на сайте Научной электронной библиотеки (www.elibrary.ru)

Регистрационный номер в Нижневолжском управлении Росохранкультуры — ПИ № ФС9 — 0869 от 9 июня 2006 г.
Подписной индекс в каталоге «Роспечать» — 22761







© Волгоградская академия МВД России, 2011

■ЬаЯЕРЖАниЕ




рва= = vЕНН Ы Е ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

  ■МА " БойкоД В. Соотношение законности и усмотрения в советской юридической науке ■гке  ......................................................................... 9
  Ввмс £ А Философско-правовые взгляды русского философа права ИМНкх"а-тиновича Гинса.................................................. 16



    ’И’УЦИОННОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО


        жВ А "роблемы разграничения нормативно-правового и правоприменительного i xz^-z-ения прав граждан при применении к ним административно-предупредительных мер.     21
       ва£ Принципы и направления взаимодействия органов прокуратуры и Уполномоченного
       ■ -егсвека в Российской Федерации в правозащитной сфере.................................. 24
       А - Роль и место принципа единства системы государственной власти в системе
       jbc—=.х принципов Российской Федерации................................................... 29
        С - Особенности осуществления местного самоуправления в условиях режима
       ► «лежания............................................................................... 36
        е ' - -пминистративная реформа и реформа государственной службы: t аспекты взаимодействия................................................................. 43





МГ ' * О Е ПРАВО

       «л.-:а Э В Ограничения прав на земли особо охраняемых территорий.
       •> тестирования и развития.............................................................. 47
       р ~ и Сггичие установления факта смерти в судебном порядке от объявления
       Мв умершим.............................................................................. 53
       «as - V Особенности корпоративных отношений в акционерных обществах..................... 55



  LT Z = Н О Е ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ


        ■ Д Г7 Деятельность российской полиции в оценках общественности............................ 62
        kv < А Назначение обязательных и исправительных работ по уголовному праву России....         65
        Н /<рянникова А. С. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве...         69
        L С -е-оторые особенности механизма индивидуального преступного v спортсмена............................................................................... 74
         £ s Социальное благо как предмет объекта уголовно-правовой охраны
        >9 шаховом правосознании................................................................... 78



    >аный ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА
    *АТИВН О- РАЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ


       Л f 2 понятии уголовно-процессуальной практики и классификации ее видов..................... 85
           3 “ринцип состязательности сторон и его место в уголовном судопроизводстве России.        89
       ■ € 2 < вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания........        93
        £ “Трсблемы обеспечения защиты адвоката от неправомерных действий следователя........        97

          Z £ Костенко Н. С. Действия дознавателя по ходатайству о заключении досудебного

5

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

  А. П. Алексеева

  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ В ОЦЕНКАХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

  Федеральный закон «О полиции» предусматривает обязанность ведения постоянного монитор* общественного мнения о деятельности полиции. Но каких-либо отчетливых механизмов его выявлен ни законодателем, ни правоприменителем пока не предложено. Одним из вариантов решения данной п блемы является корректировка статистического учета сведений о преступности, обоснованность и подрос сти которой описаны в настоящей статье.

  Ключевые слова: мониторинг, общественное мнение, деятельность полиции, опрос, критерии опей статистика, отчетность.


  А. Р. Alekseeva

  RUSSIAN POLICE ACTIVITIES IN PUBLIC EVALUATIONS

  Federal law on police stipulates an obligation to constantly monitor public opinion on police activities. -ever, neither a legislator nor a law executor have offered any clear mechanisms of its finding out yet. One possible ways to resolve this problem is to correct statistical record of crime data. Grounds for this correcting s its details are stated in the article.

  Keywords: monitoring, public opinion, police activities, poll, evaluation criteria, statistics, data reporting.

   Российские органы внутренних дел в последнее время подверглись серьезной модернизации: изменилась как их структура, так и правовая основа их деятельности. В стране появился новый институт — «полиция», главным нормативно-правовым актом, регулирующим работу которого стал Федеральный закон «О полиции» [1].
   Статья 9 Закона «Общественное доверие и поддержка граждан» предусматривает ведение постоянного мониторинга общественного мнения о деятельности полиции (пункт 5). И главным критерием оценки работы полиции теперь является «общественное мнение» (пункт 6). Но, несмотря на то, что Закон вступил в силу еще 1 марта 2011 г., каких-либо отчетливых механизмов выявления этого «общественного мнения» ни законодателем, ни правоприменителем до сих пор предложено не было.
   Стоит отметить, что на протяжении всего периода существования «милиции» ее работа оценивалась с помощью довольно сложной системы учета показателей. В зависимости от периода

62

времени на первый план выходили разные хаз теристики: и количество раскрытых преступлен и количество зарегистрированных преступлен и количество принятых от граждан сообщу о происшествиях, и т. д. Такая система получг условное название «палочной», поскольку има количественная характеристика имела решают значение для определения эффективности д тельности милиции. Все ведомственные статист» ские сведения собирались, обобщались и ана.т1 ровались внутри самого министерства с помет специальных информационных подразделен Поэтому у некоторых недобросовестных руса дителей всегда оставался соблазн «подправь в нужную сторону определенный «приоритет-«> показатель. Соответственно, из-за искусствен1 латентности вряд ли можно было когда-либо з рьез говорить об объективности милицейской с тистики.
   С преобразованием «милиции» в «полил было принято решение о реформировании см мы учета показателей работы органов внутрем

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

    Для этого, во-первых, планировалось закре
   = функцию учета информации о преступности .труктурой, сторонней для полиции. Изначаль-5ыбор такой организации пал на Федеральную рсу государственной статистики Российской

       ции, в число полномочий которой и так уже обязанность систематизации сведений

савонарушениях

[2]

Однако, изучив эту про
п*- . более детально, власти пришли к выводу,

■в Росстат — это гражданская служба, в рамках
■игхой вряд ли удастся в достаточной мере

ить режим секретности работы с подоб
сведениями. Поэтому функцию учета ин-|ции о преступности было решено в итоге Выедать Генпрокуратуре Российской Федерации I ст 51], которая заодно имеет и надзирающие ■рмсмочия. Но каким образом будет происходить «передача», пока не совсем ясно: уйдут ли

    только полномочия, а соответствующие под-?ления в органах внутренних дел будут со-ены, либо сами статистические службы вме-со своими функциями войдут в состав ■сатуры. По нашему мнению, второй вариант ~авляется наиболее предпочтительным, хо-» он не исключает полностью злоупотреблений арушений в статистической сфере.
  Вс-вторых, не решенным пока остается вопрос

в»^«=низме «постоянного мониторинга общест-мисго мнения о деятельности полиции» [1, п. 5

   *• 3 период общественного обсуждения Зако
      личными авторами не раз высказывалась об организации и проведении периодических х>в населения. Считаем такой подход, как мум, бесперспективным, поскольку обычное ■ение не сталкивается в своей повседневной

   ■ с деятельностью полиции и не имеет ника-представления о ее работе. Создаваемые же вами массовой информации в сериалах, ах, передачах и т. д. образы сотрудников хранительных органов бывают весьма не-ивными и могут существенно исказить рекартину. Необходимость создания «полового образа сотрудника полиции» должна вероятно, подтолкнуть руководство право-ельных органов к проведению неких «и, направленных на установление двустообщения между органом внутренних дел

   и населением для достижения взаимопонимания по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в местах проживания, труда и отдыха граждан, ознакомления их с деятельностью конкретных сотрудников полиции. Однако проведение таких мероприятий, впрочем, как и опросов общественного мнения, — это довольно трудоемкое и дорогое занятие, требующее определенных финансовых затрат. Поэтому стоит задуматься о его целесообразности, учитывая, что для оптимизации расходов на правоохранительную систему 20 % сотрудников милиции были уволены в ходе проведения внеочередной аттестации.
   В-третьих, если отбросить как несостоятельный вариант с опросом населения, не имевшего непосредственного опыта общения с сотрудниками органов внутренних дел, о качестве работы полиции, то остается возможность выяснить об этом мнение граждан, которые обращались за помощью в правоохранительные службы. Но и здесь неясен круг критериев, по которым население может оценить работу полиции. Ведь для того, чтобы составить свое мнение, например, о качестве проведения следственных действий или объективности сбора доказательств, требуется обладать некими специальными познаниями в области юриспруденции. Поэтому обычные люди, даже столкнувшиеся и наблюдавшие лично за работой полицейских, вряд ли смогут высказать обоснованную позицию относительно перечисленных обстоятельств. Они, скорее, будут оценивать лишь внимательность, вежливость сотрудников полиции при общении с гражданами, их корректность при выполнении своих полномочий. А чтобы добиться от действующих сотрудников полиции внимательности, вежливости, корректности и т. д., нужно в корне изменить модель общения этой службы с населением. Стоит учесть, что на протяжении всего срока существования «милиции» она воспринималась населением не иначе как аппарат государственной власти, подавления. В то время как «полиция» теперь позиционирует себя как «защитник» людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Она должна со временем стать обычной социальной службой помощи населению в сложных правовых вопросах, как это принято

63

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

уже давно во многих зарубежных странах. Однако такие преобразования должны прежде всего произойти в сознании самих полицейских, а для этого могут потребоваться еще многие десятилетия.
   В-четвертых, полагаем, что оценка деятельности полиции населением, безусловно, все же не должна ограничиваться позициями «внимательность, вежливость, корректность» и т. д. В нее нужно включить и другие оценочные признаки. Некоторые из них уже известны истории. Это «раскрываемость преступлений», «возмещение материального ущерба потерпевшему», и т. д. Но они в настоящее время и так фиксируются с помощью статистических карточек формы 1.1 [4. с. 242—245] и формы 4 (4, с. 252—255], и данная ситуация повсеместно критикуется как неэффективная.
   Отдельные авторы предлагают в качестве оценочного критерия использовать мнение граждан об уровне их защищенности в местах проживания, труда и отдыха, как это принято, например, в Германии [5]. Но большинство невиктимизированных граждан, соблюдающих элементарные правила безопасности, вряд ли смогут ответить на этот вопрос однозначно, поскольку их представление о криминогенной обстановке складывается преимущественно на основе информации, получаемой ими из средств массовой информации. А те люди, кто пострадал в той или иной мере от действий преступников, ответят, что не чувствуют себя защищенными, так как будут и в дальнейшем опасаться возможности стать жертвой преступления даже в случае принятия сотрудниками полиции всех возможных мер по охране общественного порядка. И такую ситуацию с ответами граждан вряд ли следует расценить как «упущение в работе полиции», особенно теперь, когда мно)ие сельские населенные пункты в связи с сокращением численности сотрудников полиции остались даже без участковых уполномоченных, не говоря уже о группах немедленного реагирования.
   Руководствуясь этим, предлагаем в качестве альтернативного способа оценки работы полиции населением использовать возможности статистической карточки формы 5 [4, с. 256—257], для чего нужно будет несколько изменить порядок ее заполнения и предоставления в статистические

подразделения, внеся поправки в раздел 8 «Иг-ctJ рукции о порядке заполнения и предоставле-Л учетных документов» [6].
   В настоящее время карточка формы 5 выслав ляется после возбуждения уголовного дела и г J знания гражданина потерпевшим [6, п. 31].
   В новом варианте карточку нужно будет .->■ ставлять еще и в момент личного обраще-Л в полицию граждан с заявлениями и сообщенными о происшествиях, независимо от последующей решения по материалу, поскольку лишь лос*;Л давший от преступления или правонарушения может более или менее всесторонне оценить Л кие позиции, как своевременность прибытия Л трудников полиции на место происшествия. ~сЛ нятия заявления и выдачи талона-уведомле-^И о его принятии; доброжелательность и проэеЛ сионализм проведения опроса заявителя; пол-аЛ разъяснения ему его дальнейших прав по учзгЛ в ходе расследования и т. д. Для этого прише^И некоторым образом скорректировать еще и струкцию о порядке приема, регистрации и са дЛ шения в органах внутренних дел Россх*-з^И Федерации заявлений, сообщений и иной .--зяЛ мации о происшествиях» [7]. Ведь кроме лг-е^В обращения граждан Инструкция предусматривав и дру(ие формы получения сообщений о шествиях: по почте, нарочным, по телегя^И факсимильной связью или иным видом СВЯЗ*и^И нечно, обеспечить незамедлительное выстаатв^И статистической карточки формы 5 в этом слу-аЛ дет невозможно. Хотя по каждому поступа<_яЛ сообщению сотрудники полиции обязаны дить личный опрос заявителя для устаноетя^И юридических подробностей его обращения ~лЛ производства такого опроса полицейские и бы заполнять интересующую нас карточку щМ следующим направлением ее в статисшмо^М подразделения.
   Для исключения возможности внесения товерных сведений об оценке деятельнее'» Л трудников правоохранительных органов г*ееЛ ность заполнения статистической карточки с 5 должна обязательно подтверждаться сос~шЛ вующей собственноручной записью заыэмЛ например, такого содержания: «верность женных в карточке сведений подтверждав

64

в:-hi-ой записи статистическим подразделениям к~: не следует принимать и учитывать такую Г2«жу.
- смируемый по сведениям, изложенным в ста-Br-еской карточке формы 5, отчет позволил бы ■ .1гть не «периодический опрос населения», гтстоянный мониторинг общественного мнения

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

 о деятельности полиции», как этого и требует пункт 5 статьи 9 Закона [1]. Хотя перечень критериев оценки работы органов внутренних дел, конечно, потребует серьезной научной проработки и многолетней «пилотной» апробации для получения более или менее достоверных сведений.

   [ З'хгок библиографических ссылок

    • I

     ’ О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ И СЗ РФ 2011. № 7. Ст. 900. Далее — Закон.
    11 Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Феде-■'■"•ьг-* Федер, закон от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ И СЗ РФ 2007. № 49. Ст. 6043.
    р. Э прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от ■исаля 2011 г.; с изм. и доп., вступающими в силу с 1 января 2012 г.) И СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
   ₽ -лексеева А. П. Правовая статистика: справочное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2008.
       -овая полиция сохранит старую систему оценки работы — палочную [Электронный ресурс], frr ?vo ги. URL: http://www.crimpravo.ru/blog/reforma_mvd/1227.html (дата обращения: 16.09.2011).
    р С порядке заполнения и предоставления учетных документов: инструкция. Утверждена Приказом .ратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэ-’Р^ИЬсгзвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 г. И Бюл-- -эрмативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.
     г Z лорядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации за-сообщений и иной информации о происшествиях: инструкция. Утверждена Приказом МВД РФ ~ ’ 4 мая 2010 г. (в ред. от 17 мая 2011 г.) // Рос. газ. № 138. 2010. 25 июня. Далее — Инструкция.

.                                                                         © А. П. Алексеева, 2011



зсМИЖ - Долгополов

1ооД^- -АЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
иосМГ ГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
с Л
        гъе рассмотрены особенности назначения обязательных и исправительных работ.

              слова: наказание, назначение наказания, обязательные работы, исправительные работы, г и Я
авк^у. Dolgopolov

rBe-^pp-CTlQN OF COMPULSORY AND CORRECTIONAL LABOR ACCORDING
w-fc ~-E RUSSIAN CRIMINAL LAW

    ° W

)». icicle the author analyzes the peculiarities of infliction of compulsory and correctional labor.


65