Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, 2012, № 4(8)

Международный редакционный совет

М. А. Эскиндаров — д-р экон. наук, проф., председатель редсовета, ректор Финансового университета при Правительстве РФ
С. Н. Сильвестров — д-р экон. наук, профессор, проректор по научному и инновационному 
развитию Финансового университета при Правительстве РФ
М. А. Федотова — д-р экон. наук, проф., проректор по научным исследованиям и разработкам Финансового университета при Правительстве РФ
В. А. Астахова — д-р ист. наук, проф., ректор Народной Украинской академии – Гуманитарного университета (Харьков, Украина)
В. Макбрайд — д-р философии, проф., Президент Международной федерации философских 
обществ (США)
Байчунь Джан — д-р философии, проф. Пекинского педагогического университета, директор 
Культурного центра китайско-российских отношений (Пекин, Китай)
Томас М.Кальво Мартинес — д-р философии, проф., директор Парижского международного 
института философии (Мадрид, Испания)
И. Мамед-заде — д-р философ. наук, проф., директор Института философии, социологии и 
права НАН Азербайджана (Баку, Азербайджан)
В. С. Степин — д-р философ. наук, проф., акад. РАН, акад.-секретарь секции философии,
политологии, социологии, психологии и права РАН.
М. П. Рачков — д-р экон. наук, проф., проректор по связям с общественностью Байкальского 
государственного университета экономики и права
И. Г. Палий — д-р философ. наук, проф., зав. кафедрой «Философия» Ростовского государственного экономического университета

Вестник Финансового университета

научно-образовательный журнал №4(8)/2012

Редакционная коллегия

С. Н. Сильвестров — главный редактор, д-р экон. наук, профессор, проректор по научному и 
инновационному развитию Финансового университета при Правительстве РФ.
А. Н. Чумаков — зам. главного редактора, д-р философ. наук, проф., зав. кафедрой
«Философия» Финансового университета при Правительстве РФ
М. В. Вальяно — канд. философ. наук, проф. кафедры «Философия» Финансового
университета при Правительстве РФ
Е. В. Ганина — доц., зав. кафедрой «Русский язык» Финансового университета
при Правительстве РФ
А. Н. Загородников — д-р полит. наук, проф. кафедры «Политология» Финансового
университета при Правительстве РФ
Е. В. Зорина — д-р философ. наук, проф. кафедры «Философия» Финансового
университета при Правительстве РФ
В. А. Лапшов — д-р соц. наук, проф. кафедры «Социология» Финансового университета
при Правительстве РФ
А. Н. Лебедев — д-р психол. наук, проф., зав. кафедрой «Психология» Финансового университета при Правительстве РФ
И. Л. Масленникова — проф., зам. зав. каф. «Русский язык» Финансового университета
при Правительстве РФ
Т. М. Махаматов — д-р философ. наук, проф., зам. зав. кафедрой «Философия» Финансового 
университета при Правительстве РФ
Т. Н. Николаева — доц. кафедры «Иностранные языки» Финансового университета
при Правительстве РФ
Е. А. Орлова — д-р пcихол. наук, проф. кафедры «Прикладная психология» Финансового университета при Правительстве РФ
О. Н. Петрова — канд. тех. наук, доц. кафедры «Английский язык» Финансового
университета при Правительстве РФ
Я. А. Пляйс — д-р полит. наук, д-р истор. наук, проф., зав. кафедрой «Политология» Финансового университета при Правительстве РФ
Е. В. Лаптева — д-р ист. наук, проф. кафедры «Экономическая история» Финансового университета при Правительстве РФ
Г. Г. Силласте — Заслуженный деятель науки РФ, д-р философ. наук, проф., зав. кафедрой 
«Социология» Финансового университета при Правительстве РФ
И. Н. Шапкин — д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Экономическая история» Финансового 
университета при Правительстве РФ

Учредитель Финансовый университет при Правительстве РФ
Выпускающий редактор Д. З. Музашвили, к. ф. н.
Дизайн, компьютерная верстка К. Е. Верещагина 
Корректор М. С. Лещинер
Перевод М. Б. Заречнева
Подписано в печать 25. 01. 2013. Формат 60х84 1/8.
Печать офсетная. Объем 10 п. л. Тираж - 350 экз. Заказ № 36-ОД
Адрес редакции:
125993, Москва, ГСП-3, Ленинградский пр-т, 49, к. 134
Телефон: 8(499)943-94-82; e-mail:gum-nauki@yandex.ru

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере 
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации: ПИ №ФС77-47101 от 24 октября 2011 г.

Мнение редакции и членов редколлегии может не совпадать с точкой 
зрения авторов публикаций.

 Рукописи представляются в редакцию в электронном виде (по электронной почте или на диске). При этом необходимо указать: ФИО, 
место работы, занимаемую должность, ученую степень, ученое звание, адрес, контактные телефоны, e-mail. 
Название  статьи, сведения об авторе, краткая аннотация (600-800 зн.) 
и ключевые слова (5-10 сл.)  должны быть представлены на русском и, 
желательно, на английском языках. 
Список литературы должен содержать библиографические данные 
обо всех публикациях, упоминаемых в статье, и не содержать указаний на работы, на которые в тексте нет ссылок. Список использованной литературы (без повторений) оформляется в конце текста под 
названием «Литература». В тексте сноски оформляются постранично.

Объем статьи – до 1 п.л. 

Редакция оставляет за собой стилистическое редактирование, а при необходимости и сокращение  материала, публикуемого в журнале 

СОДЕРЖАНИЕ

ИЗ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

Б. М. Смитиенко // Проблемы развития внешнеторговых связей России в условиях мирового 
финансово-экономического кризиса  ....................................................................................................... 4

ФИЛОСОФИЯ 

М. М. Скибицкий // Философия  экономики: становление, структура и современные
функции ............................................................................................................................................................ 8
Е. А. Кротков, К. А. Зуев // Проблема типов научного дискурса ...................................................16
Т. В. Мустафина // Диалог как элемент культуры современного мира   .......................................27

ПОЛИТОЛОГИЯ

П. Б. Салин, В. А. Юрга // Формальные модели теории игр в политологии и их приложения к 
экспертным экономическим моделям  ...................................................................................................32

ИСТОРИЯ

Н. О. Воскресенская // Реформаторские программы и футурологические идеи
европейских социалистов-утопистов Нового времени  .....................................................................43 

ПСИХОЛОГИЯ

А. Н. Лебедев, О. В. Гордякова, О. Ю. Казьмина // Влияние рекламы на нецелевые группы 
потребителей и людей с психической патологией ..............................................................................53

ЛИНГВОДИДАКТИКА

Н. А. Прохорова // Интерпретация невербальных текстов   ............................................................63 
Н. Н. Дробышева // Выражение обусловленности в английском языке  ......................................67
О. В. Львова // Функционально-семантическое поле вопросительности в немецком языке  ....74 

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Г. Г. Пушкина // Подготовка к сдаче кандидатского экзамена по иностранному языку  .........80
Г. А. Дубинина // Концептуальная основа подготовки к преподаванию учебных дисциплин 
на иностранном языке  ...............................................................................................................................83

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

М. А. Маслин // Анджей Валицкий. Интеллектуальный портрет польского историка русской 
философии....................................................................................................................................................88
А. Валицкий // Русская идея  ....................................................................................................................92

ПУБЛИКАЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

Ч. Вейхун, Ч. Вейли // Миссионеры и женское образование в современном Китае ...............102

РЕЦЕНЗИИ

И. И. Воронцова, Л. И. Газарян, В. И. Уваров // Маркетинг на английском языке как
неотъемлемое условие профессионального успеха в бизнесе  .......................................................107

 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Н. Б. Хайлова // Экономическая история: единое пространство науки и образования  ........112
Н. М. Кишлакова // Прошлое и будущее российской интеллигенции: попытка философской 
рефлексии  ...................................................................................................................................................114
А. Н. Лебедев, Ю. Е. Мужичкова // Экономическая психология в современном мире .........119

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Н. И. Осетрова // Философия — и теория, и деятельность  ...........................................................124

На рубеже конца 1990-х годов и начала 2000 

годов в экономической жизни России произошел кардинальный, существенный поворот. 
Прекратился экономический спад, негативные 
последствия которого были усилены августовским дефолтом 1998 года, и начался достаточно динамичный экономический рост. Резко 
возросли масштабы российского экспорта и 
внешнеторгового сальдо, практически была 
решена проблема суверенного внешнего долга 
страны. При этом фактором, оказавшим существенное воздействие на экономическое развитие России, явился резкий рост мировых цен 
на основные товары российского экспорта.

То, что произошло в 1999–2007 годы во 

внешнеэкономической сфере РФ, некоторые 
исследователи определяют как российское 
внешнеэкономическое «чудо». Однако это 
«чудо» явилось результатом собственных усилий России лишь в незначительной мере — 
его корни лежат в существенных изменениях 

в конъюнктуре на мировых товарных рынках, 
в позитивных для России (в рамках существовавшей на указанный период схемы участия РФ в международном разделении труда) 
изменениях в условиях торговли. К большому сожалению, наша страна воспользовалась 
этими принесенными извне «дарами» далеко 
не в полной степени. Огромные по российским масштабам валютные поступления от 
экспорта не были направлены на качественные структурные изменения в российской 
экономике и, как результат, в российском экспорте. Наступивший вослед этим «тучным» 
годам мировой финансово-экономический 
кризис требует серьезного и глубокого переосмысления того, что происходило в экономике России в 1999–2008 годах. Характерно 
при этом, что у части руководства страны и 
российского бизнеса сложилось во многом 
иллюзорное впечатление о «рукотворности» 
наших успехов во внешнеэкономической сфе
4 ноября 2012 г. исполнился год, как не стало идейного вдохновителя и первого 
Главного редактора журнала «Гуманитарные науки» — доктора экономических наук, 
профессора Бориса Михайловича Смитиенко. Отдавая дань памяти большому ученому, 
талантливому организатору науки и замечательному человеку, без усилий и поддержки 
которого трудно представить себе становление нового журнала, редколлегия 
обратилась к богатому творческому наследию Б. М. Смитиенко и предлагает вниманию 
читателей статью, посвященную проблемам развития внешнеторговых связей России 
в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Эту тему он обсуждал на 
Международной научно-практической конференции УМО «Высшее экономическое 
образование в России: задачи повышения эффективности в условиях кризиса и 
посткризисного развития», проходившей в г. Ярославле, 4–10 октября 2009 г. Мы 
полагаем, что статья, опубликованная в 2010 г. в сборнике материалов конференции, 
не утратила своей актуальности и сегодня и представляет большой интерес для 
всех, интересующихся современными проблемами России и мирового развития. 

ИЗ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ 

Проблемы развития внешнеторговых

связей России в условиях мирового
финансово-экономического кризиса

Б. М. Смитиенко

ре и в определенной степени проявилось успокоение, близкое к бездействию. В результате 
были явно недоиспользованы возможности 
качественных структурных преобразований в 
экономике страны, укрепления и роста научно-технического потенциала страны, а также 
интеллектуального потенциала, база которого 
формируется прежде всего в образовательной 
сфере страны. Начавшийся в 2008 году мировой финансово-экономический кризис, в который очень быстро оказалась втянутой и Россия, 
в полной мере подтвердил тупиковый характер 
той модели развития внешнеэкономических связей, которая реализовалась в 1999–2008 годов.

Анализ не только внешнеэкономической 

политики, но внешнеэкономической «идеологии» России в рассматриваемый период позволяет констатировать, что она не отличалась определенностью, фундаментальным долгосрочным 
стратегическим подходом и по существу была 
ориентирована на достижение ограниченного 
круга основных целей. Одна из них сводилась к 
решению вопросов переговорного процесса по 
вступлению в ВТО. При этом явно незначительное внимание уделялось другим весьма существенным направлениям внешнеэкономической 
политики — прежде всего вопросам взаимоотношений в рамках СНГ и с Европейским союзом, а также проблемам содействия отечественному высокотехнологичному экспорту (в том 
числе и экспорту высокотехнологичных услуг) 
и его прогрессивной диверсификации. Другой 
реальной целью на практике было повышение 
максимальной фискальной отдачи от резко возрастающего по своим абсолютным масштабам 
отечественного экспорта, определяющей причиной которого стал конъюнктурный рост цен 
на традиционные товары экспорта России. При 
этом резко возросшие валютные поступления 
в значительной мере не использовались как 
инвестиционный ресурс внутри страны, а размещались за рубежом. Результаты такого рода 
политики отчетливо проявляются во многих 
отраслях экономики России, где зависимость 
от импорта становится критической (например, 
по продуктам питания, в фармацевтике). Уже 
состоявшееся к апрелю 2009 г. падение рубля к 
доллару практически в полтора раза поставило 
значительную часть населения страны в очень 
тяжелое положение.

В сфере внешнеэкономической полити
ки к настоящему времени утрачена и не восстановлена необходимая комплексность и 
системность в деятельности соответствующих 
государственных органов страны, а также на 
уровне субъектов РФ. В условиях нарастания 
в стране финансово-экономического кризиса, 
обострения социально-экономических проблем и попыток со стороны федерального центра решать их на селективной, избирательной 
основе вполне возможным становится усиление противоречий между центром и регионами и даже усиление сепаратистских тенденций.

В этом контексте, с одной стороны, вызы
вает озабоченность, а с другой стороны, 
представляется неслучайным факт незавершенности работы над концептуальными документами по внешнеэкономической стратегии 
России. Расплывчатость «идеологии» внешнеэкономических связей порождает и «размытость», недостаточную концентрированность 
на действительно узловых, стратегических 
проблемах укрепления позиций России в 
современной мировой экономике. Хотя задачи инновационного развития страны активно 
прокламировались, в действительной практике экономического развития (и, как результат, 
во внешнеэкономической сфере) эти задачи 
по существу реализованы не были.

По оценкам Фонда информационных тех
нологий и инноваций (Information Technology 
and Innovation Foundation — ITIF), в рейтинге инновационности экономик 40 стран 
Европы, Азии и Северной Америки Россия 
заняла лишь 35-е место (при этом наиболее 
низкими позициями оказались степень развитости бизнес-среды нашей страны (30-е 
место), активность научных публикаций (33е место), активность венчурного инвестирования (28-е место), показатель «электронное 
правительство и климат для бизнеса» (38–е 
место), развитие широкополюсного доступа 
и инвестиции в инновации (34-е место). Как 
показывает Б. Н. Кузык, к настоящему времени по уровню развития высоких технологий Россия откатилась, по самым скромным 
оценкам, на 10–15 лет назад, а по некоторым 
направлениям — даже на 20 лет. Если судить 
по некоторым интегральным показателям, то 
доля машиностроительной продукции в экс
Из творческого наследия 

Гуманитарные науки № 4 (8) / 2012

порте России опустилась до уровня чуть выше 
5 %, а вклад научно-технического фактора в 
прирост ВВП составляет мене 10 %. При этом 
доля России на мировых рынках высоких 
технологий едва достигает 0,2–03 %. Как обоснованно отмечает автор, «если Россия уйдет 
с высокотехнологичного мирового рынка со 
своими 6–9 млрд долл., то, в принципе, этого 
никто не заметит». 

Отдельные, частные успехи во внешнеэ
кономической сфере не меняют в настоящее 
время общей картины инерционного развития в данной области. Результаты оказываются 
достаточно наглядными: например, финансовый кризис в США осенью 2008 года, а затем 
и мировой финансово-экономический кризис 
подтвердили ошибочность размещения российским руководством финансовых ресурсов 
(сформировавшихся как раз в результате конъюнктурного роста цен на топливно-сырьевые 
и энергетические ресурсы) в ипотечных компаниях этой страны, на которую продолжительное время обращали внимание многие 
отечественные аналитики. Понятно, что такое 
развитие событий несет в себе очевидную 
опасность для нашей страны — как в смысле 
ухудшения её позиций в сфере мировой экономики, так и с точки зрения нарастания негативных эффектов для внутренней экономики 
России (хотя удельный вес России в общем стоимостном объеме мирового экспорта товаров в 
1999–2008 годы возрастал).

Обладая формально статусом промыш
ленной державы, Российская Федерация на 
практике стала экспортером весьма ограниченного круга товаров: три вида энергоносителей — нефть, нефтепродукты и природный 
газ — обеспечивали в 2007 году 62–63 % всего 
экспорта товаров против 40 % в 1994 г. и 45 
% в 1997 году. На пять основных экспортных 
позиций приходилось две трети всех продаж. 
При этом из экспорта «вымывается» продукция с высокой степенью обработки, где на нее 
за вычетом поставок вооружений (на 7 млрд 
долл. в 2007 году) приходится лишь около 2 
%. В импорте большинства развитых стран из 
РФ машины, оборудование и транспортные 
средства занимают менее 1 %. Конечно, можно успокаивать себя и оперировать термином 
«ведущая энергетическая держава мира», но 

реальные изъяны такого положения достаточно очевидны.

В данной ситуации Россия весьма зависи
ма от негативных изменений в мировой конъюнктуре, при этом примитивная структура 
российского экспорта и его слабая географическая диверсифицированность резко ограничивают возможности для маневрирования во внешнеэкономической области (и как 
результат — во внешней политике в целом).

Несмотря на внешнюю привлекательность 

термина «ведущая энергетическая держава 
мира», реальная практика такова, что Россия 
все больше превращается в топливно-сырьевой 
придаток ведущих стран мира. Учитывая то, 
что основную часть мирового дохода получают 
именно страны, концентрирующие у себя производство продукции с наибольшей добавленной стоимостью, в долгосрочном плане потери 
России становятся очевидными. Характерно, 
что к настоящему времени такую же модель 
международного разделения труда с Россией 
(топливо и энергия в обмен на продукцию с 
высокой долей добавленной стоимости) формирует уже и Китай. Весьма показателен в этой 
связи тот факт, что в 2007 году впервые за всю 
свою историю Россия получила отрицательное 
сальдо во внешней торговле товарами с Китаем 
(хотя цены на топливно-сырьевые и энергетические ресурсы в этот период были высоки).

После периода 1999–2001 годов, когда после 

августовского финансового кризиса 1998 года 
произошло четырехкратное падение курса рубля 
к доллару, появились экономические основания 
и надежды существенного роста импортозамещения на внутреннем рынке, в последние годы 
импорт вновь растет очень динамично, а самое 
главное — в своей динамике его рост оказывается выше, чем рост ВВП России.

Небольшой по настоящее время остает
ся роль России в международной торговле 
услугами (несмотря на рост российского экспорта в её отдельных секторах). В 2008 году 
Россия переместилась с 25-го на 22-е место 
среди ведущих стран-экспортеров коммерческих услуг, увеличив свою долю с 1,2 % до 1,3 
%. При этом импорт услуг (16-е место и 2,2 % 
в мировом импорте услуг) существенно превышал их экспорт, в результате чего отрицательное сальдо во внешней торговле услуга

ми России продолжало возрастать. Развитие 
современных высокотехнологичных услуг и 
их экспорт продолжают оставаться одним из 
наиболее слабых мест российской экономики. Мировой финансово-экономический кризис 
обостряет имеющиеся здесь проблемы.

Сохранение 
указанных 
тенденций 

во внешнеэкономической сфере ведет к 
усилению 
структурных 
диспропорций 

в 
экономике 
страны 
(межотраслевых, 

межрегиональных), усиливается социальноэкономическая дифференциация регионов 
России — особенно нефте- и газодобываю
щих регионов, с одной стороны, и «остальных» регионов — с другой, возрастает экологическая нагрузка на экономику отдельных 
регионов и страны в целом. Усиливается и 
конкуренция между внутренним и внешним 
рынками страны по таким видам ресурсных 
товаров, как природный газ, сжиженный 
газ, электроэнергия, цемент, зерно, фураж, 
бензин, редкие металлы, уран, даже силовые 
машины и станки. Нет необходимости доказывать тупиковый характер такого пути 
развития экономики и его бесперспективность в долгосрочном плане.

Из творческого наследия 

ФИЛОСОФИЯ

Философия экономики: становление, структура

и современные функции

М. М. Скибицкий*

Аннотация. Статья посвящена анализу философии экономики как специализированного 
философского знания. Рассматриваются социально-экономическая обусловленность ее 
становления и развития, структура, основные функции в контексте развертывания всемирноисторических процессов информатизации и глобализации. Автор раскрывает гуманистический 
потенциал философии экономики в условиях высокой степени нестабильности, неустойчивости 
мировой социально-экономической системы, нарастания частоты и глубины экономических 
кризисов. Большое внимание уделено значению великого и трагического  вопроса об идеале 
социальной справедливости, который ныне тесно связан с судьбою выживания человечества. 
Подчеркивается особая важность этой темы для России как социального государства.

Ключевые слова: глобализация; Благо; производящая экономика; философия экономики; 
многомерный человек; социоэкономическая картина мира; справедливость; флуктуация; 
социально-гуманитарное знание; методология.

Philosophy of Economics: Formation, Structure

and Modern Functions

М. М. Skibitskiy

Abstract. The article is devoted to analysis of philosophy of economy as specialized philosophical knowledge.  
The author considers socio-economic reasons of its development, structure, main functions in the   scope of 
worldwide historical processes of informatization and globalization. The emphasis is made on humanistic 
potential of philosophy of economy under a high extent of instability of worldwide socio-economic system, 
an increased frequency and depth of economic crises.  Great attention is paid to the significance of a great 
and tragic issue on an ideal of social justice that now is closely connected with survival of mankind. The 
author emphasizes the especial importance of this theme for Russia as a social state.

Keywords: globalization; Benefit; producing economy; philosophy of economy; multivariate man; socioeconomic image of the world; justice; socio-humanitarian knowledge; methodology.learning methods.

*  Скибицкий Марк Михайлович — доктор философских наук, профессор кафедры «Философия» Финансового университета при Правительстве 

РФ. E-mail: m1458254@yandex.ru

В современных философских исследо
ваниях 
значительное 
внимание 
уделяет
ся различным видам специализированного 
философского знания, философии техники, 
философии религии, философии образования и т. д. Но вне поля исследования остается 
философия экономики: об этом специализированном философском знании нет ни слова  

По данной проблематике можно выделить 

содержательную работу А. И. Самсина, солидное 
исследование В. А. Канке, только что увидевшую 
свет фундаментальную «Антологию философии 
экономики»  под редакцией Дэниела Хаусмана.

Однако 
существенные 
концептуальные 

проблемы философии экономики еще требуют прояснения, в частности, определение ее предмета, времени становления как 
специализированного 
философского 
зна
ния, анализа специфики структуры, а также 
основных функций в современных условиях.

Кризис экономики, экономической
науки: истоки и формы проявления

Рубеж ХХ–ХХI столетий — судьбоносный для 
человечества: необходимо обеспечить выживание цивилизации, сохранение уникальности человека, культуры, биосферы Земли. 
ХХ век: значительное увеличение и творческих 
возможностей человека, и его деструктивных 
сил. Усиливается разрыв между научно-техническим, социальным и нравственным прогрессом, формируются антигуманные ценностные ориентации в современном обществе. 
Цивилизация оказалась расколотой. В основе 
этого раскола лежит современная экономика как основополагающий вид человеческой 
деятельности, важнейшая сфера культуры.

Всемирно-исторический процесс глобали
зации подчиняет себе экономическую деятельность в планетарном масштабе, формируется 
глобальная экономика — основа всех процессов глобализации, фундаментальный фактор 
образования новой многомерной социоэкономической картины мира. Складываются 
иерархические структуры мироустройства, 
основные центры мировой экономики: первого — постиндустриального, второго — зависимого индустриального и периферии. 

Происходит передел современного мира 

посредством геоэкономического расслоения. 

Виртуализируется экономическая деятельность (рост сферы производных финансовых инструментов), усиливается отделение 
финансовой деятельности от реальных производственной и торговых сфер, происходит 
ее превращение в самодовлеющий фактор, 
ставящий в зависимость от себя всю инновационно-производственную деятельность.

Идут процессы формирования хищни
ческой экономики, увеличения географии 
слаборазвитости. Финансово-правовое регулирование 
выступает 
основополагающим 

механизмом глобального длительного извлечения доходов из неравновесности мировой 
среды, перераспределения ресурсов и мирового дохода в интересах транснациональных 
компаний (ТНК) (глобальный долг, глобальный риск, геоэкономические рентные платежи, «штабная» и «трофейная» экономика). 
Активизируется 
мировой 
спекулятивный 

капитал посредством безудержной гонки за 
сверхприбылью, игнорирования опасности 
неоправданных рисков, создания рыночных 
«пузырей» (огромной завышенности оценки 
различных видов активов).

Постиндустриальные страны, сочетая рыноч
ные механизмы с регулирующей ролью государства, концентрируют у себя подавляющий 
мировой объем интеллектуального и высокотехнологического потенциала, новейших информационных ресурсов, наукоемкой продукции.

Противоречивые нелинейные экономиче
ские процессы значительно усиливают неустойчивость, нестабильность всей мировой 
социально-экономической системы. В ХХ столетии нарастают частота и глубина экономических кризисов. В 2008 году разразился не имеющий аналога в истории первый глобальный 
системный финансово-экономический кризис 
уже глобализирующейся экономики, который 
кроме финансовой сферы охватил производственную, социальную, политическую, идеологическую и ценностные сферы общества.

Состояние современной мировой эконо
мики ставит под вопрос вообще существование цивилизации, свидетельствует о всесторонней недостаточности наших знаний об 
обществе, человеке, о несовершенстве мировоззренческих, теоретико-методологических 
основ, понятийного инструментария эконо
Философия 

Гуманитарные науки № 4 (8) / 2012

мической науки. Существенно повысилась ее 
ответственность за разрабатываемые модели 
хозяйства. Возникла необходимость кардинального переосмысления современной  сущности экономической деятельности человека 
в условиях всемирно-исторических процессов 
информатизации и глобализации, глобального 
экологического кризиса.

История бросила цивилизации беспощад
ный вызов: измениться или исчезнуть! Способны ли человечество, экономика, философия 
и экономическая наука дать достойный ответ?!

Становление философии экономики
Современная социоэкономическая картина 

мира претерпевает радикальные преобразования. Всемирно-исторические процессы информатизации и глобализации, обострение глобальных проблем, противоречивый динамизм 
формирующегося постиндустриального общества значительно усложняют и меняют характер 
деятельности человека в экономической сфере. 
Постиндустриальная экономика требует повышенного внимания к человеческому фактору 
как ключевому. Экономика все более становится сферой культуры, кроме собственных законов она управляется и ценностями культуры, 
экономическая деятельность человека предполагает возрастание его культурного потенциала, 
получает все более культурное измерение.

В материальном производстве возрастает 

значение символических аспектов, способность 
обрабатывать и понимать символы, генерировать с их помощью знания выступает как непосредственная производительная сила. В сетевом обществе большую ценность приобретают 
символические аналитики, которые могут быть 
посредниками во всех сферах экономики1.

Наряду с традиционными экономически
ми дисциплинами, экономической теорией и 
историей экономических учений, в результате объективных процессов дифференциации 
и интеграции знания на стыке научных дисциплин активно развивается междисциплинарное знание: экономическая социология, 
экономическая психология, биоэкономика, 
эконометрика, финансовый менеджмент. Увеличивается плодотворное взаимодействие 

экономической науки с историческими, философскими, психологическими, культурологическими, биологическими дисциплинами, 
накопление и генерализация значительного 
опыта в сфере экономической деятельности. 

Современная историческая ситуация обуслов
ливает осмысление, интеграцию полученного в 
ХХ столетии огромного массива знаний о человеке и экономике. Необходима разработка теоретико-методологических основ гуманистически ориентированных моделей ведения хозяйственной 
деятельности на базе принципов биосферосовместимости, справедливости, эффективности.

В результате усиления взаимодействия, взаи
мопитания экономической науки и философии 
на стыке двух дисциплин в 70-е годы ХХ века 
формируется философия экономики как специализированное знание, которое имеет свой объект, предмет, структуру и функции. Это формирование новой философской дисциплины 
отразило осмысление цивилизационной роли 
экономики как Блага, обеспечившего выживание и эволюцию человеческого общества.

На рубеже неолита, последней эпохи камен
ного века (8–3 тыс. до н. э.), присваивающая 
экономика, охота и собирательство не гарантировали выживание растущей численности населения, нависла угроза вымирания. На одного 
охотника с луком, стрелами, копьем для охоты 
требовалась площадь в 10–20 квадратных километров. На территории современной Москвы 
могли бы охотиться только 50 человек. Но гений 
человека совершил величайшую революцию  — 
создал производящую экономику, появились 
земледелие, скотоводство, ткачество, прядение. 
Производящая экономика как цивилизационное Благо создала возможность противоречивого нелинейного прогресса человечества в 
формах материальной и духовной культуры, 
который реализуется через социальные антагонизмы, эксплуатацию человека человеком, в 
условиях раскола цивилизации, экономических 
кризисов, войн.

Философия экономики стремится выявить 

смысл этого всемирно-исторического процесса как движения к идеалу, к благосостоянию 
общества, к социальной справедливости.Выдающийся экономист, творец «немецкого чуда» Л. 

1 См. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 112–113.