Журнал Российского права, 2015, № 7 (223)
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 172
Количество статей: 18
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
Артикул: 640614.0235.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Редакционный совет Хабриева Т. Я., академик Российской академии наук (РАН), д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) — главный редактор Власенко Н. А., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории законодательства ИЗиСП — заместитель главного редактора Андриченко Л. В., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. Центром публично-правовых исследований ИЗиСП Батлер Уильям Эллиотт, заслуженный профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, доктор права Габов А. В., д-р юрид. наук, и. о. заместителя директора ИЗиСП, зав. отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП Зорькин В. Д., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Конституционного Суда РФ Капустин А. Я., д-р юрид. наук, проф., первый заместитель директора ИЗиСП Лапаева В. В., д-р юрид. наук, главный научный сотрудник Сектора теории права и государства Института государства и права РАН, ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере Лебедев В. М., д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, Председатель Верховного Суда РФ Марку Жерар, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна (Франция), доктор права Лазарев В. В., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП Семилютина Н. Г., д-р юрид. наук, зав. отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП Тихомиров Ю. А., д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, чл.-корр. Международной академии сравнительного правоведения, главный научный сотрудник Центра публичноправовых исследований ИЗиСП Толстой Ю. К., академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета РОССИЙСКОГО ПРАВА Ежемесячный журнал № 7 (223) 2015 Издается с 1997 года Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-57273 от 12.03.2014 ISSN 1605-6590 Журнал включен: в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК; базу данных «Российский индекс научного цитирования»; базу периодических из даний Ulrich’s Periodicals Direc tory; систему Digital Object Identifier (DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде. DOI 10.12737/issn.1605-6590 Учредитель: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Адрес редакционного совета: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34 Тел./факс: (495) 719-73-02 Internet: izak.ru Издатель: Юридическое издательство «Норма» Заместитель главного редактора Диянов Д. Х. Выпускающий редактор Никитина Т. В. Художник Водчиц С. С. Верстка: Родин В. М. Адрес редакции: 101000, Москва, Колпачный пер., 9а Тел./факс: (495) 621-62-95 Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm Internet: jrpnorma.ru naukaru.ru
Editorial Council Khabrieva Т. Y., Vice-President and Academician of Russian Academy of Sciences (RAS), Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist of the Russian Federation, Associate Member of the International Academy of Comparative Law, Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (ILCL) — Editor-in-Chief Vlasenko N. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist of the Russian Federation, Head of the ILCL Legislation Theory Department — Deputy Editor-in-Chief Andrichenko L. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist of the Russian Federation, Head of the ILCL Public Legal Research Center Butler William Elliott, the John Edward Fowler Distinguished Professor of Law, Pennsylvania State University, Emeritus Professor of Comparative Law in the University of London, Dr. of Law Gabov A. V., Dr. of Legal Sciences, Acting Deputy Director of ILCL, Head of the ILCL Civil Legislation and Process Department Zorkin V. D., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist of the Russian Federation, Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation Kapustin A. Ya., Dr. of Legal Sciences, Professor, First Deputy of the Director of ILCL Lapayeva V. V., Dr. of Legal Sciences, Chief Research Scientist of the Theory of Law and State Sector of the RAS Institute of State and Law, Leading Research Worker of RIET (Russian Institute for the Economy in Transition) Lebedev V. M., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Jurist of the Russian Federation, Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation Marcou Gerard, Professor of the University Paris 1 PanthéonSorbonne (France), Dr. of Law Lazarev V. V., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Head of the ILCL Department of Implementation of Judgments by Courts of Justice into the Law of the Russian Federation Semilyutina N. G., Dr. of Legal Sciences, Head of the ILCL Department of Civil Legislation of Foreign States Tikhomirov Yu. A., Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Associate Member of the International Academy of Comparative Law, Chief Research Scientist of the ILCL Public Legal Research Center Tolstoy Yu. K., Academician of RAS, Dr. of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Professor of the Civil Law Faculty of St. Petersburg State University Journal OF RUSSIAN LAW Monthly magazine No. 7 (223) 2015 Since 1997 Certificate of registration ПИ No. ФС77-57273 from 12.03.2014 ISSN 1605-6590 The magazine is included into: the List of peer-reviewed journals recom mended by the Supreme Certification Commission under the Ministry of Edu ca tion and Science of the Russian Federation; the Russian Science Citation Index; the Ulrich’s Periodical Directory; the system of “Digital Object Identifier” (DOI). DOI 10.12737/issn.1605-6590 Founder: The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Rus sian Federation The address of the editorial council: 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia Phone/fax: (495) 719-73-02 Internet: izak.ru Publisher: Legal Publishing House “Norma” Deputy chief editor D. H. Diyanov Executive editor T. V. Nikitina Prepress: S. S. Vodchits, V. M. Rodin The address of the editorial office: 9a, Kolpachny pereulok, Moscow, 101000, Russia Phone/fax: (495) 621-62-95 Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm Internet: jrpnorma.ru naukaru.ru
Содержание Захаров М. Л. Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения и российская страховая пенсионная система .................................................................................... 5 Конституционное и муниципальное право Мамитова Н. В., Чепус А. В. Совершенствование российского законодательства в сфере ответственности Правительства Российской Федерации ............................................ 13 Ерыгина В. И. Роль методологических подходов в выборе оптимальной избирательной системы .......................................................................... 20 Гражданское и семейное право. Предпринимательское право Беляева О. А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления .................................................................................................................... 34 Прокофьев А. С., Смирнова В. М. Особенности правового регулирования лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака .............. 44 Земельное и экологическое право Дюсюпова А. Д. Частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения в России и Казахстане: сравнительно-правовой анализ ............................................................. 55 Пышьева Е. С. Правовой режим мелиорируемых и мелиорированных земель ....................... 70 Уголовное право и криминология Голованова Н. А. Конфискация как реакция на корыстное преступление ................................ 78 Кубанцев С. П. Уголовно-правовая характеристика объекта преступлений в сфере банкротства ....................................................................................................................... 86 Процессуальное право Макарова О. В. Обеспечение безопасности лиц, способствующих предупреждению и раскрытию коррупционных преступлений ................................................................................. 97 Сопнева Е. В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве .................. 105 Административное право. Финансовое право. Информационное право Южаков В. Н., Александров О. В., Талапина Э. В. О системности правового регулирования государственного управления в Российской Федерации ................................ 114 Дементьева О. А. Правовые механизмы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с субъектами экономической деятельности в инвестиционной сфере при осуществлении капитальных вложений .................................... 121 Международное право Бальхаева С. Б. Вступление международных договоров в силу в результате присоединения ........................................................................................................ 131 Кешнер М. В. Легитимность санкций в отношении Российской Федерации: международно-правовой анализ ................................................................................................. 141 Юридическая жизнь. Хроника Носов С. И. Научное наследие члена-корреспондента РАН Г. В. Мальцева: неизмеримый вклад в развитие отечественной юридической науки (к 80-летию со дня рождения) ...................................................................................................... 153 К 90-л е т и ю И н с т и т у т а Белобабченко М. К., Гравина А. А. В. Б. Алексеев: теоретик и практик в деле совершенствования судопроизводства и судоустройства ............................................ 160 Помазанский А. Е. М. Г. Кириченко: опытный государствовед и мастер точных выводов и оценок .......................................................................................................................................... 165 Новые книги ................................................................................................................................. 169
Contents M. L. Zakharov. International Legal Standards of Retirement Insurance and the Russian Actuarial Pension Plans ............................................................................................ 5 Constitutional and Municipal Law N. V. Mamitova, A. V. Chepus. Prospects of the Russian Legislation Improvement in the Sphere of Responsibility of the Government of the Russian Federation ................................. 13 V. I. Erygina. The Importance of Methodological Approaches when Choosing Optimal Electoral System ........................................................................................ 20 Civil and Family Law. Business Law O. A. Belyaeva. Contract System: Main Problems of Law Enforcement and Ways of their Overcoming .......................................................................................................... 34 A. S. Prokof’ev, V. M. Smirnova. Certain Issues Concerning Legal Regulation of Trade Mark License Contracts ....................................................................................................... 44 Land Law and Environmental Law A. D. Dyusyupova. To the Question of Private Ownership of Agricultural Land in Russia and Kazakhstan: Comparative and Legal Analysis ........................................................................... 55 E. S. Pysh’eva. Legal Regime of Reclaimed and Improved Lands .................................................... 70 Criminal Law and Criminology N. A. Golovanova. Confiscation as Necessary Response to Acquisitive Crime ................................ 78 S. P. Kubantsev. Criminal Characteristic of the Object of Bankruptcy Crimes .................................. 86 Procedural Law O. V. Makarova. Ensuring Safety of Individuals Contributing to Prevention and Detection of Corruption-Related Crimes ..................................................................................... 97 E. V. Sopneva. Suspicion and Charge Statuses in Criminal Remedial Activities ............................ 105 Administrative Law. Financial Law. Information Law V. N. Yuzhakov, O. V. Aleksandrov, E. V. Talapina. On Consistency of Legal Regulation of State Administration in the Russian Federation ........................................................................... 114 O. A. Dement ’eva. Legal Mechanisms of Interaction of Public Authorities and Local Governments with Economic Operators in the Investment Sphere in the Context of Capital Investments .............................................................................................. 121 International Law S. B. Bal ’khaeva. Entry into Force of Treaties as a Result of Accession ........................................ 131 M. V. Keshner. The Sanctions against the Russian Federation: International Legal Analysis of Legitimacy ................................................................................................................................... 141 Juridical Life. Chonicles S. I. Nosov. Scientific Heritage of the Corresponding Member of RAS G. V. Maltsev: Immeasurable Contribution to the Development of the Russian Legal Science (to the 80th Birthday Anniversary) ................................................................................................... 153 T o t h e 90th A n n i v e r s a r y o f t h e I n s t i t u t e M. K. Belobabchenko, A. A. Gravina. V. B. Alekseyev: Theoretician and Practician in the Sphere of Improvement of Judicial Procedures and Judicial Organization ............................ 160 A. E. Pomazanskiy. M. G. Kirichenko: Experienced Political Scientist and Master of Precise Conclusions and Assessments .................................................................... 165 New Books ..................................................................................................................................... 169
Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения и российская страховая пенсионная система ЗАХАРОВ Михаил Львович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: labour@izak.ru Рассмотрено основное содержание международных актов и Конвенции Международной организации труда о минимальных нормах социального обеспечения и необходимости их учета в российском страховом пенсионном законодательстве. В России без достаточных оснований установлен более высокий минимальный страховой стандарт для получения пенсии по старости и введены дополнительные условия для назначения этой пенсии, что может привести к лишению права на пенсию многих граждан. Оценивается также предложенная для нашей страны особая методика определения коэффициентов замещения пенсией заработка, не совпадающая с правилами, определенными названной Конвенцией, которая ведет к его необоснованному завышению. Ключевые слова: пенсионное обеспечение, минимальные нормы, пенсии, страховые пенсии, коэффициент замещения. International Legal Standards of Retirement Insurance and the Russian Actuarial Pension Plans M. L. Zakharov, doctor of legal sciences, professor The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: labour@izak.ru The author considers the basic content of international instruments and the ILO Convention on minimum standards of social security and the need to take them into account in the Russian insurance pension legislation. In Russia, a higher minimum standard insurance for old age pensions is set without sufficient grounds and additional conditions for awarding such pension have been introduced, which will lead to the deprivation of the right to pension for many citizens. The author also assesses a special technique for determining the earnings replacement rate by pension suggested for Russia which does not coincide with the rules defined by the Convention, which leads to its ungrounded overrating. Keywords: retirement insurance, minimum standards, pensions, non-contributory pensions, replacement rate. DOI: 10.12737/11737 Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения касаются, во-первых, права на социальное обеспечение и, во-вторых, права на соответствующий его уровень. Согласно ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ратифицированного нашей страной, «участвующие в настоящем Пакте госу дарства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование». В России пенсия для каждого гражданина, достигшего соответствующего возраста, именуемого обычно пенсионным возрастом, или ставшего инвалидом, впервые была введена Законом РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР». Право на по
Журнал российского права № 7 — 2015 6 лучение пенсии таких граждан не зависит от каких-либо иных условий, в частности от их трудовой деятельности, имущественного положения и т. д. Такие пенсии в нашей стране традиционно именуются социальными. Их три вида — по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Выплата социальных пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета. Конституция РФ также гарантирует каждому социальное обеспечение (и, следовательно, пенсионное обеспечение) по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца (ч. 1 ст. 39). Таким образом, всеобщее пенсионное обеспечение в России фактически осуществляется более 25 лет. В названном Международном пакте упомянуто социальное страхование. Объясняется это тем, что системы социального обеспечения занятого (работающего) населения, основанные на взимании страховых взносов, успешно функционировали уже в то время во многих странах и на практике доказали свою эффективность и устойчивость. Следует отметить, что до сих пор ни одна страна не отказалась и не собирается отказываться от такой системы. В российской Конституции социальное страхование по какой-то причине не указано. В ней лишь предусмотрено, что поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ч. 3 ст. 39). Очевидно, если поощряется добровольное социальное страхование, то существует и обязательное, иными словами принудительное, социальное страхование, включая, естественно, и пенсионное обязательное страхование. В нашей стране оно многие годы функционировало до распада СССР, существует и будет развиваться далее. Право на трудовую пенсию, переименованную с 1 января 2015 г. в страховую пенсию, регулируется международными правовыми нормами, которые содержатся в Конвенции МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения 1952 г. и Европейском кодексе социального обеспечения 1964 г. (ЕСКСО), предусматривающем более высокие нормы обеспечения, чем Конвенция № 102. С момента принятия указанных актов прошло более 60 и 40 лет соответственно, но ни один из них не ратифицирован нашей страной, хотя российское пенсионное законодательство формировалось с учетом норм, закрепленных в этих международных актах. Обратимся прежде всего к вопросу о трудовой (страховой) пенсии1 по старости как наиболее распространенной. Согласно ст. 26 Конвенции № 102 охватываемым случаем является превышение установленного возраста. Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране. Конвенция допускает установление и сохранение более низкого пенсионного возраста. На практике пенсионный возраст определяется в каждой стране с учетом продолжительности предстоящей жизни населения при рождении и после достижения определенного возраста, в том числе 60 лет. В России пенсионный возраст низкий (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), но он соответствует более короткой продолжительности жизни в нашей стране, особенно для мужчин. Примерно 35% мужчин не доживают до своего пенсионного возраста, т. е. 60 лет (в других развитых странах он выше, как правило, на 5 лет). Продолжительность жизни граждан в России после достижения 60 лет всего около 17 лет, а в Северной Европе, например, более 24, в Западной Ев 1 В международных актах они именуются пособиями.
Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения 7 ропе — 23 года, т. е. выше, чем в нашей стране, на 6—7 лет2. При такой ситуации считать низким пенсионный возраст в России недопустимо, для мужчин он, наоборот, очень высок. Продолжительность их жизни составляет всего 61 год, в других указанных странах — 77— 78 лет3. Пенсия предоставляется лицам, которые до достижения соответствующего пенсионного возраста приобрели стаж, который «может быть 30-летним стажем уплаты взносов». Сокращенная пенсия «обеспечивается по крайней мере... лицам, которые приобрели 15-летний стаж уплаты взносов» (ст. 29 Конвенции № 102). Указанное положение считается выполненным, если получатели пособия по меньшей мере приобрели 10-летний стаж уплаты взносов. Вместе с тем проценты (40%), которые указаны в приложении к разд. XI Конвенции, «могут быть пропорционально сокращены, когда стаж уплаты взносов превышает 10 лет, но меньше 30 лет». Таким образом, для получения пенсии по старости Конвенцией № 102 определены, помимо указанного выше возрастного стандарта, также стажевые стандарты. Для получения полной пенсии они составляют 30 лет уплаты взносов, сокращенной пенсии — от 10 до 30 лет (период уплаты взносов обычно равен страховому стажу), правила его исчисления не регламентируются в Конвенции, они определяются законодательством каждой страны. Рассмотрим реализацию этих международных правовых стандартов в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ«О страховых 2 См.: Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 годах: Доклад МОТ. С. 149—153. О стандартах пенсионного возраста в России см.: Международные и российские нормы пенсионного обеспечения. Сравнительный анализ. М., 2013 (гл. 38 — автор М. Л. Захаров). 3 См.: Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 годах: Доклад МОТ. С. 143—147. пенсиях», вступившем в действие с начала 2015 г. Право на страховую пенсию по старости определяют три условия: 1) достижение возраста 60 и 55 лет соответственно мужчинами и женщинами; 2) наличие не менее 15 лет страхового стажа; 3) наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. Возрастной стандарт сохранился, он неизменен более 80 лет, со времени введения в стране пенсий по старости. Стажевый стандарт для установления полной пенсии не определен. Вместо него указан страховой стаж, необходимый для назначения сокращенной пенсии (наполовину по сравнению с полной). Что касается последнего условия, то оно предусмотрено впервые и вместе со вторым ограничивает ранее имевшиеся права. Ранее, до 1 января 2015 г., стажевые условия, определяющие право на пенсию по старости, были иные: по Закону СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» — 25 и 20 лет (соответственно для мужчин и женщин) для получения полной пенсии и не менее 5 лет для получения пенсии при неполном стаже; по Закону РСФСР от 20 ноября 1990 г. они не изменились; по Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранилось лишь одно условие — наличие не менее 5 лет страхового стажа. В чем новизна Федерального закона «О страховых пенсиях» 2013 г.? Во-первых, в трехкратном повышении (с 5 до 15 лет) минимального страхового стажа, определяющего право на получение пенсии по старости. Он будет повышаться постепенно, начиная с 2015 г., на один год, но все равно приведет к лишению права на пенсию по старости многих граждан, в основном из числа женщин, имеющих страховой стаж 5 лет или более, но не могущих по какимлибо причинам приобрести ко време
Журнал российского права № 7 — 2015 8 ни достижения пенсионного возраста 15-летний страховой стаж. Перспектива получить страховую пенсию у таких граждан сохраняется, но при условии приобретения ими впоследствии страхового стажа не менее 15 лет. Существенно и другое: отказ в пенсии при стаже от 5 до 15 лет означает не что иное, как конфискацию уплаченных за счет застрахованного лица страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, истраченных на выплату пенсий другим, но предназначенных к возвращению ему в пенсионный период жизни за счет нового поколения работающих. По необъяснимой причине в Федеральном законе «О страховых пенсиях» не принято во внимание, что Конвенция № 102 предусматривает установление сокращенной пенсии при сроке уплаты страховых взносов от 10 до 15 лет, а во многих других странах минимум стажа определен даже в 5 лет, что не противоречит Конвенции. Установление стажевого стандарта в 15 лет вместо 10 лет, допускаемого Конвенцией № 102, и 5 лет, определенного в СССР, а затем в России4, приведет, естественно, к исключению значительной категории граждан из числа имеющих право на страховую пенсию и безвозмездному изъятию уплаченных за их счет страховых взносов. Сколько людей окажется в итоге за пределами страховой пенсионной системы, определить вряд ли возможно. Ясно, что их тысячи и по мере увеличения стажа с 5 до 15 лет их численность будет, видимо, возрастать, причем в основном за счет женщин. Федеральным законом «О страховых пенсиях» установлено также новое условие для приобретения права на страховую пенсию по старости. Это определенное число баллов. Оно 4 В нашей стране пенсии при неполном стаже 5 лет и более устанавливались на протяжении 60 лет. будет постепенно повышаться с 7,39 в 2015 г. до 30 в 2021 г. и последующие годы. Сможет ли работник с низким заработком или при неполной рабочей неделе приобрести нужные баллы и, следовательно, право на страховую пенсию по старости ко времени достижения пенсионного возраста? Видимо, не сможет. Теперь о двух других трудовых, стажевых пенсиях — пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца. Инвалидность — это неспособность в установленной степени постоянно заниматься какой-либо деятельностью, приносящей доход (ст. 54 Конвенции № 102). Согласно ст. 57 Конвенции № 102 обеспечение по инвалидности предоставляется лицам, которые до охватываемого случая (наступления инвалидности) приобрели стаж, «который может быть 15-летним стажем уплаты страховых взносов». Сокращенная пенсия по крайней мере устанавливается в случае, если имеется 5-летний стаж уплаты страховых взносов. Проценты, указанные в приложении к разд. XI (40%), могут быть пропорционально сокращены, когда стаж от 5 лет, но менее 15 лет. Пенсия по случаю потери кормильца предоставляется при утрате средств к существованию вдовой или ребенком в результате смерти кормильца (ст. 60 Конвенции № 102)5. Она устанавливается при тех же условиях, в том числе в сокращенном виде, что и пенсия по инвалидности. Исходный ее размер, как и пенсии по инвалидности, — 40%. Пенсионное обеспечение в связи с наступлением инвалидности и смерти кормильца регулировалось до 2002 г. двумя законами: в СССР (ко времени его распада) — указанным 5 В Конвенции № 102 крайне узко очерчен круг лиц, которые обеспечиваются этой пенсией. К ним отнесены лишь вдовы и дети. В нашей стране, как и во многих других странах, данный круг лиц шире.
Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения 9 выше Законом СССР 1956 г., в России — Законом РСФСР 1990 г. Между ними было много общего (преемственности), хотя в более частных вопросах они различались. Общее состояло в том, что для приобретения права на пенсию как по инвалидности, так и по случаю потери кормильца требовался зачастую определенный трудовой стаж. Его продолжительность зависела от возраста инвалида и кормильца (соответственно ко дню наступления инвалидности или смерти кормильца) и составляла от одного года до 15 лет (один год для граждан до 20 лет, 15 лет — для достигших 60 лет и более). При наступлении инвалидности (смерти кормильца) вследствие трудового увечья (профессионального заболевания) какой-либо стаж не требовался. Эти условия были близки к установленным в Конвенции № 102 и даже более благоприятны для граждан. С 1 января 2012 г. все кардинально изменилось. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на указанные трудовые (страховые) пенсии предоставлялось всем, независимо от трудового стажа. Таким образом, то правило, которое всегда ранее действовало в нашей стране и в других странах и предусмотрено Конвенцией № 102 (обеспечение пенсией независимо от стажа, если инвалидность либо смерть кормильца наступила вследствие трудового увечья), распространилось на всех граждан. Данное правило сохранено и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Другими словами, право на страховую пенсию определяется лишь фактом работы по трудовому договору в любом возрасте. При этом инвалиды, достигшие пенсионного возраста, затем переводятся на трудовую (страховую) пенсию по старости. Ситуация, мягко говоря, странная, она не согласуется с концепцией трудовой (страховой) пенсии как заработанной, заслуженной и более высокой в связи с этим пенсией по сравнению с социальной пенсией, предоставляемой каждому. Наряду с нормами, определяющими право на социальное обеспечение, в законодательстве содержится ряд норм, касающихся и уровня обеспечения, включая пенсионное обеспечение. В вышеназванном Международном пакте предусмотрено, что «участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище и на непрерывное улучшение условий жизни» (ст. 11). Такой жизненный уровень составляет содержание права на социальное, следовательно, и пенсионное, обеспечение. В Конституции РФ не раскрывается содержание достаточного уровня жизни, но предусмотрено, что Россия является социальным государством и ее политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7). Вполне очевидно, что термин «достойная жизнь» охватывает то содержание достаточного уровня жизни, которое дано в Международном пакте 1966 г. Иного просто не дано, ибо Пакт ратифицирован СССР и Россия как его правопреемница, соответственно, несет все юридические обязательства, вытекающие из него, в том числе по установлению достаточного уровня обеспечения («достойного» — по Конституции РФ). Россия еще не достигла уровня зрелого социального государства, но она на пути к этому. Достаточный, или достойный, уровень жизни должен определяться в нашей стране как и в других странах. Им является по существу рассчитываемый специалистами рациональный минимальный потребительский бюджет, составляющий в развитых странах не менее половины средней сложившейся заработной платы и соответствующий обычно минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).
Журнал российского права № 7 — 2015 10 В России все пенсии, в том числе страховые, ориентированы не на возмещение фактически утраченного заработка при гарантии определенного минимального размера пенсии, обеспечивающего достойную жизнь, а на прожиточный минимум одинокого пенсионера (его часто называют минимум выживания ввиду его скудности). За III квартал 2014 г. он установлен в размере 6656 руб.6 Перейдем к нормам, касающимся уровня пенсии. В теории пенсионного обеспечения работающих принято различать относительный и абсолютный уровень. Относительный — это коэффициент возмещения пенсией утраченного заработка, т. е. соотношение установленной суммы пенсии к сумме среднего заработка в месяц, сложившегося за определенный временной период (он определяется по правилам, установленным национальным законодательством). Абсолютный уровень — это сумма пенсии, обеспечивающая достойную жизнь (достаточное питание и т. д.). Он соотносится на практике с МРОТ, прожиточным минимумом и средним заработком. В зрелых страховых пенсионных системах, функционирующих в странах, где достаточно высокая оплата труда, в том числе МРОТ, основным индикатором страховой пенсионной системы является индивидуальный коэффициент замещения. Причем минимальная полная пенсия устанавливается на уровне, близком к МРОТ или равном ему. В России средняя, типичная7, сложившая 6 См. постановление Правительства РФ от 5 декабря 2014 г. № 1321. На душу населения — 8086, для трудоспособного населения — 8731 и для детей — 7738 руб. 7 По разбросу заработков Россия — лидер среди всех развитых стран. Медиальный показатель составляет 1 к 20, а фактические различия (между МРОТ (5965 руб.) и высокими заработками, исчисляемыми иногда в десятках миллионов) даже трудно представить. ся оплата труда, в том числе МРОТ, значительно ниже, чем в развитых странах. Коэффициент замещения типичного получателя соответствующей пенсии определяется согласно стандартам, содержащимся в Конвенции № 102. Им признается квалифицированный рабочий мужского пола с типичной заработной платой. В условиях нашей страны — это работник, имеющий заработок, близкий к среднему, и имеющий страховой стаж 30 лет. Типичным получателем пенсии по старости в Конвенции назван мужчина с женой (термин «жена» означает жену, находящуюся на иждивении своего мужа). Отметим, что указанная Конвенция принималась в то время, когда многие женщины еще не работали, в связи с чем и семья пенсионера состояла зачастую из него и его жены. Ныне нетрудоспособные женщины имеют самостоятельное (обособленное) право на пенсию, в том числе социальную. В такой ситуации типичным получателем трудовой пенсии по старости во многих странах уже давно признается каждый отдельный пенсионер без учета жены, которая получает свою пенсию или имеет личный трудовой доход. Если пенсионер по старости имеет детей-иждивенцев, то к его пенсии обычно устанавливается семейная надбавка. Однако наличие таких детей не типично для пенсионеров. Кстати, в новой редакции ЕКСО, как подметил А. К. Соловьев, уже предусматривается установление минимальных норм пенсионного обеспечения для одинокого пенсионера — мужчины8. До настоящего времени в России использовался так называемый солидарный коэффициент замещения, т. е. отношение средней сложившейся страховой пенсии в целом и по отдельным ее видам к сред 8 См.: Соловьев А. К. Коэффициенты замещения: проблемы теории и практика. М., 2014. С. 116.
Международные правовые стандарты пенсионного обеспечения 11 ней заработной плате по экономике. В 2013 г. для пенсии по старости он составлял около 36%, пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца — 22%, коэффициенты по вновь назначенным пенсиям еще ниже — соответственно около 29, 20 и 18%9. В связи с предстоящей ратификацией Конвенции № 102, а впоследствии, видимо, и ЕКСО10, в России предпринята попытка разработать методику расчета коэффициента замещения типичного получателя пенсии, как это принято в Конвенции № 102, но так, чтобы это свидетельствовало о выполнении Россией этой Конвенции. В отношении пенсии по старости требования к стажу такого получателя составляют 30 лет, а к заработку — 36 975 руб. (заработок квалифицированного рабочего мужского пола, определенный по правилам Конвенции № 102). Для того чтобы подогнать расчеты данного коэффициента к требованиям Конвенции № 102, в России типичным получателем пенсии по старости предлагается считать того пенсионера, который имеет одного иждивенца — нетрудоспособную жену, на которую установлена надбавка к его пенсии в размере 1/3 фиксированной выплаты (4384 руб.), т. е. 1461 руб., и которой самой выплачивается социальная пенсия по старости в сумме 4525 руб., а вместе с доплатой к ее пенсии до прожиточного минимума (2121 руб.) — 6646 руб. (4525 + 2121)11. Вместо личной его пенсии предлагается, таким образом, учитывать суммарный доход семьи, который состоит из двух 9 Соловьев А. К. Указ. соч. С. 92. 10 Некоторые минимальные нормы ЕКСО выше, чем в Конвенции № 102. 11 По российскому законодательству жена в данном случае не признается иждивенкой, ибо не находится на иждивении пенсионера. На нее не может также устанавливаться надбавка к пенсии пенсионера. В этой части расчеты ошибочны. пенсий с соответствующими доплатами к ним. Суммарный доход в этом случае составит 18 963 руб. (фиксированный размер к страховой пенсии с повышением его на одного иждивенца — 5570 руб.; страховая пенсия (до 2015 г.) — 6747 руб.; социальная пенсия жены — 4525 руб.; доплата к ней до прожиточного минимума — 2121 руб.), а коэффициент замещения суммарного дохода 51% (2894 : 36 975) и 59%, если считать чистый заработок (заработок за вычетом налогов, 18 963 : 32 168). Прекрасные показатели, лучше, чем во многих странах, но в них так не рассчитывается коэффициент замещения. К тому же пенсионный доход типичного получателя пенсии в России — его личная пенсия, определенная в расчете на него, а не сумма его пенсии и пенсии нетрудоспособной жены. Какой фактически коэффициент замещения в приведенном выше случае? Пенсия пенсионера по старости — 11 131 руб. (страховая часть — 6747 плюс фиксированная выплата без учета иждивенца, поскольку его нет, — 4384 руб.), если заработок брутто — 36 975 руб., то коэффициент — 30,1% (11 131 : 36 975), если заработок нетто — 32 168 руб., то коэффициент 34,6% (11 131 : 32 168)12. Расчеты по предложенной методике коэффициентов замещения заработка другими пенсиями также завышены и неприемлемы. Примет ли Правительство РФ предложенную методику, которая вместо определения коэффициентов возмещения, подсчитанных с учетом размера фактически установленной пенсии, определяет их на основе завышенного, а не реального суммированного дохода? Вряд ли. Данная методика лакирует фактически сложившуюся ситуацию в нашей стране (крайне низкие коэффициенты замещения), вводит в заблуждение 12 См.: Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 годах: Доклад МОТ. С. 148.
Журнал российского права № 7 — 2015 общественность и не соответствует действительности. Готовиться к ратификации Конвенции № 102 надо не за счет разработки для России особой методики определения коэффициента замещения, а совершенствуя страховое пенсион ное законодательство. Привести его в полное соответствие с минимальными нормами, установленными Конвенцией № 102, — первейшая задача. К сожалению, Федеральный закон «О страховых пенсиях» не приблизил к ее разрешению, а, скорее, наоборот. Библиографический список Международные и российские нормы пенсионного обеспечения. Сравнительный анализ. М., 2013. Соловьев А. К. Коэффициенты замещения: проблемы теории и практика. М., 2014. Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 годах: Доклад МОТ.