Подзаконные нормативные правовые акты - источники уголовно-исполнительного права

Ф.В. Грушин

Подзаконные нормативные правовые акты источники уголовно-исполнительного права

Москва

Инфра-М

2017

Ф.В. Грушин

Подзаконные нормативные правовые акты источники уголовно-исполнительного права

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

Б Б К  67.628.4 
Г  913

Груш ин 
Ф .В . 
Подзаконные 
нормативные 
правовые акты - 
источники 
уголовно-исполнительного 
права: 
Моногр. 
- 
Рязань:
Издательство «Пресса», 2005. - 179 с.

В 
монографии 
рассматриваются 
организационно-правовые 
вопросы 
функционирования системы подзаконных нормативных правовых актов в качестве 
источников 
уголовно-исполнительного 
права, 
проводится 
их 
классификация, 
анализируются проблемы принятия и реализации подзаконных нормативных правовых 
акгов в деятельности уголовно-исполнительной системы.
Монография 
может представлять интерес для курсантов, слушателей, 
адъюнктов, преподавателей и практических работников уголовно-исполнительной 
системы.

Рецензенты:

П .Г. 
Пономарев, 
Заслуженный 
деятель 
науки 
РФ , 
доктор 
юридических наук, профессор (ВН И И  М ВД  России);
Н .В. Ольховик, кандидат юридических наук, доцент (Томский 
государственный университет).

IS B N  
5-86122-177-4

© Грушин Ф.В., 2005 
© Издательство «Пресса», 2005

ББК 67.628.4

Г 913

Грушин, Ф.В.

Подзаконные нормативные правовые акты - источники уголовно
исполнительного права: монография / Ф.В. Грушин. – М.: Инфра-М; 
Znanium.com, 2017. – 179 с.

ISBN 978-5-16-105730-8 (online)

В 
монографии 
рассматриваются 
организационно-правовые 
вопросы 

функционирования системы подзаконных нормативных правовых актов в 
качестве источников уголовно-исполнительного права, проводится их 
классификация, 
анализируются 
проблемы 
принятия 
и 
реализации 

подзаконных нормативных правовых актов в деятельности уголовноисполнительной системы.

Монография может представлять интерес для курсантов, слушателей, 
адъюнктов, 
преподавателей 
и 
практических 
работников 
уголовно
исполнительной системы.

ISBN 978-5-16-105730-8 (online)
© Грушин Ф.В., 2005, 2017

В В Е Д Е Н И Е

Принятие в 1993 г. Конституции России, развитие на ее основе нового 

законодательства, курс на дальнейшее укрепление и совершенствование правовых начал общественной и государственной жизни максимально повысили 

значимость проблемы выбора оптимальной формы выражения государствен­

ной воли народа. В настоящий момент развитие общества характеризуется 

крупнейшими преобразованиями в правовой системе Российской Федерации. 

Это означает, что разработка и изучение теории источников права на современном этапе приобретают все большую актуальность.

Комплексный анализ видов источников права дает простор для изучения возможностей совершенствования правотворчества как процесса выражения государственной воли, систематизации законодательства и выявления его 

пробелов. Сквозь призму формы права преломляется универсальное значение 

принципа законности, выражающееся, в частности, в строгой иерархии системы источников права, в непререкаемости и верховенстве в ней закона.

Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями трактуют и толкуют его правоведы. Любая правовая система на каждом этапе развития 

общества имела свои источники права. С развитием государственности источники права изменялись и трансформировались по форме и содержанию, пройдя 

длинный путь от своего первого вида -  обычая - до широкой системы самых 

разнообразных нормативных актов. Тем не менее понятие источника права до 

сих пор принадлежит к числу наиболее спорных вопросов теории права.

В последние годы в России произошли значительные политические, 

экономические, правовые и социальные преобразования. Естественно, это не 

могло не отразиться и на деятельности учреждений и органов, исполняющих 

уголовные наказания, огромная роль которых заключается в укреплении законности и правопорядка в процессе исполнения уголовных наказаний. Вместе с тем успешное проведение реформ было бы невозможно без своевременно принятого законодательства и непрерывной его реализации.

Необходимым условием успешного развития уголовно-исполнительной 

системы является постоянное совершенствование соответствующей отрасли 

законодательства. Характерной особенностью уголовно-исполнительного законодательства является то, что, помимо законов, второй, не менее важный 

массив нормативных правовых актов составляют подзаконные акты. На уровне 
подзаконных 
актов 
регулируются 
важнейшие 
вопросы 
уголовноисполнительного процесса: воспитательная работа с осужденными, организация режима, образование осужденных, организация труда и др.

Таким образом, весьма важным представляется анализ системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Тем 

более, что на настоящий момент решены далеко не все вопросы, связанные с 

функционированием данной системы. Сохраняются проблемы совершенствования подзаконных нормативных правовых актов (как их формы, гак и содержания). 
Не 
только 
в 
законодательстве, 
но 
и 
в 
теории 
уголовноисполнительного права продолжает оставаться нерешенным вопрос юридической силы нормативных актов в сфере исполнения наказаний, принимаемых 

субъектами Российской Федерации. Требует специального рассмотрения и 

проблема актов, принимаемых центральным органом УИ С  России.

В  связи с изложенным научная разработка проблем принятия и реализации подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного 

права становится одной из актуальных задач, решение которых будет способствовать успешной деятельности всей уголовно-исполнительной системы.

Весь спектр вопросов, связанных с функционированием системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права пока 

не подвергался монографическому научному исследованию.

В настоящей работе автор впервые после вступления в силу Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации пытается провести комплексное исследование подзаконных нормативных правовых актов как источников 

уголовно-исполнительного права, результаты которого будут способствовать не

4

только более глубокому теоретическому осмыслению сущности и содержания 

данной отрасли законодательства, но и ее дальнейшему совершенствованию.

При этом автор стремился к тому, чтобы не только рассмотреть теоретические, правовые и практические проблемы, связанные с функционированием 
системы 
подзаконных 
нормативных 
правовых 
актов 
уголовно- 

исполнительного права, но и показать некоторые пути решения данных проблем.

В процессе исследования автор опирался не только на международные 

стандарты в области исполнения уголовных наказаний. Конституцию РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, иные федеральные законы и ведомственные нормативные акты, труды отечественных авторов, но и на эмпирический материал. Автором была собрана 

необходимая информация по исследуемой проблеме, проведена ее обработка, 

анализ и научное обобщение. На основе этого был разработан опросный лист 

для сотрудников уголовно-исполнительной системы в целях выявления недостатков в области принятия и реализации подзаконных нормативных правовых 

актов уголовно-исполнительного права. Опрошено около 200 сотрудников 

уголовно-исполнительной системы по вопросам, касающимся эффективности 

функционирования системы подзаконных нормативных правовых актов уголовно-исполнительного права. Анкетирование проводилось в следующих регионах: Владимирской, Калужской, Московской, Самарской, Саратовской, 

Орловской, Рязанской, Тульской областях, г. Москве.

Сознавая всю сложность рассматриваемых проблем, автор не претендует на исчерпывающую полноту полученных результатов. Содержащиеся 

в работе выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных 

с ней вопросов.

Глава /
ПО ДЗАКОННЫЕ Н О РМ А ТИ ВН Ы Е П РА ВО ВЫ Е А КТЫ  В 
С И С Т ЕМ Е ИСТО ЧНИКО В УГО ЛО ВНО -ИСПО ЛНИТЕЛЬНО ГО  ПРАВА

Л 1. Понятие источника уголовно-исполнительного права

Уголовно-исполнительное право традиционно относится к числу отраслей, характеризующихся большим количеством источников, образующих иерархическую систему, где достаточно велика доля подзаконных нормативноправовых актов. Определение их места в этой системе требует как общетеоретического анализа самого понятия «источник права», так и рассмотрения отдельных видов источников с последующим преломлением к целям и задачам 

настоящего исследования.

Несмотря на то, что термин «источник права» употребляется уже много 

веков, его понятие и содержание все еще продолжают оставаться дискуссионными в отечественной юридической науке. Если исходить из общепринятого 

значения слова «источник» «как всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки»1, то применительно к юридическим явлениям под ним 

следует понимать силу, создающую право, вызывающую его к жизни. Такой 

силой являются экономические, политические, социальные и иные отношения, т.е. отношения, которые формируют волю народа. С другой стороны, 

источник права - это особая форма изъявления государственной воли и придания ей значения общеобязательной нормы/

В теории права источники принято делить на материальные и юридические, а в последнее время - и на идеальные, обусловливаемые уровнем правосознания как законодателя, так и общества в целом/ а также на культурные - 

«культура ... в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный

1 Паль В Толковый словарь живого великорусского языка: В 3 т. - М.: 
Рус. яз., 1979.- Т . 2 .- С . 59.

' См.: Кечекъян С Ф  О понятии источника права // Учен. зап. Моск. унта, 1946.- В ы п . 116.- С . 4.

См.: Лазарев В В., Липенъ С.В. Теория государства и права. - 2-е изд. 
- М.: Спарк, 2000. - С. 207-208.

опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения1». Материальные 

у с л о в и я  жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой, дают понятие источника права в материальном смысле. Однако воля народа, чтобы стать государственной, общеобязательной, должна быть установлена и закреплена в особой форме, при посредстве которой происходит ее «возведение в закон». Эта специфическая 

форма и обозначается термином «источник права».

Такие юридические источники, или источники права, в формальном 

смысле и являются объектом пристального внимания правоведов. Они существовали во все времена, во всех правовых системах. Именно такие источники 

- тот единственный «резервуар», в котором пребывают юридические нормы". 

Таким образом, форма, сообщающая 
правилу качество правовой нормы, называется источником права в юридическом смысле3.

В определении источников права, в двойственном подходе к их содержанию, существует и иная точка зрения, которой придерживаются такие ученые как Н.Г. Александров, С.А. Голунский, Д.А. Керимов, М.С. Строгович,

А.Ф. Шебанов. Они считают источником права в материальном смысле государство, государственную власть, а в качестве юридического источника рассматривают правотворческую деятельность, законодательный процесс как 

способ, которым правилу поведения придается общеобязательная сила4. Такой 

подход к пониманию источников, на наш взгляд, только усложняет и без того 

непростую проблему. Поэтому большинство исследователей приходит к вы
1 Спиридонов Л И . Теория государства и права: Курс лекций. - СПб., 

1995.- С . 138.
2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М.: Юрид. лит., 1981. 

- Т . 1. - С . 315.
3 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 580.
4 См.: Александров II.Г. Понятие источника права. Учен. зап. - М.: 
ВИ Ю Н , 1946. - Вып. 8. С. 49-51; Голунский ('.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М.: Юриздат, 1940. - С. 173; Керимов Л  А Понятие источника советского социалистического права. Учен. зап. - Л.: Л Ю И , 1956. - 

Вып. 5. - С. 89.

7

воду, что в источнике права следует, прежде всего, видеть форму выражения и 

установления права. Изучение источников в конечном итоге требует анализа 

этих форм, установления взаимосвязи между ними.

Отдельные ученые считают предпочтительным употребление термина 

«форма права», а не «источник права»1. Однако необходимо уточнить, о какой 

форме права идет речь, ведь ее понимание многозначно. Вряд ли здесь можно 

говорить о так называемой внутренней форме, представление о которой возникло при анализе философской категории права. Это понятие крайне усложняет понятийный аппарат правоведения, ибо, по сути дела, ничем не отличается от определения системы права, первичным элементом которой является 

правовая норма, а структурными элементами - правовой институт и отрасль 

права. Что же касается внешней формы, то обозначение одного и того же явления одновременно как формы и источника права создает в практическом 

отношении известные терминологические неудобства. Поэтому для обозначения нормативных актов предпочтительнее было бы использовать термин 

«источник права», так как они являются формой права постольку, поскольку 

выполняют функцию юридических источников, г.е. актов правотворчества. 

В сущности юридический источник как носитель правовых норм и есть форма 

существования права. Отсюда становится понятно, почему предложения о 

замене термина «источник права» термином «форма права» 
многозначным и 

потому неопределенным, не были восприняты ни наукой, ни практикой2.

Наряду с мнением о нецелесообразности замены термина «источник 

права» существует совершенно отличное от него, согласно которому нельзя

' См.: Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М.: Изд- 
во Моск. ун-та, 1967. - С. 295-309; Ш ебанов Л .Ф  Форма советского права. 
М.: Юрид. лит., 1968. — С. 41-42; Зивс C .JI. Источники права. - М.: Наука, 
1981. - С. 8-23.

' См.: Общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 581; Алексеев С.С. 
Общая теория права: 
В 2 т. - Т. I . - С. 315; Лазарев В.В , Липень С.В. Указ. соч. - С. 207-208; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1999. 
- С . 175.

8