Эволюция теории стратегического управления

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА МЕНЕДЖМЕНТА
В. С. Катькало
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ
СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
2-å èçäàíèå, èñïð. è äîï.
Издательство «Высшая школа менеджмента»
Издательский дом Санкт-Петербургского университета
2011

ББК 65.012.1
        К29
Рецензенты
д-р экон. наук, проф. Л. И. Евенко
(Академия народного хозяйства при Правительстве РФ);
д-р экон. наук, проф. О. А. Третьяк
(Гос. ун-т — Высшая школа экономики )
Печатается по постановлению
редакционно-издательского совета
Санкт-Петербургского государственного университета
Ê29
Катькало В. С.
Эволюция теории стратегического управления /  В. С. Катькало;  Высшая школа менеджмента СПбГУ
. — 3-е изд. — СПб.:
Изд-во «Высшая школа менеджмента»;  Издат. дом С.-Петерб.
гос. ун-та, 2011. — 548 с.
ISBN 978-5-9924-0037-3
Монография посвящена систематизации результатов теории стратегического управления за последние 40 лет и определению основных направлений ее дальнейшего развития в свете качественно новых условий конкуренции фирм в экономике XXI в. В книге проанализированы закономерности формирования, особенности методологии и логика эволюции стратегического управления как научной дисциплины. Автором сформулирована
оригинальная концепция периодизации теории стратегического управления. Обоснована ведущая роль концепции динамических способностей
фирмы в современном развитии этой теории.
Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и магистрантов
школ бизнеса (менеджмента) и экономических факультетов вузов, для всех
исследователей стратегического управления.
ББК 65.012.1
© В. С. Катькало, 2006, 2008
ISBN 978-5-9924-0037-3
© Высшая школа менеджмента СПбГУ
,  2008

	

  	

		


	

	
		





	
  	
	
			
				  	
	 	
		!  	"#
"	$%!	&	  	#
'	(& 	! 	  	))
#	   	*
+




 





	
  	*#
	$%!	%!
		!  	*
	$,-%	.	/
0		 	  	1
"	$-			0%/
	2 	"1
'	3!	4,
		!  	')
#	   	#

!"#	$%	


$&'


	
$
$
	)"
"	3!			 	0% 
5 6  	)#
"	7	 	& 	 2
+
	. 	&-  	
)
""	8	!			%!	 	*#
"'	9-&	 2	0%	)1:
1;2	  	11
"#	   	


()$'*
	
	
	
$		$
 

	 	#
'	<	- 2			0% 	
'	=!	 2		>?$/
@!		!  	"1
'"	<4%	A- B	
	0% 	#
''	C%!	!	-
		  	
'
'#	   	#

+,
$'*




	-
		$	
 	"1
#	$ 	-!		4
		!  	"1'
#	(@		%	&
	  	"
#"	9 D	&		%	0% /
.	!  	""
#'	=		%	!
	/	 	- 	"#
##	
-!		4%!	
	/			@!  	"))
#)	   	"*#

./	
'




	
 	"
)	
-;4%!	0%!
D			0%		&@	EEF	 	"'
)	<!			% 
		!  	'
)"	(!	!		!
		!  	''
)'	5	%G	
%2	&		4%	- 	')#
)#	7%	&		/
. 		2	
	1:111;	  	'
))	   	#1'
H,  	#
I 	#

ВВЕДЕНИЕ
За свою относительно короткую 40-летнюю историю теория
стратегического управления фирмами стала одним из наиболее
интеллектуально стимулирующих и динамично развивающихся
разделов управленческих и социальных наук. Предмет этой теории, состоящий в выяснении природы и механизмов создания конкурентных преимуществ фирм, обеспечивающих им присвоение
экономических выгод, недоступных соперникам, имеет ключевое
значение для понимания движущих сил современного экономического роста и всего общественного развития.
В России в силу запоздалого становления рыночной экономики интерес к стратегиям фирм возник лишь недавно, однако ныне
он быстро усиливается на фоне обострения конкуренции на внутреннем рынке, освоения компаниями современных моделей роста
и интеграции страны в мировое хозяйство. В США и Западной
Европе схожая ситуация сложилась уже в 1960-е гг. Именно тогда
термин «стратегия» вошел в моду среди профессиональных менеджеров, и тогда же ограниченное понимание «стратегии как искусства» начало дополняться трактовкой «стратегии как научной дисциплины». Она была востребована как в силу аналитической сложности вопросов корпоративных и конкурентных стратегий фирм,
так и потому, что они не изучались ни другими науками об организациях и конкуренции, ни функциональными и операционными видами менеджмента. Создание теорий, объясняющих и предсказывающих рыночные успехи и неудачи фирм, не является задачей и консультантов по управлению, призванных давать ситуационные рекомендации. Поэтому, хотя предвестником теории стратегического управления был сугубо прикладной учебный курс в
школах бизнеса, она быстро прогрессировала и ныне стала важной
7

Введение
областью научной специализации и исследований. Анализ истории
столь успешной эволюции этой молодой теории представляется
интригующей научной задачей.
В настоящей монографии предпринята попытка сформулировать концепцию эволюции теории стратегического управления. Основными целями проведенного исследования были анализ
закономерностей становления и логики эволюции теории стратегического управления, построение ее оригинальной периодизации
на основе набора качественных критериев и определение наиболее
перспективных направлений ее дальнейшего развития.
В последнее десятилетие актуальность осмысления методологических и эволюционных аспектов стратегического управления как научной дисциплины резко возросла, о чем свидетельствует целый ряд солидных международных конференций и книг
[Rumelt et al., 1994; Минцберг и др., 2000; Volberda, Elfring, 2001;
Pettigrew et al., 2002; Faulkner, Campbell, 2003]. Недавно появились
и первые работы российских ученых в русле этого нового приоритетного направления исследований [Тамбовцев, 2000; Катькало,
2002а; 2004а; Клейнер, 2003]. Основная причина всплеска внимания
к указанной проблематике связана с необходимостью систематизации результатов теории стратегического управления в свете потребности в новых концепциях эффективных стратегий фирм для
кардинально и быстроменяющихся условий конкуренции в экономике XXI века. Предлагаемая монография также преследует цель
внести вклад в реализацию этого амбициозного проекта.
Ценность и, одновременно, сложность работы по упорядочению накопленных теоретических знаний о стратегиях фирм
определяется как имеющимися масштабами и темпами роста тематической литературы, так и тем, что в силу эклектичности теории стратегического управления, оценка ее нынешнего состояния является очень непростым делом.
Действительно, современная научная литература по стратегическому управлению очень обширна и насчитывает тысячи
публикаций. Рост их числа и качества был особенно убедителен в
последние 25 лет, когда они обрели теоретическую зрелость и
эмпирическую обоснованность. Если вначале при изучении стратегий фирм преобладали опора на кейс-метод и нормативные
8

Введение
выводы, то затем исследования все больше стали носить позитивный характер. Доминирующей ныне традиции присущ поиск
статистических зависимостей между стратегическими решениями
и экономическими результатами фирм с целью определения причинно-следственных связей и даже некоторых закономерностей
в их поведении с учетом институционального контекста.
Развитию этих исследований способствует мощная международная академическая инфраструктура. Высокий авторитет
имеют специальные рецензируемые журналы (Strategic Management Journal, Industrial & Corporate Change, Journal of Economics
& Management Strategy и др.). Во всех лучших школах бизнеса
мира действует профильная аспирантура. Международное Общество стратегического управления, созданное в 1981 г. и объединяющее ведущих исследователей, топ-менеджеров и консультантов,
регулярно проводит крупные конференции. Если сперва теория
стратегического управления ассоциировалась преимущественно
с учеными США, то сейчас крупные научные центры имеются
также в Европе, Канаде и Японии. В современной России, как и в
других странах с развивающейся рыночной экономикой, тоже
быстро нарастает библиография отечественной тематической научной и учебной литературы.
Успехи в продвижении исследований стратегий фирм во
многом зависят от способности ученых придерживаться двух
жизненноважных для этой научной дисциплины «сбалансированных совершенств». Одно из них предполагает ориентацию
теории стратегического управления на соответствие как академическим стандартам, так и запросам практики менеджмента. Выработанные представителями данной теории выводы всегда оцениваются на степень их практической значимости, как это имеет
место в инженерной и медицинской науках. Однако трактовка
научной дисциплины стратегического управления как исключительно прикладной неправомерна. Скорее, здесь имеется «необходимость в прикладных исследованиях, обогащенных теорией,
и, в свою очередь, обогащающих ее» [Огье, Тис, 2004, с. 12]. При
этом достижения в «базовых» исследованиях стратегического
управления по крайней мере не уступают в фундаментальности
результатам экономической науки. Яркий пример — ресурсная
9

Введение
теория фирмы, созданная на рубеже 1990-х гг. при изучении ее
стратегий и ставшая наиболее перспективной экономической
теорией фирмы (и общепринятой теорией диверсификации)
[Mahoney, Pandian, 1992; Foss, 1997; Piscitello, 2004].
Другое специфическое для рассматриваемой научной дисциплины «сбалансированное совершенство» предполагает ее
междисциплинарность, но при этом сохранение своей дисциплинарной идентичности. С одной стороны, междисциплинарность
обусловлена особенностями как объекта теории — фирм, являющихся сегодня сложнейшими социальными организмами, так и
ее предмета, предполагающего привлечение потенциалов различных наук об организациях и конкуренции. Главные вопросы теории стратегического управления — «Почему одни фирмы имеют
лучшие экономические результаты, чем другие?» и «Как сделать
конкретную фирму более успешной?» — не могут быть решены на
базе отдельно взятых экономики, социологии, психологии или
политологии, т. е. тех наук, которым наиболее близки эти проблемы. Разумеется, каждая из названных наук близка задачам решения определенных вопросов: для экономической логики — это
первый, содержательный вопрос стратегий («Что есть конкурентное преимущество?»), а для других наук — второй, процессный
вопрос («Как его достичь?»). Однако лишь междисциплинарный
подход позволяет как приблизиться к комплексному ответу на
эти вопросы, так и дать убедительные ответы на каждый из них.
Главным препятствием на пути к подлинной междисциплинарности (созданию новых концепций путем синтеза возможностей
разных наук для изучения одних и тех же проблем) может быть
подмена ее мультидисциплинарностью, ведущей к фрагментарности усилий представителей разных наук, особенно при их применении для разных проблем.
С другой стороны, дисциплинарная идентичность стратегического управления связана с организационно-экономической
логикой этой области научных исследований. Автор монографии
солидарен с учеными, признающими ведущую роль экономической теории среди тех наук, заимствования идей и техник анализа которых способствовали прогрессу теории стратегического
управления. Однако именно обогащение экономических теорий
10

Введение
фирмы за счет взаимодействия с организационной наукой и исследованиями стратегии фирм (в терминологии автора — «управленческое расширение экономической теории») позволило
теории стратегического управления примерно на рубеже 1990-х гг.
перейти к развитию на собственной основе. Это стало возможным благодаря формированию первой междисциплинарной (в
указанном смысле) ресурсной теории стратегического управления, и затем концепции динамических способностей фирмы,
наиболее продвинутой в комплексном анализе его экономических и организационных аспектов.
Между тем междисциплинарная природа теории стратегического управления есть одна из главных причин ее эклектичности, которая затрудняет оценку кумулятивных результатов этой
теории. Конечно, характерный для современной теории стратегического управления большой плюрализм подходов (выделяют до
10–12 «школ стратегий»), зачастую плохо согласующихся и взаимодействующих друг с другом, обусловлен и рядом других причин. Это и пестрая мозаика проблем стратегического управления,
приоритетность которых зависит от стадии развития, технологической и географической специфики рассматриваемых фирм и
рынков; и разноликость аудиторий (ученых и практиков) со своими требованиями к различным концепциям; и присущие теории стратегического управления дихотомии (между его предпринимательским и административным аспектами, между внутренними и внешними факторами конкурентных преимуществ, между содержанием и процессом стратегий). Эти обстоятельства и
вправду создают угрозу развития теории «не вглубь, а вширь», но
порой они применяются и для аргументации тезиса о «допарадигмальной» (в терминологии Т. Куна) стадии современной теории стратегического управления, что выдается за свидетельство
ее якобы недостаточной развитости. Такой вывод представляется необоснованным.
К оценке уровня зрелости теории стратегического управления следует подходить с учетом особенностей ее предмета,
объекта и методологии. Эта область научных исследований разделяет многие характеристики своих попутчиков из числа социальных и управленческих наук. Так, одной из главных методоло11

Введение
гических особенностей изучения организаций является невозможность построения универсальных теорий в силу серьезных
расхождений между идеализированным объектом и реальными
организациями, неоднородными по своей истории, размеру, отраслевому, страновому и иным критериям. Помимо этого,
объект исследований (фирмы) не статичен и меняется под влиянием процессов в его внутренней и внешней среде. С позиций неортодоксального толкования методологии теории стратегического управления можно дать более взвешенную оценку тому факту, что эволюция теории стратегического управления (как и других социальных наук) не вписывается в трактовку структуры научных революций Т. Куном [Кун, 1977]. Его основной тезис о невозможности сосуществования несоизмеримых парадигм не
применим к междисциплинарной теории стратегического управления. Многие ведущие исследователи считают поэтому поиск
для нее единой парадигмы нецелесообразным [Rumelt et al., 1994;
Bowman et al., 2002]. В монографии эта точка зрения развивается
в контексте идеи о том, что в развитии данной теории важную
роль играет допущение о комплементарности ее парадигм, опирающихся на разные социальные науки.
Итак, эклектизм не является объективным препятствием
для развития теории стратегического управления как широкой
интеллектуальной сферы, отличающейся большим концептуальным разнообразием. Показателен пример новой институциональной экономической теории, которая в аналогичной ситуации
бурно прогрессирует [Фуруботн, Рихтер, 2005]. Между тем отсутствие у теории стратегического управления строго определенных
границ делает очень важным при изучении ее эволюции вопрос
о «концептуальном ядре» теории. Помимо этого вопроса, в понимании нынешнего уровня и тенденций развития теории стратегического управления остается немало и других пробелов. Надо
уточнить особенности ее методологии, определить внутреннюю
логику развития и провести с учетом этого периодизацию теории на основе единых критериев ее качественной эволюции, а
также определить вектор ее движения вперед. По всем этим вопросам в современной литературе имеется немало конфликтующих и зачастую слабофундированных точек зрения. Особенно
12