Понятие и сущность искового производства

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

Н. Г. Ломакина, С. Н. Кондратовская

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Учебное пособие

Вологда

2015

УДК 347.9
ББК 67.404я73
        К64

Рецензенты:
А.В. Миронов – доц. каф. гражданско-правовых дисциплин Вологод. инта права и экономики Федер. службы исполнения наказаний, канд. юрид. 
наук;
С.Г. Кузнецова – член коллегии адвокатов «Юридическая помощь»

Ломакина, Н. Г.

Понятие и сущность искового производства : учебное 

пособие / Н. Г. Ломакина, С. Н. Кондратовская ; Федер. служба 
исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – 
Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2015. – 91 с.

ISBN 978-5-94991-335-2

В учебном пособии рассматриваются функции, задачи и зна
чение искового производства, иск как средство судебной защиты, 
средства обеспечения иска, мировое соглашение, классифицируются иски.

Пособие предназначено для курсантов, студентов и слушате
лей, обучающихся по направлениям подготовки 031001 – Правоохранительная деятельность, 030900.62 – Юриспруденция и специальности 030501 – Юриспруденция.

УДК 347.9
ББК 67.404я73

ISBN 978-5-94991-335-2        © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики 
 
 
                 Федеральной службы исполнения наказаний», 2015

 
 
              © Ломакина Н. Г., Кондратовская С. Н., текст, 2015

К64

ВВЕДЕНИЕ

Становление судебной власти в России отражает постепен
ный переход нашего общества и государства к новому состоянию, который должен завершиться формированием правового 
государства. Это предполагает утверждение власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. 
Таким образом, изучение правил судопроизводства важно не 
только для профессионального юриста, но и для всех граждан, 
поскольку позволяет овладеть навыками участия в судебном 
процессе. 

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и 

законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, 
в процессуальной теории не существует более дискуссионной 
проблемы, чем понятие иска1.

Долгое время в качестве господствующего в советской про
цессуальной науке существовал подход, в соответствии с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.). Другая группа ученых 
отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска – в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, 
М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов и др.)2.

В последние годы в данном противостоянии преобладание 

имеют классические дуалистические представления, о чем свидетельствуют публикации ученых и юристов-практиков. Кроме 
того, судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию 
стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную ка
1 См.: Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник 

юридического института ИГУ. 2001. № 3. С. 82.

2  См.: Ненашев М.М. Некоторые логические ошибки при изучении теории 

иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. С. 21.

тегорию преобразовательных исков (ст. 8 Гражданского кодекса 
Российской Федерации). Наряду с этим научные силы, которые 
долгое время представали как группа «анти-Гурвича», потеряли 
темп, и вот уже несколько лет не появлялось новых работ в поддержку возникшей в 1970-х гг. концепции универсального единого понятия иска.

Именно поэтому в юриспруденции учение об иске является 

одним из фундаментальных и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Несмотря на 
то что дефиниция иска вызывает разногласия, правовой институт иска имеет большое научное и практическое значение. 

В этой связи получение знаний о данном правовом институ
те, его правовой природе, условиях реализации имеет большое 
значение, с одной стороны, для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права либо 
охраняемые законом интересы, с другой – для каждого члена 
арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
(АПК РФ) и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) называют в качестве коренных и наиболее значимых задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских 
дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод 
и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов 
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению 
законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, 
формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это особенно важно в период перестройки всех сфер обще
ственной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда 
значительно возросли социальные требования к осуществлению 
правосудия, призванного обеспечить надлежащую защиту прав 
и охраняемых законом интересов каждого гражданина, предприятия, учреждения, организации и государства в целом.

Следовательно, получение знаний об иске предопределяет 

возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также идеаль

ный образ результата судопроизводства, что позитивно отразится на эффективности правосудия в данной сфере.

Развернутые знания об иске позволяют удовлетворять и за
щищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России. 

Исследование института иска в гражданском процессуаль
ном праве России имеет важное практическое значение, поскольку отсутствие научных выводов, касающихся реализации 
данного средства защиты прав и законных интересов, условий, 
при которых оно способно наиболее полно выполнять свою роль, 
может явиться непреодолимым препятствием на пути судебной 
реформы.

Правильные понимание и регламентация данного института 

– необходимые условия для уяснения многих практических вопросов, в частности возможности использования искового средства защиты субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации че
ловек и гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением или жалобой по делам неисковых производств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд 

за защитой нарушенного права, или оспариваемого права, или 
охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.

При определении сущности иска как гражданско-правовой 

категории необходимо выявлять особенности искового производства, понимая содержание и структуру искового заявления, 
при этом рассматривать классификацию исков в гражданском 
судопроизводстве, чтобы найти отличие понятий «право на иск» 
и «право на предъявление иска», исследовать средства защиты.

Правом на судебную защиту обладают граждане Российской 

Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, так как в настоящее время одним из легитимных 
способов восстановления нарушенных прав и законных интересов является обращение в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении гражданско-правового спора.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 
ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Для выяснения и осмысления в последующем сущности ин
ститута иска необходимо совершить краткий экскурс в историю вопроса. Данное ознакомление является важным, так как 
зачастую выбор гражданами или организациями форм защиты 
нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом 
интересов не учитывает их особенностей, правовой природы, а 
практика отечественного законодателя является порочной, когда 
он прибегает к дословному копированию зарубежных правовых 
институтов, не учитывая этих особенностей.

Исторические истоки иска восходят к римскому праву, разви
тие которого обязано деятельности административной власти в 
лице претора. Римское частное право развивалось посредством 
осуществления судебной защиты права. Претор и иные магистраты определяли в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со 
стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь 
имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное 
притязание. Я дам иск (аctionem dabo) – вот основной метод формулировки претором частноправовых норм1.

По римским воззрениям, только судебная защита наличного 

права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако 
лишь в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. 
В этом смысле римское частное право есть система исков2. Иски 
вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было 

1 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): Моногр. М., 2000.

2 См.: Ненашев М.М. Понятие иска и его последующее влияние на форму
лирование категорий теории иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. 
№ 6. С. 14.

ограниченным. Обращаясь к этому периоду развития Рима, мы 
обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную 
еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, 
iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)1. Из этого определения 
становится очевидным, что римские юристы дефинировали иск 
как требование, обращенное в судебном порядке.

Следует при этом иметь в виду, что преторский эдикт не со
держал оснований возникновения или прекращения прав. Он 
лишь указывал на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита2. Этим же определялся характер мышления римского юриста. Его интерес возбуждал не столько вопрос 
о том, имеется ли в том или ином рассматриваемом им случае 
гражданское право, сколько вопрос о том, что можно осуществить в процессе3. Таким образом, имелась не система гражданских прав, а система гражданских исков.

В отличие от римского права, в котором предоставление су
дебной защиты порождало право, в современном правосознании 
субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то 
время как его судебная защита является лишь его последствием 
(posterius). Указанное различие, по мнению Б. Виндшайда, вызывалось особым самостоятельным положением римского магистрата (современный суд подчинен в своей деятельности закону). 
Римская actio являлась, по Б. Виндшайду, не средством защиты 
права, а самостоятельным выражением права. Решающим для 
римлянина, утверждал Б. Виндшайд, было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможность 
осуществления воли судебным путем, то есть путем иска, который создавал магистрат. Таким образом, римское правовое понятие actio сменяется современным понятием, которое Б. Виндшайд назвал притязанием (аnspruch)4.

В дальнейшем критикой притязания было выяснено, что су
щественной разницы между данным понятием и римской actio, 
которую находил Б. Виндшайд, в действительности нет. Римский 
иск был столь же немыслим вне права, как и право (притязание) 

1 Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).

2 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 189.

3 См.: Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // 

Ученые записки ВИЮН. М. 1946. Вып. 6. С. 40.

4 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 194.

без судебной защиты. Так, если претором обещана при известных условиях защита, то это значит, что претор, будучи представителем государственной юстиции, при наличии этих условий 
обязан ее предоставить. Следовательно, на предоставление такой 
защиты у управомоченного имеется притязание к претору.

При рассмотрении вопроса возникновения искового произ
водства важным является исследование соотношения терминов 
«иск» и «исковое заявление». Анализ некоторых норм ГПК РФ 
(например, ст. 39, 151, 138, 139) показывает, что иск и исковое 
заявление неоднозначные понятия.

В начале 1970-х гг. Ж.Н. Машутина выдвинула идею о соот
ношении иска и искового заявления как содержания и формы. 
По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска1. На наш взгляд, очевидно, что 
между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить ее, необходимо 
воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Они связаны, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Это дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание 
и его внешняя форма. При этом форма всегда имеет служебное 
значение, потому что она является способом существования и 
выражения содержания. В этой связи служебная роль искового 
заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются 
(фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.

В соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявле
ние (форма) более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным 
(динамичным) характером. При изменении иска (содержания) 
посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение 
элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену 
его другим иском.

При анализе соотношения иска и искового заявления как 

содержания и формы не следует забывать об их самостоятель
1 См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1996. Т. 2.

ности. Процессуальными нормами, предусмотрены институты 
признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения 
исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать 
иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как 
требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и 
разъединения исков.

Наконец, соотношение иска и искового заявления как содер
жания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение 
элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции 
субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица1.

Исковое производство в современных условиях является 

прогрессивным институтом защиты гражданских прав. При 
этом необходимо отличать его от других видов производств и 
верно определять критерии отличия.

В пределах гражданской процессуальной формы существу
ют три вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений (публично-правовых отношений); особое производство.

Исковое производство – основной вид гражданского судо
производства. Гражданские дела – это, как правило, исковые 
дела. Следовательно, защита права в большинстве случаев осуществляется судом в порядке искового судопроизводства. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому 

гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Установленное право на судебную защиту реализуется в 
гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств и обеспечивается корреспондирующей обязанностью 
всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

1 См.: Пыталев Р. Гражданский иск в уголовном процессе: предъявление, 

доказывание, рассмотрение: Моногр. М., 2003.

В ст. 3 ГПК РФ говорится, что «заинтересованное лицо впра
ве в порядке, установленном законодательством о гражданском 
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных 
либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том 
числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 
исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от 
права на обращение в суд недействителен».

В цивилистической литературе также отмечается, что иско
вое производство – основной вид гражданского судопроизводства, поскольку гражданские дела – это, как правило, исковые 
дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматриваются в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, 

ищет защиты данного права и просит рассмотреть свое требование в отношении нарушителя в предусмотренном законом порядке, то есть процессуальном порядке, то обращение этого лица 
в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако при 
обращении гражданина в суд с просьбой об установлении какого-либо юридического факта (например, владения строением 
на праве собственности), реализуемого в особом производстве, 
средством обращения является заявление, а не иск.

Для сравнения в производстве по делам, возникающим из 

административно-правовых отношений, возбуждение дел производится путем предъявления жалобы (обжалования), а не иска. 
Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права, где отношения имеют публично-правовой характер.

Таким образом, первое отличие искового судопроизводства 

от двух других видов, существующих в гражданском процессе, –
процессуальное средство обращения в суд, которое является 
юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.

Исковое производство отличается от особого производства 

тем, что всегда связано со спором о праве (интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. «Иск, – писал 
И.А. Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о