07.00.00 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

Научный журнал КубГАУ, №99(05), 2014 года 

http://ej.kubagro.ru/2014/05/pdf/82.pdf 

1

УДК 94(470.6)  
UDC 94(470.6)  
 
 
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В 1921 Г.: ОТ 
ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ К НЭПУ 
 

NORTH CAUCAUS IN 1921 Y.: FROM THE CIVIL 
WAR TO THE NEP 

Семенов Александр Альбертович 
д.и.н., профессор 
Semenov Aleksandr Albertovich  
Dr.Sci.Hist., professor.  
Армавирский механико-технологический 
институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Кубанский 
государственный технологический университет», 
Армавир, Россия 

Armavir Institute of Mechanics and Technology 
(branch) of  FSBEE HPE Kuban State Technological 
University, Armavir, Russia 

 
 
Данная статья посвящена одному из самых 
сложных периодов в отечественной истории – 
времени окончания гражданской войны и переходу 
большевистского руководства от политики 
военного коммунизма к НЭПу. Исследуя 
связанные с этим проблемы общественной жизни, 
автор анализирует происходящие в данный период 
политические, социальные и экономические 
перемены в контексте российской провинциальной 
действительности  

The given article is devoted to one of the most 
complicated periods in the Russian history - the time of 
the end of the civil war and the transition of Bolshevik 
leaders from the policy of war communism to the NEP. 
Exploring the related issues of public life, the author 
analyzes political, social and economic changes that 
were developing during this period in the context of 
Russian provincial reality 

 
 
Ключевые слова: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, НЭП, 
ПРОДРАЗВЁРСТКА, ПРОДНАЛОГ, ПЕРЕДЕЛ 
ЗЕМЛИ, СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, 
КРЕСТЬЯНСТВО, КАЗАКИ, ГОРЦЫ 

Keywords: CIVIL WAR, NEP, SURPLUSAPPROPRIATION SYSTEM, PRODNALOG, 
REDISTRIBUTION OF LAND, SOVIET POWER, 
PEASANTRY, COSSACKS, MOUNTAINEERS 
 

К периоду окончания гражданской войны значительно обострились 

отношения новой большевистской власти и крестьянства, составляющего 

подавляющее большинство населения страны. К весне 1921 г. положение в 

различных частях страны стало критическим и позиции советской власти 

пошатнулись, доверие к ней населения страны достигло самой низшей 

точки. Причем дело было не в оппозиции по отношении к ней имущих 

классов, с сопротивлением которых большевистской власти, в целом, 

удалось справиться. Новая угроза была значительно более серьезной. 

Политика военного коммунизма настроила против себя практически все 

слои российского общества. Население, в особенности крестьянство, 

больше не видело в Советской власти свою защитницу и союзницу и 

заняло по отношению к ней откровенно враждебную позицию.  

В данный период, несмотря на то, что основная стадия гражданской 

войны в стране уже закончилась, перед новой властью возникал призрак 

Научный журнал КубГАУ, №99(05), 2014 года 

http://ej.kubagro.ru/2014/05/pdf/82.pdf 

2

объединения недовольных крестьянских масс с ее бывшими военно
политическими противниками и создания широкого антибольшевистского 

фронта, способного низвергнуть существующий политический режим. 

Действительно, 
обстановка 
на 
местах 
постоянно 
ухудшалась. 
В 

российской провинции кризис военного коммунизма был виден еще более 

четко, чем в центральных регионах России, и все чаще обстоятельства, 

связанные с ним, вызывали беспокойство местных властей. На этом фоне 

не стал исключением и регион Северного Кавказа. В нем обстановка была 

еще более сложной, чем в других российских областях, учитывая, что 

долгое 
время 
он 
был 
базой 
военно-политических 
противников 

большевистской власти, и здесь во многом сохраняли свое влияние те 

социальные слои, которые были оппозиционно настроены по отношению к 

ней. 

Как показывала ситуация, важнейшим вопросом в это время был 

продовольственный вопрос, от решения которого напрямую зависело 

положение существующей власти. Так, в Протоколах 2-го Грозненского 

Отдельского съезда Советов, заседания которого проходили с 25 февраля 

по 2 марта 1921 г., в докладе руководителя продотдела т. Полетаева 

отмечалось: «Из прений по указанному докладу выяснилось, что съезд 

сознает, что от положения нашего продовольственного вопроса зависела 

победа над врагами, так и теперь победа на хозяйственном фронте всецело 

зависит от наших продовольственных ресурсов» [1]. В решении этого 

вопроса руководство на местах было поставлено в крайне сложное 

положение. С одной стороны, местные руководители должны были 

обеспечить проведение политики центральной власти и неукоснительное 

исполнение ее директив, с другой – они должны были учитывать 

настроения местного населения, поддержка которого была для них 

чрезвычайно важна. Исходя из этого, они должны были добиться от 

населения исполнения принятых декретов, особенно в отношении