Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Условия формирования высокого уровня профессионализма как проблема управления

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 612736.01.99
Оксинойд, К. Э. Условия формирования высокого уровня профессионализма как проблема управления [Электронный ресурс] / К. Э. Оксинойд // Сб. Проблемы регуляции управления социальными процессами. Методология и методы исследования // Ин-т социолог. РАН. - М., 2008. - 14 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/444473 (дата обращения: 13.07.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Проблемы управления персоналом в организациях: Тематический сборник научных трудов / Под ред. 

А.Я.Кибанова; ГУУ. – М., 2006 

 

Оксинойд К.Э., канд. филос.н., проф. ГУУ, Москва 

УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОГО УРОВНЯ 
ПРОФЕССИОНАЛИЗМА КАК ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 Проблема профессионализма сегодня закономерно привлекает все более 

широкое 
внимание 
ученых, 
специалистов 
 
и 
должностных 
лиц, 

профессионально занимающихся управлением (принятием и реализацией 

решений)  в разных областях деятельности. 

    Интерес к теме профессионализма связан с целым рядом обстоятельств, 

имеющих принципиальное значение. Прежде всего, речь идет о процессах 

интеграции растущей российской экономики в мировую систему разделения 

труда и связанной с этими процессами необходимостью унификации 

квалификационных требований к наемным работникам. Не меньшее, а может 

быть, даже большее значение имеет обусловленное научно-техническим 

прогрессом ускоряющееся обновление содержания труда и состава рабочих 

мест, 
стимулирующее 
появление 
новых 
профессий 
и 
отмирание 

традиционных.   Сюда также необходимо добавить серьезные проблемы, 

возникающие в связи с необходимостью ориентации в огромном мире 

профессий, в которой нуждаются не только молодые люди, впервые 

вступающие в сферу трудовых отношений или специалисты, занимающиеся 

подбором персонала и прогнозированием рынка труда. В этом нуждаются и 

лица, принимающие решения по оптимизации  взаимодействия сфер труда и 

образования, затрагивающие интересы многих миллионов людей. 

    В условиях современной России особую важность приобретает 

дефицит профессионализма в сфере социального управления, понимаемого 

как управление сложными социальными системами с институционально 

определенными функциями и целями. 

     Цели развития, стоящие перед сегодняшним российским обществом,  

делают особо значимыми и востребованными наиболее сложные виды 

деятельности, 
 
которые 
требуют 
 
повышенных 
способностей, 

продолжительной 
учебы, 
глубоких 
научных 
знаний 
и 
навыков, 

обеспечивающих возможность постоянного самосовершенствования и 

профессионального роста. С этим обстоятельством связано превращение 

слова профессионализм в термин, обозначающий особый круг явлений, 

нуждающихся в специальном рассмотрении.  

    Явление профессиональной деятельности давно привлекает внимание 

ученых 
разных 
специальностей. 
Оно 
достаточно 
хорошо 
изучено 

физиологами, медиками, психологами, но в меньшей степени социологами. 

    Социологию разнообразие профессий интересует  в качестве причины 

социальной дифференциации, как один из структурообразующих факторов 

общества. Распределение людей по  профессиональным занятиям формирует 

стратификационную структуру общества, делит его на разные статусные 

группы со своими  ценностями, интересами и мотивами деятельности. В 

свою очередь, стратификационная структура как иерархия статусов может (в 

зависимости от соответствия фактического характера  и содержания 

деятельности разных статусных групп, их реального вклада в достижение 

общего блага,  и положения, официально занимаемого ими) либо 

способствовать процессам развития, либо препятствовать им.  

    Для грамотного управления процессами профессиональной подготовки 

и замещения рабочих мест важно располагать надежными средствами, 

позволяющими 
различать 
принципиально 
разные 
уровни 
владения 

профессией или квалификацией. Именно такой цели может служить термин 

профессионализм, если использовать его для характеристики степени 

овладения определенной профессией.   

   Вместе с тем    термин профессионализм может использоваться  не 

только в целях оценки и характеристики уровня квалификации отдельных 

людей и работников, но  и в качестве квалификационной характеристики 

больших 
групп 
работников, 
специализирующихся 
в 
какой-либо 

институционально оформленной области  профессиональных занятий и 

трудовой деятельности.  

    В 
этом 
случае 
достижение 
необходимого 
обществу 
уровня 

профессионализма выступает также в качестве цели и решающего  фактора 

эффективности конкретного социального института. Таким образом, 

воздействие 
на 
этот 
фактор 
составляет 
главное 
содержание, 
суть 

управленческой деятельности в различных сферах, в том числе в области 

совершенствования системы профессионального образования, разработки и 

реализации кадровой политики. Отсюда возникает необходимость в оценке 

(измерении) уровня профессионализма и вытекающая из нее задача 

определения 
критериев, 
показателей, 
эмпирических 
индикаторов 

профессионализма. Другими словами, для того, чтобы измерить (оценить) 

уровень профессионализма конкретного специалиста  или профессиональной 

группы, 
института 
необходимо 
располагать 
соответствующим  

измерительным инструментом - шкалой  профессионализма. 

    Особое 
значение 
приобретает 
объективная 
оценка 
(измерение) 

профессионализма наиболее сложных видов деятельности, к которым, 

безусловно, принадлежит управленческий труд, связанный с подготовкой и 

принятием решений относительно целей коллективной деятельности и 

способов их достижения. Общественные интересы требуют первоочередного 

внимания к уровню профессионализма данной группы, поскольку он 

выполняет 
функцию 
эталона 
профессионализма, 
задающего 

квалификационные требования к нижестоящим группам. 

    При этом возникает ряд существенных проблем, группирующихся по 

своему содержанию  в  три принципиально разных класса.  

    Первый класс (частично был затронут выше) составляют проблемы 

технического характера, связанные отсутствием надежного инструмента 

измерения совокупности навыков, адекватных наиболее высоким уровням 

профессионализма, позволяющим выполнять наиболее сложные виды труда. 

Они заключается, главным образом в отсутствии способов, дающих 

возможность свести сложные виды  труда к сумме, набору простых 

операций (проблема редукции труда). Казалось бы, здесь существует выход, 

связанный с использованием достаточно развитых экспертных методов. 

Однако метод экспертизы весьма уязвим при недостатке социальной 

ответственности и наличии административной, корпоративной  и пр. видов 

зависимости экспертов, сводящих на нет все достоинства профессионализма. 

Но эта оговорка относится к проблемам другого рода. 

   Другой класс проблем, представляющийся существенно более важным и 

актуальным, связан с определением круга объективных социальных 

параметров, 
учет 
которых 
необходимым 
для 
формирования 

профессионализма, понимаемого в качестве особой  общественной ценности 

наиболее 
высоких 
уровней 
фактической 
квалификации 
и 
их 

востребованности. 
 
Приходится 
констатировать, 
что 
ситуация 
с 

востребованностью профессионалов в сфере социального  управления 

(управления сложными социо-политическими, экономическими, культурно
образовательными, технико-производственными и т.п. системами, или 

организованными институционально-целевыми группами) в течение, по 

крайней мере, последних ста лет в России  была, как минимум, 

противоречивой. С одной стороны, государственная политика привлечения 

«классово чуждых» «спецов» и лозунг «кадры решают все», создание 

отлично 
зарекомендовавшей 
себя 
доступной 
системы 
массового 

профессионального образования, решение крупных научных, инженерно
технических и организационных задач, известное лидерство в НТ-отраслях, 

невозможное без профессионалов «высшей пробы». С  другой же - массовые 

репрессии, физическое истребление и дискредитация наиболее обученных, 

творческих, самостоятельно мыслящих, активных, интеллигентных, но 

считающихся идеологически неблагонадежными.  

      В 
целом 
можно 
выделить 
следующий 
комплекс 
социальных 

параметров, установление нормативных значений которых, возможно,  

позволит 
обеспечить 
высокий 
уровень 
профессионализма 
в 
сфере 

социального управления. Представляется, что именно в этой сфере, которая 

исторически долго была связана, если не с наиболее высокими личными 

доходами, то с конвертируемыми в них привилегиями, сопутствовавшими 

властным полномочиям, дело обстоит наименее благополучно. Понятно, что 

приватизация, соединившая, почти как в феодальные времена, практически 

неподконтрольную обществу власть с собственностью, ситуацию с 

востребованностью профессионализма лишь усугубила, если не завела в 

тупик.  

   Состав социальных параметров, отслеживание значения которых 

необходимо 
для 
превращения 
профессионализма 
в 
доминирующую 

характеристику лиц, выполняющих функцию управления (ставящих и 

достигающих общественно одобряемые цели, располагающих всеми в 

первую очередь, человеческими, ресурсами, необходимыми для этого), на 

наш взгляд, таков: 

- индивидуально-субъективные характеристики, связанные с личностными 

особенностями 
 индивидов, стремящихся к овладению 
профессией 

менеджера  как и любой другой профессией;  

- объективные особенности труда, составляющего суть профессии,  

определяющие совокупность требований, соответствие которым является 

обязательным условием занятием данной профессией и овладением заданной 

степенью мастерства (профессионализма); 

- объективные характеристики профессии как социального института: 

социальный статус профессии,  черты профессии как социальной группы;  

-открытость 
профессии 
(доступность 
и 
возможность 
овладения 

профессией для разных слоев общества), возможность и наличие 

эффективных средств общественного контроля деятельности профессии как 

группы и социального института; 

- 
социальный 
статус 
людей, 
обладающих 
высоким 
уровнем 

профессионализма, понимаемый как влияние на принятие определяющих 

(стратегических) управленческих решений (в первую очередь, на наиболее 

высоком государственном уровне); 

- соотношение социального престижа двух видов знаний: знаний 

рецептурного характера (позволяющих выполнять стандартные виды работ, 

рабочие процедуры и операции) и знаний продуктивных (позволяющих 

создавать принципиально новые функциональные и интеллектуальные 

продукты);  фактическое место и роль указанных видов знаний в широких 

образовательных практиках; 

-   степень социальной ответственности профессиональных сообществ; 

- наличие  и  эффективность механизмов социального контроля 

деятельности профессиональных групп. 

  Третий класс проблем  составляют вопросы «технологического» 

характера. Остановимся на двух их них, заслуживающих рассмотрения в 

данном контексте. 

Первый - связь профессионализма и специализации. Хорошо известны 

универсализм, энциклопедичность знаний ученых  18 - 19 в.в. и пришедший 

им на смену приоритет узкой специализации последующих времен, 

сужающий кругозор и возможность принятия серьезно обоснованных 

стратегических решений глобального характера. Специализация ставится 

сегодня во главу угла уже в средней школе, особенно в старших классах, в то 

время как хорошая средняя школа должна, на наш взгляд, давать общее, т.е. в 

определенном смысле, университетское образование, дающее кругозор, 

любознательность, способность самостоятельного критического мышления и 

взгляда на вещи, возможность сознательного выбора профессии.  Установка 

на 
специализацию 
 
неверна 
стратегически, 
поскольку 
изначально 

деформирует научное, философское  и религиозное представление о 

целостности  мироздания. На следующих ступенях профессионального 

образования эта деформация находит продолжение в примитивном 

прагматизме, принижении роли гуманитарного знания и противопоставлении 

методологий естественных и гуманитарных наук. Примером  рецидива такого 

подхода может служить «вдохновляющее» и много объясняющее рядовому 

российскому гражданину высказывание одного из авторитетных экономистов 

о том, что «экономика не занимается моралью». 

Второй вопрос - связь между производством знаний как ведущим видом 

профессиональной деятельности ученых    и  передачей знаний как побочным 

(совмещаемым) видом деятельности ученых или основным для  категорий 

преподавателей, 
не 
обязательно 
выполняющих 
реальную 
научно
исследовательскую работу. Стандартизация, рутинизация знания, делающая 

его массово доступным, автоматически ведет к снижению требований к 

качеству преподавания и уровня профессионализма. Представляется, что чем 

более 
стандартизировано 
и 
детализировано 
знание, 
тем 
больше 

возможность 
привлекать 
к 
работе 
по 
его 
передаче 
менее 

квалифицированных и пригодных для этой деятельности  людей. Увлечение 

стандартизацией  процесса передачи знаний, абсолютизация формы при 

отсутствии нового, постоянно обновляемого содержания, эффективных 

механизмов контроля качества и глубины усвоения создает благоприятные 

условия для укоренения, расцвета и доминирования бюрократии в системе 

образования, торжества буквы и параграфа над здравым смыслом и 

собственно профессионализмом. 

  Производство и передача знаний представляют собой разные по 

содержанию виды деятельности. Это означает, что в основе этих видов 

деятельности лежат принципиально отличающиеся потребности, интересы, 

ценности и мотивы. Известно, что способы (институты) производства знаний 

и 
способы 
(институты) 
передачи 
знаний 
могут 
существовать 
и 

культивироваться в изолированных социальных пространствах. Причем 

первые от этого едва ли сильно пострадают, так как ими движет постоянная 

бескорыстная 
неудовлетворенность 
фактическим 
уровнем 
знания, 

стремление к расшифровке загадок природы. Вторые со временем, скорее 

всего, деградируют, поскольку без подпитки новым знанием будут готовить 

примитивных ремесленников, в большинстве своем плохо обученных и не 

способных к какой-либо инновационной деятельности. Однако, как 

показывает опыт, в том числе и отечественный, оба вида деятельности могут 

существовать и в плодотворном симбиозе, гармоничном единстве, создавая 

продукцию мирового уровня. Именно так работали известные всем 

немногочисленные вузы, готовившие первоклассных ученых и специалистов 

для оборонных отраслей,  а также соответствующие отраслевые институты и 

конструкторские бюро. 

 Попытаемся сформулировать условия, наличие и создание которых 

необходимо для существования высокого уровня профессионализма как  

обязательной характеристики  общественно востребованной деятельности. 

Первое условие. Профессионализм как характеристика высшего уровня 

мастерства имеет место и может существовать лишь в тех областях 

деятельности 
и 
организациях, 
где 
существуют 
понятные 
всем 

заинтересованным категориям граждан, а не только сами профессионалам, 

критерии оценки результатов профессиональной деятельности. Это первое 

условие 
высокого 
уровня 
профессионализма. 
Трудно 
ожидать 

профессионализма там, где критерии оценки результатов собственной 

деятельности монопольно устанавливает тот, чью деятельность должны 

оценивать потребители. 

Второе необходимые условие  высокого уровня профессионализма 

составляет массовость и сиюминутный характер потребления продукта 

профессиональной деятельности, не требующий применения специальных 

процедур оценки (экспертизы). На футбольном матче, на концерте или на 

спектакле в театре оценка зрителей в виде возгласов одобрения, свиста или 

аплодисментов различной силы дается моментально, сразу по ходу дела и в 

целом без всяких скидок и предварительных договоренностей (хотя такие 

попытки и бывают). Отсутствие механизмов массовой и сиюминутной 

оценки деятельности управленцев (бюрократии) потребителями результатов 

ее деятельности консервирует непрофессионализм данной профессиональной 

группы. Именно это наблюдается  на муниципальном и других уровнях 

социального управления. Мнение людей о работе учреждений, живущих за 

счет налогоплательщиков, сотрудников этих учреждений интересуют  далеко 

не в первую очередь.  

Третье 
условие 
– 
экспертная 
компетентность 
потребителей, 
их 

способность 
адекватно 
оценивать 
потребляемую 
продукцию. 

Невостребованность качественной продукции, связанная с отсутствием 

информации о наличии других товаров, с более высокими потребительскими 

свойствами, общая неразвитость не способствуют росту профессионализма 

производителей. Как показывают исследования удовлетворенности трудом, 

высокие значения показателей удовлетворенности часто обусловлены 

отсутствием  у респондентов информации о том, каковы значения 

показателей, соответствующие  действительным стандартам качества 

трудовой жизни. 

Четвертое 
условие 
– 
культурные 
особенности 
потребителя, 

выражающиеся в ценностях и мотивах потребления. Очевидно, что глубоко 

укоренившаяся привычка довольствоваться малым или тем, что есть, 

безразличие 
к 
благам 
«цивилизации», 
являющиеся 
преимуществом, 

помогающим переносить кризисные и экстремальные ситуации, не могут 

стимулировать рост профессионализма в стабильной обстановке. 

 В связи с этим возникает  новая проблема и тема соотношения 

профессионализма как самодостаточной ценности и профессионализма как 

прагматической цели или средства получения каких-либо материальных 

благ.  

Представляется, что сегодняшняя актуализация темы профессионализма 

обусловлена доминированием в массовом сознании понимания его именно 

как прагматической цели. С этим связано такое малоизученное явление, как 

имитация 
профессионализма 
или 
псеводеятельность, 
питаемая 

сочетанием статусных притязаний с недостатком квалификации. Здесь, как и 

в других случаях имитации (например, в искусстве), имеет место 

собственный континуум: от очевидно грубых (рассчитанных на совсем 

неразборчивого потребителя) до высококачественных подделок, отличить 

которые от подлинников под силу только  наиболее квалифицированным 

экспертам. 

Одним из стимулов имитации профессионализма в управлении  и 

образовании служит, в частности, бюрократический механизм присвоения 

ученых 
степеней 
и 
званий, 
функционирующий 
за 
счет 
средств 

государственного бюджета. Представляется, что критерии, которыми 

пользуются 
авторитетные 
научные 
сообщества 
в 
лице 
научно
исследовательских 
и 
 
высших 
профессионально-образовательных 

учреждений, определяя уровень квалификации своих молодых коллег, 

достаточно хорошо проверены временем, чтобы именно им (этим 

сообществам) доверить право аттестации, точнее, право формирования самих 

себя. Наверное, они могли бы справиться с этой задачей не хуже ВАКа, но 

без оформления горы бумаг, бестолковой суеты и беготни, на которые тратят 

сегодня уйму времени соискатели ученых степеней и званий, отнюдь не 

гарантирующей качество аттестуемой работы. Особое сочувствие вызывают 

те из них, кто действительно имеет данные для занятия наукой. Как 

показывают наблюдения, именно у этой категории возникают проблемы с 

оформлением документов, обработка и регулярные видоизменения форм 

которых и составляет основную работу аппарата названного неоднократно 

реформированного, но без видимых результатов, учреждения. Напротив, и 

опыт подтверждает это, чем сложнее механизм контроля работы социальных 

систем управления, тем больше возможностей для злоупотреблений. 

Уровень профессионализма, вероятно, можно определить как степень 

владения специальными знаниями и навыками, позволяющими создавать 

продукцию определенного качества. Это означает, что при отсутствии 

представлений о градациях качества конкретной продукции, которые может 

сформировать только «производитель», тесно взаимодействующий с 

потребителем 
(заказчиком), 
трудно 
идентифицировать 
уровень 

профессионализма. Таким образом, одним из важных условий определения