Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Теория права. Правоведение
Издательство:
Современный гуманитарный университет
Автор:
Керимов Джангир Аббасович
Год издания: 2002
Кол-во страниц: 272
Дополнительно
Вид издания:
Учебник
Уровень образования:
ВО - Бакалавриат
ISBN: 5-8323-0083-1
Артикул: 612729.01.99
В учебнике излагается новое понимание общей теории права и государства, состоящей из трех основных и взаимосвязанных направлений (частей): социология права, философия права и правовое государство. В отличие от первого тома, в котором рассмотрены проблемы социологии права, права в его онтологическом аспекте, второй том посвящен гносеологическим проблемам права. В нем рассмотрены соотношения и взаимодействие философии и философии права, проблемы отражения и опережающего отражения, исторического и логического, абстрактного и конкретного, явления и сущности, формы и содержания, права и других философско-правовых категорий диалектики, а также обще- и частно-научные методы исследования правовых явлений и процессов, конкретно-правовые и сравнительно-правовые исследования. В заключении анализируются проблемы методологии теоретико-правовых исследований и их практической реализации. Учебник рассчитан на студентов юридических и обществоведческих вузов, аспирантов и преподавателей, а также всех тех, кто интересуется проблемами общей теории права и государства.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 40.05.01: Правовое обеспечение национальной безопасности
- 40.05.02: Правоохранительная деятельность
- 40.05.03: Судебная экспертиза
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Современный гуманитарный университет Д.А. Керимов член-корреспондент РАН ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Том 2 Философия права Москва, 2002
Сведения об авторе. Керимов Джангир Аббасович. Доктор юридических наук, профессор, членкорреспондент Российской Академии наук, академик Академии наук Азербайджана, Сербской Академии наук и искусств, Финской Академии наук и литературы, Академии социальных наук РФ, Академии политических наук РФ, Черногорской Академии наук и художеств, Международной Академии информатики, Международной Академии информатизации и технологий, почетный проректор Гонконгского института международного права и экономики. Лауреат государственной премии. Научные труды посвящены общей теории права и государства (социологии права, философии права, правового государства), психологии права, законодательной технике, правовой кибернетике, сравнительному правоведению, комплексной социальной профилактике правонарушений. Участник Великой отечественной войны. Награжден орденами и медалями СССР и зарубежных стран. С 1965 г. по 1969 г. - проректор Ленинградского государственного университета. С 1989 г. по 1991 г. Народный депутат СССР, член Верховного Совета СССР. С 1991 г. по настоящее время - главный научный сотрудник Российской Академии наук и главный научный сотрудник СГУ.
Том 2. Философия права
УДК 340.01 (075.8) ББК 67.0я73 К 43 Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Рецензенты: член-корреспондент РАН Г.В. Мальцев; член-корреспондент РАН|Г.Х. Шахназаров) доктор юридических наук, профессор Ш.М. Шамба; профессор И.С. Яценко Д.А. Керимов К 76 Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. - М.: Современный гуманитарный университет, 2002. - 272 с. ISBN 5-8323-0083-1 В учебнике излагается новое понимание общей теории права и государства, состоящей из трех основных и взаимосвязанных направлений (частей): социология права, философия права и правовое государство. В отличие от первого тома, в котором рассмотрены проблемы социологии права, права в его онтологическом аспекте, второй том посвящен гносеологическим проблемам права. В нем рассмотрены соотношения и взаимодействие философии и философии права, проблемы отражения и опережающего отражения, исторического и логического, абстрактного и конкретного, явления и сущности, формы и содержания, права и других философско-правовых категорий диалектики, а также обще- и частно-научные методы исследования правовых явлений и процессов, конкретноправовые и сравнительно-правовые исследования. В заключении анализируются проблемы методологии теоретико-правовых исследований и их практической реализации. Учебник рассчитан на студентов юридических и обществоведческих вузов, аспирантов и преподавателей, а также всех тех, кто интересуется проблемами общей теории права и государства. УДК 340.01 (075.8) ББК 67.0я73 ISBN 5-8323-0083-1 ©Д.А. Керимов, 2001 © Современный гуманитарный университет, 2002
ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Философия и философия права 6 Глава 2. Отражение и опережающее отражение 32 Глава 3. Историческое и логическое 41 Глава 4. Конкретное и абстрактное 59 Глава 5. Явление и сущность 88 Глава 6. Содержание и форма 102 Глава 7. Структура и элементы 117 Глава 8. Отдельное и общее 131 Глава 9. Целое и часть. Анализ и синтез 143 Глава 10. Системность и комплексность 165 Глава 11. Действительность и возможность 190 Глава 12. Цель, средство, прогноз 204 Глава 13. Конкретно-правовое исследование 221 Глава 14. Сравнительно-правовое исследование 231 Глава 15. Теоретическое и практическое. Фундаментальные и прикладные науки 239 5
ГЛАВА 1 ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ПРАВА Приступая к рассмотрению темы настоящей главы, хотелось бы привести высказывания отечественных предшественников выдающихся философов и юристов России по интересующей нас проблеме. Так, Иван Александрович Ильин (1883-1954 гг.) - правовед, философ, публицист, писал: "Право - могучий корень общественной, личной и духовно-культурной жизни всякого народа, поэтому те, кто числят право по ведомству лишь юриспруденции, - не заглядывают в сущностные глубины правового бытия. В русском сознании право становилось синонимом правоты, правды и даже праведности, а в западном, - более сближалось с законностью, нормальной упорядоченностью. Ни один философ, размышляющий о человеке, обществе, истории, не мог обойти темы права, и ни один вдумчивый теоретик права не минул стези философствования"1. Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) - философ, историк, правовед, публицист и общественный деятель указывал, что "правоведение, также как и нравственность, зиждется на философских началах"2. Семен Викентьевич Пахман (1825-1910 гг) - правовед, цивилист, историк и теоретик права отмечал, что задачей "новой историко-философской науки в области права стало не отыскание неизменного, абсолютного права, а исследование тех 1 Ильин И. А. философия права: западноевропейская и русская традиция / / Собр. соч. - М., 1993. Т. 1. С. 224. 2 Чичерин Б. Н. Наука и религия. - М.,1879. С.152. 6
сил, которые лежат в основе происхождения и развития права, и вообще раскрытия законов юридических явлений...", что "все философские исследования в области права должны стать под знамя той положительной науки, которая, поставив своей задачей исследование законов юридических явлений, чужда всяких априорных построений и ищет разрешения своей многотрудной задачи на почве реальных условий юридического строя и в теснейшем союзе со всеми отраслями знаний, имеющими прямое или косвенное отношение к исследованию общественных явлений"3. Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920 гг.) - правовед, социолог утверждал: "...для того, чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не в той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей совокупности их, а прежде всего в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания"4. Из приведенного понимания задач правоведения вытекает и то, что, по истинному убеждению Иосифа Викентьевича Михайловского, для юриста "философия права должна быть альфой и омегой всего образования"5. Именно этими и подобными им соображениями мы руководствовались, приступая к исследованию методологии права, т. е. познания правовых объектов, явлений и процессов, составляющих основное содержание предмета философии права. Философия призвана разрабатывать методологические проблемы науки. Поэтому определение предмета философии права предполагает рассмотрение познавательных возможностей данной отрасли знания, ее методологического значения для юридических наук. А это, в свою очередь, требует предварительного прояснения нашей позиции о понятии методологии, ее месте в системе научного знания, роли в исследовании правовой действительности. Это необходимо также и потому, что в философской литературе методология трактуется отнюдь не однозначно, более того, противоречиво, а нередко и упрощенно. 3 Пахман С. В. О современном движении в науке права. - СПб., 1882. С. 6. 4 Кистяковский Б. А. Методологическая природа науки о праве. - М., 1915. С. 15. 5 Михайловский И. В. Очерки философии права. - Томск. Т.1. С. 33. 7
Прежде всего отметим, что каждый новый этап в прогрессивном развитии науки ознаменован дальнейшим возрастанием значения методологического порядка. "За последние 400 лет, - отмечает Бертран Рассел, - в течение которых происходит медленный, но неуклонный рост науки, человек постепенно начинает разбираться в методах познания природы и способах управления ее силами"6. При этом, как фиксировал французский писатель и художник Макс Жакоб (187601944 гг.): "Человеческий разум обогащается только в познании реального мира". А американский философ Ролф Уолдс Эмерсон (18031882 гг.) указывал: "Силы человека скованы обручем необходимости; в ходе длительного опыта, натыкаясь на преграды, человек наконец познает ее границы". Без поиска новых путей познания и следования по этому пути наука останавливается, исчезает, умирает. Именно поэтому одним из многих свидетельств предотвращения этой опасности является поворот к интенсивной разработке проблем методологии, который характерен ныне почти для всех отраслей науки. Такая интенсивность объясняется в первую очередь потребностями более глубокого и всестороннего познания сложных процессов общественного бытия и перспектив его преобразования. Обращение науки к познанию самой себя является характерной тенденцией ее современного поступательного развития. "Тем самым, - пишет М. А. Барг, - лишний раз подтвердилась давно уже подмеченная в истории науки закономерность: периоды, характеризующиеся главным образом накоплением фактического материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его научного осмысления и обобщения. Именно тогда, когда наука становится способной "взглянуть на себя", на свою практику "со стороны", происходит проверка, оттачивание и обогащение ее познавательных средств, создаются предпосылки для перехода ее на качественно новую ступень освоения изучаемой ею действительности"7. Современное состояние теоретической мысли характеризуется все возрастающим интересом к самой науке, обнаружению закономерностей ее развития, анализу результатов. Тайны науки не лежат на поверхности, проникновение в них предполагает прежде всего осмысление того, каким закономерностям она подчиняется, каким 6 Рассел Б. Очерки об интеллектуальном убожестве / / НГ-Наука. 1998. № 2. С. 15. 7 Барг М. А. О двух уровнях марксистской теории исторического познания / / Вопросы философии. 1983. № 8. С. 108. 8
образом достигаются ее результаты, каковы перспективы дальнейшего усиления ее могущества в овладении силами природы, общества, человеческим мышлением и деятельностью. Именно необходимость этих проблем обусловливает обращение теоретической мысли к методологии. Сама наука уже не только выступает в виде определенной совокупности идей, теорий, концепций, но и пополняется совокупностью приемов, методов, средств научного мышления, которые в своем системном единстве и составляют методологию. В этом качестве она представляет собой комплекс исторически сложившихся рациональных путей, способов и форм движения мышления от незнания к знанию, от явления к сущности, от предположения к истине. Поль Фейерабенд отмечает: "Процедура, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной; процедура, нарушающая эти правила, ненаучна. Эти правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение, что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, чем сознательно. Кроме того, утверждается неизменность этих правил. Однако тот факт, что эти правила существуют, что наука своими успехами обязана применению этих правил и что эти правила "рациональны" в некотором безусловном, хотя и расплывчатом смысле - этот факт не подвергается ни малейшему сомнению"8. Все возрастающий объем научных знаний повышает требования к точности, строгости, логической последовательности научного мышления, а это делает необходимым изучение самого познавательного процесса. Без такого изучения невозможно не только овладеть той огромной массой знаний, которые уже накоплены человечеством, но и осуществлять дальнейшее, более всестороннее и углубленное проникновение в тайны исследуемых объектов, явлений и процессов. "В советской философской литературе, - указано в одной из монографий, - практически нет работ, в которой формы и методы научного познания, познавательные процедуры были бы проанализированы с точки зрения того, каким образом в них выражается активный, творческий характер познания человеком действительности"9. Настала пора восполнить этот пробел. Методология и есть мышление, обращенное вовнутрь себя. Она выступает в качестве "обратной логики", благодаря которой совершенствуются познавательная логика и организация исследовательского процесса, отрабатывается ее инструментарий. 8 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. С. 127. 9 Творческая природа научного познания. - М., 1984. С. 5. 9
Но "обратная логика" методологического поиска не является, конечно, творцом самих исследуемых объектов, явлений и процессов, а прямо и непосредственно вытекает из первичной (объективной) логики реально существующих и р а з в и в а ю щ и х с я объектов, явлений и процессов действительности. Поэтому методология выступает в качестве путеводной нити, руководства исследовательским процессом. М е т о д о л о г и ч е с к о е мышление призвано превращать объективное в субъективное, познание в познанное, реальные объекты, явления, процессы в их осознанные образы. Тем самым открываются в о з м о ж н о с т и для преобразования изучаемых объектов, явлений и процессов в их же "вторую природу". "Дух, - отмечал философ, публицист Николай Александрович Бердяев (1874-1948 гг.), - не подчинен порядку бытия, он в него вторгается, его прерывает и может его изменить" 1 0. Мысль, как и вообще жизнь, остановить невозможно. Отмеченная з а к о н о м е р н о с т ь науки - обращение к познанию самой себя, к сожалению, менее всего распространяется на правоведение, представители которого явно пренебрегают методологическими проблемами своей собственной науки. Результатом этого явилось многолетнее повторение одного и того же и фактическое отсутствие приращения научного знания. Это в большой мере относится и к учебной литературе по общей теории права и государства. Между тем потребность в развитии методологии права с каждым днем ощущается все острее. Удовлетворению этой потребности в какой-то мере посвящена данная работа. В ней предпринята попытка не только раскрыть механизм регуляции познавательной деятельности всем тем, кто намерен изучать право, помочь им правильно организовать этот процесс, но и показать достигнутый уровень самосознания общей теории права и ее гносеологические потенции в контексте исторически развивающейся культуры. В этой связи отметим ныне актуально звучащие слова Павла Ивановича Новгородцева (1866-1924 гг) - юриста, философа о Владимире Сергеевиче Соловьеве (1853-1900 гг.) - философе, 10 Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии). - Париж, 1939. С. 69. 10