Плодоводство и виноградарство Юга России, 2013, №23

СОДЕРЖАНИЕ  23 (5)

Оптимизация агротехнологических приемов в интенсивных условиях 

возделывания плодовых культур и винограда 

(выпуск в рамках Международного научно-практического форума, 26-30 августа 2013 г.)

Генетические ресурсы, сортоизучение, селекция

1.
Заремук Р.Ш., Сушков Д.Н., Проворченко А.В. Перспективные сорто-подвойные 
комбинации  сливы  для создания интенсивных  насаждений

2.
Щербаков С.В., Никулушкина Г.Е., Ларькина М.Д., Дергунов А.В., Лопин С.А.
Гибридные формы винограда нового поколения с высокой адаптацией к низким 
температурам и устойчивые к филлоксере

3.
Ильина И.А., Ненько Н.И., Петров В.С., Сундырева М.А., Запорожец Н.М., 
Схаляхо Т.В Физиолого-биохимические исследования морозоустойчивости 
межвидовых гибридов винограда в осенне-зимний период

Размножение и производство посадочного материала

4.
Бунцевич Л.Л., Тыщенко Е.Л., Сергеева Н.Н. О программе развития 
питомниководства юга России

Общая агротехника (системы, технологии)

5.
Расулов А.Р.,  Кудаев Р.Х., Расулов М.А.  Некоторые аспекты развития 
интенсивного садоводства в Кабардино-Балкарии

6.
Желудков ИА., Косторнова О.В. Выращивание сортов черешни на вегетативно 
размножаемом подвое ВСЛ-2 в Ставропольском крае 

7.
Заремук Р.Ш., Аполохов Ф.Ф. Элементы интенсивной технологии возделывания  
черешни в условиях Ставропольского края

8.
Ермоленко В.Г., Заерко Т.А. Рост яблони сорта либерти на клоновых подвоях 
в молодом саду

9.
Алфѐров В.А., Ермоленко В.Г., Красько М.А., Тимошенко С.Е. Повышение производительности труда при закладке сада за счет механизации элементов технологии

10.
Гусейнов Ш.Н., Майбородин С.В., Руссо Д.Э. Влияние агротехнических приемов 
на продуктивность винограда сорта кристалл в насаждениях индустриального 
и интенсивного типа

11.
Скориков Н.А., Бейбулатов М.Р., Матюха Р.А., Михайлов С.В. Проблемные 
вопросы отрасли виноградарства в области механизации

12.
Яковенко В.В., Подорожный В.Н. Оптимальные сроки посадки и уходных работ 
на плантациях земляники интенсивного типа 

Конструкции насаждений, формировки крон

13.
Сергеев Ю.И. Влияние системы формирования на уровень освещѐнности кроны 
в условиях интенсивных насаждений яблони на юге России

Минеральное питание растений

14.
Трунов Ю.В., Трунова Л.Б. Достижения и проблемы российской науки в области 
минерального питания садовых растений

15.
Рябцева Т.В., Капичникова Н.Г., Игнаткова Н.В., Турбин П.А., Леонович И.С.
Эффективность некорневого внесения хелатных удобрений в интенсивном плодоносящем саду груши

Экономика плодоводства и виноградарства

16.
Хроменко В.В., Воробьѐв В.Ф. Перспективы повышения экономики производства 
плодовых культур на основе модернизации технологии

17.
Егоров Е.А., Шадрина Ж.А., Кочьян Г.А. Факторный анализ ресурсообеспеченности развития промышленного плодоводства

УДК 634.22:631.52:631.541 
 
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СОРТОПОДВОЙНЫЕ КОМБИНАЦИИ  
СЛИВЫ  ДЛЯ СОЗДАНИЯ 
ИНТЕНСИВНЫХ  НАСАЖДЕНИЙ 
 
Заремук Римма Шамсудиновна 
д-р с.-х. наук, доцент 
 
Сушков Денис Николаевич  
 
Государственное научное учреждение 
Северо-Кавказский зональный научноисследовательский институт  
садоводства и виноградарства  
Россельхозакадемии, Краснодар, Россия 
 
Проворченко Александр Владимирович  
д-р с.-х. наук, профессор 
 
Кубанский государственный аграрный 
университет, Краснодар, Россия 
 
В статье приведены результаты  
оценки продуктивности различных  
сорто-подвойных 
комбинаций 
сливы, 
возделываемых по уплотненным схемам 
посадки в условиях южного садоводства. 
Выявлены  наиболее продуктивные  
конструкции сада (включающие сорт, 
клоновый подвой и схемы посадок)  
для интенсификации производства  
плодов сливы. 
 
Ключевые слова: СЛИВА, СОРТ, 
ПОДВОЙ, ПРОДУКТИВНОСТЬ, 
УРОЖАЙНОСТЬ, ИНТЕНСИФИКАЦИЯ

UDC 634.22:631.52:631.541 
 
PERSPECTIVE VARIETY ROOTSTOK COMBINATIONS  
OF PLUM FOR CREATION  
OF INTENSIVE PLANTINGS 
 
Zaremuk Rimma 
Dr. Sci. Agr., Docent 
 
Sushkov Denis 
 
State Scientific Оrganization North 
Caucasian Regional Research Institute  
of Horticulture and Viticulture  
of the Russian Academy of Аgricultural  
Sciences, Krasnodar, Russia 
 
Provorchenko Alexander 
Dr. Sci. Agr., Professor 
 
Kuban State Аgrarian University,  
Krasnodar, Russia 
 
The results of evaluation  of various  
plum variety-rootstock combinations  
cultivated on closely schemes of landing  
in the conditions of southern gardening  
are given in the article. The most  
productive of garden  structure  
(including variety, clonal stock  
and schemes of landing) for an  
intensification of plum production   
are revealed. 
 
Key words: PLUM, VARIETY, STOCK, 
PRODUCTIVITY, YIELD CAPACITY, 
INTENSIFICATION 

 
 
 
Введение. Современный этап развития садоводства предполагает по
вышение продуктивности плодовых насаждений за счет полного использо
вания ресурсов внешней среды, биологического потенциала плодового рас
тения, а также технологических факторов, определяющих высокий уровень 

экономической и экологической эффективности [1, 2, 3]. 

Продуктивность многолетних плодовых растений – комплексный 

признак, основными составляющими которого являются скороплодность,  

регулярность (стабильность) плодоношения, урожайность, сформирован
ная растением на единицу площади, объема и др. 

Все составляющие продуктивности имеют свои качественные и ко
личественные показатели, определенную амплитуду изменчивости, зави
сящую от биологических особенностей сорта, степени влияния природной 

и антропогенной сред, и определяют основные экономические показатели 

производства плодовой продукции [2, 3, 4, 5]. В связи с этим изучение осо
бенностей формирования продуктивности интенсивных насаждений в со
временных экологических условиях является актуальным  научным на
правлением. 

Цель исследований определяется актуальностью и заключается в 

сравнительной оценки урожайности и продуктивности насаждений сливы 

при различных типах конструкций сада (разные схемы посадки, подвои, 

сорта) в условиях южного садоводства. 

 
Объекты и методы исследований.  Исследования проводятся в 

предгорной зоне Краснодарского края, сад сливы 2007 года закладки. Объ
екты исследований – районированные сорта Кабардинская ранняя, Стен
лей; группа клоновых подвоев разной силы роста: сильнорослый – Кубань 

86, среднерослые – Дружба, Эврика 99, слаборослый ВВА–1; контроль – 

сеянцы алычи.  Схемы посадок или площадь питания деревьев сливы – 

5,0×3,0 (контроль); варианты – 5,0×2,5 м; 5,0×2,0 м;  5,0×1,5 м. 

Размещение вариантов систематическое. В каждом варианте по 24 

дерева. Повторность опыта – четырехкратная. Крону деревьев во всех ва
риантах опыта формировали по типу «комбинированной веретеновидной». 

Запланированные программой исследований учёты и наблюдения проводи
ли в соответствии с общепринятыми в агротехнических опытах с плодо

выми культурами методиками [6, 7]. Данные обработаны статистически, 

достоверным принят 5% уровень значимости [8]. 

Погодно-климатические условия в годы исследований были разнооб
разными и типичными для региона исследования, характеризующегося оп
ределенными стрессовыми погодными явлениями (экстремально низкие 

температуры зимой, перепады температур в период покоя, возвратные ве
сенние заморозки, засуха).   

Из трех лет исследований один год (2010) характеризовался  крити
ческими зимними температурами, опускавшимися до «минус» 27оС; 2010
2012 гг. характеризовались высокими положительными температурами 

(+35…38оС) в период дифференциации цветковых почек, а также  большим 

дефицитом влаги.  

 
Обсуждение результатов. Слива – косточковая плодовая культура, 

вступающая в плодоношение в среднем на 3-4 год, в зависимости от под
воя, сорта, условий возделывания и др.  

По нашим данным, независимо от сорта и сорто-подвойных комби
наций, схем посадок первый значимый урожай плодов был получен на чет
вертый год после посадки деревьев в сад (табл. 1).  

Как в первый, так и во второй год плодоношения больший урожай 

плодов отмечался у сорта Стенлей по всем сорто-подвойным комбинациям.  

По сорту Кабардинская ранняя в первый год плодоношения урожай в кон
троле составил 0,1 кг/дер., на подвое Эврика 99 – 0,2 кг, на подвое Дружба 

и ВВА-1 – 0,15 кг/дер., или в пересчете на 1 га – 0,07 т/га в контроле и по 

0,2 т/га в вариантах на подвоях Эврика 99 и ВВА-1.  

На второй год урожай сливы сорта Кабардинская ранняя варьировал 

от 1,1 кг/дер. в контроле до 2,1-2,5 кг/дер. на клоновых подвоях, что в рас
чете на 1 га составило 0,7 т/га в контроле  и  2,5 т/га на подвое  Эврика 99 и  

2,8 т/га  на ВВА-1 (см. табл. 1).  

Таблица 1 – Продуктивность деревьев сливы в зависимости от конструкции 
насаждений, сад посадки 2007 г.,  КСЦ «Гавриш» 
 

Урожай с дерева, кг 
Урожайность с 1га, 
тонн 
Схема  
посадки, м 
Подвой 
Кол-во деревьев  
на 1 га, шт. 
2011 г. 
2012 г. 
2011 г. 
2012 г. 

Кабардинская ранняя 

5,0 × 3,0 (к) 
5,0 × 2,5 
5,0 × 2,0 
5,0 × 1,5 

С. алычи  
Дружба 
Эврика 99 
ВВА-1 

667 
800 
1000 
1333 

0,10 
0,15 
0,20 
0,15 

1,1 
2,4 
2,5 
2,1 

0,07 
0,12 
0,20 
0,20 

0,7 
1,9 
2,5 
2,8 

Стенлей 

5,0 × 3,0 (к) 
5,0 × 2,5 
5,0 ×2,5 
5,0 × 2,0 
5,0 × 1,5 

С. алычи 
Кубань 86 
Дружба 
Эврика 99 
ВВА-1 

667 
800 
800 
1000 
1333 

0,5 
1,8 
2,3 
1,9 
1,0 

2,8 
7,6 
3,2 
4,4 
3,0 

0,35 
1,44 
1,84 
1,90 
1,33 

1,9 
6,1 
2,6 
4,4 
4,0 

          НСР05                                                          0,2                0,3                                 0,4 
 

Урожай плодов с дерева сорта Стенлей в первый год плодоношения 

в контрольном варианте составил  0,5 кг,  на клоновых подвоях – от 1,0 кг 

на подвое ВВА-1  до 2,3 кг/дер. на подвое Дружба, что в пересчете на 1 га 

составило 0,35 т/га в контроле и  1,84 т/га на подвое Дружба. На второй год 

плодоношения урожай плодов сливы Стенлей в контрольном варианте вы
рос до 2,8 кг/дер., на подвое Кубань 86 до 7,6 кг/дер., а на подвоях ВВА-1, 

Дружба и Эврика 99 составил 3,0-4,4 кг/дер.  

В расчете на 1 га на подвоях Кубань 86 урожайность составила 

6,1 т/га, на подвоях ВВА-1 и Эврика 99 – 4,0-4,4 т/га, на подвое Дружба – 

2,6 т/га,  в контрольном варианте – 1,9 т/га. 

Наряду с урожайностью с одного дерева и гектара  важным крите
рием потенциальной возможности сорто-подвойных комбинаций являются 

показатели удельной продуктивности – продуктивность единицы проекции 

кроны (кг/м2), единицы объема кроны (кг/м3) и единицы площади попереч
ного сечения штамба (кг/см2).  

Анализ полученных нами данных показал, что по сорту Кабардин
ская ранняя более высокие показатели удельной продуктивности получены 

на подвоях Эврика 99 (0,49 кг/м2) и ВВА-1 (0,58 кг/м2).  

По сорту Стенлей отмечается такая же закономерность: на подвое 

Эврика удельная продуктивность составила 0,71 кг/м2; на подвое ВВА-1 – 

0,58 кг/м2. Удельная продуктивность сорто-подвойной комбинации Стен
лей/Кубань 86 – 0,90 кг/м2 (табл. 2). 

 
Таблица 2 – Удельная продуктивность 5-летних деревьев сливы 
в зависимости от конструкции насаждений, сад посадки 2007 г., 
КСЦ «Гавриш» 
 
Проекция кроны, 
кг/м2 
Объема кроны, кг/м3

Схема  
посадки, м 
Подвой 
Площади поперечного сечения штамба 
отведенной 
фактической 
отведенной 
фактической 

Кабардинская ранняя 

5,0 X 3,0 (к) 
5,0 X 2,5 
5,0 X 2,0 
5,0 X 1,5 

С. алычи  
Дружба 
Эврика 99 
ВВА-1 

0,03 
0,06 
0,06 
0,11 

0,15 
0,38 
0,50 
0,55 

0,24 
0,47 
0,49 
0,58 

0,11 
0,28 
0,36 
0,39 

0,21 
0,38 
0,32 
0,75 

Стенлей 

5,0 X 3,0 (к) 
5,0 X 2,5 
5,0 X 2,5 
5,0 X 2,0 
5,0 X 1,5 

С. алычи 
Кубань 86 
Дружба 
Эврика 99 
ВВА-1 

0,09 
0,15 
0,08 
0,12 
0,12 

0,37 
1,21 
0,51 
0,88 
0,79 

0,37 
0,90 
0,41 
0,71 
0,58 

0,27 
0,89 
0,37 
0,64 
0,56 

0,34 
0,67 
0,37 
0,56 
0,60 

 
Анализ показателей удельной продуктивности на объем кроны пока
зал, что для сорта сливы Кабардинская ранняя наиболее продуктивной яв
ляется комбинация со слаборослым подвоем ВВА-1 (0,75 кг/м3) при схеме 

посадки 5,0×1,5 м. Менее продуктивными оказались подвои Дружба (0,38 

кг/м3) при схеме 5,0×2,5 м и Эврика (0,32 кг/м3) при схеме – 5,0×2,0 м. 

В комбинациях с сортом Стенлей установлено, что более продуктив
ными были  конструкции с подвоем Кубань 86 (0,67 кг/м3) при схеме по
садки 5,0×2,5 м и ВВА-1 (0,60 кг/м3) при схеме 5,0×1,5 м.  

Меньшая продуктивность растений отмечена на подвое Дружба (0,37 

кг/м3) при схеме посадки деревьев  5,0×2,5 м (табл. 2). 

Если сравнивать показатели удельной продуктивности на отведенную 

площадь питания и объем с этими же показателями на фактическую пло
щадь проекции и объем кроны, то можно судить об оптимальности исполь
зования отведенной площади питания сорто-подвойной комбинации. Если 

показатели удельной продуктивности на отведенную площадь и объем 

близки по значению с этими показателями на фактическую площадь про
екции и объем кроны, то это свидетельствует об оптимальности предла
гаемой схемы посадки для конкретной сорто-подвойной комбинации. 

По этому признаку в полной мере оптимизирована конструкция сада 

по сорту Кабардинская ранняя на подвое Эврика 99; по подвою ВВА-1 оп
тимизированным является только расстояние между деревьями в ряду 

(1,5 м), но нет оптимизации по объему кроны из-за избыточной ширины 

междурядий. Что касается конструкции насаждений на сеянцах алычи и 

клоновом подвое Дружба, то в этих вариантах они также не оптимизирова
ны, так как в 5-летнем возрасте деревьями не освоена отведенная площадь 

питания (см. табл. 2).  

По сорту Стенлей вполне оптимизированы конструкции насаждений 

на подвоях сеянцы алычи и Дружба, но при этом наблюдаются самые низ
кие показатели удельной продуктивности. Несколько превышены опти
мальные параметры деревьев в насаждениях на клоновом подвое Эврика 

99 и ВВА-1, однако показатели удельной продуктивности у них в 2 раза 

выше. Самые высокие значения показателей удельной продуктивности рас
тений сливы отмечены в насаждениях на сильнорослом клоновом подвое 

Кубань 86, однако в 5-летнем возрасте у деревьев наблюдается снижение 

показателей удельного плодоношения в расчете на фактические параметры 

кроны, что по-видимому связано с неоптимальной схемой размещения де
ревьев (см. табл. 2). 

Важным показателем реализации продуктивного потенциала плодо
вого растения является количество плодовых образований на единице 

площади, которое подтверждает потенциальные возможности выделенных 

сорто-подвойных комбинаций.  

Так, у сорта Кабардинская ранняя наибольшая нагрузка плодовыми 

образованиями на единицу площади питания приходится на сорто
подвойную комбинацию ВВА-1 – 25,5 шт./м2 и Эврика 99 – 20,4 шт./м2, а в 

контрольном варианте на сеянцах алычи – 10,7 шт./м2 (табл. 3). 

У сорта сливы Стенлей большая нагрузка плодовыми образованиями 

на единице отведенной площади питания приходится на сорто-подвойные 

комбинации ВВА-1 – 53,4 шт./м2  и Эврика 99 – 50,4 шт./м2.  

Несколько меньше количество плодовых образований на 1 м2 площа
ди питания в варианте на клоновом подвое Кубань 86 – 42,1 шт./м2, а самоя 

низкое число плодовых образований – в контрольном варианте: в насажде
ниях на семенном подвое – 21,3 шт./м2 (табл. 3). 

 
 
Таблица 3 – Нагрузка плодовыми образованиями 5-летних деревьев сливы 
в зависимости от конструкции насаждений, 2012 г., КСЦ «Гавриш» 
 
Плодовых образований 
Схема посадки, м 
Подвой  

всего букетные 
веточки 
шпорцы плодовый 
побег 

Образ. на 1м2 

площади  
питания 

Кабардинская ранняя 

5,0 × 3,0 (к) 
5,0 × 2,5 
5,0 × 2,0 
5,0 × 1,5 

С. алычи  
Дружба 
Эврика 99 
ВВА-1 

80 
97 
102 
97 

36 
38 
42 
40 

29 
39 
40 
38 

15 
20 
20 
19 

10,7 
15,4 
20,4 
25,5 

Стенлей 

5,0 × 3,0 (к) 

5,0 × 2,5 
5,0 × 2,5 

5,0 × 2,0 
5,0 × 1,5 

С. алычи 

Кубань 86 
Дружба 

Эврика 99 
ВВА-1 

160 

264 
190 

252 
203 

80 

174 
122 

160 
123 

64 

76 
68 

72 
62 

16 

15 
17 

20 
18 

21,3 

42,1 
30,2 

50,4 
53,4 

         НСР05                                       5,4            4,0             4,2               2,7 

Выводы. В результате проведенной комплексной оценки различных 

конструкций насаждений сливы в условиях предгорной зоны Краснодар
ского края установлено, что насаждения сливы на клоновых подвоях явля
ются более продуктивными в сравнении с насаждениями на сеянцах алычи.  

Определены наиболее продуктивные конструкции для районирован
ных сортов сливы домашней. Для сорта Кабардинская ранняя это  клоно
вый подвой ВВА-1 (схема посадки 5,0×1,5), а также подвой Эврика 99 при 

схеме посадки 5,0×2,0 м. Для сорта Стенлей – слаборослый подвой ВВА-1 

(схема посадки 5,0×1,5 м), среднерослый подвой Эврика 99 (схема посадки 

5,0×2,0 м), а также  сильнорослый подвой Кубань 86 при схеме 5,0×2,5 м. 

Таким образом, полученные результаты открывают возможность соз
дания интенсивных насаждений сливы на юге страны, включающих уп
лотненные схемы посадки (от 880 до 1330 деревьев на одном гектаре), оте
чественные клоновые подвои разной силы роста, а также современные ти
пы формировок крон (комбинированное веретено).  

 
 
Литература 
 
1. Заремук, Р.Ш. Создание  адаптивных и продуктивных сортов сливы домашней 
на юге России / Р.Ш. Заремук, С.В. Богатырева // Достижения науки и техники АПК, 
2012.– №5. – С. 18-20. 
2. Подвои косточковых культур. Атлас лучших сортов плодовых и ягодных 
культур Краснодарского края.– Том 3.– Краснодар, 2011.– С. 92-112. 
3. Заремук, Р.Ш. Формирование сортимента для создания высокопродуктивных 
насаждений сливы на юге России/ Заремук Р.Ш.– Краснодар, 2006.– 256 с. 
4. Еремин, Г.В. Косточковые культуры. Выращивание на клоновых подвоях и 
собственных корнях/ Г.В. Еремин, А.В. Проворченко, В.Ф. Гавриш [и др.]. – Ростов-наДону, 2000.– 256 с. 
5. Проворченко, А.В. Продуктивность сливы на слаборослом клоновом подвое/ 
А.В. Проворченко // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве (Сб. научн. тр.)/ 
Мичуринская ТСХА. – Мичуринск, 1997. – С. 152-153. 
6. «Программа и методика сортоизучения сортов плодовых, ягодных и 
орехоплодных культур».– Орел, 1999. 
7. «Программа и методика селекции плодовых, ягодных и  орехоплодных 
культур».– Орел, 1995. 
8. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов.– М.: Колос, 1979. 

УДК 634.8:631.52 
 
ГИБРИДНЫЕ ФОРМЫ ВИНОГРАДА 
НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ  
С ВЫСОКОЙ АДАПТАЦИЕЙ  
К НИЗКИМ ТЕМПЕРАТУРАМ  
И УСТОЙЧИВЫЕ К ФИЛЛОКСЕРЕ 
 
Щербаков Сергей Владимирович 
канд. с.-х. наук 
 
Никулушкина Галина Евгеньевна 
 
Ларькина Марина Дмитриевна 
канд.с.-х. наук 
 
Дергунов Александр Вячеславович 
канд. с.-х. наук, доцент 
 
Лопин Сергей Александрович 
 
Государственное научное учреждение 
Анапская зональная опытная станция 
виноградарства и виноделия  
Россельхозакадемии, Анапа, Россия 
 
В статье представлены технические сорта 
и новые гибридные формы винограда  
селекции Анапской зональной опытной 
станции виноградарства и виноделия,  
отвечающие высоким требованиям  
современного рынка винодельческой 
промышленности и обладающие  
экологической пластичностью. 
 
Ключевые слова: ВИНОГРАД, 
ГИБРИДНЫЕ ФОРМЫ,  
АДАПТАЦИЯ,  ВИНОДЕЛИЕ 

UDС 634.8:631.52 
 
HYBRID GRAPES FORMS   
OF NEW GENERATION WITH  
HIGH ADAPTATION  TO THE LOW 
TEMPERATURES AND RESISTANT  
TO PHYLLOXERA 
 
Shcherbakov Sergey 
Cand. Agr. Sci.  
 
Nikulushkina Galina 
 
Larkina Marina 
Cand. Agr. Sci.  
 
Dergunov Alexander 
Cand. Agr. Sci., Docent  
 
Lopin Sergey 
 
State Scientific Organization Anapa’s Zonal 
Experimental Station of Viticulture and 
Winemaking of the RAAS, Anapa, Russia 
 
 
The article presents the technical grades  
and new grape hybrid forms of Anapa  
Zonal Experimental Station of Viticulture 
and Winemaking breeding answered  
the requirements of the modern market  
of wine industry and with ecological  
plasticity. 
 
 
Key words: GRAPES, HYBRID FORMS, 
ADAPTATION, WINE MAKING 

 

Введение. В современном виноградарстве наблюдается активный 

процесс совершенствования сортимента. Обязательным показателем новых 

сортов является их высокая продуктивность. Если сорт генетически не об
ладает высокой и стабильной урожайностью, то агротехническим воздей
ствием практически невозможно повысить его продуктивность. Задача 

увеличения урожайности и улучшения качества винограда решается се
лекционным путем [1].