Начальное образование, 2008, №4

I. . —
^ 
 
"

ISSN 1998-0728

В номере:
■

Проблемы качества и доступности 
начального образования

Формирование стиля учения 
средствами математики

Фотографирование природы 
развивает наблюдательность

Навыки безопасного поведения 
у младших школьников

Работа по развитию речи

In та. У'-Ш ,

I )■ ,,1 
,<•* ,
(I- 
r f J l V » -  '{ * ' i * '  
II
■i I 
-i‘ ■ •> 
i’ ir l" ' .// ’
ll't 
|l' I 
1
i ■ n> i, y; 
*:>
/< л

сентября- 
3 октября
2008

Москва
Всероссийский
выставочный

_ 10-и юбилейный
) 
В сероссийский форум 
)  
«ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА»

ОРГАНИЗАТОРЫ ФОРУМА:
Федеральное агентство 
по образованию

ОАО «ГАО «Всероссийский 
выставочный центр»

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ:
Министерства образования и 
науки Российской Федерации

Совета ректоров Вузов Москвы и 
Московской области

ализированная выставка 
ОВРЕМЕННАЯ ОБРАЗОВА1
ержание и технологии обра: 
информационные технологии в

Специализиров
ОСНАЩЕН

ФОРУМ ПРОВОДИТСЯ 
ПОД ПАТРОНАТОМ:

Правительства Москвы

Торгово-Промышленной
палаты РФ

ДИРЕКЦИЯ ФОРУМА;
ОАО «ГАО «ВВЦ», Департамент выставочной деятельности 
Россия, 12 92 23 , М осква, пр. М ира, д ом овладение 119, ВВЦ, пав, 51 
Тел .: + 7 (4 9 5 ) 9 8 1 -8 1 -0 6 , 9 8 1 -8 2 -2 0 ; Ф а кс: + 7 (4 9 5 ) 9 8 1 -8 2 -2 1  
e -m a il: e d u @ V v c e n tre .ru ; w w w .e d u -e xp o .ru

центр 
павильон 57

Научно- методический 
журнал

4 ' 2 0 0 8  (2 7 )
июль-август

Журнал зарегистрирован 

в МПТР РФ 

Свидетельство № 77-12938 

Издается с 2003 г. 

Учредитель:
ЗАО Издательство 
«Русский журнал» 

Редакция:
Центр начального образования 
ИСМО РАО 
тел. 246-56-25 

Г лавный редактор 
НАТАЛЬЯ ВИНОГРАДОВА 

Редактор 
ИРИНА ХОМЯКОВА

Редактор-корректор 
ЕЛЕНА ПЕГОВА 

Исполнительный директор 
ОЛЬГА БОЧАРОВА 

Ответственный секретарь 
ЛЮ ДМ ИЛА АСАНОВА 

Отдел предпечатной подготовки 
ЕЛЕНА ПОПОВА 

Отдел реализации 
АННА ЛЫСЕНСКАЯ

Для корреспонденции: 

125212, Москва, а /я  133 
Тел./факс: (495) 459-13-77 
e-mail: info@russmag.ru 
http://russmag.ru

© ЗАО Издательство 
«Русский журнал»,2008

Адрес издательства: 
125212, Москва,
Г оловинское шоссе, 
д. 8, корп. 2

Подписные индексы:

в каталоге «Почта России» 10386,

в каталоге Агентства 
«Роспечать»: 

полугодовой -  82391, 

годовой -  81241

В н о м е р е :

Из портфеля главного редактора

Первый класс — начало школьной жизни. Каким оно будет? 
3

О бсуж даем  проблему
С. А. Котова
Проблемы качества и доступности современного
начального образования.........................................................................^

Педагогические исследования
Е.А. Богданова
Формирование стиля учения средствами математики.................. 12
В.Ф. Купецнова
Педагогические условия формирования навыков 
безопасного поведения младших школьников
в процессе внеурочной работы .........................................................18

Предш кольное образование
Р. К. Шаехова
Предшкольное образование и самоценность периода
детского развития .................................................................................
В. Д. Лысенко
Экологическая альтернатива:
проект «Ёлочка — зелёная иголочка»................................................

Творческая мастерская
Э.Г. Филатова
Использование английского детского песенного фольклора
на начальном этапе изучения английского языка .............................31
Т.Н. Жилина
Фотографирование природы как приём развития
наблюдательности младших ш кольников..........................................34
Н.Н. Кондаурова, Е.Н. Сергеева
Эффективные приёмы работы со словами непроверяемого
и труднопроверяемого написания .................................................... 35
Е.В. Головко
Работа по развитию речи -  один из путей повышения 
письменной грамотности младших школьников ............................ 40
А.М. Рогозянская
Урок русского языка в 3-м классе
компенсирующего обучения...............................................................44

Классическая педагогика
Е.А. Стародубова, И.А. Макарова
О развитии морального самосознания младших школьников 
средствами искусства ............................................................................46

О твечаем на вопросы
Откуда произошли названия московских улиц?............................... 50

Table of contents .......................................................................  52

альн ое
разование

Редакционная коллегия:

Виноградова Н .Ф . (Москва)

Волошек Д. (Зелёная Г ура, 
Республика Польша)

Гринёва Е.А. (Ульяновск)

Журова Л.Е. (Москва)

Козлова С. А. (Москва)

Лебедева В.П. 
(Черноголовка, Московская 
область)

Лукина Н.Н. 
(Санкт-Петербург)

Макаренко Л.В.
(Бердянск, Украина)

Петрова И. А. (Москва)

Разгуляева Л.Л. (Смоленск)

Рыдзе О. А. (Москва)

Смирнова Л.В. (Армавир)

Степанова М .И. (Москва)

Хомякова И.С. (Москва)

Присланные рукописи 
не возвращаются.

Точка зрения редакции 
м ож ет не совпадать 
с мнениями авторов.

Ответственность за достоверность 
фактов несут авторы 
публикуемых материалов.

Перепечатка материалов 
допускается только с согласия 
редакции.
При цитировании 
ссылка на журнал 
«Начальное образование» 
обязательна.

Редакция оставляет за собой 
право менять заголовки, 
сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку 

без согласования с авторами.

Ф ормат 60 х 8 4 /8  

Бумага офсетная N° 1 

Усл.-печ. л. 6,51

Требования к оформлению материалов

1. Статьи, присланные в журнал, должны:

-  иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию 

(4-6 строк), ключевые слова, определяющие тематику статьи, информацию об авторах;

-  иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания 

(ГОСТ 7.1-2003);

-  иметь УДК (можно определить на сайте teacode.com/online/udc);

-  иметь сведения об авторах, в которые желательно включить следующие данные: название вуза, год его окончания, время защиты диссертаций, ученую степень и звание, область, в которой работает автор, должность, место работы, контактную информацию для Интернета, количество 

научных трудов, основные монографии и учебники, награды, государственные премии, другие важные, по мнению автора, сведения;

-  быть тщательно отредактированы и желательно сопровождаться 

рецензией.

2. Объем материалов, как правило, должен быть от 3 до 15 страниц, 

включая текст, рисунки, таблицы (шрифт Times New Roman - 12, интервал -  

1,5, отступ от края листа -  2,5 см). Редактор Word -  версия не ниже 

Word-97.

3. Количество авторов одной статьи не должно, как правило, превышать 4 человек.

4. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам:

-  ри сунки, фото должны быть изготовлены  или обработаны 

в програм м ах Adobe Illustrator 7.0 -1 0.0, Adobe Photoshop 6 .0 -8 .0 

и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, 

JPG;

-  фотографии должны быть качественными, в электронном виде или 

на фотобумаге;

-  все таблицы, схем ы  и диаграм м ы  должны быть встроены 

в текст статьи и иметь связи (быть доступными для редактирования) 

с программой-исходником, в которой они созданы (Excel, Corel Draw 

10.0- 11.0);

-  разрешение файлов -  300 dpi.

5. Принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD, DVD, флэш.

6. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может быть 

выслана электронной почтой (e-mail: info@russmag.ru) или обычным почтовым отправлением с вложением бумажного и электронного варианта 

на любом из вышеперечисленных носителей.

Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько статей.

7. Для контактов с редакцией указать почтовый адрес, номера телефонов, факса, электронную почту.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 

отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Редакция

Первый класс -  начало школьной жизни. 
Каким оно будет?*

В статье ставится вопрос об организации образовательной среды в первом классе, позволяющей 
ребенку безболезненно адаптироваться к школе. Проблема переноса непроизвольных действий в произвольные, навыков самоорганизации и самоконтроля детей решается педагогом за счет создания 
«ситуации успеха» для каждого ученика, формирования доброжелательного коллектива класса, совместной работы в режиме полилога, использования разнообразных видов обучающих игр.

В
от и еще один учебный год начинается 
первого сентября, тысячи российских 
шестилеток сядут за парты и начнут новую 
жизнь в статусе ученика, школьника. Каким 
будет для них начало школьной жизни — интересным? Радостным? Тревожным? С удовольствием будут бегать в ш колу бывшие 
дошкольники или, проснувшись рано утром, 
скажут маме: «Хочу в дет ский сад, не хочу 
в школу!»
В народе говорят, что, как пройдет понедельник, такой ж е будет и вся неделя. 
Первый класс -  «понедельник» школьной 
ж изни. О тнош ение к ш коле, к учению , 
к учителю и одноклассникам, сформированное за первый год пребы вания в школе, — 
фундамент дальнейш его развития. В связи с этим давайте еще раз, уваж аемы е читатели, поговорим о том, как организовать 
жизнь детей в школе, чтобы их адаптация 
к новым условиям и новой деятельности 
шла безболезненно и мягко.
Ответим сначала на вопрос: почему приход в школу многое меняет в жизни ребенка? Для этого представим  обычный день 
дошкольника. Если это — «домашний» ребенок, то режим его дня можно назвать «размытым»: дитя может встать рано, а может 
проспать до полудня; у него нет строго 
определенны х обязанностей (хочет рисовать -  рисует, хочет играть с куклами или 
машинками -  пожалуйста). Если очень захочет, то поможет бабуш ке, а если откаж ется, в лучш ем случае услы ш ит от нее: 
«Ай-ай-ай, кап р и зуля, не хочеш ь помочь 
бабушке...». Дошкольнику не нужно постоянно подчиняться приказам и инструкциям,

* Рубрику ведет Н.Ф. Виноградова.

ставить перед собой задачи, разве что игровые: «Чем бы мне занят ься, во что бы поиграт ь?»
Несколько иная ситуация с ребенком, который посещает детский сад. Но и там она не 
слишком трудна: не хочешь заниматься, поиграй тихонько в уголке; не любишь петь, 
послуш ай, как поют другие; стесняеш ься 
плясать или читать стихи, поддержи хлопками других детей...
Таким образом, поведение дошкольника 
связано в основном с непроизвольными процессам и: он подчин яется требованиям  
взрослого, но сам перед собой почти никаких 
требований не выставляет.
Приход в школу в корне меняет позицию 
ребенка: все требования учителя необходимо сделать «своими», личностно-значимыми, 
иначе успешного результата ждать не приходится. Вот тут-то и понадобится терпение 
и неспеш ность учителя, потому что сразу 
осуществить перенос непроизвольных действий в произвольные невозможно. В этот 
период педагогу очень важно учитывать следующее:
• соотносить свои требования и задания 
с темпом деятельности ребенка и не спешить 
форсировать его действия («спешим медленно»);
• настойчиво и многократно повторять 
последовательность действий, которые ученик должен совершить («повторим, как это 
будем делать»);
• максимально использовать совместные 
действия со школьником, особенно в случаях затр у д н ен и я, п р и вл екая его (якобы) 
к помощи себе («помоги мне это выполнить»);

• предельно доверять ребенку, оптимистически оценивать любые производимые 
им действия («у тебя обязательно получится»);
• оценивать только достиж ения, удачи, успехи, не спеш ить корить учащ ихся 
за то, что у них не получается, — всему свое 
врем я.
П риведу довольно типичный пример из 
п рактики. У читель зад ает вопрос. Дети 
поднимают руки. Встает ученик и дает неверный ответ. Учитель тут же вполне спокойно реагирует: «Н еверно, не вним ат елен, преж де, чем говорит ь, нуж но подум а т ь, 
садись...». 
Ребенок 
п о-своем у 
оценивает ситуацию: «Я дум ал, был вн и м ат елен, т очно был уверен, чт о от вет  
правильны й. Почему учит ель мною недоволен?» Начинаются переж ивания по этому поводу, и ученик уж е «вытолкнут» из 
учебного процесса.
В приведенной ситуации педагог допустил ряд педагогических ошибок:
• во-первых, не обратил внимания на состояние школьника: если он поднял руку, 
значит, считает, что готов к правильному ответу;
• во-вт оры х, учитель не объяснил ребенку, в чем состоит его ошибка, почему он 
неправ;
• в-т р ет ьи х, 
упрекнул 
учащ егося 
в невнимательности, а он этого не заслуж ивает.
А нализ данной ситуации показы вает, 
что на первых этапах обучения лучш е избегать прямых (особенно отрицательны х) 
оценок детских ответов и ограничиваться 
ф разой: «Это твое мнение? П ослуш аем  
других!» И только в конце урока раздать 
«всем сестрам  по серьгам »: п охвали ть 
каждого, напомнить трудности, вместе разобраться в их причинах, вы сказать уверенность, что в следующий раз все обязательно получится.
Задумывались ли вы, уваж аемы й педагог, почему нецелесообразно (я бы сказала 
более категорично -  нельзя!) ставить в первом классе отметки? А ведь эта рекомендация психологов тоже связана с несфор- 
мированностью у детей 6-7 лет произвольных психических процессов. Пока каждый 
ученик не осознает сам, что отметка есть 
объективная оценка результатов его д еятельности, ее принятие не будет адекватным. У ченик, получив отм етку, долж ен 
сравнить ее со своим представлением о качестве выполненной им работы. На первом 
этапе общения с оценочной деятельностью 
для первоклассников такой акт невозможен. И это относится не только к цифровой 
отметке, но и к «звездочке», «солнышку», 
«тучке» и пр. Учить самоконтролю и самооценке нужно терпеливо, целенаправленно, пошагово. Недаром эта задача обучения 
выдвигается как одна из основных в теории 
обучения Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова и 
их последователей.
Конечно, каж ды й учитель, начиная работать с шестилетними первоклассниками, 
хочет создать такую образовательную среду, которая вызывала бы у них только эмоционально положительное отношение, интерес и активность. При этом педагог часто 
не задумывается, что учение -  коллективная деятельность, и каждый разговор учителя с конкретным учеником должен быть 
учебным полилогом, то есть обсуждением 
проблемы, в котором принимает участие 
весь класс. Но это получится лиш ь в том 
случае, если дети «чувствуют» друг друга, 
знаю т и понимаю т каж дого своего одноклассника.
Поэтому в первые дни сентября учителю нужно обязательно провести ряд уроков-знаком ств: пусть дети р асск аж у т 
о себе, своей семье, своих ж еланиях и интересах. Беседу первоклассников на тему: 
«Какой (какая) я?» целесообразно начать 
с рассказа учителя о себе. Это будет своеобразным образцом для учащ ихся -  в своих рассказах они обратят внимание на те 
ж е особенности, о которых расскаж ет педагог, использую т в качестве примера те 
ж е слова и р еч евы е обороты  («люблю», 
«умею», «интересуюсь», «в свободное время занимаюсь...» и др.).
Можно начать формирование учебного 
коллектива с простого теста. На первой неделе сентября предлож ите ребятам объединиться по желанию в пары и раскрасить

вырезанные из бумаги шаблоны вареж ек. 
Требование к работе только одно: «Варежки должны быть одинаковыми».
Это задание даст возможность учителю 
оценить умения своих учащ ихся самостоятельно организовывать совместную деятельность: могут ли пары  договориться, 
подчиниться друг другу, найти «общий 
язы к», будут ли одинаковы м и по ц вету 
и орнаменту обе вареж ки или получатся 
разными... Те дети, у которых развито умение сотрудничать, станут опорой учителя 
в процессе ф орм ирования учебного коллектива класса.
С первых дней пребывания в школе учащихся можно вклю чать в парную и групповую работу. Сначала пары и группы ф ормирую тся по симпатии, эмоциональному 
контакту, затем постепенно можно объединять детей по деловым отношениям, независимо от того, насколько они привязаны  
друг к другу. Подчеркну ещ е раз, что делать это нужно осторожно и без приказного тона.
Учитель обязательно расскаж ет, каковы правила совместной работы:
• разобраться в задании;
• договориться, что будет делать к аж дый;
• кто за что будет отвечать;
• кто и как сообщит о результатах совместной работы и т.д.
Особенно важно на первых порах руководить групповой работой, так к ак эта 
форма организации деятельности зн ачи тельно сложнее, чем парная. Здесь руководство учителя очень важно и делится на 
несколько этапов:
• выбор ком анди ра (р у ко во д и тел я) 
группы;
• устан овлен и е п о следо в ател ьн о сти  
выполнения работы;
• распределение обязанностей м еж ду 
участниками;
• контроль за выполнением работы;
• сравнение полученного р е зу л ь та та  
с поставленной задачей, отчет о проделанной работе.
По мере овладения детьми умений принимать участие в совместной деятельности учитель снимает свой контроль на каж дом этапе и только в случае необходимости дает детям совет или помогает им.
П оскольку п ервоклассн ики во многих 
своих проявлениях ещ е очень похожи на 
дош кольников, они с удовольствием принимают участие в коллективной деятельности. Не нуж но бояться ее организовы вать с первых дней школьной жизни ребят, 
совместная деятельность — условие успеш ной адап тации детей как к учебной д еятельности, так и к партнерам по ней.
Еще один весьма важный вопрос организации обучения в первом классе — использование 
игры 
как метода обучения. 
С приходом ребенка в школу не сразу изменяется его ведущ ая деятельность — при неблагоприятны х условиях она может ф ормироваться многие годы. Игра как ведущая 
деятельность дош кольника остается и для 
младшего школьника очень актуальной, более того, как утверждаю т психологи, именно в недрах игровой деятельности и возникаю т предпосы лки учебной. С этой точки 
зрения весьма полезны любые игры с правилами — дидакт ические, подвиж ные, м у зы кальны е, наст ольно-печат ны е. В процессе д и д ак ти ч еск о й  игры , к при м еру, 
у ребенка ф орм ируется умение следовать 
правилам , точно вы полнять игровое действие, не н аруш ать игрового взаи м одействия.
Очень важ на на начальном этапе обучения в школе игра ролевая. Именно она помогает первокласснику освоить новые для 
себя роли и их «обязанности»: «ученик», 
«ш кольник», «одноклассник», «сосед по 
парте» и многие другие, связанны е с достаточно резким расш ирением круга общения ребенка: «пешеход», «пассажир», «покупатель», «член круж ка» и др. Учитывая 
это, очень советуем использовать в первом 
классе различные ролевые игры. Особенно 
целесообразно это на уроках «Окружающего мира», поскольку темы игр будут разнообразными.
Мы рассмотрели в данной статье лишь 
отдельны е проблемы организации обучения в первом классе. Об остальных поговорим в следующий раз.

Проблемы качества и доступности 
современного начального образования

С А . Котова,
доцент кафедры педагогики и психологии начального образования, 
докторант кафедры психологии и психофизиологии ребенка Института детства
РГПУ им. А.И. Герцена, к.псих.н.

Вызовы времени переориентируют нынешнюю школу на новые приоритеты в развитии образования: формирование универсальных компетенций, устойчивой мотивации к обучению в течение всей 
жизни, успешной социализации. В статье содержатся данные об объективных трудностях переходного периода российской начальной школы, и раскрываются образовательные ресурсы, благодаря которым возможна ее модернизация.
Ч
еловеческий капитал в современном 
мире становится базовым ресурсом любой страны, фактором, обеспечивающим ее 
стабильность и прогресс. Поэтому любое государство определяет политику в области 
образования, ориентируясь на то, как те или 
иные изменения обеспечат конкурентоспособность страны  в мировом пространстве 
и успешность жизни и деятельности каждого ее гражданина. Основным ожидаемым изменением является достижение нового качества образования, которое соответствует 
главным факторам развития человеческого 
сообщества в будущем. Основные из этих 
факторов:
• развитие открытости мирового сообщества — существенное расширение среды 
существования человека, форм и видов межличностной и межгрупповой коммуникации 
и ее мобильности, многочисленные разнообразные пересечения индивидуальных сред 
на расш иряю щ емся социальном пространстве;
• ф орм ирование общ емирового гр аж данского сообщ ества на гуманистических 
принципах -  расширение прав и свобод для 
любого представителя человечества, учитывая повышение меры ответственности каж дого человека в осуществлении ж изнедеятельности;
• становление нового культурного типа 
личности, характеристиками которого являются активность, самостоятельность, активная социализация (при сохранении личностной неповторимости), что подразумевает

готовность человека учиться и переучиваться с целью самоактуализации и самораскрытия на благо сообщества в течение всей ж изни.
Эти ф акторы  оказы ваю т прямое влияние на сф еру образован ия, современное 
понимание его качества. Социальный з а каз школе сегодня изменился: мы отходим 
от традиционной характеристики качества -  уровень полученны х знаний и ориентируем ся на иной результат образования — ком пет ент ност ь в различны х сфер а х  ж и зн е д ея т е ль н о ст и , уст о й ч и в а я  
м о т и ва ц и я  к о б учен и ю  в течен и е всей 
ж изни, к проф ессиональном у и личностному росту. Поэтому поменялась и миссия 
начальной школы: из социального института, который помогает накапливать и беречь знания, она превращ ается в образовательное учреж дени е, обеспечиваю щ ее 
разви ти е активной позн авательной д е я тельности, потребности в сам ообразовании; несущ ее гуманистические принципы, 
искусство ж ить в обществе.
В связи с обсуждением этой проблемы 
интересно знать, на какие параметры и технологии в развитии современного образования ориентируется мировое сообщество? 
В образовательном пространстве сложились 
два основных подхода в определении качества с позиций результата.
Первый подход ближе к традиционному -  
отметочному и также выявляет и оценивает 
академические достижения учащихся. Индикатором качества образования выступает

определенный уровень в сфере академических достижений. В качестве ведущей технологии здесь выступает тестирование (в России примером является ЕГЭ, мониторинги). 
Н едостатки данного подхода очевидны , 
и ориентация единственно на него при оценке качества непродуктивна.
Второй подход связан с новыми направлениями и целям и р азв и ти я образования. 
В рамках этого подхода идут эксперименты 
по поиску технологий оценки уровня творческого, эмоционального, социального развития учащ ихся, изменений потребностной 
сферы, отношения к миру, поведения. Это 
более психологизированный и менее ф ормальный подход. Естественно, что он труднее подвергается униф икации и требует 
больших затрат.
При новом подходе, который пока находится в стадии теоретических обсуждений, 
оценка качества образования определяется 
не его результатом, а предлагаемым содержанием процесса образования. Здесь оценивается, прежде всего, насколько содержание 
образования соответствует обеспечению  
формирования у обучаю щ ихся клю чевых 
и базовых компетенций.

Результаты международных 
исследований качества 
школьного образования
Сегодня в мире уже сложился ряд масш­
табных мониторинговых исследований качества образования. Приведем примеры некоторых.
1. Школьная линейка. Проводится Детским фондом ООН и включает целый спектр 
показателей, таких, как соответствие образования минимальным установленным требованиям; процент неуспевающих детей; баланс между частными и государственными 
заведениями и др. Его цель -  определение 
рейтинга уровня ш кольного образования 
различных государств.
2. Международное исследование качества 
математического и естественно-научного 
образования TIMSS (T hird In te rn a tio n a l 
Mathematics and Science Study). Проводится 
М еж дународной ассоциацией no оценке 
учебных достижений. Его цель — осуществление сравнительной оценки математической и естественно-научной грамотности.
3. 
Международная программа оценки знаний и умений учащихся PISA (Program m e 
for International S tudent Assessment). Осущ ествляет сравнительную  оценку уж е не 
только математической и естественно-научной грамотности, но такж е и умения понимать тексты различного типа.
Какова в целом картина состояния образования в нашей стране? Даже с учетом новизны проведения такой оценки в России 
наш рейтинг, к сожалению, невысок. Ученые 
пришли к выводу, что цель — подготовка выпускника к свободному использованию полученных в школе знаний, в частности математики, в повседневной ж изни не достигается 
в значительной степени и з-за отсутствия 
должного внимания к практической составляю щ ей содерж ания обучения. Следствие 
этого — выявленный дефицит практико-ори- 
ентированных знаний и умений. Российские 
школьники обеспечены определенным багажом знаний, но наша система обучения не 
способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания.
Исследования показали, что учащиеся многих стран мира демонстрируют ориентацию не 
на узкопредметные знания и умения, а на над- 
предметные умения и компетентности, отдают предпочтение развитию компетентностей 
универсальных, которые могут обеспечивать 
успех в самых разнообразны х ситуациях 
и условиях -  не только учебных, но и личностных, самообразовательных, жизненных.
Особое внимание уделяется оценке способности учащихся овладевать различными 
стратегиями обучения, обладать межпредметной компетентностью: использовать знания, полученные в одной предметной области при решении задач из другой.
Важной составляющей результата обучения является возмож ность интегративно 
использовать знания, полученные в рамках 
различных предметов для решения практической задачи. Например:
• умение сотрудни чать, общ аться со 
взрослыми и сверстниками, людьми разных 
национальностей и культур;

• активно участвовать в ж изни общ ества;
• быть готовым к решению разнообразных проблем;
• сам остоятельно организовать свой 
труд и деятельность;
• использовать новые технологии (информационные).
Основы таких компетенций закладываются 
именно в начальной школе, и от того, насколько 
они были сформированы на этой ступени, будет зависеть качество и эффективность последующего образования. Н ельзя забы вать 
и о том, что полноценное становление разных 
компетенций, объединение которых и дает 
в результате сформировавшуюся компетентность, требует широкого поля активной деятельности самого обучающегося на протяжении всего периода его школьной жизни.
Программы развития образования ЮНЕСКО, 
Европейского союза, многих национальных 
систем образования, в том числе и России, рассматривают «качество» в системе таких понятий, как «доступность» и «эффективность». 
Анализируя смысловое пространство, задаваемое этими понятиями, важно отметить 
их сущностную взаимосвязь. В документах 
ЮНЕСКО часто подчеркивается значимость 
и необходимость для образования «соответствия вызовам времени», вызовам будущего. 
Иначе говоря, эффективность системы образования проявляется не только (и не столько) 
в настоящем, сколько в будущем.
Выделение мировым сообществом категории «доступность» в вышеназванной парадигме такж е очень знаменательно. До конца 
XX столетия своей основной задачей ЮНЕСКО 
ставило обеспечение доступа к образованию 
и проводило естественную ориентацию на количественные аспекты результативности образовательной политики в странах мира. 
В 2000 году на конференции в Дакаре произошел поворот в политике качества образования. Новым и важным аспектом понимания 
качества образования признана необходимость обеспечения качественного образования 
для всех обучающихся. Доминирующий акцент теперь делается на создании личностноориентированного процесса обучения, т.е. таких условий, при которых каждый ребенок нашел бы в нем свое место и свой путь.
С точки зрения международной программы «Образование для всех» важнейшее значение при оценке эффективности и качества 
начального образования имеют показатели:
• степень охвата детей начальным образованием;
• явления второгодничества и неуспеваемости;
• размер потерь и причины выбытия детей из системы школьного образования.
В России количество детей, не имеющих 
начального общего образования, приближается к 1%, количество имеющих только начальное образование увеличивается и в разных регионах колеблется от 5 до 9% (от общего числа детей  школьного возраста). 
Количество второгодников на ступени начальной школы увеличивается и достигает 
от 5-7% в Центральном федеральном округе 
до 20% на Урале и Дальнем Востоке'. Явление второгодничества — результат низкого 
качества образования: школа не ориентирована на успеш ность каж дого учащ егося, 
в образовательных учреждениях не всегда 
создаю тся условия для развития ребенка 
с учетом его индивидуальности.

Причины снижения качества 
начального образования в России

В чем причина снижения эффективности 
и качества отечественного начального образования? Известно, что современная начальная 
школа России к XXI веку оказалась в достаточно сложных условиях, к которым не была 
готова традиционная образовательная практика. Активно пытаясь преодолеть свое отличие от передовых образовательных систем 
других стран, она переживает сегодня состояние эклектики и раздирается многочисленными 
противоречиями. На современную начальную 
школу все более усиливается внешнее давление, оказываемое следующими факторами:
• резкая смена социально-политического 
направления развития страны под влиянием общемировых процессов вызвала массовую

1 Использованы данные портала «Статистика в образовании».

социальную фрустрацию населения (переживания неопределенности будущего, невостребованное™, поиск личностной идентичности в новых условиях) и социальную незащ ищ енность как взрослы х, так и детей 
в новых условиях;
• изменения приоритетов в общественной жизни, экономический и экологический 
кризисы привели к уменьшению расходов на 
образование;
• явно проявились демографические изменения (падение рождаемости, миграция 
и т.п.) и, как следствие, произошли изменения в мультиэтнической и мультикультур- 
ной среде и структуре общества;
• усиление конкуренции в сфере образования при активном участии средств массовой информации и коммуникации, в л и я ние которых часто оказы вается сильнее, 
чем профессиональны х образовательны х 
учреждений;
• кризис и изменения семейной структуры -  новые отношения в семье: увеличение 
дефицита общения между детьми и взрослыми; снижение роли семьи как психологического убежища для ребенка.
Все сказанное в совокупности привело 
к тому, что в России за последнее десятилетие достаточно резко изменились характеристики нового поколения, идущего в школу. 
Все большее беспокойство вызывают проблемы, связанные с резким ухудшением показателей здоровья учащихся. На первый план 
выходит низкий стартовый ресурс физического и психофизического здоровья; расширяющийся диапазон форм и проявлений различных отклонений от нормы. У величивается 
количество детей с ограниченными возможностями в физическом развитии и социализации, и, как следствие этого, возникают устойчивые формы школьной дезадаптации.
Медики, физиологи, психологи обеспокоены тем, что более 70% детей, рожденных 
после 1991 года, имеют нейропсихологичес- 
кие проблемы из-за нарушений в подкорковых и стволовых отделах мозга, которые 
формируются внутриутробно или при рож дении и закладывают основу для всего последующего онтогенеза. Мозг таких детей работает во многом за счет компенсаторных

механизмов. Впоследствии эти наруш ения 
могут проявляться в виде задерж ки психомоторного и речевого развития ребенка либо 
иных нарушений функций ЦНС. Как правило, у таких детей с отягощенным анамнезом 
отмечается сниженный уровень иммунитета, общая соматическая ослабленность, отклонения в функционировании систем и органов, на основе чего уж е в раннем возрасте 
формируется хроническая патология.
Среди современных дошкольников, готовящ ихся стать первоклассниками, количество детей 1-й группы здоровья за последние 
15 лет сократилось в 2,7 раза (с 15,6 до 5,7%); 
в 2,3 раза возросла численность 3-й группы 
здоровья (с 11,8 до 26,9%). Число детей с 3-й, 
а также 4-й группами здоровья к 2002 г. достигло 59—62%. Большинство детей (60-70%) 
во всех возрастных группах имеют 3—4 морф оф ун кцион альн ы х отклонения, и лиш ь 
у 19—20% отм ечаю тся 1—2 отклонения 
(Н.О. Березина). В настоящ ее время такж е 
резко увеличилось число детей с отклонениями в психическом развитии. По данным московских исследователей, в первых классах 
у 10,3% детей встречается диагноз «олигофрения», а диагноз «задержка психического 
развития» — у 16,8% детей.
Директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Российской академии медицинских наук, профессор В.Р. Кучма, выступая на слушаниях в Государственной Д уме, подчеркнул, что «в последнее 
десят илет ие у дет ей ст ала ниже м асса 
тела, гораздо меньш е дет ей с норм альны ми показат елям и ф изического развит ия. 
Только у половины первоклассников ф изическое развит ие соот вет ст вует  ст андарт ам. Н еудивит ельно, что дет и не готовы 
к сист емат ическому обучению: по сравнению с семидесят ыми, восьмидесятыми годами число дет ей, не гот овы х на седьмом 
году жизни к систематическому обучению, 
увели ч и лось в п я т ь раз! Д ет и -х р о н и к и  
у нас составляют среди школьников -  58%. 
И, к сожалению, эт и т енденции сохран яют ся. 80% первоклассников ежедневно вы полняют домашние задания, а ведь это запрещено нашим санит арным законодательством».