Московское княжество в I половине XIV века

                мж» шито f X У




        V /

Д I ПОЛОВИНЪ XIV ВИКА.



            исторический зтадъ



П. В. ПОЛЕЖАЕВА.





С.-ПЕТЕРБУРГ!».

В Ъ Т И П ОГРА Ф I И Ф. С У Щ IT II и К А Г О, Екатерининский каналъ, 168.
18 7 8.

Дозволено цензурою. С.-Петербургъ, 10 марта 1878 года.

О Г Л А В ЛЕ H I Е.


стр.
    ГЛАВА I.—Южный славянсшя общества до XIV Bina ...          1
    ГЛАВ А II.—СЪверовосточпыя волости. Москва—какъ посе-лсн1е и стольный городъ до XIV стол’Ъия '. . ............... 10
    ГЛАВА III.—JOpili Даниловнчъ. Борьба съ Тверью. Великое княжество Литовское......................................... 18
    ГЛАВА IV.—Тоаннъ Данилбвичъ. Его OTHOmeiiin къ церкви, кт. ордЬ и русскимъ князьямъ................................ 33
    ГЛАВА V.—1оаннъ Даниловнчъ.—Его смерть. — Cocronuie Московскаго княжества....................................... 47
    ГЛАВА VI.—Симеонъ 1оанновичъ Гордый. —Ею отношения къ церкви, къ ордЬ и къ русскимъ князьямъ сЬвсровосточпой группы...................................................... 62
    ГЛАВА VII. — Симеонъ 1оанновичъ Гордый. Его смерть.
Состоите московскаго княжества и причины его возвышешя ...     78
    ГЛАВА     VIII.—Правительственная власть................ 97
    ГЛАВА      IX.—Органы верховной власти................. 106
    ГЛАВА     X.—Контшиентъ княжества...................... 116
    ГЛАВА     XI.—Судъ..................................... 148

Г Л А ВIIЪ Й III IЕ ОIIЕ Ч А Т КII.




               Напечатано:                   Должно читать:     
стран.                                                          
3 въ примйч.         Ипат. Л'1;т. с. Т.      Ипат. л'йт. с. 7   
13  строка 21 и 22   Йорги                   Гюрги              
15  въ при>гЪч.      потребностей noce.ienin отношений поселешл.
16  строка 22        Дюделя                  Дюдепя             
54  ►    12          и эти                   а эти нрибавлешя   
55  »     4 прим’Ьч. но это ntpno            но это невЬрно     
94  >    23          въ paspt.nieain         въ paapluKOiiiu    
96  >      3         lyCTHHCKOfi             Густинской         
83  >   29           Клонскаго               Клопскаго          
96  ►   10           начата                  начата             
108 ►   22           Князь                   Князь              
111 >    31          тгуны                   ■Нуны              

    МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО

въ 1-ой половин!} XIV в!;ка.

Исторически этюдъ.


ГЛАВА I.

Южныя славянская общества до XIV в'Ька.

   Съ XIV в4ка начинается рядъ великихъ князей москов-скихъ, рядъ, завершивrnifi въ теченш нЪсколькихъ вЬковъ последовательно и неуклонно объединеше сЬверовосточныхъ славянъ въ одно плотное п сильное государство. До XIV стол'Ьт!я общественная жизнь славянскпхъ, варяго-русскпхъ княжествъ проявлялась лишь только преследовашемъ сохранения тЬхъ началъ, которыя легли присамомъ образовании княжествъ, какъ самостоятельныхъ едпнпцъ, а между тЬмъ эти начала, по самой природе своей, не могли да и не способны были выработать силы, достаточной для органпческаго развит государсягвенныхъ элементовъ. Необходимъ былъ поворотъ къ более жизненному началу, и этотъ поворотъ совершился раз-вит!емъ Москвы, представительницы новаго направлешя, и тяготев!емъ къ ней, какъ къ центру. Пзъ такого знаменатель-наго положетя открывается особенная важность этого перюда нашей ncTopin.                            >
п                            1

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

   Предварительно изложешя псторическпхъ собьтй первыхъ Московскпхъ князей, необходимо бросить беглый взглядъ на предшествующее состоян!е русскпхъ княжествъ до XIV века, т. е. до времени возвышешя Москвы.
   Въ нашвхъ л’Ьтоппсяхъ, хотя и скудныхъ известиями о внутрепнемъ быте, имеется однакожъ достаточно данныхъ, изъ которыхъ можно получить понят1е объ организащи древнпхъ княжествъ. Славянская племена, занимавппя терпторпо нынешней Poccin, состояли изъ отдельныхъ группъ, обладавшпхъ необходимыми по ихъ потребностямъ поземельными участками, съ определенными пунктами населешя *)• Эти то пункты, избранные по ихъ выгодности и удобствамъ, населенные более густо, составляли такъ называемые города—civitas пли castrum, которыхъ окружали земли (основной и главный источники существовали), вероятно въ неопределенномъ пространстве, такъ какъ въ земле въ те времена недостатка не могло быть. Устроенные города, съ окружавшими землями, составляли волости различныхъ племенъ «жпвяху кождо съ родомъ своимъ и на своихъ местехъ, владеюще кождо родомъ своимъ» ²). Затемъ съ течешемъ времени, съ размножешемъ населений, по эстественному ходу явплась необходимость въ занятии более отдаленныхъ местъ отъ первоначальнаго пункта города, местъ, составпвтппхъ собою особый поселенья: города второразрядные, пригороды, входивппе сначала въ составь волостп.
   Управлеше волостью п вообще ведете всехъ обществен-пыхъ делъ поселены! составляло право и обязанность всехъ


    ■) „СловЬни же ови иришедше и сЬдоша па ВислЬ и прозиашося Ляхове; а отъ т'Ьхъ Ляховъ прозвашася Поляне, ЛяховЬ друзни ЛютичЬ, или Ма-зовшапе, или Поморяне. Такоже п т-Ь же СловЬпе прпщедше сЬдоша по Днепру и нарекошася Поляне, а друзн! Деревляпе запе сЬдоша влЬсахъ; а друзии сЬдоша межи Принятью и Двиною и парекошася Дреговичи; и инпи сЬдоша на ДвипЬ и нарекошася Полочане, рЬчьки ради, яже втечетъ въ Двину, ииецемъ Полота... СловЬне же сЬдоша около озера Илмера и прозвашася своимъ имепемъ и сдЬлаша городъ и иарекоша и Новъ-городъ, а друзни же сЬдоша на ДеснЬ и по Семи и по СулЬ и нарЬкошася СЬвера“. ДЬтопись по Ипатско.му списку изд. Арх. Ком. 1871 г. стр. 3 и 4.
    ²) ibid. с. 5.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

3

полноправныхъ членовъ волости, пользующихся самостоятель-иымъ голосомъ. На основанш этого права вей общественные вопросы обсуждались и решались въ общемъ собраны! членовъ племени на впчп общимъ равнымъ голосовал 1емъ, съ псклю-чешемъ всякаго обязательная преимущества какого либо голоса,—neminem ferant imperantem по выраженш Императора Мавриюя. Конечно при многочисленномъ составе веча, при полномъ отсутствш всякой определенности п порядка, при розн'й племенныхъ нравовъ и обычаевъ («имяху бо обычая своя и законы отецъ свопхъ и преданья кождо свой норовъ») ’) и при розне единичныхъ пнтересовъ необходимо должны были возникать смуты п раздоры, какъ въ среде самого общества, такъ и въ отношешяхъ поселены! между собою, и действительно «небе въ нихъ правды и вста родъ на родъ и быста въ нихъ усобице» (Ин. лет. с. 11)). Такое безотрадное положегпе внутреннихъ безпорядковъ и усобицъ естественно породило мысль объ избраны лица Князя, чуждаго пхъ эгоистическими» йнтересамъ и потому более способнаго къ устано-влеипо порядка. «Попщемъ себе Князя иже бе володплъ нам и и судилъ по праву о (ibid.) рйшилъ союзъ несколькпхъ пле-менъ, и решете свое нрпвелъ въ исполнеше приглашешемъ къ себе Князей пзъ варяжскаго рода.
   Но призванные Князья и приближенный ихъ дружины не произвели никакой коренной реформы во внутренней организации славянскихъ обществъ, частью по малочисленности своей, частью по невысокой степени собственнаго гражданская развита. Сама Скандпнав1я (Швеция, Норвепя и Дан1я) IX-го века не имела определенныхъ политическпхъ началъ. Власть Конунговъ,—число которыхъ простиралось до 40,—была необширна, неопределенна и касалась преимущественно военнаго распорядка; делами же внутренняя правлешя, гражданская и релппозпаго, заведывали народные сеймы. Не было определенности и въ преемственности Конунговъ: нередко умершему Конунгу наследовало лицо изъ совершенно другая рода, нередко пзъ сыновей умершая только одпнъ иолучалъ па

     <) Ilna^. .iliT. с. т.

Г

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

следственную власть, a nponie делались искателями прпклю-чешй, нередко наконецъ власть Конунга разделялась между сыновьями умершаго. По характеру области существовали различные Конунги: полевые (Filhis Konungar), лесные (Sweks Konungar), горные (Holmis Konungar) и MopcKie (Seekonungar). Изъ этихъ Конунговъ только последше, по особому свойству промысла, пользовались властью более значительною и более определенною взаимными договорами товарищества (fost bro-dranlang *)•
   Следовательно п наши Князья, выходцы варяжскаго севера, могли явиться къ Славянамъ только въ качестве военачаль-никовъ, судей, охранителей порядка, но отнюдь не вводите-лямп государственнаго устройства. При нихъ, точно также, какъ и прежде, разрешающая сила всехъ общественныхъ вопросовъ оставалась за вечемъ въ прежнемъ его составе и форме. Вече призывало и удаляло Князей, делало съ нпмп рядъ, решало вопросы о войне и мире, если только они не были личнымъ деломъ Князя и его дружины. * ²) Такимъ обра-зомъ существовали веча въ продолжены! мпогнхъ столетй во всехъ почти главныхъ пунктахъ насёленш въ волостяхъ того времени: Kiene, Новгороде, Пскове, Смоленске, Полоцке, Белгороде, Брянске, Нижнемъ-Новгороде, Владпм1ре Болын-скомъ и Залескомъ, Торжке, Твери, ВостовЬ, Ко.строме, Суздале, Звенигороде и проч. Княжеское присутств!е не изменило къ лучшему сущности вещей. Если съ одной стороны дей
   ‘) Дали па Шведска:! История. П 142. Strinnholm, Wikingszugo I. 254—264.

   ²) На самостоятельный д1;йств!я народа, относительно призыва и удаления князей, вт. л-Ьтописяхъ встречаются весьма многочисленный указания Такъ въ 1146 году Юевляне, недовольные Игоремъ посылаютъ къ Изяславлю „рекуще: попдемъ, княже, хочемъ тебе". (П. С. Р. .1. I. 136), такъ въ 1150 году Мевляне выгоняютъ Юр1я, высказывая ему „поЬди, Княже, прочь (ibid. 141), такъ Ростовцы и Суздальцы „сдумавгае всп, понта Андрея (сына Юр!я) и посадиша и въ РостовЬ на отнемъ столЬ и въ Суздаля (ibid. 149); въ 1175 году Владимирцы посадили у себя Князя Ярополка на столЪ во Св. Богородиц^ весь порядя положите", азаткмь въ слЬдующемъ году тЬже Владим1рцы говорить Князьямъ Ростиславпчамъ: „мы есмы вольные князя себЪ пр!яль“ (ibid 159) и мп. друг.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

5

ствптельно выиграло дело правосуд!я и полицейское охранеше, то съ другой стороны явились новыя причины смута въ столк-новешяхъ правъ Князей между собою, пхъ старййшпнствъ и ихъ притязаний на волод'Ьнье тою пли другою волостью, какъ такихъ столкновенш, къ которымъ населения не могли относиться совершенно равнодушно уже всл'Ьдстчйе однпхъ своихъ личныхъ симпатш.
   Государственна™ организма не было; не могъ онъ развиться по отсутствш единаго начала, нроникающаго все общество, какъ одно целое и нераздельное, стпрающаго индивидуальные интересы во имя общаго. Въ продолжены многпхъ стол4т1й волости оставались все теми же одинокими, разрозненными единицами, хотя и одноплеменными, но не укрепленными нетолько въ отношешяхъ другъ къ другу, но.даже и въ са-михъ себе, едпнствомъ духа. Контингента волости составляли: Князь, его дружина инародъ,—и все эти элементы не сливались въ единую жизнь. Князь, составляя высшую ступень общественной iepapxiu въ княжестве, не былъ продук-томъ этаго княжества; напротивъ, преследуя свои .точные интересы, онъ относился къ своему княжеству более пли менее благопр!ятно, по не жилъ его жизнью. Этимъ обстоятельствомъ объясняется обыкновенное явлеше въ пашемъ такъ называе-момъ удЪльномъ перюде—легкость покидашя Княземъ своей волости, когда ему выпадала возможность завладеть волостью более выгодной. Происходя изъ одного рода, занимая и сменяя столы по отношешю родственна™ старшинства, Князья заняты были исключительно своими личными счетами по старейшинству, хотя это последнее нисколько въ сущности не увеличивало значешя ихъ власти. Даже самый старшей изъ нихъ считавшийся старшимъ или Велпкпмъ Княземъ, столъ котораго былъ въ старейшемъ изъ городовъ русскихъ—Kieet, въ велп-комъ княжестве Шевскомъ, не имелъ надъ прочпмп князьями почти никакого фактически™ преобладали, кроме нравственна™ и родственна™ вл!яшя.
   Второй элемента—княжескую дружину—составляли приближенные къ Князю, чуждые остальному населенно и по происхождение и по пнтересамъ, какъ это ясно обнаруживается

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

изъ заипсанныхъ летописцами жалобъ народныхъ на дружину, изъ уговоровъ съ Князьями относительно обуздайся ея свое-вольствъ. Впрочемъ, не всегда и не вся дружина относилась враждебно или индеферентно къ местному населен1ю. Княжеская дружина разделялась на старейшую и молодшую; первую составляли самые приближенные къ Князю, видевппе въ немъ и свое отечество и все свое благосостояше, вторую же составляли вновь поступающее на службу къ Князю изъ мест-ныхъ жителей.
   Третш элементъ (народъ),—разделявппйся по промысламъ и занятгямъ на различный группы: смердовъ, огннщанъ, жп-тыхъ людей, гостей, лучшпхъ людей и бояръ, составлялъ ядро свободнаго населешя съ обычнымъ характеромъ народной массы. ЗатЪмъ кроме свободнаго населения существовали еще несвободный и полусвободный классы: въ первомъ холопы и челядины, во второмъ закупы и наймиты. Несвободный классъ, рабы, не участвовалъ въ народномъ собраши, какъ неимевппй никакихъ гражданскпхъ правъ (рабство не было въ характере славянъ и вероятно въ первыя времена его составляли только военнопленные), но участвовалъ ли на вече полусвободный классъ, объ этомъ, по сохранившимся источни-камъ, положительно сказать невозможно; можно предполагать, что, неся повинности, онъ не могъ иметь решаюшаго вл)яшя и въ вопросахъ, установляющихъ эти повинности.
   Безъ сознашя идеи единства, каждый изъ этпхъ элемен-товъ, участвуя на вече, способенъ былъ только преследовать свои личные интересы и, следовательно, быть псточнпкомъ раздоровъ и внутреннихъ усобицъ. И действительно, смуты возникали то въ отношешяхъ волостей между собою, то въ отношешяхъ волости къ своему Князю, то отъ частной вражды Князей. Даже въ самомъ городе нередко возставалъодпнъ конецъ города на другой, п споръ окончпвался побоищемъ. Яркое описание княжескнхъ усобицъ находится въ поэтпческомъ слове о полку Игореви: «тогда земля сеялась и росла усобицами, погибала жпзнь... въ княжескнхъ крамолахъ в'Ькъ человеческш сократился. Тогда по русской земле редко раздавались крики земледельцевъ, но часто каркали вороны, дела между собою