Управление. Научно-практический журнал, 2014, №2 (4)

УПРАВЛЕНИЕ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

№ 2/2014

ISSN 2309-3633
DOI 10.12737/issn. 2309-3633

Выходит 4 раза в год
Издается с 2013 года
№ 2 (4)/2014
УПРАВЛЕНИЕ

научно-практический журнал

Учредитель:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации 
от 11 декабря 2012 г. ПИ № ФС77-52135

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Глазьев С.Ю.  — академик РАН, cоветник Президента 

Российской Федерации, председатель редакционного совета 

Акаев А.А. — иностранный член РАН, действительный член 

Нью-Йоркской академии наук

Афанасьев В.Я. — д-р экон. наук, профессор, и.о. проректора  

Государственного университета управления

Ашмарина С.И. — д-р экон. наук, профессор, проректор 

по научной работе и инноватике Самарского  
государственного экономического университета

Брагина З.В.  — д-р техн. наук, профессор Костромского 

государственного университета им. Н.А. Некрасова

Галка В.В.  — канд. экон. наук, директор по персоналу 

ОАО «РусГидро»

Егоршин А.П. — д-р экон. наук, профессор, ректор 

Нижегородского института менеджмента и бизнеса

Есаян О.Е.  — канд. экон. наук, Чрезвычайный и Полномочный 

Посол Республики Армения в Российской Федерации

Звонников В.И. — д-р пед. наук, профессор, зам. председателя 

Совета Учебно-методического объединения по образованию 
в области менеджмента

Лукьяшко А.В. — канд. экон. наук, главный ученый секретарь 

Научно-технического совета «Ракетно-космическая 
корпорация “Энергия”»

Мюллер-Штевенс Гюнтер — профессор Международного 

института менеджмента университета г. Сент-Галлен 
(Швейцария)

Никитин А.С.  —  канд. экон. наук, генеральный директор 

Агентства стратегических инициатив по продвижению новых 
проектов при Правительстве РФ

Святов С.А. — д-р экон. наук, профессор, ректор Казахского 

экономического университета им. Т. Рыскулова

Перетти Жан-Мари — профессор Высшей школы экономики 

и коммерции Парижа (ESSEC) и университета Корсики, 
президент Международного института социального аудита 
(Париж)

Першуков В.А. — д-р техн. наук,  профессор, академик РАЕН, 

заместитель генерального директора — директор Блока по 
управлению инновациями Государственной корпорации по 
атомной энергии «Росатом»

Романов Р.М. — д-р полит. наук,  профессор Российской 

академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ

Синг Анеш — профессор университета КваЗулу-Натал (ЮАР)
Сороко А.В. — д-р экон. наук, директор Департамента 

государственной службы и кадров Правительства  
Российской Федерации

Джордж Филлипп — президент Ксавьерского института 

менеджмента и предпринимательства (Индия)

Шамшиев Ч.Б. — д-р экон. наук, ректор Академии управления 

при Президенте Кыргызской Республики

Шольц Маркус — декан школы бизнеса Университета 

Пфорцхайм (ФРГ)

Язев В.А.  — д-р экон. наук, профессор, председатель Комитета 

по энергетике, транспорту и связи Государственной Думы 
Федерального Собрания Российской  Федерации 

Содержание

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Институциональные отношения 
в структуре целостной парадигмы  
управления

Зарнадзе А.А.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

НАУЧНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 
УПРАВЛЕНИЯ

научная школа академика ран 
в.л. макарова

Козырев А.Н. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Применение суперкомпьютерных  
технологий в общественных науках

Макаров В.Л., Бахтизин А.Р. . . . . . . . . . . 15

Конфликт интересов как источник 
оппортунизма, инноваций и проблем  
теории управления

Козырев А.Н. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

анализ мер налоговой политики и 
институциональных реформ в отрасли  
здравоохранения с помощью  
вычислимой модели общего  
экономического равновесия

Бесстремянная Г.Е. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Основная задача предприятия  
в рыночной экономике

Гатауллин Т.М., Николотова С.В. . . . . . . 49

Проблемы макроэкономической  
политики и инновационной активности

Варшавский А.Е.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ

Управление развитием отношений бизнеса, 
общества и государства

Розенков Д.Н. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

DOI 10.12737/issn.2309-3633

Главный редактор
А.В. Никиенко — канд. экон. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Годин В.В. — д-р экон. наук, профессор, и.о. ректора Государ
ственного университета управления (ГУУ), председатель Совета Российской ассоциации бизнес-образования, председатель редакционной коллегии

Азоев Г.Л. — д-р экон. наук, профессор, директор института 

маркетинга ГУУ

Вольхин С.Н. — д-р пед. наук, профессор, проректор Тульско
го института управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова

Кибанов А.Я. — д-р экон. наук, профессор, заслуженный дея
тель науки РФ, председатель правления Национального 
союза «Управление персоналом»

Коротков Э.М. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 

менеджмента ГУУ

Ладный А.О. — канд. экон наук, заместитель директора Депар
тамента науки и технологии Министерства образования и 
науки РФ

Латфуллин Г.Р. — д-р экон. наук, профессор, директор Института 

государственного управления и права ГУУ

Лобанова А.М. — канд. экон. наук, доцент ГУУ
Прудников В.М. — канд. экон. наук, главный редактор ООО 

«Научно-издательский центр ИНФРА-М»

Райченко А.В. — д-р экон. наук, профессор ГУУ
Уколов В.Ф. — д-р экон. наук, профессор, директор Института 

инновационного управления экономикой ГУУ

Хорин А.Н. — д-р экон. наук, профессор Московского государ
ственного университета им. М.В. Ломоносова

Филиппов А.В. — д-р психол. наук, профессор, зав. кафедрой 

рекламы и связей с общественностью ГУУ

Шомова С.А. — д-р полит. наук, профессор Национального 

исследовательского университета — Высшей школы экономики

Щербинин А.И. — д-р филос. наук, профессор Национального 

исследовательского Томского государственного университета

Информационно-коммуникационные 
технологии как инструмент повышения 
эффективности государственного  
управления: зарубежный  
и отечественный опыт

Сороко А.В. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

работодатели и вузы: взаимодействие  
и перспективы

Сабирова Д.К. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Информация для авторов . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Адрес редакции:
109542, г. Москва, Рязанский просп., д. 99, ГУУ, к. ГУ104
Тел.: (495) 377-90-05.

Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43; Факс: (495) 363-92-12.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отдел подписки: Назарова М.В.
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписной индекс в Объединенном  
каталоге «Пресса России» 42058

Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Управление» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
© ИНФРА-М, 2014

Подписано в печать  10.06.2014.
Формат 60х90/8. Бумага офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ №

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

Содержание

Volume 4

Issue 2

2014
mANAGemeNT

Scientific and practical journal

Founder:

Federal Government Budget Education Institution of Higher  
Professional Education “State University of Management”

Registration mass-media license PI No. FS77-52135
December 11, 2012.

Editorial CounCil

Glaziev S.Yu. – RAS academician, Advisor to the President of the 

Russian Federation, Chairman of Editorial Board

akaev a.a. – RAS foreign member, full member of New-York Acad
emy of Sciences

afanasiev V.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 

(Acting-Provost), State University of Management

ashmarina S.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head 

(Provost) for Scientific Research, Samara State Economic 
University

Braguina Z.V. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, Kostroma 

N.A. Nekrasov State University

Galka V.V. – Ph.D. (Econ.), Personnel manager PC «RusHygro»
Yegorshin a.P. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost 

(Rector), Nishni Novgorod Institute of Management and Business

Yesayan o.Ye. – Ph.D. (Econ.), Ambassador Extraordinary and 

Plenipotentiary of Armenian Republic in Russian Federation

Zvonnikov V.i. – Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Deputy 

Chairman of the Board of Training and Methodology Union for 
Education in Management

lukiashko a.V. – Ph.D. (Econ.), Chief Scientific Secretary of the 

Scientific and Technical Council «Rocket-Space corporation 
«Energya»

Muller-Stevence Gunter – Professor, International Institute of Man
agement at San-Gallen University (Switzerland)

nikitin a.S. – Ph.D. (Econ.), General Director, Federal Agency for 

strategic initiatives on the new projects promotion, RF Government

Sviatov S.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost (Rec
tor), Kazan T. Riskulov Economic University

Peretti Jean-Mari – Professor, Higher Scholl of Economics and 

Commerce (ESSEC) and the Corsica University, President of 
International Institute of Social Audit (Paris)

Pershukov V.a. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, RANS 

academician, Assistant (Deputy) General Director – Director for 
Innovation Management Block at the State Corporation for the 
Atomic Energy «RosAtom»

romanov r.M. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, Russian 

Academy of National Economy and State Services at the President 
of the Russian Federation 

Sing anesh – Professor, University KwaZulu-Natal (SAR) 
Soroko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Director, Department of 

the State Services and Personnel at the Government of Russian 
Federation

George Philipp – President, Xavier Institute of Management and 

Entrepreneurship (India)

Shamshiev Ch.B. – Doctor of Sciences (Econ.) French Academy of 

Sciences, Provost, Academy of Management at the President of 
Kyrgyz Republic

Sholts Marcus – Dean of Business School at Pforzheim University 

(Germany)

Yazev V.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Chairman of the 

Committee on Energy, Transport and Communication, State 
Duma, Federal Assembly of the Russian Federation

CONTENTS

Discussion Forum

Institutional Relations in Management’s  
Integral Paradigm Structure

Zarnadze А.А.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

state university oF management, 
scientiFic school oF management

Scientific School of Academician of Russian 
Academy of Sciences V.L. Makarov

Kozyrev А.N.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Supercomputer Technologies Application in 
Social Sciences

Makarov V.L., Bakhtizin А.R. . . . . . . . . . . . 15

Conflict of Interest as Source of Opportunism, 
Innovations And Problems  
of Management Theory

Kozyrev А.N.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Analysis of Tax Policy Measures  
and Institutional Reforms in Health Care  
Branch by Means of General Economic 
Equilibrium’s Computable Model

Besstremyannaya G.Е. . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Enterprise’s Main Task in Market Economy

Gataullin Т.М., Nikolotova S.V.  . . . . . . . . . 49

Problems of Macroeconomic Policy  
and Innovation Activity

Varshavsky A.E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

management Practice

Management development of Relations 
Business Society and State

Rozenkov D.N.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Information and Communication  
Technologies as the Tool of Increase  
of Efficiency of Public Administration: 
International and National Experience

Soroko A.V.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

ISSN 2309-3633 

DOI 10.12737/issn.2309-3633

Editor-in-Chief

nikienko a.B. – Ph.D. (Econ.)

Editorial Board

Godin V.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 

(Acting-Provost), State University of Management, Chairman of 
the Council of the Russian association of business education, 
Chairman of an Editorial board

azoev G.l. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director of 

Marketing Institute, State University of Management

Volkhin S.n. – Doctor of Sciences (Pedagog.), Professor, Pro-Rec
tor (Provost), Tula N.D. Demidov Institute of Management and 
Business 

Kibanov a.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Honored 

Worker of Science, Chairman of Board of Directors of the National Union «Personnel Management»

Korotkov E.M. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head of the 

Chair of management, State University of Management

ladniy a.o. – Ph.D. (Econ.), Assistant (Deputy) Director of Depart
ment, Department of science fnd technology, Ministry of Education and Science

latfullin G.r. – Ph.D. (Econ.), Professor, Director, Institute of Public 

Administration and Law, State University of Management

lobanova a.M. – Ph.D. (Econ.), associate professor State Univer
sity of Management

Prudnikov V.M. – Ph.D. (Econ.), Editor-in-Chief, Scientific and Pub
lishing Center «INFRA-M», LL

raichenko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, State 

University of Management

ukolov V.F. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director, Insti
tute of Innovation Economic Management, State University of 
Management

Khorin a.n. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, M.V. Lomono
sov Moscow State University

Filippov a.V. – Doctor of Sciences (Psych.), Professor, Head of the 

Chair of advertising and public relations, State University of 
Management

Shomova S.a. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, National 

Research University – Higher School of Economics

Sherbinin a.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Tomsk Na
tional Research State University

Editor office:
99 Ryazanskiy Prospect, Moscow, 109542, Russia, State University of 
Management, Block GU104

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”, 
31B, Building 1, Polyarnaya st., Moscow, 127282, Russia
Tel.: (495) 380-05-40, 380-05-43; Fax: (495) 363-92-12
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Subscription office: nazarova M.V.
Tel.: (495) 363-42-60, ext. 249
E:mail: podpiska@infra-m.ru

Subscription index in the United Catalogue  
“Press in Russia” 42058

The opinion of the Editorial Board may not coincide with the opinion of the authors 
of publications. Submitted manuscripts will not be returned. The Editor reserves the 
right to supply materials with illustrations, to change the titles, cut text and make the 
necessary restyling in manuscripts without the consent of the authors.Submission of 
materials indicates that the author accepts the demands of the Publisher. Reprinting 
of materials is allowed with the written permission of the Publisher. While quoting 
the reference to the journal “Management” is required. The Editor does not account 
for the content of the advertising.
© INFRA-M, 2014

www.naukaru.ru
e-mail: mag15@nauraru.ru

CONTENTS

Employers and high education institutions: 
interaction and prospects

Sabirova D.K.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Information for the Authors  . . . . . . . . . . . . . . . 86

УПРАВЛЕНИЕ  № 2(4) / 2014. 86: 5–12

Зарнадзе А.А. 

д-р экон. наук, профессор 
ФГБОУ ВПО «Государственный 
университет управления»,  
г. Москва

e-mail: ieguu@mail.ru

УДК 005.1 
DOI 10.12737/4165

Аннотация

Работа посвящается актуальным проблемам взаимосвязи системных свойств управления целостности и институциональности. Целостная система управления является многофункциональной и 
объединяет разнонаправленные сферы деятельности в единую систему. В интеграции разных, не 
совпадающих по интересам сфер деятельности большое значение имеют институты, которые в 
значительной мере повышают уровень интегрированности в единую целостную систему и способствуют формированию целостного содержания системы управления. Это происходит под влиянием 
снижения противоречий и уровня неопределенности разнонаправленных сфер деятельности. В таких условиях управление как целенаправленный процесс сосредоточивается на воспроизводстве 
интегративного качества целостной системы управления. На передний план в системе управления 
выдвигается важнейшее ее свойство – обеспечение жизнедеятельности и устойчивого развития социально-экономической системы. Следовательно, для качественного развития системы управления 
нужны институты экономического, социального, правового, организационного и психологического 
содержания. Только они обеспечивают единство и целостность системы управления социально-экономическими системами.

Ключевые слова:

целостная система, институциональные преобразования, качественная определенность производства, количественная определенность производства, государственная система управления, структурно-функциональный анализ, целевое видение общественной жизни, трансформация биосферы 
в ноосферу, коллективный интеллект, институциональное содержание

abstract

Work is devoted to actual problems related to interrelation of management’s system properties — integrity 
and institutionality. The integral control system is multifunctional one, which unites multidirectional spheres 
of action in unified system. Institutes, which considerably raise a level of integration in uniform integral 
system and promote the management system’s integral content formation, are important for integration of 
different, not coinciding on interests spheres of action. It occurs under influence of decrease of contradictions 
and uncertainty level related to multidirectional spheres of action. In such conditions the management as 
purposeful process concentrates on reproduction of integrative quality of the integral management system. 
The management system’s most important property — insurance of social and economic system’s activity 
and sustainable development — is brought to the forefront. Therefore, institutes of economic, social, 
legal, organizational and psychological contents are necessary for management system’s high-quality 
development. Only these institutes provide unity and integrity of the management system related to social 
and economic systems.

Keywords:

integral system, institutional transformations, production’s quality certainty, production’s quantity certainty, 
state management system, structural and functional analysis, social life target vision, biosphere-noosphere 
transformation, collective intelligence, institutional content

Zarnadze А.А.

Doctor of Economics, Professor,  
FSBEI HPE «State University  
of Management», Moscow

e-mail: ieguu@mail.ru

дискуссионная трибуна

институциональные отношения 
в структуре целостной парадигмы 
управления

Institutional Relations in Management’s 
Integral Paradigm Structure

Действующая система управления как в нашей 

стране, так и в мировом масштабе не имеет убедительного научного обеспечения. Основной ее недостаток заключается в том, что методология науки 
управления расходится с экономической ее составляющей. наука управления и экономическая наука 
развиваются параллельно, незначительно стыкуясь 
друг с другом.

Основное внимание управляющей системы со
средоточено на развитии рыночных отношений; 

вопросы управления до сих пор не превалируют над 
проблемами товарно-денежных отношений. Упускается из виду, что товарно-денежные отношения 
играют подчиненную роль в системе общественных 
отношений. Государственная система управления 
является первоосновой развития народного хозяйства. рыночная система имеет подчиненную роль в 
системе государственного управления, в которой 
превалируют макроэкономические интересы. 
в настоящее время между интересами макроэконо
Получено 05.02.2014  Одобрено 27.03.2014   Опубликовано 16.06.2014

УПРАВЛЕНИЕ  № 2(4) / 2014. 86: 5–12

6

мики и микроэкономики не наблюдаются сбалансированность и предпочтительность национальных 
интересов над интересами корпораций, предприятий. не только в нашей стране, но и во всем мире 
целевой функцией деятельности хозяйствующих 
субъектов выдвинута прибыль текущего периода, 
которая входит в противоречие с научно-технологическим развитием производства, провоцирует 
резкую дифференциацию доходов среди работников, 
занятых на производстве. Стремление к краткосрочной прибыли вызывает хищническое отношение к 
природным ресурсам [6].

Прибыль — сложнейшая экономическая катего
рия и обращаться с ней необходимо с большой осторожностью. во всех случаях корпорации не должны ориентироваться на ее максимизацию в рамках 
краткосрочного периода. Стратегические задачи 
научно-технического развития корпораций решаются в рамках долгосрочного управления, которое 
подчиняется задачам сбалансированного развития 
за период жизни хозяйствующего субъекта. Система управления предприятием представляет собой 
многофункциональный сложный организм, который 
имеет целостное содержание. Ее развитие не может 
быть однородным. наряду с финансовой сферой 
деятельности, в которой прибыль имеет большое 
значение, нельзя отодвинуть на задний план проблемы надежности работы оборудования, научнотехнологического развития производства, обновление производственной структуры, проблемы экономической безопасности и другие, так как эти 
направления несут народнохозяйственную нагрузку. Крайне важно, чтобы многофункциональная 
система управления развивалась не только комплексно, но и сбалансированно [3].

в процессе выработки качественно новой соци
ально-экономической политики в стране нельзя 
заниматься некоторыми, даже важнейшими сферами деятельности системы управления народным 
хозяйством, не сбалансировав последствия ее изменений с другими ее подсистемами. Это нарушает системность управления на государственном 
уровне, которая подразумевает постоянное и целенаправленное воздействие на все процессы, создающие условия материального и духовного развития 
жизни общества. С этой точки зрения роль и значение государственного управления в процессе реформирования общества значительно возрастают. 
К сожалению, по отношению к проведению реформ 
в нашей стране можно констатировать обратное. 
Именно в условиях переходной экономики «затерялось» научное обоснование создания мощной и 

действенной системы государственного управления, 
без чего немыслимо успешное развитие самих рыночных отношений.

Основное заблуждение, которое приводит к мно
жеству недостатков в системе управления народным 
хозяйством, заключается в том, что распространение 
получила точка зрения, согласно которой эффективное управление можно организовать на отдельно 
взятом предприятии, вне зависимости от регулируемого воздействия системы более высокого порядка — государственной системы управления, частью 
которой является данное предприятие. Такая точка 
зрения отрывает часть от целого, предприятие — от 
государства, механически разъединяет народное 
хозяйство на несвязанные части. Иными словами, 
управление не имеет целостного содержания.

Однако предприятие как органическая часть 

государственной целостной системы управления 
должно быть объективно ориентировано на реализацию целевой функции государственного управления (уровень макроэкономики), что не отрицает, 
а предполагает наличие собственной целевой функции хозяйствующих субъектов (уровень микроэкономики). в настоящее время на уровне макроэкономики целевая функция управления не сформулирована, не имеет законодательного содержания. 
Предприятия «освобождены» в своей деятельности 
от реализации макроэкономических интересов и в 
основном заняты проблемами сиюминутной выгоды, максимизации текущей прибыли. рыночные 
отношения имеют большое значение для экономики страны, но их фетишизация недопустима. Она 
искажает содержание сложнейших общественных 
процессов, в которых переплетаются разнохарактерные направления социальной, политической, 
экономической, производственной, правовой, духовной жизни. Их нельзя механически отрывать 
друг от друга и принимать решения раздельно по 
каждой сфере деятельности, не соединив их предварительно с помощью институциональных отношений, не увязав их между собой в единую систему. 
Таковой являются управление и его высшая форма — государственная целостная система управления (ГЦСУ).

Целостность — важнейшее системное свойство, 

и его особенность заключается в том, что целостность 
придает системе управления интегративное качество. 
Если сосредоточиться на уровне государственного 
управления и провести его структурно-функциональный анализ хотя бы в первом приближении, 
станет очевидным огромный потенциал, который 

УПРАВЛЕНИЕ  № 2(4) / 2014. 86: 5–12

7

заложен в методологии познания целостных систем 
управления.

нельзя сказать, что целостностью систем зани
малось мало ученых. начиная с античных времен 
от Платона и аристотеля, Гегеля и Геделя вплоть до 
современных ученых, эта проблема привлекала многих. К сожалению, государственная система управления как социально-экономическое образование 
не исследована до сих пор в достаточной мере. Очевидно, это имеет объективное основание. Теоретическое и прикладное содержание целостности систем управления пока еще не востребовано. Дело в 
том, что все происходящие процессы в общественном развитии получали удовлетворительные решения на уровне систем, которые не требовали теоретических обобщений до уровня их целостности. 
в настоящее время становится очевидным, что мировые политические и социально-экономические 
процессы не могут быть объяснены без рассмотрения их целостного содержания. в условиях усложнения взаимосвязей между регионами и странами 
становится необходимым целостное видение проблем [1].

Дело не только в том, что расширились масштабы 

социально-экономических отношений. Основная 
причина заключается в том, что традиционное толкование систем не дает возможности подчеркивать 
важнейшее свойство экономики, свойство самовоспроизводства. методология социально-экономической науки зациклилась на проблеме капитализации, наживы. Тем самым на заднем плане оказались проблемы воспроизводства жизни человека, 
качество его жизни. Таков результат отсутствия 
целостного видения общественных отношений [8].

Чтобы понять основу теории целостности управ
ления социально-экономическими системами, определим саму эту систему. Она представляет собой 
такое единство взаимосвязанных и взаимообусловленных функциональных элементов, которые способны осуществить расширенное воспроизводство 
своего интегративного качества за счет собственных 
финансовых ресурсов. Целостные системы имеют 
особенности, которые подчеркивают их роль и значение [10].

во-первых, целостная социально-экономическая 

система (ЦСЭС) ориентирована на интенсивное 
расширенное воспроизводство интегративного качества системы, внесение в общественную жизнь 
нового качества за счет развития производственной 
структуры.

во-вторых, ЦСЭС являются включающими сис
темами, в состав которых входят включенные сис
темы. Как правило, целостные системы состоят из 
таких включенных частей, которые имеют определенные функции в ее структуре.

в-третьих, ЦСЭС имеют иерархическое содер
жание, она как включающая система, в свою очередь, 
является включенной в систему более общего порядка, в иерархии в системе более высокого уровня.

в-четвертых, целостность является универсаль
ным системным свойством. Она не зависит от размеров объекта. Целостными являются и крупные 
концерны, и малое предприятие, большое государство или малый город. Целостность означает наличие достаточных собственных ресурсов для интенсивного расширения воспроизводства жизнеспособности социально-экономической системы. 
Иными словами, целостные системы способны 
породить себе подобный живой организм.

в-пятых, несмотря на огромную значимость ре
сурсного обеспечения без институционального взаимодействия, целостные системы не могут сохранить 
свою устойчивость, могут разрушаться. Свойство 
институциональности приводит в целенаправленное 
движение все части целостной системы и поддерживает уровень всех ее параметров, которые обеспечивают ее жизнеспособность.

в-шестых, целостные системы могут развивать
ся только на основе развития своих частей, которые, 
как правило, имеют собственную целевую функцию, 
отличную от целевой функции целостной системы. 
в решении противоречий между интересами целого и его частей находятся источники развития целостной системы. Среди множества противоречий 
между интересами существует основное противоречие, которое определяет жизнеспособность социальных, экономических систем. Таковым является противоречие между интересами народного 
хозяйства (на уровне макроэкономики). Свойство 
институциональности способствует решению возникших противоречий, однако экономическая наука 
должна подсказать социально-экономическую природу этих противоречий в процессе институциональных преобразований и направить их в строну 
сбалансированной жизнеспособности целостной 
системы управления .

в-седьмых, развитие производства, его техниче
ской и технологической структуры, т.е. рост производительности труда, является основным источником финансового, экономического и социального 
развития целостных систем.

в-восьмых, иерархичность целостных систем 

означает не только приоритетность их установок 
относительно частей системы, но и приоритетность 

УПРАВЛЕНИЕ  № 2(4) / 2014. 86: 5–12

8

установок целостных систем более высокого уровня, по сравнению с целостными системами нижнего уровня.

в-девятых, универсальность целостности систем 

управления проявляется в единстве всех социальноэкономических систем, вплоть до общемирового 
масштаба. мировое социально-экономическое сообщество представляет собой целостность высшего 
уровня, установки которого являются ориентиром 
для целостных систем нижнего уровня. Если внимательно проанализировать все отмеченное выше, 
становится ясным, насколько огромное значение 
имеет целостное видение проблем социально-экономического развития от предприятия до мирового 
сообщества.

Теория целостности управления социально-эко
номических систем построена на объективной основе. мир целостен. все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимообусловлены. Как 
природа, так и общество находятся в постоянном 
движении. Единство общества и природы характеризуется противоречиями, которые являются источником развития. Такое видение общества и природы идентифицирует все виды целостных систем 
на всех уровнях иерархии управления социальноэкономическими системами и отражает реальные 
процессы, происходящие в природе и обществе.

Сегодня многие ученые обращают внимание на 

недостатки экономической реформы, экономической 
науки в целом. Однако мало внимания уделяют тому 
очевидному факту, что основной недостаток современной методологии развития экономической науки 
заключается в том, что она не отражает закономерностей развития мироздания, закономерностей развития природы и общества. Современная экономическая теория приспособилась к реальной жизни и 
стала ее толковать в манере субъективистского мироощущения. Такой путь является тупиковым.  наука 
ищет первопричину возникновения и развития не 
только себя, но и окружающего мира. Сущность 
науки в том и заключается, что она изучает развитие 
мироздания и познает его закономерности для того, 
чтобы общество примеряло результаты наблюдений 
на себя.

все это свидетельствует о том, что экономическая 

теория должна иметь системное, научно обоснованное содержание, искать пути своего генетического 
оздоровления и развития в системе более общего 
уровня. Таковым является процесс возникновения 
и развития биосоциальной жизни планеты, органической частью которой является экономическая 
жизнь общества, истоки которой находятся в недрах 

предприятия, где формируется матрица «общество — 
экономика — природа», в центре которой находится человек — основной носитель духовности и основная производительная сила.

Постановка вопроса о том, что система более 

высокого уровня дает ключ к познанию систем 
нижнего уровня иерархии управления, не является 
новой научной гипотезой. Об этом писали еще философы древнего мира. важнейший вклад в развитие данного теоретического положения внес известный философ Г. Гегель, а в тридцатых годах прошлого 
века австрийский математик и философ К. Гедель 
обосновал «теоремы века», в которых эта проблема 
получила не только философское, но и математическое обоснование [11]. Однако для социальноэкономических систем до сих пор не разработаны 
организационно-экономические модели, которые 
могли бы направлять деятельность предприятия и 
других аналогичных систем по заданной траектории 
своего развития, параметры которой определяются 
на уровне иерархии более высокого уровня.

в результате традиционного подхода в хозяй
ственной практике распространение получила точка зрения о том, что целевой функцией управления 
на уровне микроэкономики является максимизация 
текущей прибыли и других финансовых и экономических показателей. Такая постановка вопроса 
означает, что основным ориентиром методологии 
экономической науки является хищническое отношение к природным ресурсам, противопоставление 
разных субъектов социально-экономических отношений, их столкновение между собой и подавление 
друг друга. Иными словами, традиционное мышление общественной жизни в своих контрагентах 
видит только соперников, которых необходимо 
побеждать разными путями, вплоть до применения 
насилия. Совершенно очевидно, что на такой методологической основе трудно ожидать гармоничного развития общественной жизни и гуманного 
отношения к природе. необходимо изменение методологии формирования общественной жизни. 
Она должна отражать принципы диалектического 
мышления, стремление целостного понимания развития как в природе, так и в обществе.

Целостность системы управления от предприятия 

до мирового уровня означает единую целевую функцию управления для всех социально-экономических 
систем — от предприятия до планетарного уровня. 
Она, на наш взгляд, заключается в создании условий 
интенсивного расширенного воспроизводства социально-экономических систем, суть которых выражается в обеспечении сбалансированной жизне

УПРАВЛЕНИЕ  № 2(4) / 2014. 86: 5–12

9

способности и постоянного развития биосоциальных 
систем — от предприятия до планетарного уровня. 
Приведенная формулировка отражает содержание 
качественной определенности меры развития социально-экономических систем, и необходимо ее 
дополнить количественной составляющей. По нашему мнению, для такой цели в наибольшей мере 
подходит вновь созданная стоимость на уровне 
народного хозяйства с заранее заданной структурой 
либо валовой внутренний продукт и адекватный его 
показатель на уровне хозяйствующих субъектов — 
добавленная стоимость.

Единая целевая функция отражает сущность 

воспроизводства целого организма природы и общества, в котором связаны его части. воспроизводство биосоциальной системы как принцип управления до статуса целевой функции предполагает, 
что все субъекты социально-экономических отношений в ответе за состояние природы и людей. Для 
каждого члена общества воспроизводство жизни 
всего остального мира становится собственной задачей. Институциональное содержание такой целевой функции управления заключается в том, что 
все люди мира объединяются единой целью — воспроизводить жизнь на планете для себя и других. 
Такая постановка вопроса имеет объективные предпосылки. люди связаны между собой отношениями, 
которые делают их единым организмом. Их единство 
определяется информационной взаимосвязанностью 
и взаимодействием по реализации процессов жизнеспособности природы и общества. Отношение к 
жизни становится самоцелью общества.

Открытие академика в.И. вернадского феноме
на трансформации биосферы в ноосферу создает 
новые горизонты в развитии социально-экономической жизни общества. Концепция в.И. вернадского позволяет в основу методологии развития 
социально-экономических систем положить идеологию сферы разума, что имеет целостное содержание и отражает закономерности диалектической 
методологии развития природы и общества. Главное 
заключается в том, что концепция ноосферы отражает необходимость нового образа мышления, который качественно отличается от традиционного 
мышления, превалирующего сегодня во всем мире [4]. 
Появление ноосферы создает предпосылки объединения всех стран, наций, этнических групп для 
реализации общей цели — воспроизводства жизнеспособности всего человечества как единого целого, ибо само понятие ноосферы является производным от единства всего человечества, которое является результатом информационного взаимодействия 

всех людей мира, обмена веществ, информации и 
энергии между ними и природой. ноосфера сформировалась не только как окружающая среда системы 
«общество — экономика — природа», в центре которой находится человек, но как содержательная 
структура биосоциального характера, которая оказывает влияние на процесс формирования общественной жизни.

Совершенно очевидно, что каждый уровень ие
рархии управления имеет свою специфику, которая 
отражается на содержании как внешней, так и внутренней среды. Специфика формируется в соответствии с уровнем управления — от предприятия, 
региона, государства вплоть до охвата всей структуры управления, до планетарных масштабов.

нетрудно увидеть, что внешняя форма взаимосвязи 

матриц мало изменяется по всей иерархии управления — от предприятия до народного хозяйства, и 
далее — от континентальных до планетарных масштабов. Однако в значительной мере изменяются 
содержание матрицы и внутренние характеристики 
каждого элемента матрицы «общество — экономика — природа», в центре которой находится человек.

Следует иметь в виду, что самые сильные инфор
мационные взаимосвязи между элементами матрицы «общество — экономика — природа» формируются в процессе воспроизводства жизни биосоциальной системы. Сила взаимодействия этих элементов обусловлена тем, что на месте элемента «общество» появляется «мировое сообщество», на месте 
элемента «экономика» мы имеем всю мировую экономику, на месте элемента «природа» мы имеем 
планетарную систему природы. Это говорит о том, 
что целостность матрицы на планетарном уровне 
проявляется как синергетический эффект планетарной матрицы: «мировое сообщество — мировая 
экономика — мировая среда природы», в центре 
которой находится человек. Очевидным является 
вывод о том, что на планетарном уровне системное 
свойство целостности принимает качественную 
определенность ноосферы. Она проявляется как 
синергетический эффект информационных ресурсов мирового сообщества, мировой экономики и 
природы всей планеты.

накопленный информационный потенциал дает 

возможность обществу делать соответствующие 
выводы о состоянии социально-экономической 
системы и природы, принимать решения о необходимости изменения траектории развития всей биосоциальной системы. 

По определению академика н.н. моисеева, кол
лективный разум человечества, коллективный его