Проблемы экспертизы в медицине, 2001, № 2(Том 1)


ОБЩЕСТВО СУДЕБ№1Х МЕДИКОВ УДМУРТИИ
ИЖЕВСКАЯ ТОЕУДАРЕТВЕШАЯ МЕДИЦИОАЯ АКАДЕМИЯ





ПробёСМЫ экспертизы в медише


^АУЧ^О-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУР^АЁ

1СН1ВАН В ИИЁЕ 2000 Т1ДА

2

Редакционная коллегия:
главный редактор — В.И. Витер заместители главного
редактора — В.Л. Прошутин, Н.А. Кирьянов члены редакционной
коллегии — В.В. Кунгурова, А.Ю. Вавилов,
О.В. Щепочкин, С.В. Хасанянова

Редакционный совет:
В.И. Акопов (Ростов-на-Дону),
В.В.  Жаров (Москва), В.Н. Звягин (Москва),
А.В. Капустин (Москва), Л.Е. Кузнецов (Москва),
В.С. Мельников (Киров),
Ю.А. Молин (Санкт-Петербург),
В.П. Новоселов (Новосибирск),
Г.А. Пашинян (Москва), А.В. Пермяков (Ижевск),
Ю.И. Пиголкин (Москва), В.О. Плаксин (Москва), П.О. Ромодановский (Москва),
Ю.И. Соседко (Москва), Н.С. Стрелков (Ижевск), В.В. Томилин (Москва), В.В. Хохлов (Смоленск), В.Э. Янковский (Барнаул)



ТОМ 1 АПРЕЁЬ-ИЮМ 2001 т.

Издательство «Экспертиза»
Лицензия на издательскую деятельность
ЛУ № 066 от 05.04.1999 Свидетельство
о регистрации ПИ № 77-3999 от 17.07.2000
Адрес редакции: 426009, г. Ижевск, ул. Ленина, 87а Телефон: (3412) 75-24-93
E-mail viki@udmnet.ru
WWW http:\www.izhsite.ru\sudmed
Сдано в набор 01.02.2001. Подписано в печать 01.03.2001. Формат 60x88 1/8. Печать офсетная.
Условных печатных листов
Учетно-издательских листов
Отпечатано:
Типография «Пешта», г. Ижевск, ул. Кирова, 113

© Издательство «Экспертиза», 2001
  Все права защищены. Ни одна часть этого издания не может быть преобразована в электронный вид, либо воспроизведена любым способом без предварительного согласования с издателем.


Издательство «Экспертиза»

СОДЕРЖАНИЕ:

ИДЕНТИФИКАЦИЯ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ
В.Н. Звягин, О.И. Галицкая, М.Е. Березовский, В.В. Королев НОВЫЙ ГРУППОВОЙ КРИТЕРИЙ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
  ЖЕРТВ МАССОВЫХ КАТАСТРОФ................4
В  .И. Акопов, А.П. Божчепко, В.А. Ракитин,
В  .В. Щербаков, О.М. Юпусова
  ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-КРЙМЙНАЛИСТЙЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИЙЛЙЧЙОСТ'Й
  НЕОПОЗНАННОГО ТРУПА С ПОМОЩЬЮ ДЕРМАТОГЁЙФЙКЙПАЛЬЦЕВ РУКИ№ОГ...........8
А.Е. Мальцев
  ИДЕНТИФИКАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ
  МАТЕРИАЛОВ ПРЙ ОБРАЗОВАНИИ МИКРОЧАСТИЦ В РЕЗУЁЬТАТЕ ТУПОЙ ТРАВМЫ ТЕЁА...........12
Ю.А. Неклюдов
  О ЕЕРМИНОЛО1ИИ СПОСОБОВ УСТАНОВЛЕНИЯ
  ЁИЧНОСТИ...............................15
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЁЕДОВАНИЙ
А.Б. Меле^mьев
  К ПРОБЁЕМЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЁЬТАТОВ АНАЛИЗА ВОЁОСИНОГТЕЙ^А ОПИАТЫ..................17
А.Л. Ураков, А.П. Коровяков, М.В. Корепанова,
А.П. Кравчук, Н.А. Уракова
  ПОСТМОРТАЛЬНАЯ КЛЙИЙКО-ФАРМАКОЛОЕЙЧЕСКАЯ
  ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ИНФУЗИОННО ВВЕДЕННЫХ
  В СТАЦИОНАРЕ РАСТВОРОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ^А ПРОЦЕСС ПРИЖИЗНЕННОМ.) РАЗВИТИЯ
  ГЙПО-ИЛИ ГЙПЕРОСМОТЙЧЕСКОЙ КОМЫ.........22

Ю.С. Степанян
  МОРФО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МЙКРОЦЙРКУЁЯЦЙЙВ ТКАНЙ ЩИТОВИДНОЙЖЕЁЕЗЫ ПРЙ СМЕРТЙ от общего переохлаждения органйзма ^А ВОЗДУХЕ................................24
А.Р. Поздеев, Ф.Р. Авзаяова
  НЕКОТОРЫЕ ДЕФЕКТЫ ВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЙ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
  УЧРЕЖДЕШЯХ................................26
ОБМЕН ОПЫТОМ
Л.Е. Кузнецов, В.И. Витер
  ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЭКСПЕРТА.................................29
С.С. Абрамов, Н.Х. Ба0хаджиев
  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИЖИЗНЕННОЙ ВИДЕОЗАПИСИ В КАЧЕСТВЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА ПРЙ
  КРАНИОФАЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ............33
А.А. Мочалов, А.Н. Акнитт, А.В. Светлаков
  РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ПО ИДЕНТИФИКАЦИЙ ЛИЧНОСТИ
  НЕОПОЗНАННЫХ ТРУПОВ В РАБОТЕ ОТДЕЛЕНИЯ
  МЕДИЦИНСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ ПЕРМСКОГО ОБЛАСТНОГО БЮРО СМЭ......................35
Ю.И. Ииголкин, Д.В. Богомолов, И.Н. Богомолова,
А.Х. Аманмурадов, В.В. Щербаков, Г.В. Золотеткова, Р.В. Пурис ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРЙ ИДЕНТИФИКАЦИЙ ЛИЧНОСТИ........36
В.Н. Звягин М.Е. Березовский, В.В. Королев ЙССЁЕДОВАНЙЕ костных объектов, обнаруженных в
  РАЙО^Е ЧЕТЫРЕХБРАТСКОГО РУДШКА............38
Е.П. Тюльки^, И. Е. Колетикова, С.Е. 0кляева
  КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СОЕРЯСЕ.НИЯ ГОЁОВНОГО МОЗГА..........................39

В.Н. Коротуп, В.И. Нермипов
  СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
  ПОГРЕБЕНИЯ НЕВОСТРЕБОВАННЫХ ТРУПОВ.......40

CONTENTS:


IDENTIFICATION IN FORENSIC MEDICINE
V  .N. Zvyagin,O.I. Galitskaya, M.E.Beresovsky,V.V. Korolyov
  NEW GROUP CRITERION FOR DIFFERENTIATION OF MASS
  CATASTROPHES VICTIMS ..........................4
V  .I. Akopov, A.P. Bozhchenko, V.A. Rakitin,
V  .V. Scherbakov, O.M. Junusova
  ORGANIZATIONAL AND SCIENTIFIC PROBLEMS
  OF CRIMINALISTIC IDENTIFICATION OF THE UNIDENTIFIED
  CORPSE WITH THE HELP OF ARM’S AND LEG’S FINGERS
  DERMATOGLYPHIC .................................8
A.E. Malsev
  IDENTIFICATION SIGNIFICANCE OF INTERMEDIATE MATE-
  RIAL WITH MICROPARTICLES FORMATION IN THE RESULT
  OF BLUNT INJURY ...............................12
J.A. Nekludov
  TERMINOLOGY OF IDENTIFICATION
  METHODS .......................................15


THE PROSPECTS OF SCIENTIFIC INVESTIGATIONS
A.B. Melentyev
  INTERPRETATION RESULTS OF HAIR AND NAIL ANALYSIS ON OPIATS ....................................17
A.L. Urakov, A.P. Korovyakov, M.V. Korepanova,
A.P. Kravchuk, N.A. Urakova
  POSTMORTAL CLINICO-PHARMACOLOGICAL ESTIMATE OF INFLUENCE OF SOLUTIONS REMEDIES INFUSED
  IN HOSPITAL ON THE PROCESS OF VITAL DEVELOPMENT OF HYPO- OR
  HYPEROSMATIC COMA .............................22
J.S. Stepanyan
  MORPHOFUNCTIONAL ORGANISATION
  OF MICROCIRCULAR OF THYROID GLAND TISSUE
  IN THE CASES OF DEATH FROM TOTAL BODY HYPOTHERMIA ON AIR ...........................24
A.R. Pozdeev, F.R. Avzalova
  SOME LEGAL MEDICAL ASPECTS OF MEDICAL MISTAKES
  OF FILLING OF THE MEDICAL DOCUMENTATION OF THE PATIENTS DIED IN HOSPITAL .............26

EXPERIANCE EXCHANGE

L.E. Kuznetsov, V.I. Viter
  JURIDICAL ASPECTS OF EXPERT’S RIGHTS AND DUTIES ...................................29
S.S. Abramov, N.H. Bashkhadzhiev
  USAGE OF VITAL VIDEORECORDING AS COMPARATIVE MATERIAL IN CASES OF CRANIOFACIAL
  IDENTIFICATION ................................33
A.A. Molchanov, A.N. Akishin, A.V. Svetlakov
  DICISION OF QUESTIONS OF PERSON’S IDENTIFICATION OF UNDISTINCTIVE CORPSES IN THE WORK OF MEDICAL CRIMINALISTIC DEPARTMENT OF THE PERM REGION FORENSIC MEDICINE OFFICE ......................35
Ju.I. Pigolcin, D.V. Bogomolov, I.N. Bogomolova,
A.Kh. Amanmuradov, V.V. Tcherbakov, G.V. Zolotenkova, R.V. Puris THE CAPABILITY OF MORPHOLOGICAL METHODS APPLICATION IN THE CASES OF PERSON’S CRIMINALISTIC IDENTIFICATION ..36

V.N.Zvyagin, M.E.Berezovsky, V.V.Korolyov
  IDENTIFICATION OF BONE OBJECTS,FOUND OUT IN THE REGION OF THETYRYOHBRATSKY MINE ...........38
E.P. Tulkin, I.E. Kolesnikova, S.E. Shklyaeva
  CLINICO-EXPERT ESTINATION OF BRAIN’S CONCUSSION ............................39
V.N. Korotun, V.I. Perminov
  SOCIAL-LEGAL AND ORGANISATION ASPECTS OF UNCALLED CORPSES BURIAL .......................40

С.А. Пойёов, О.Б. Овчинников, С.С. Япаров, А.В. Фейгин ИСПОЁЬЗОВАНИЕ ПРИЖИЗНЕННЫХ РЕНТГЕНОГРАММ
  ДЁЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЁИЧНОСТИ ЧЕЁОВЕКА.....42
ИСТОРИЯСУДЕБНОЙМЕДИЦИНЫ___________________
Г.А. Напитан, Е.Х. Баринов, П.О. Ромодановский
  ВКЁАД и.ф. эразмуса в развитие отечественной СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ....................44
П.В. Пинчук
  ДАКТИЁОСКОПИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И РОЁЬ В РЕ0ЕНИИ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ЗАДАЧ НА
  СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЕЕ РАЗВИТИЯ...........46
СОБЫТИЯ, ИНФОРМАЦИЯ
  VIII РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНГРЕСС «ЧЕЁОВЕК И ёекарство». правовые основы деятеёьности ВРАЧА В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
  УСЁОВИЯХ.............................50
  ОТКРЫТИЕ НОВОГО ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА.51
  МОНОГРАФИЯю.и. соседко «диагностика основных ВИДОВ ТРАВМАТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ ТРАВМЕ ОРГАНОВ ЖИВОТА ТУПЫМИ ПРЕДМЕТАМИ» (КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ).....................51

S.A. Poilov, O.B. Ovchinnicov, S.S. Yaparov, A.V. Feigin
  VITAL ROENTGENOGRAMS APPLICATION FOR PERSON’S IDENTIFICATION.................42
HISTORY OF FORENSIC MEDICINE_____________________
G.A. Pashinyan, E.Kh. Barinov, P.O. Romodanovsky
  CONTRIBUTION OF I.F.ERAZMUS IN DEVELOPMENT OF NATIVE FORENSIC MEDICINE ................44
P.V. Pinchuk
  DACTILOSKOPY: HISTORICAL ASPECTS AND IT’S ROLE
  IN DICISION OF IDENTIFICATION PROBLEMS IN PRESENT DEVELOPMENT STAGE ...............46
EVENTS, INFORMATION

  VIII RUSSIAN NATION CONGRESS «A MAN AND MEDICINES».
  LEGAL BASE OF DOCTOR’S ACTIVITY

  IN THE MODERN SOCIAL-ECONOMICAL CONDITIONS ..................................50
  OPENING OF NEW DISSERTATION SOVIET ...........51
  MONOGRAPHY OF JU.I.SOSEDKO «DIAGNOSTIC
  OF THE BASIC ASPECTS OF TRAUMATIC IMPACT
  IN THE CASES OF ABDOMEN’S ORGANS DAMAGE BY BLUNT OBJECTS» ...........................51

43.



            ИДЕНТИФИКАЦИЯ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ



© В.Н. Звягин, О.И. Галицкая, М.Е. Березовский, В.В. Королев, 2001
УДК 614.8

В.Н. Звягин, О.И. Галицкая, М.Е. Березовский, В.В. Королев
НОВЫЙ ГРУППОВОЙ КРИТЕРИЙ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЖЕРТВ МАССОВЫХ КАТАСТРОФ
Российский центр судебно-медицинской экспертизы (дир. — засл. деят. науки РФ проф. В.В. Томилин) Минздрава РФ, Москва
         Пр едложена оригинальная методика идентификации жертв массовых катастроф с помощью эмиссионного спектрального анализа фрагментов костного скелета.
NEW GROUP CRITERION FOR DIFFERENTIATION OF MASS CATASTROPHES VICTIMS
V.N. Zvyagin, O.I. Galitskaya, M.E. Beresovsky , V.V. Korolyov Moscow
         Original method of mass catastrophes victims identification with the help of emission spectral analysis of skeleton fragments was suggested.

    Разработан новый метод посмертной диагностики наличия или отсутствия у человека тяжелого хронического заболевания, который можно использовать в качестве критерия дифференциации жертв массовых катастроф. Метод основан на стандартизованной оценке комплекса 11 макро- и микроэлементов костной ткани, учете процента зольности образца, пола и возраста человека.
    Исследование костного вещества с помощью эмиссионного спектрального анализа дает возможность определения видовой [1], половой [4, 5], возрастной принадлежности, а также давности захоронения трупа [6]. Элементный состав костной ткани позволяет также диагностировать принадлежность разрозненных костей и их фрагментов одному или разным лицам. Наши исследования статистически обосновали эти возможности [2].
    Диагностика наличия или отсутствия хронических заболеваний по макро- и микроэлементному составу костного вещества человека представляет актуальную. но почти неизученную проблему судебно-медицинской экспертизы. Как нам кажется, она может способствовать решению двух задач одновременно: принадлежность останков одному или разным трупам, идентификация неопознанных останков на групповом уровне. Указанные обстоятельства и обусловили цель настоящей работы.
    Материалы и методы
    Исследовали образцы 457 костей (свод черепа, грудина, III-V ребра, II-III поясничные позвонки, отдельно диафиз и эпифиз ключицы, диафиз бедра, большой берцовой и плечевой костей), изъятые от 88 трупов лиц обоего пола (49 мужчин, 39 женщин), умерших в возрасте от 19 до 82 лет.

    Материал подразделяли на две основные группы: а) погибших от травм на месте происшествия (группа контроля) (общей численностью 12 случаев, 72 объекта);
    б) умерших в больнице от различных тяжелых хронических заболеваний (76 случаев, 385 объектов). В дальнейшем из группы «б» выделена подгруппа онкологических заболеваний — 15 случаев (76 объектов).
    Фрагменты костной ткани массой 1-2 г., очищенные хромированным скальпелем от мягких тканей и хрящей, промывали в двух сменах дистиллированной воды (по 1 часу), и высушивали в термостате при температуре 56°С (2,5 суток). Затем их озоляли в муфеле при температуре 400°С в течение 3 часов. После чего образцы растирали до пудрообразной консистенции и смешивали с графитовым порошком в отношении 1:1. В таком виде костное вещество можно хранить в пергаментных пакетах сколь угодно долго.
    Навеску смеси в 30 мг набивали в кратер «рюмочного» электрода. Другим электродом служил конусовидно заточенный угольный стержень. Электроды предварительно обжигали в дуге при экспозиции 15 с. Запись спектров проводили при силе тока 14 А, экспозиции 75 с и ширине щели 0,011 мм. Каждый объект спектрографировали не менее двух раз с помощью спектрографа с 3-х ступенчатым ослабителем на щели. Расшифровку элементного состава костных образцов производили, используя атлас спектральных линий. [3]
    Количественное содержание элементов в объектах определяли на микрофотометре «МФ-2». по разнице значения почернения линии с фоном и почернения фона

EJ

рядом с линией (Д8=8л₊ф - 8$): кремний (251,6 н.м.; 3¹), фосфор (255,4 н.м.; 3), марганец (280,1 н.м.; 3), кальций (300,7 н.м.; 3), магний (279,5 н.м.; 3), свинец (283,3 н.м.; 1), железо (259,9 н.м.; 3), алюминий (308,2 н.м.; 3), медь (324,7, 296,1 н.м.; 1), натрий (330,2 н.м.; 3), барий (233,5 н.м.; 1), серебро (338,3 н.м.; 1), титан (308,8 н.м.; 1).
    Результаты по этой группе элементов нормировали, исходя из процентного содержания каждого элемента к их общей сумме (в Д8), принятой за 100%.
    Зольность определяли как процентное отношение массы костного образца после озоления (m1) к его массе до озоления (m), т.е. m1/m^100. Точность взвешивания 0,01 г.
    При разработке диагностических моделей использовали пошаговый дискриминантный анализ статистического пакета 8Р88. Общее количество исследованных объектов — 533.
    Результаты исследования
    Для разграничения совокупностей «Норма — патология» нами предлагаются 5 диагностических моделей, основанных на пошаговом многомерном дискриминантном анализе.
    Все объекты, представляемые на экспертизу, в конечном итоге могут быть отнесены к трем группам:
    —   группа 1—норма (контроль);
    —   группа 2 — тяжелые хронические заболевания;
    — группа 3 — онкологическая патология.
    В первом случае формулируется вывод о том, что останки принадлежали практически здоровому человеку; во втором s человеку, страдавшему тяжелым хроническим заболеванием; в третьем — онкологическому больному. Каждый из этих выводов чрезвычайно важен. Он обращает внимание следователя на целесообразность поиска сравнительных материалов, прежде всего клинического профиля.
    При выборе конкретной диагностической модели мы рекомендуем вначале определять вид представленных костей (плоские — состоящие преимущественно из губчатой костной ткани, трубчатые — из компактной костной ткани). И лишь после этого дифференцировать объекты на принадлежность к группам 1 и 2 по моделям DF1-DF3.
    Модель DF1 (плоские кости)
    G1=0,163X₅+0,612X6+0,322X₂₄+0,631X₂₇+0,442X₂₉-
2,987X30-25,009
    G2=0,301X₅+0,543X6+0,197X₂₄+0,156X₂₇+0,306X₂₉+4,920X₃₀-25,839
    Правильность распознавания 85,4%.
    Каноническая корреляция (КК)= 0,583
    Модель DF2 (трубчатые кости)
    G1=0,213X₅+1,013X6+0,497X24 -41,590
    G2=0,341X₅+0,947X₆+0,256X₂4-41,914
    Правильность распознавания 82,4%, КК = 0,621
    Модель DF3 (вид кости не установлен)
    G1=0,168X₅+0,481X₆+0,467X₂₄+0,540X₂₇-0,812X₃0-21,755
    G2=0,293X₅+0,413X₆+0,324X₂₄+0,253X₂₇+5,230X3₀-22,501
    Правильность распознавания 84,7%, КК = 0,593

    ¹ — номер ступени ослабителя.

    где X6 — зольность, X19 — Са, X24 — Al, X26 — Мп, X27 — Ti, X29 — Си, X₃₀ — X26/X19 — индекс отношения. X19-X₃₉ — нормировочные содержания элементов в % от
     1
     Z Xi
     i=1
    Решающее правило: если значение G1>G2, то можно говорить о принадлежности рассматриваемого случая к группе 1 (норма), если G1<G2, то к группе 2 (патология).
    На втором этапе экспертизы, если объект был отнесен к группе 2, то по моделям DF4 или DF5 следует проверить его на принадлежность к группе 3 (онкологические заболевания). Отрицательный результат будет свидетельствовать о наличии у пострадавшего другой общесоматической патологии.
    Модель DF4 (плоские кости)
    G1= 5,210X4+0,157X5+1,183X26+0,450X27-7,475
    G2= 7,144X4+0,298X5+1,881X26+0,004X27-16,924
    Правильность распознавания 85,5%, КК = 0,775
    Модель DF5 (трубчатые кости)
    G1=0,141X₅+0,329X₂₂+0,330X₂₄-5,384
    G2= 0,327X5+0,114X22 -0,270X24 -9,490
    Правильность распознавания 82,4%, КК = 0,720
    Решающее правило: см. DF1-DF3
    где X4 — пол (1 — мужской, 2 — женский), X5 — возраст, годы, X26 — Мп , X27 — Ti, нормировочные содержания элементов в % от
     11
     Z Xi
     i=1
    Вероятность отнесения конкретного случая к одной из 3-х групп следует определять по значению функции P1 = 1/(1+е⁻¹), где 1 = IG1-G2I (табл. 2). При этом возможны следующие виды экспертных выводов (табл. 1):
    1)     G1>G2 и 1,0>P1>0,95 — отнесение к совокупности «норма» (контроль) практически достоверно;
    2)     G1>G2 и 0,95>P1 > 0,75 — отнесение к совокупности «норма» (контроль) вероятно;
    3)    P1<0,75 s отказ от решения задачи;
    4)     G1<G2 и 0,95>P1 >0,75 — отнесение к совокупности «патология» вероятно;
    5)     G1<G2 и 1,0>P1>0,95 — отнесение к совокупности «патология» практически достоверно.
    Обсуждение результатов
    Можно утверждать, что основная классифицирующая роль при отнесении экспертного случая к совокупности контроля или патологии принадлежит признакам: X5, X6, X₂₄, X₂₆, X27, т.е. возрасту, зольности, алюминию, марганцу, титану, хотя значения обозначенных микроэлементов (в %) являются интегральной характеристикой всего первоначального их комплекса, включая Са, Р, Мд, 8i, Al, РЬ, Fе, Ыа, Си, Ti, Мп.
    Точность моделей DF1-DF5 рассчитана на экспертизу единичного объекта. В том случае, когда одновременно исследуются пробы 5-9 различных костей одного скелета, надежность выводов существенно увеличивается:
    — практически достоверное решение — 64,02%;

Табёица 1.
            Определение з^ачe^ий функции P1 = 1/(1 + е-l) по вeёичи^e l (по В.Ю. Урбаху, 1975)

Р1   0      1      2      3      4      5      6      7      8      9   
0, 0,500  0,525  0,550  0,574  0,599  0,622  0,646  0,668  0,690  0,711 
1, 0,731  0,750  0,768  0,786  0,802  0,818  0,832  0,846  0,858  0,870 
2, 0,881  0,891  0,900  0,909  0,917  0,924  0,931  0,937  0,943  0,948 
3, 0,953  0,957  0,961  0,934  0,968  0,971  0,973  0,976  0,978  0,980 
4, 0,982  0,984  0,985  0,987  0,988  0,989  0,990  0,991  0,992  0,993 
5, 0,9933 0,9939 0,9945 0,9950 0,9955 0,9959 0,9963 0,9967 0,9970 0,9990
6, 0,9975 0,9978 0,9980 0,9982 0,9984 0,9986 0,9987 0,9988 0,9989 0,9990

Примечание: размах измe^чивости l — от 0,0 до 6,9

                                                                                      Табёица 2.

Пороговые уровни экспертных выводов.
Плоские (губчатые) кости (G1 — контроль, G2 — патология): DF1

    Виды экспертных         G1>G2         G1<G2         В целом     
        выводов            n     %       n      %       n      %   
Решение достоверное       14   41,18  142(1)  49,83    157   48,91 
1,0>Р1>0,96                                                        
Решение вероятное         10   29,41  72(22*) 32,75  82(22*) 32,40 
0,95>Р1>0,75                                                       
Отказ от решения Р1<0,75 7(3*) 29,41  31(19*) 17,42  38(22*) 18,69 
В целом                   34   100,00   287   100,00   321   100,00

Трубчатые (компактные) кости (G1 — контроль, G2 — патология): DF2

    Виды экспертных         G1>G2         G1<G2         В целом     
        выводов            n     %       n      %       n      %   
Решение достоверное        8   24,24   41(1)  33,33    50    31,45 
1,0>Р1>0,96                                                        
Решение вероятное         14   42,42  45(15*) 47,62  59(15*) 46,54 
0,95>Р1>0,75                                                       
Отказ от решения Р1<0,75 9(2*) 33,33  14(10*) 19,05  23(12*) 22,01 
В целом                   33   100,00   126   100,00 159     100,00

Вид кости не определен (G1 — контроль, G2 — патология): DF3

    Виды экспертных         G1>G2          G1<G2          В целом      
        выводов            n      %       n       %       n       %   
Решение достоверное        17   25,37    165    39,66  182      37,68 
1,0>Р1>0,96                                                           
Решение вероятное          30   44,78  123(33*) 37,50  153(33*) 38,51 
0,95>Р1>0,75                                                          
Отказ от решения Р1<0,75 14(6*) 29,85  59(36*)  22,84  73(42*)  23,81 
В целом                    67   100,00   416    100,00 483      100,00

Плоские (губчатые) кости (G1 s контроль, G2 s онкология): DF4

    Виды экспертных         G1>G2        G1<G2        В целом     
        выводов            n     %      n      %      n      %   
Решение достоверное       12   35,29    28   57,14    40   48,19 
1,0>Р1?0,96                                                      
Решение вероятное         18   52,94  10(6*) 32,65  28(6*) 40,96 
0,95>Р1?0,75                                                     
Отказ от решения Р1<0,75 2(2*) 11,76  1(4*)  10,20  3(6*)  10,84 
В целом                   34   100,00   49   100,00 83     100,00

Трубчатые(компактные) кости (G1 s контроль, G2 s онкология

: DF5

    Виды экспертных         G1>G2         G1<G2       В целом     
        выводов            n      %      n     %      n      %   
Решение достоверное        10   30,30    7   38,89    17   33,33 
1,0>Pi?0,96                                                      
Решение вероятное        13(2*) 45,45  5(1*) 33,33  18(3*) 41,18 
0,95>Pi?0,75                                                     
Отказ от решения Pi<0,75 6(2*)  24,24  1(4*) 27,78  7(6*)  25,49 
В целом                    33   100,00  18   100,00   51   100,00

* — случаи ошибочной классификации

    — вероятное — 28,12%;
    — отказ от решения — 7,76%.
    В порядке обсуждение приведем случай из нашей экспертной практики (Акт № 1 от 5.01.2000 г.).
    При исследовании скелета мужчины (возраст 74±5 лет) нами были обнаружены резко выраженные шероховатости в местах прикрепления мышц и на анатомических гребнях, особенно таза, с деформацией их контуров, а также дегенеративно-дистрофические поражения позвоночника. Отмеченные признаки мы расценили типичными для генерализованного гипериласти-ческого периостита, который, как известно, является осложнением хронических заболеваний (бронхиальная астма, эхинококкоз, рак и др.).
    При эмиссионном спектральном исследовании поясничного позвонка установлено следующее содержание МЭ  (по AS):
Са   Мд   Р  Fe   Si      А1 Pb  Мп  Ti   Na        Си
Х7   Хз  Х9  Х10  X11    Х12 Х13 Х14 Х15 Х16       Х17
104  68  67  54   112     77  5   6   0   72        23
    Нормируем содержание МЭ (в %), для чего определяем их сумму в AS, которую принимаем за 100%, и вычисляем процентный вклад каждого из 11 микроэлементов:
Нормированные значения (в %)
Са Мд         Р Fe     Si Al  Pb Мп Ti     Na Си Мп/Са
X19 Х20    Х21 Х22   Х23 Х24 Х25 Х26 Х27  Х28 Х29  Хзо
17,7 11,6 11,4 9,2 19,0 13,1 0,9 1,0 0,0 12,2 3,9  0,1
    Так как анализу подвергалась плоская  (губчатая)
кость, то при вычислении дискриминантных функций G1 и G2, разграничивающих совокупности контроля и патологии, используем дискриминантную модель DF1 по 6 признакам Х5, Х6, Х₂₄, Х₂₇, Х, X30S возраст (74±5 лет), зольность (54%), содержание А1 (13,1%), Ti (0%), Cu (3,9%), отношение Мп/Са (0,1%). Отсюда:
    G1=0,163x74+0,612x54+0,322x13,1+0,631x0+0,442x3,9-2,987x0,1-5,009=51,056
    02=0301x74+0543x54+0,197x13,1+0,156x0+0306x3,9+4,920x0,1-25,839=55,828
    Так как G1<G2, то можно говорить о принадлежности рассматриваемого случая практически достоверно к совокупности хронической патологии (поскольку 1=IG1-G2I=3,942 то по табл. 1 это соответствует P1 = 0,980). Как мы видим, данный вывод хорошо согласу

ется с морфологической характеристикой скелета. Но не является ли она следствием онкологического заболевания? Проверим предположение, используя модель DF4 для группы плоских (губчатых) костей:
    G1= 5,210Х₄+0,157Х5+1,183Х₂₆+0,450Х₂₇ -7,475; КК=0,775;
    G2= 7,144Х4+0,298Х₅+1,881Х₂₆+0,004Х₂₇-16,924.
    Подставляем значения признаков Х4, Х5, Х26и Х27:
    G1 = 5,21 x 1 + 0,157x 74+1,183 x 1,02 + 0,45 x 0-7,475=10,56
    G2 = 7,144 x 1 + 0,298 x 74+1,881 x 1,02 + 0,004 x 0-16,924=14,191
    Ввиду того, что G1<G2, относим исследуемый случай к онкологической группе. Определяем надежность данного вывода по функции P1. Так как 1=IG1-G2I=I10,56-14,191I=3,631, по табл. 1 на пересечении 3 строки и 6 колонки находим значение функции Р1=0,973. Это означает, что принадлежность случая к группе онкологии является практически достоверной (см. табл. 2).
    Выводы
    1.    Разработанный метод допускает определение факта тяжелого хронического заболевания, либо отсутствие такового, и может найти применение при идентификации личности по костным останкам, в том числе при катастрофах с массовыми человеческими жертвами.
    2.    Диагностические модели основаны на линейных дискриминантных функциях, и при анализе единичной пробы костной ткани обеспечивают решение задачи в практически достоверной (31,45-48,91%), вероятной (32,40-46,54%) и неопределенной (10,84-25,49%) форме. В последних двух случаях требуется дополнительное исследование нескольких костных проб.
    3.    При анализе 5-9 проб различных губчатых (свод черепа, грудина, III-V ребра, тело II-III поясничного позвонка, эпифиз ключицы) и трубчатых костей (диафиз ключицы, бедренной, большой берцовой, плечевой) надежность выводов существенно увеличивается: практически достоверное решение S 64,02%, вероятное S 28,12%, отказ от решения S 7,76%.
    4.    Эмиссионный спектральный анализ костного вещества отличается информативностью, высокой точностью и воспроизводимостью. Он не требует значительных временных, материальных затрат и допускает исследование нативных и озоленных фрагментов костей малой массы (от 30 мг).

8*

    Литература
    1.    Высоцкая Т.П. Материалы к видовой дифференциации фрагментов костей человека и некоторых животных: Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — М., 1971.
    2.    Звягин В.Н.,. Березовский М.Е, Королев В.В. Установление принадлежности расчлененных останков человека одному или нескольким трупам: Метод. рекомендации. — М., 1997.
    3.    Калинин С.К., Явнелъ А.А., Алексеева А.И., Марзуванов В.Л., Наймарк Л.Э. Атлас спектральных линий для кварцевого спектрографа.—М., 1959.
    4.   КолосоваВ.М., Туровцев А.И. Мат. 5 Украинского совещания суд. мед. экспертов.—Херсон, 1967.—С. 361-364.
    5.   КолосоваВ.М., Туровцев А.И. Мат. 5 Украинского совещания суд. мед. экспертов.—Херсон, 1967.—С. 430-431.
    6.    Рубежанский А.Ф. Определение по костным останкам давности захоронения трупа: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук.—Г орький, 1971.



   © В.И. Акопов, А.П. Божченко, В.А. Ракитин, В.В. Щербаков, О.М. Юнусова, 2001
   УДК 616-091.1/.7:615.5
                   В.И. Акопов, А.П. Божченко, В.А. Ракитин, В.В. Щербаков, О.М. Юнусова
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ НЕОПОЗНАННОГО ТРУПА С ПОМОЩЬЮ ДЕРМАТОГЛИФИКИ ПАЛЬЦЕВ РУК И НОГ
Кафедра судебной медицины и основ правоведения (зав. — проф. В.И. Акопов) Ростовского государственного медицинского университета, 124 Центральная лаборатория медико-криминалистической идентификации (начальник — полковник мед. службы В.В. Щербаков), Ростов-на Дону
    Дерматоглифика является одним из наиболее информативных и удобных для исследования «комплексов» внешности человека, что способствует широкому исполъзованию этого метода в судебно-медицинской практике. Прогнозируемая резулътативностъ установления личности, в т.ч. с применением дерматоглифики составляет около 85% из всего массива неопознанных тел и толъко в 16% появляется необходимостъ применения дорогостоящего молекулярно-генетического метода исследования.
ORGANIZATIONAL AND SCIENTIFIC PROBLEMS OF CRIMINALISTIC IDENTIFICATION OF THE UNIDENTIFIED CORPSE WITH THE HELP OF ARM’S AND LEG’S FINGERS DERMATOGLYPHIC
V.I.Akopov,A.P.Bozhchenko, VA.Rakitin, V.V.Scherbakov, O.M.Junusova
Rostov-na-Donu
    Dermatoglyphic method is one of the most informative and opportune investigation complex of the person’s exterior, that is why it is widely used in forensic medicine practice. Predictable effectiveness of identification with the help of dermatoglyphic method make up about 84% from all unidentified corpses and only in 16% appears the necessity of expensive molecular-genetics investigation.

    К наиболее актуальным проблемам современной судебной медицины относятся совершенствование и дальнейшая разработка методов идентификации личности при исследовании неизвестных трупов. Эта проблема была основной на IV Всероссийском съезде судебных медиков (Суздаль, 1996). Быков И.Ю., Колкутин В.В., Толмачев И.А. [4] отмечают, что среди нерешенных задач, связанных с восстановлением имени человека, наиболее важными являются научные и организационные вопросы идентификации личности, соотносящиеся, в свою очередь, с безопасностью государства. В связи с этим предлагается внести поправки в Конституцию РФ, принять ряд нормативных документов, в том числе закон о самостоятельной государственной службе идентификации личности (ИЛ); создать НИИ ИЛ, федеральный банк идентификационной информации и другие центральные и региональные учреждения; ввести соответствующие управления в состав МЗ и МВД.
    Ежегодно в Российской Федерации регистрируется 55 тысяч пропавших без вести, обнаруживается 45 тысяч неопознанных тел, из них устанавливается личность 60% [4]. По другим данным, в судебно-медицин

ские морги поступает 30 тысяч неизвестных трупов и лишь 20-25% идентифицируется [11]. Особенно эта проблема обострилась в начале 90-х г.г. в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике.
    В Ростовской области, по нашим данным, с 1986 г. по 1995 г. вместе с общим ростом числа трупов, поступивших в морг Бюро Судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), выросло количество неизвестных — с 4,6% до 14,1% от общего числа. Причем 30% из них были опознаны родственниками в морге до вскрытия. За три последних года (1997-1999 г.г.) в поступило 742 неизвестных трупа, из них 78% были опознаны либо их близкими, либо по дактилоскопическим картам (без участия судебно-медицинских экспертов). Это означает, что правоохранительным органам надо более настойчиво проводить опознание до направления трупа на судебно-медицинское исследование с привлечением близких, общественности (родственников, сослуживцев) путем обычного «узнавания», использования документов удостоверяющих личность, а также установления возможной дактилоскопической регистрации. В случае положительного результата это позволит обойтись от дальнейших дорогостоящих и продолжитель

ных исследований, сэкономить государственные средства и время судебно-медицинских экспертов, раньше возвратить родственникам тела погибших.
    Действующая инструкция «Об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам...», утвержденная Приказом МВД № 10 от 14.01.1986 г., предусматривает при осмотре на месте происшествия неизвестных неизмененных трупов описание их по методу «словесного портрета», детальное описание и фотографирование индивидуальных особенностей, дактилоскопирование, сбор образцов волос и крови для определения групповой принадлежности. В случаях, когда недостаточно объективных данных для опознания в связи с трупными изменениями или повреждениями, — проведение судебно-медицинского отождествления личности. Между тем практика показывает, что при обнаружении трупа задача установления личности вовсе не ставится и его поспешно направляют в морг в надежде на дальнейшую судебномедицинскую экспертизу. Положение не изменилось и после введения в экспертных подразделениях МВД, УВД, ГУВД медико-криминалистических групп, которые, в соответствии с Приказом МВД № 349 от 21.07.1993 г., должны быть организованы во всех регионах РФ, в том числе в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике [12]. Призванные проводить работу на месте обнаружения трупа, медико-криминалистические группы, по крайней мере, в Ростовской области, такую работу не проводят. В судебно-медицинском морге г. Ростова-на-Дону работают с неизвестными трупами представители бюро несчастных случаев уголовного розыска УВД РО. При этом какой-либо координации с деятельностью медико-криминалистического или танатологического отделений Бюро СМЭ не предусмотрено. Г.А. Пашинян и Е.С. Тучик [10] отмечают, что в медико-криминалистических группах (там, где они созданы) зачастую работают специалисты со средним образованием, которые не имеют специальной подготовки и, с точки зрения закона, не являются экспертами, как это подразумевается с учетом их должности: «медик-криминалист». При выезде на место происшествия они дублируют действия судебно-медицинского эксперта, предусмотренные статьей 180 УПК РФ.
    Исходя из изложенного, следует согласиться с предложением названных выше авторов о необходимости разработки нового межведомственного директивного документа по вопросам организации и тактики установления личности неопознанного трупа. Ведь по-прежнему такие экспертизы являются объектом исследования судебно-медицинских учреждений. И это правильно, ибо в целом проблема идентификации включает использование комплекса судебно-медицинских методов, обоснованно оставаясь медицинской, а не криминалистической. Все попытки выделить этот раздел судебной медицины в самостоятельную отрасль неоправданны и ошибочны.
    В настоящее время наиболее эффективной является существующая структура бюро СМЭ, в котором работа по установлению личности проводится совместно специалистами танатологического и медико-кри

миналистического отделений. Наряду с данными, полученными следователем и дежурным экспертом при осмотре трупа на месте его обнаружения и судебномедицинским экспертом-танатологом в морге, изъятием необходимых материалов, используются также результаты медико-криминалистической, судебно-биологической, молекулярно-генетической, а иногда химической, биохимической и бактериологической экспертизы. Такое комплексное исследование и позволяет выявлять максимальное количество подчас неожиданных индивидуальных особенностей трупа конкретного человека с различными признаками патологических нарушений или экзогенных воздействий. Планируя проведение экспертизы, важно четко определить обязательный перечень и рациональную последовательность применения различных методов исследования в каждом конкретном случае в зависимости от прижизненно полученных механических либо иных повреждений и трупных изменений.
    Еще одна проблема состоит в том, что эта работа занимает продолжительное время и практически превышает отведенный Приказом М3 РФ № 407 от 10.12.1996 г. месячный срок на ее завершение. Это, в свою очередь, приводит к новой проблеме, актуальной для всех, даже современных специализированных моргов, связанной с обеспечением надежного и длительного хранения трупа и одежды, которое по закону «О погребении и похоронном деле» продлено лишь до 14 суток. С учетом значительного количества остающихся неопознанных трупов и постепенным внедрением в экспертную практику молекулярно-генетических исследований, следует регламентировать оставление необходимых трупных материалов на 10 лет или иной длительный срок для возможного сравнительного исследования в последующем, а трупы хоронить.
    Организационная модель идентификационных экспертиз при исследовании неопознанных трупов в условиях их массового поступления прошла убедительную апробацию в 124 Центральной лаборатории медико-криминалистической идентификации МО РФ, дислоцируемой в г. Ростове-на-Дону. Она состоит из упорядочения критериев установления личности, расширения формализации и технологичности экспертных решений, создании и оформлении алгоритмов экспертных действий, включая алгоритмы медико-криминалистической регистрации. Последнее обусловлено тем, что в нашей стране государственная регистрация граждан крайне ограничена, имеется банк данных только небольшого числа людей. Так, несмотря на принятый в 1998 г. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», среди военнослужащих, погибших в ходе вооруженного конфликта на Северном Кавказе в 1994 — 2000 г.г., сравнительные дактилоскопические карты имелись лишь в единичных случаях, хотя действие закона распространялось и на данный контингент граждан [2].
    Давно известно, что основные особенности папиллярного рисунка не изменяются с возрастом. Отпечаток легко фиксируется и долго хранится, доступен для использования в практике. Однако сравнение дерма-

| 10

тоглифического рисунка не с пальцевыми отпечатками идентифицируемого, а с отпечатками его близких родственников для определения родства, в том числе при исследовании неопознанного трупа, используется недавно. Впервые на большом трупном материале этот метод был применен экспертами 124 ЦЛ МКИ МО РФ — Ракитиным В.А., Божченко А.П., Юнусовой О.М., Щербаковым В.В., о чем было получено авторское свидетельство [17]. Совместно с НИИ Нейрокибернетики РГУ,создан программный пакет «В-д11рЫс»,облегчаю-щий экспертизу родства при исследовании большого массива тел, создана математическая база с определением меры близости на основании выявленных закономерностей совпадения типов узоров и их частных характеристик [2, 13, 18].
    В отличие от дактилоскопии, где ключевую роль в идентификации принадлежности данного отпечатка данному человеку играет сопоставление индивидуальных особенностей папиллярного узора (минуций), дерматоглифика исследует общие закономерности образования узоров гребешковой кожи, механизм их наследования, взаимосвязь с другими антропологическими характеристиками [5]. Как справедливо утверждают Звягин В.Н. и Шпак ЛЮ. [8], «дерматоглифика является одним из наиболее информативных и удобных для исследования «комплексов» внешности человека», что способствует широкому использованию этого метода в судебно-медицинской практике.
    Наследственная природа гребешковых узоров на коже человека в настоящее время никем не оспаривается. В литературе [5, 6], а также в наших исследованиях [2, 3, 13] показано, что одинаковые узоры (дуги, петли, завитки) и некоторые их характеристики (высота узора, форма потока линий, гребневой счет) у ребенка и родителей на одноименных пальцах рук и ног совпадают значительно чаще, чем в случайных выборках. Наследуется не форма узора, а параметры роста пальцевых подушечек и собственно кожи. При росте объема подушечки значительно меньшем, чем рост поверхности кожи, последняя формирует складчатый рельеф. В зависимости от соотношения параметров этого роста частота встречаемости того или иного узора различна. В этом случае можно говорить о статистическом характере наследования узора.
    Интересен и тот факт, что формирование пальцевых узоров происходит на 13-14 неделе внутриутробного развития ребенка, когда формируется и кора головного мозга [6]. Статистически выявленная связь сложных узоров на левой руке с функциональной асимметрией мозга и леворукостью также может служить косвенным признаком при установлении личности.
    Следует отметить, что практика использования дактилоскопических отпечатков кровных родственников для определения спорного отцовства была предметом обсуждения еще на II Всероссийском съезде судебномедицинских экспертов в 1926 году [16], на котором выступали с докладами такие видные ученые, как: Поляков Н.Л., Сальков А.А., П. Семеновский. Как следовало из их выступлений, методы дерматоглифики использовались ими при судебно-медицинских экспер

тизах по делам о спорном отцовстве, материнстве и подмене детей. Однако, данная проблема была далека от практического всестороннего решения, особенно в отношении отождествления личности. Сами докладчики говорили о том, что подобные разработки требуют более детальных исследований и на большем количестве наблюдений.
    Вышеупомянутые работы касаются лишь гребешковой кожи дистальных фаланг пальцев рук. Значительно реже встречаются упоминания о кожных узорах основных и средних фаланг, впервые детально исследованных в 1937 году M. Ploetz-Radmann. Новые подходы к их описанию предприняты в нашей стране Звягиным В.Н. и Шпак ЛЮ. [9]. Как предполагается авторами, по особенностям узоров в ряде случаев возможно определить палец и фалангу, которым они принадлежали, что имеет значение в экспертизе по расчлененным трупам.
    До сегодняшнего дня мало изученными остаются дерматоглифические признаки пальцев ног. Незначительное внимание им уделено и фундаментальных исследованиях Гладковой Т.Д. [5] и Гусевой И.С. [6]. Тарасов И.Б. в своей диссертации (14), дав развернутую статистику некоторых дерматоглифических признаков стоп, практически не затронул сравнительный анализ их с дерматолифическими признаками кистей. В 1996 году группой авторов [13] была предложена детальная классификация пальцевых узоров, в том числе и пальцев ног, разработанная на основе классификации Камминса и Мидло, а также определена информативность пальцевых узоров. На большом практическом материале проведен анализ пригодности трупов для дерматоглифического исследования, из которого сделан важный вывод о преимуществах, с точки зрения сохранности, графических элементов стоп по сравнению с кистями и необходимости внесения соответствующих поправок в действующий закон о дактилоскопической регистрации [18]. В перечень нормативной документации, необходимой для медико-криминалистической регистрации, в частности, предусматривается включить соответствующую инструкцию и формы материального носителя для регистрации отображений гребешковой кожи ладоней, подошв, пальцев рук и ног.
    При всей актуальности организационных вопросов ИЛ не менее важна научная разработка новых и совершенствование уже традиционно используемых в экспертной практике методов идентификации. Этим обусловлен ряд тем, разрабатываемых на нашей кафедре, в том числе с использованием признакового пространства гребешковой кожи кистей и стоп, а также ромбической кожи туловища.
    Выявляемые в исследованиях механизмы наследования характеристик папилярных узоров находят приложение в судебной медицине при определении спорного отцовства, при определении возможной принадлежности визуально неопознаваемого тела погибшего с сохраненной гребешковой кожей к данной родственной группе [7]. Как правило, число тестируемых претендентов при определении возможного кровного родства всегда ограничено. Поэтому зачастую «срабаты