Вестник Московской государственной академии делового администрирования, 2012, № 5(17)

Научный журнал 

Издается с января 2010 года. Выходит один раз в два месяца. 
Свидетельство о регистрации средства массовой информации 

ПИ № ФС77-37940 от 5 ноября 2009 года

Журнал входит в действующий 

Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, 

определенных ВАК для публикации трудов 

на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук

Серия 

«Философские, социальные 

и естественные науки»

Редакционный совет:

Костина Т.И. 
доктор философских наук, профессор, ректор МГАДА

Председатель 

Костин И.Б.  
кандидат экономических наук, 
Первый проректор МГАДА

Зуева И.А. 
доктор экономических наук, профессор, 
проректор по учебно-методической работе МГАДА 

Пирогов А.И. 
доктор философских наук, профессор, 
проректор по научной работе МГАДА

Токмовцева М.В. кандидат юридических наук, профессор, 

директор Института права МГАДА

ISSN 2077-7361

Редакционная коллегия:

Пирогов А.И. 
доктор философских наук, профессор, заведующий 
кафедрой философии, педагогики и общественноправовых дисциплин, проректор по научной работе 
МГАДА

Агапов В.С. 
доктор психологических наук, профессор кафедры 
акмеологии и психологии профессиональной деятельности 
РАНХ и ГС

Гирусов Э.В.  
доктор философских наук, профессор кафедры философии, 
педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА

Зазыкин В.Г. 
доктор психологических наук, заслуженный деятель 
науки РФ, профессор кафедры акмеологии и психологии 
профессиональной деятельности РАНХ и ГС

Кожухов И.Б.  
доктор физико-математических наук, профессор кафедры 
высшей математики, информатики и информационной 
безопасности МГАДА

Мамедов Н.М.  
доктор философских наук, профессор кафедры философии, 
педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА

Миронов А.В.  
доктор социологических наук, профессор, 
главный редактор научно-образовательного журнала 
«Социально-гуманитарные знания»

Ницевич В.Ф. 
доктор политических наук, профессор, директор 
Орловского филиала РАНХ и ГС 

Олейникова О.Н.  доктор педагогических наук, Директор Центра изучения 

проблем профессионального образования (Tempus), 
профессор кафедры делового администрирования 
и административного права МГАДА 

Оруджев З.М.  
доктор философских наук, профессор кафедры философии,
педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА 

Главный 
редактор

Содержание

К 200-летию Бородинского сражения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

Недаром помнит вся Россия…. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Духовно-нравственные проблемы бытия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11

Барлыбаев Х.А.  Глобальные процессы и социальный капитал . . . . . . . 11

Киященко Л.П., Киященко Н.И. Культура устойчивого развития 
в трансдисциплинарном измерении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Комаров А.И. Логика разума . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Мамедов Н.М. Основания генезиса экологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Михайлина С.А. Новое время: поиски новых оснований 
поведенческих норм (философско-рациональное осмысление 
морали и формирование общегражданского этикета). . . . . . . . . . . . . . . 51

Государство . Общество . Личность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 61

Михайлова О.Б. Детерминанты инновационности личности. . . . . . . . . 61

Осипова А.А. Критерии эффективности как способ оценки качества 
работы исполнительной власти в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Растимешина Т.В. Культурное наследие Церкви в презентации 
великодержавной модели истории и образа «народной монархии» 
в современной России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Смолева С.С. «Проблемное поле» формирования в общественном 
сознании имиджа органов внутренних дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Фатуллаев Р.С. Экологическая политика в условиях гражданского 
общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Ходжаев З.К. Воздействие миграционных процессов 
на благосостояние населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Проблемы психологии и педагогики высшей школы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 101

Андропова Л.О. Развитие телесного Я личности в структуре 
социального капитала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Микушко А.Е. Оптимизация процесса развития управленческой 
команды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Чионова Н.А. Роль педагогики в формировании социального 
капитала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (17)

4

Теория и практика образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 113

Авраменко В.Г. Формирование рефлексивной культуры в процессе 
профессиональной подготовки в вузе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Кокорева О.И. Дошкольный возраст как начальный период 
формирования социального капитала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Мансурова С.Е. Формирование мировоззрения и гуманизация 
образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Пром Н.А. Формирование дискурсивной компетенции 
в рамках обучения иноязычной профессиональной коммуникации 
студентов технических вузов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Сунгурова Н.Л. Психологические последствия освоения 
обучающимися информационно-компьютерной образовательной 
среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

Проблемы формирования здорового образа жизни .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 145

Александрова Н.П. Особенности формирования пространственного 
восприятия у детей с трудностями адаптации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

Бондарь В.И., Волков И.М., Косова С.А., Модестов А.А. 
Заболеваемость детского населения как критерий оценки 
эффективности профилактики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Денисов Л.А., Елисеев А.П., Никитенко И.В., Хромова И.В. 
Технологии оценки и управления здоровьем человека: опыт ведения 
социально-гигиенического мониторинга в Зеленограде за 20 лет. . . . 163

Зелинская Д.И., Терлецкая Р.Н., Ширяева Л.В. Оценка 
предотвратимых потерь здоровья детского населения  . . . . . . . . . . . . 173

Финогенов В.В. Здоровье как социальная ценность 
и здоровьесберегающие технологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Сведения об авторах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 187

Требования к оформлению рукописей для опубликования 
в научном журнале «Вестник МГАДА» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 190

Указатель статей, опубликованных в журнале «Вестник МГАДА» 
(серия «Философские, социальные и естественные науки») 
в 2012 году  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 192

К 200-летию Бородинского сражения

Недаром помнит вся Россия…

В истории государства Российского немало знаменательных событий 

и дат. Особо в их череде стоит 1812 год, показавший действительное вели
чие народа — творца истории, поднявшегося на защиту своего Отечества. 

Как справедливо отметил В.В. Путин в своем выступлении, посвященном 

200-летию Бородинского сражения, беспрецедентная доблесть народа, 

«духовная мощь, сердечная любовь к родной земле наполняли нашу стра
ну невиданной исполинской силой. Сопротивляться ей было бесполезно, 

победить — невозможно».1 Не случайно Русская кампания 1812 года, как 

ее официально именуют западные историки (Campagne de Russie pendant 

l’année 1812), получила в России название Отечественной, что, собствен
но, и предопределило итог наполеоновского нашествия. Видный герман
ский военный теоретик, офицер прусской армии, состоявший в 1812 году 

при русской армии, Карл Клаузевиц так объяснял закономерность краха 

похода Наполеона на Россию: «Что русские покинут Москву, сожгут ее 

и начнут войну на истребление, этого нельзя было уверенно предвидеть, 

да, пожалуй, это не представлялось и вероятным; но раз это произошло, 

то война в целом, как бы ее ни вели (курсив мой. — А.П.), была обречена 

на неудачу».2

Приведем некоторые факты, подтверждающие эту мысль и позволя
ющие дать краткий анализ стратегических планов обеих сторон. Историк 

О.В. Соколов, исходя из секретных донесений 1812 года, делает вывод 

о том, что Наполеон рассчитывал на быструю летнюю кампанию, в ко
торой за одно-два сражения русская армия будет разгромлена, и на то, 

что вынудит Александра I заключить мир на условиях французской сто
роны. Полагая, что российский император начнет войну первым, напав 

1 Торжества по случаю 200-летия Бородинского сражения // Президент Рос сии: 

Официальный сайт. Новости. 2012. 2 сентября. URL: http://news.kremlin.ru/news/ 
16346

2 См.: Клаузевиц К.Ф.Г. фон. 1812 год / Пер. с нем. А.К. Рачинского, М.П. Прота
сова; ред. А.А. Свечин. М.: Штрихтон, 2001. С. 73. См. также: Клаузевиц К.Ф.Г. фон.
О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос: Наука, 1997; Тарле Е.В. 1812 год. М.: 
Изд-во АН СССР, 1959.

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (17)

6

на великое герцогство Варшавское3, он планировал разгромить русскую 

армию в одном сражении на польско-литовской территории. Однако си
туация изменилась и Наполеону пришлось самому начинать военную 

кампанию против России, по-прежнему предполагая достичь поставлен
ных целей в одном-двух сражениях. Отступление русской армии смеша
ло его планы.

Александр I, понимая, в свою очередь, насколько сильна армия Наполе
она, не исключал возможность длительного организованного отступления, 

чтобы уберечь армию. Об этом свидетельствуют мемуары А. де Коленку
ра, посла Франции в России, где приводятся слова российского императора, 

подтверждающие стремление избежать решающего сражения: «Если импе
ратор Наполеон начнет против меня войну, то возможно и даже вероятно, 

что он нас победит, если мы примем бой (курсив мой. — А.П.), но эта по
беда не принесет ему мира. <…> У нас — большие пространства, и мы со
храняем хорошо организованную армию»4. Надо полагать, что точка зрения 

императора была известна М.И. Кутузову, реалистически оценивавшему 

мощь французской армии.

По подсчетам Клаузевица, численность армии Наполеона перед втор
жением в Россию составляла (с подкреплениями, включая около 50 тысяч 

австрийских и прусских солдат) примерно 610 тысяч человек, а спустя 

лишь полгода она практически перестала существовать.5 Факт сам по себе 

невероятный: уничтожение почти 550 тысяч солдат французской армии во 

главе с признанным в Европе гением военного искусства до сих пор вы
зывает горячие споры современных западных историков о событиях и роли 

войны 1812 года. 

Несмотря на обилие официальных источников, мемуарной литературы 

и исторических исследований, назвать точные цифры потерь наполеонов
ской армии (как, впрочем, и российской) невозможно — разброс величин 

3 Одной из главных целей русской кампании Наполеон считал возрождение 

Польского независимого государства, в состав которого должны были войти Литва, 
Украина и Белоруссия, чтобы создать мощный противовес Российской империи 
(не случайно первоначально Наполеон определял будущую войну как Вторую польскую).

4 См.: Коленкур А.де. Мемуары: Поход Наполеона в Россию. Жуковский: Кучково 

поле; М.: ГАЛА пресс, 2002.

5 См.: Клаузевиц К.фон. 1812 год // Военная литература: Сайт. URL: http://militera.

lib.ru/h/clausewitz3/index.html

К 200-летию Бородинского сражения

по количеству и войск, и потерь весьма значителен6. Однако тот факт, что 
после сражения под Малоярославцем и выхода Наполеона к Березине французская армия как боевая сила перестала существовать, признается всеми 
(французскому императору, по разным данным, удалось вывести из России 
от 20 до 80 тысяч человек)7.

В войне 1812 года можно выделить два центральных события: это сра
жения под Бородином и под Малоярославцем. Тактика Кутузова избегания 
главной баталии оказалась исчерпанной на подступах к Бородино: ни по материальным, ни по нравственным соображениям дальнейшее отступление 
было невозможно — оно означало сдачу Москвы. Альтернативы генеральному сражению у него не было: от Смоленска до самой Москвы — ни крепостей, ни укрепленных лагерей, «зацепившись» за которые можно было 
бы попытаться остановить противника. Единственное, что удалось сделать 
главнокомандующему, — соединить воедино армии Барклая-де-Толли и Багратиона. Следует подчеркнуть, что к началу сражения численность войск 
с обеих сторон стала сопоставимой: все исследователи сходятся на том, 
что армия Наполеона насчитывала 130—135 тысяч человек, а Кутузова — 
110—130 тысяч. Этим многие и объясняют, почему ни одной из сторон 
не удалось добиться успеха.

Не вдаваясь в подробности сражения, обратимся к его итогу. Наполеону 

не удалось прорвать оборону русских войск ни на одном участке: русские 
отступили от своих первоначальных позиций примерно на один километр; 
французские части с наступлением темноты были отведены на исходные 
рубежи. Наполеон не смог разгромить армию Кутузова, а Кутузов, в конечном итоге, не смог защитить Москву. Но потери были разными: французские 
войска недосчитались около 35 тысяч человек, русские войска — 45 тысяч. 
В плен с обеих сторон были взяты примерно по одной тысяче человек. Однако для Кутузова потери оказались критическими — фактически перестала 
существовать 2-я армия Багратиона (смертельно раненного в этом сражении), 
резервы были исчерпаны. Продолжение сражения на второй день грозило 
гибелью всей русской армии, поэтому выход был только один — отступить, 
чтобы сохранить оставшиеся силы и со временем их пополнить и укрепить.

6 Подробнее см.: Вильсон Р. Дневник путешествий, службы и общественных 

событий в бытность при европейских армиях во время кампаний 1812—1813 года. 
Письма к разным лицам. СПб.: Инопресс, 1995. С. 108; Кутузов М.И. Письма, записки. М.: Воениздат, 1989; Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Мат-лы 
V Всеросс. научн. конф. (Москва, 25 апреля 2002 г.). М.: Музей-панорама «Бородин. 
битва», 2002.

7 См.: Отечественная война 1812 года // Большая энциклопедия Кирилла и Мефо
дия [Электронный ресурс]. URL: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=659001

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (17)

8

Политическим просчетом Наполеона было вступление и длительное 

(больше месяца) ожидание в разоренной и сожженной Москве заключе
ния мира. Кутузов же, получив подкрепление, готовился к фланговым 

и тыловым ударам по неприятелю, для чего был разработан план окру
жения основных сил французов в районе Березины. Соотношение чис
ленности войск к этому времени изменилось в пользу русской армии — 

97 тысяч солдат и 600 орудий против наполеоновских 70 тысяч солдат 

и 360 орудий. Сражение под Малоярославцем (маневры Кутузова) стало 

стратегической победой русской армии — Кутузов вынудил армию На
полеона, оставшуюся почти без артиллерии и ослабленную отсутствием 

продовольствия и фуража, отступать по старой (разоренной еще летом) 

Смоленской дороге. Судьба дальнейшего хода военных событий была 

предрешена.

Во все времена, когда речь заходит об источниках победы России 

в крупных войнах на ее территории, в ход идут самые различные аргумен
ты (огромные пространства, суровые климатические условия и т. п.). Они, 

разумеется, играют определенную роль, но в лучшем случае их можно 

счесть способствующими, но никак не решающими в достижении успеха. 

Весь «секрет» поражения наполеоновской армии сводится к тому, что ей 

пришлось воевать не только с регулярными войсками, но и со всем наро
дом. В период войны 1812 года Российская империя поставила под ружье 

более 400 тысяч рекрутов и 280 тысяч ополченцев, экипированных, во
ору женных, обеспеченных конным составом. Безусловно, не все они при
няли участие в кампании 1812 года (сражались уже в зарубежном походе 

русской армии), но это была реальная сила, пополнившая ряды тех, кто 

противостоял регулярной наполеоновской армии. Кутузов всячески содей
ствовал и развертыванию партизанской войны, организации партизанских 

крестьянских, а также войсковых отрядов, действовавших партизанскими 

мето дами.

Следует подчеркнуть, что феномен народной войны не был стихийным: 

во времена тяжелых испытаний руководители государства всегда взывали 

к народу. 

Отечественная война 1812 года — не исключение. Так, в Манифесте 

Александра I о необходимости создания ополчения говорилось: «Божиею 

милостию, Мы, Александр Первый, император и самодержец Всероссий
ский… взываем ко всем нашим верноподданным, ко всем сословиям и со
стояниям, духовным и мирским, приглашая их вместе с нами единодуш
ным и общим восстанием содействовать противу всех вражеских замыслов 

К 200-летию Бородинского сражения

и покушений. Да найдет он на каждом шаге верных сынов России, поража
ющих его всеми средствами и силами, не внимая никаким его лукавствам 
и обманам. Да встретит он в каждом дворянине Пожарского, в каждом духовном Палицына, в каждом гражданине Минина»8.

Ни одно европейское государство не знает подобного единения народа 

и армии в борьбе с внешним нашествием. Это единение — главный залог 
победы. Именно об этом писал М.И. Кутузов в своем письме к начальнику 
штаба французской армии маршалу Бертье: «…при всем желании трудно 
остановить народ, ожесточенный всем тем, что он видит, народ, который 
на протяжении 300 лет не знал войн на своей земле, который готов жертвовать собою во имя родины и который не делает различий между тем, что 
принято и что не принято в обыкновенной войне. Что же касается армий, 
находящихся под моим командованием, то я надеюсь, князь, что все признают в их образе действий правила, характеризующие храбрый, честный 
и великодушный народ»9.

Говоря о крушении планов Наполеона в России, необходимо отметить 

роль дальновидной стратегии русского командования, одержавшей верх 
над военным искусством Наполеона, приносившим ему победы в Западной 
Европе. Однако победа без массового героизма народа, солдат и офицеров, 
полководческого таланта М.И. Кутузова и других генералов, не позволивших Наполеону выиграть войну в одном сражении, сумевших сохранить 
армию дееспособной и вынудивших французскую армию отступать, была 
бы невозможной.

Отечественная война 1812 года отражена в научных исследованиях 

и художественных произведениях, памятниках архитектуры и искусства, 
народных сказаниях. Триумфальная арка в честь победы над Наполеоном 
(1814, 1829, 1968 годы), Храм Христа Спасителя (1912 год), Бородинский 
мост (1837, 1868, 1913 годы) и мост «Багратион» (1997 год) в Москве; 
Александровская колонна на Дворцовой площади (1834 год) и памятники 
фельдмаршалам М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю-де-Толли перед Казанским 
собором в Санкт-Петербурге (1837 год); 332 портрета русских генералов — участников войны — в Военной галерее Зимнего дворца (1825 год); 

8 Манифест Александра I о необходимости создания ополчения в помощь рус
ской регулярной армии, сражающейся с наполеоновскими войсками [Дело]: 6/18 июля 
1812 г. СПб.: Печатан при Сенате, 1812. Л. 24—24об. (Фонд Внутренние коллежские 
дела. Опись № 2/8).

9 Письмо главнокомандующего русской армией М.И. Кутузова начальнику штаба 

французской армии маршалу Бертье о народном характере отечественной войны 
[Дело]: [8/20 октября 1812 г.]. 1812. Л. 2—3. (Фонд Канцелярия Министра иностранных дел. Опись № 468).

Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (17)

10

роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» (1867 год) и масштабные, непревзойденные до настоящего времени, батальные сцены в одноименном 
художественном фильме С. Бондарчука (1967 год); опера С.С. Прокофьева «Война и мир» (1952 год); выполненная к 100-летию войны по заказу 
императора Николая II панорама Ф. Рубо «Бородинская битва» (1912 год); 
ежегодные реконструкции сражения на Бородинском поле в первое воскресенье сентября; открытый в Москве Музей к 200-летию Отечественной 
войны 1812 года — это лишь некоторые вехи демонстрации исторической 
национальной памяти российского народа, знаменующие благодарность 
потомков великому подвигу во славу и независимость Отечества.

А.И. Пирогов,

доктор философских наук, профессор,

проректор МГАДА