Вестник Московской государственной академии делового администрирования, 2011, № 5(11)
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Обществознание
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 198
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Научный журнал Издается с января 2010 года. Выходит один раз в два месяца. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-37940 от 5 ноября 2009 года Журнал входит в действующий Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных ВАК для публикации трудов на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук Серия «Философские, социальные и естественные науки» Редакционный совет: Костина Т.И. доктор философских наук, профессор, ректор МГАДА Председатель Костин И.Б. кандидат экономических наук, Первый проректор МГАДА Зуева И.А. доктор экономических наук, профессор, проректор по учебно-методической работе МГАДА Пирогов А.И. доктор философских наук, профессор, проректор по научной работе МГАДА Токмовцева М.В. кандидат юридических наук, профессор, декан юридического факультета МГАДА ISSN 2077-7361
Редакционная коллегия: Пирогов А.И. доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, педагогики и общественноправовых дисциплин, проректор по научной работе МГАДА Агапов В.С. доктор психологических наук, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС Гирусов Э.В. доктор философских наук, профессор кафедры философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА Зазыкин В.Г. доктор психологических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС Кожухов И.Б. доктор физико-математических наук, профессор кафедры высшей математики, информатики и информационной безопасности МГАДА Мамедов Н.М. доктор философских наук, профессор кафедры философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА Миронов А.В. доктор социологических наук, профессор, главный редактор научно-образовательного журнала «Социально-гуманитарные знания» Ницевич В.Ф. доктор политических наук, профессор, ректор ОрАГС Олейникова О.Н. доктор педагогических наук, Директор Центра изучения проблем профессионального образования (Tempus), профессор кафедры делового администрирования МГАДА Оруджев З.М. доктор философских наук, профессор кафедры философии, педагогики и общественно-правовых дисциплин МГАДА Главный редактор
Содержание Тема номера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Токмовцева М.В. Проблемы совершенствования правового положения государственных образовательных учреждений . . . . . . . . . . 5 Право и реформы общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Казьмина С.А. Некоторые особенности использования экспертизы в судебных спорах о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Козлова Т.А. Компетентностный подход в подготовке юристов. . . . . . . 28 Корма В.Д. Причинная связь как объект права и криминалистики . . . . 40 Леонова Л.Ю. Новеллы в правовом регулировании деятельности апелляционной, кассационной и надзорной инстанций . . . . . . . . . . . . . 49 Малиновский И.Б. Особенности реализации антикоррупционной политики уголовно-правовыми средствами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Шпаковский Ю.Г. Теоретико-правовая характеристика коррупции как угрозы национальной безопасности России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Личность. Общество. Государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Алексеева Н.Б. Глобализация и процессы становления гражданского общества в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Мишина М.М. Сущностные признаки интеллектуальной деятельности личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Осипова А.А. Понятие и критерии эффективности функционирования органов исполнительной власти в России . . . . . . . 91 Пещеров Г.И., Валькова Е.А. Эволюция феминизации: позитивы и негативы для человечества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Растимешина Т.В. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения и этноконфессионализация режима использования объектов культурного наследия: к постановке проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Токарева И.Н. Проблема целостного познания человека . . . . . . . . . . . 124 Хаидов С.К. Психологические типы муниципальных служащих . . . . 130 Актуальные проблемы науки и естествознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Амербаев В.М., Кожухов И.Б., Ревякин А.М. Метод последовательного исключения переменных Гаусса в криптологии . . . 139 Комаров А.И. Методологические принципы исследования творчества: неклассическая философия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Назаров М.Н. Сосредоточенная модель развития клеточного сообщества с эмуляцией сигнального обмена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (11) 4 Поплавский В.Б. Об определителях матриц над полями, кольцами и полукольцами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Решетников А.В. О частичных группоидах, у которых каждое отношение эквивалентности является конгруэнцией . . . . . . . . . . . . . . 168 Профессиональное образование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Александрова Н.П. Эмоциональный интеллект как фактор саморегуляции педагогической деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Дмитриева М.Т., Дмитриев Ю.И. Сетевое взаимодействие профессионального сообщества учителей Зеленоградского округа города Москвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 Саванович В.В. Я-концепция и личностная рефлексия в зарубежной психологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 Сведения об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Требования к оформлению рукописей для опубликования в научном журнале «Вестник МГАДА» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Тема номера М.В. Токмовцева Проблемы совершенствования правового положения государственных образовательных учреждений В России на протяжении последних двух десятилетий на фоне общих социально-экономических преобразований проходит глубокое реформирование системы образования. В 2010 году Правительством РФ была одобрена новая Федеральная целевая программа развития образования на 2011–2015 годы [1], которая легла в основу национальной доктрины образования в Российской Федерации. Доктрина определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года. Стратегические цели образования тесно увязаны с проблемами развития российского общества и заключаются: в преодолении социально-экономического и духовного кризиса, обес• пе чении высокого качества жизни народа и национальной безопасности; в восстановлении статуса России в мировом сообществе как великой • державы в сфере образования, культуры, науки, высоких технологий и экономики; в создании основы для устойчивого социально-экономического и ду• ховного развития России. Вместе с тем, реформирование системы образования в России сопровож дается все большей его коммерциализацией, уменьшением государственных гарантий образования, превращением концепции образования в концепцию образовательной услуги. Среди наиболее важных шагов в этом направлении нельзя не упомя нуть Федеральный закон «Об образовании» 1992 года [2]; главным его нововведением было допущение негосударственных (частных) образовательных организаций к государственным бюджетным ресурсам и отход от государственных стандартов образования. Существенные изменения в образовательную сферу внес Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122 (так называемый закон о монетизации) [3], на основании которого из закона «Об образовании» были удалены государственные гарантии приоритетности развития образования, изъяты положения об обязательности федеральных нормативов финансирования для всех образовательных учреждений, исключены гарантии уровня заработной платы педагогических работников.
Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (11) 6 Все эти нововведения, сами по себе очень важные, не затрагивали эконо мической основы образования, его финансирования и содержания. Последние же шаги Правительства в этой сфере существенно меняют положение образовательных учреждений. Переход на новую систему оплаты труда педагогических работников, новый порядок финансово-хозяйственной деятельности учреждений заставляет нас по-новому взглянуть на процессы реформирования образования в России. Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83 «О внесении изменений в от дельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее — Закон № 83-ФЗ) [4] фактически перевел всю бюджетную сферу, в том числе школы и вузы, на выполнение государственного задания. Все государственные учреждения к 2012 году должны перейти от сметно-бюджетного финансирования к государственным ассигнованиям и субсидиям. Таким образом, бюджетные и автономные учреждения перестают быть участниками бюджетного процесса. Новый стандарт общего образования и высшего профессионального образования вводит новые механизмы государственно-частного партнерства, традиционно основанного на западных моделях эндаумента (формирование целевого капитала образовательных организаций) и образовательного кредитования. Сегодня государственные учреждения получили статус автономных и бюджетных учреждений. В настоящее время применяется упрощенный порядок преобразования типа государственного и муниципального учреждений, не требующий реорганизации и предусматривающий лишь внесение соответствующих изменений в учредительные документы [5]. Проблемы правового положения бюджетного учреждения Говоря о правовом статусе бюджетного учреждения, отметим, что бюд жетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обес печения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах [6, ст. 9.2]. Необходимо подчеркнуть, что деятельность бюджетного учреждения осуществляется в строгом соответствии с предметом и целями, определенными федеральными законами. Однако это не лишает его права и на иные приносящие доход виды деятельности, но исключительно ради достижения целей, поставленных перед ним. Исчерпывающий перечень этих видов деятельности должен содержаться в уставе организации [4, пп. «в» п. 7 ст. 6]. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учрежде ния в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий
Тема номера орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Оно не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на его реализацию, происходит только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания. С переходом на государственное задание бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях будет вестись в соответствии с новым планом счетов бухгалтерского учета [7]. Сегодня нормативная база дает возможность бюджетному учреждению сверх установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях [6, п. 4 ст. 9.2]. Однако порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Проблемы формирования финансового механизма бюджетного учреждения С 2011 года изменился механизм финансирования бюджетных учрежде ний, а в 2012 году будет осуществлен переход со сметного финансирования к выделению субсидий на выполнение государственного задания [8]. Порядок формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения этого задания определяется [9]: Правительством Российской Федерации в отношении федеральных • бюджетных учреждений; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта • Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации; местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных • учреждений. Размер субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается указанное имущество, в том числе земельные участки [9, п. 10]. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. При определении нормативных затрат на оказание федеральным бюд жетным учреждением государственной услуги учитываются: затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной • услуги; затраты на общехозяйственные нужды. •
Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (11) 8 Нормативные затраты на содержание имущества федерального бюд жетного учреждения рассчитываются с учетом приведенных ниже затрат [9, п. 13]: на потребление электроэнергии в размере 10% от общего объема за• трат федерального бюджетного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей; на потребление теплоэнергии в размере 50% от общего объема затрат • федерального бюджетного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей; на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым • признается недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за федеральным бюджетным учреждением или приобретенное им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе и земельные участки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [4, п. 5 ст. 6]. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации. Следует иметь в виду, что в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания этого имущества учредителем не осуществляется [10]. Следовательно, бюджетное учреждение без согласия собственни ка не вправе распоряжаться особо ценным движимым, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно может распоряжаться самостоятельно. Бюджетное учреждение вправе (с согласия собственника) передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежные средства (если иное не установлено условиями их предоставления) и иное имущество, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного им за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества. Помимо этого, бюджетное учреждение вправе вносить имущество в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или иным образом передавать им это имущество в качестве их учредителя или участника. Например, закон предоставляет право вузам создавать малые инновационные предприятия, где взносом в складочный капитал является результат интеллектуальной деятельности (РИД) бюджетного учреждения [4, пп. «г» п. 14 ст. 6].
Тема номера Проблемы налогообложения приносящей доход деятельности Федеральный закон от 18.07.2011 г. «О внесении изменений в отдель ные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений» (далее — Закон № 239-ФЗ) вносит ряд изменений в законодательные акты РФ, в том числе в Налоговый кодекс РФ [11]. Поправки касаются налогообложения деятельности государственных и муниципальных учреждений. Рассмотрим основные изменения. С 1 января 2012 года не будут облагаться НДС выполнение работ и оказа ние услуг казенными, бюджетными и автономными учреждениями. Причем автономные и бюджетные организации не должны уплачивать НДС, только если выполняют работы (оказывают услуги) в рамках государственного или муниципального задания, источником финансирования которого является бюджетная субсидия (новый подп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ) [12]. Кроме того, внесены поправки в главу 25 НК РФ. Они направлены на уточнение налогообложения деятельности бюджетных учреждений — получателей бюджетных средств в переходный период с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года (Закон № 83-ФЗ, ч. 13, 19 ст. 33) [4]. Так, от уплаты налога на прибыль освобождены доходы бюджетных учреждений в виде лимитов бюджетных обязательств (ассигнований). Следует отметить, что такие средства должны быть выделены указанным учреждениям до 1 июля 2012 года. Отмеченные проблемы ставят в затруднительное положение бюджетные и автономные учреждения в части налогообложения приносящей доход деятельности, поскольку в этом случае налоговые льготы не распространяются на те средства, которые они «заработали». Проблема соотношения ответственности учредителя и руководителя федерального государственного бюджетного учреждения Реализация Федерального закона № 83-ФЗ поставит перед его исполни телями еще много вопросов. С некоторыми из них руководители бюджетных учреждений сталкиваются уже сейчас. Например, ответственность руководителя бюджетного учреждения за финансово-хозяйственную деятельность более конкретизирована, чем для руководителя автономного учреждения. Конечно, руководителю организации предоставляется финансово-хозяйственная самостоятельность, но необходимо понимать, что и его ответственность возрастает в разы [13]. Так, для руководителя бюджетного учреждения предусмотрена ответственность за допущение просроченной кредиторской задолженности, причиненные убытки от несогласованных сделок. Отсутствие субсидиарной ответственности учредителя бюджетного и ав тономного учреждений, тем не менее, не позволяет говорить об устранении учредителя от контроля деятельности подведомственных учреждений и эффективности использования государственного и муниципального имущества.
Вестник Московской государственной академии делового администрирования. № 5 (11) 10 Органы власти ответственны за полноту и качество предоставления образовательных услуг своими подведомственными учреждениями. Сегодня для столь «самостоятельных» учреждений понадобятся совершенно новые кадры, имеющие опыт рыночного менеджмента, владеющие экономическими и юридическими знаниями. Правоприменительная практика проверок Рособрнадзора С реформированием системы образования возникла проблема качествен ного мониторинга деятельности образовательных организаций. Сегодня основной целью проверяющих органов является целевое и эф фективное расходование средств бюджетной субсидии. Однако, если с целевым расходованием бюджетных средств отчасти понятно (учреждение обязано направить их в соответствии с целями и задачами, указанными в государственном (муниципальном) задании), то точных критериев определения эффективности расходования средств от приносящей доход деятельности, использования имущества в настоящее время нет. Поэтому требуется разработка методической базы, которая позволила бы и проверяющим органам, и учреждениям делать объективные выводы об эффективности использования бюджетных и имущественных ресурсов. Федеральный закон № 83-ФЗ вводит новые нормы контроля финан сового состояния бюджетного учреждения с помощью информационнокомпьютерных технологий (просроченной кредиторской задолженности, совершения крупной сделки, выполнения государственного задания, результатов проведенных в отношении учреждения контрольных мероприятий, размещенных на официальных сайтах бюджетных учреждений). Указанные изменения должны привести к «прозрачности» образовательной среды в целом. В законодательстве РФ содержались правовые нормы, закрепляющие права обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и обязанность органов государственной власти и образовательных учреждений исполнять требования, установленные законодательством. Однако отсутствовали нормативные документы, устанавливающие ответственность за неисполнение норм законодательства об образовании. С введением в действие федеральных законов [14] этот пробел был устранен. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособр надзор), используя информацию официальных сайтов учебных заведений, может проверить, соответствует ли их образовательный процесс нормам законодательства. Ведомство действует на основании Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки» [15]. Полномочия специалистов Рос обрнад зора прописаны в Федеральном законе РФ «Об образовании» [2], а также в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [16]. Проверки проходят по правилам, утвержденным Постановлением Пра вительства РФ от 11.03.2011 г. «Об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования» [17]. Контролеры руководствуются также Административным регламентом по проверкам [18].