Профильная школа, 2015, №4 (73)

ISSN 1998-0744

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ 
В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА НА  ФГОС

ОБУЧЕНИЕ СОЧИНЕНИЯМ 
В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО 
КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РОЛЬ И МЕСТО КОНСУЛЬТАНТА
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

ПОСТРОЕНИЕ ЕДИНОГО
ИНФОРМАЦИОННОГО 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА 
ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ДПО

4(73)-2015

Подписной индекс в каталоге 

Агентства «Роспечать» — 82390

В  Н о М Е Р Е:

ВоПРоСЫ ТЕоРИИ

Кузнецов А.А.
Перспективы развития профильного обучения на старшей ступени 
школы в условиях перехода на новый Федеральный 
государственный образовательный стандарт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ПРАКТИКА

Обернихина Г.А., Воителева Т.М., Марченко О.Н.
Обучение сочинениям в основной школе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

ПоВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАцИИ

Шанин С.В., Шехматов С.А.
Роль системы дополнительного профессионального образования 
в построении единого информационного 
образовательного пространства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Руднева О.С.
Педагогическое творчество как одно из условий обеспечения 
качества профессиональной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ТоЧКА зРЕНИЯ

Саханский Н.Б.
Роль и место консультанта в образовательном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

НАуЧНЫЕ ИССЛЕДоВАНИЯ

Шевченко Н.И.
Проблема развития личности старшеклассника
в условиях внедрения нового /стандарта общего образования . . . . . . . . . . . . . . . 49

Макотрова Г.В
Реализация дидактических принципов развития исследовательского 
потенциала школьников в профильном обучении  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Учредители:

Министерство
образования и науки РФ
Российская академия
образования

  

Главный редактор
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ

Заместители 
главного редактора
ВАЛЕНТИНА АБАТУРОВА
МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Редакторы
ВИКТОРИЯ КОРШУНСКАЯ
АЛЕКСЕЙ МАРКОВ
МИХАИЛ ШЕВЧУК

Отдел подписки
МАРГАРИТА НАЗАРОВА
Тел. (495) 280-15-96, доб. 249
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский 
центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Подписной индекс 
в каталоге Агентства 
«Роспечать» — 
82390

© ИНФРА-М, 2015
сайт: www.naukaru.ru
e-mail: mag18@infra-m.ru

П

РОФИЛЬНАЯ
ШКОЛА
4’2015 (73) 
июль–август

Учебно-методический и научно-практический журнал
DOI 10.12737/issn 1998-0744

Журнал зарегистрирован в МПТР России 
Свидетельство № 77-12937
Издается с 2003 г.

Требования к оформлению материалов 
и условия публикации
1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторские права третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; 
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (не 
менее 100 слов), ключевые слова (5—7 слов или словосочетаний), информацию 
об авторах; 
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 
Р 7.0.5—2008); 
—  содержать УДК статьи (см., например, http://naukapro.ru/metod.htm); в 
сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и звание, 
место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 10 до 20 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 12, интервал — 1,5). Редактор Word — 
версия не ниже Word-98. 
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам: 
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны в 
программах Adobe Illustrator 7.0 — 10.0, Adobe Photoshop 6.0 — 8.0 и представлены для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG; 
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, в которой 
они созданы, разрешение файлов — 300 dpi. 
4. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться электронной почтой (е-mail: mag18@naukaru.ru) или обычным почтовым 
отправлением с вложением бумажного и электронного варианта. 
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например, «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько 
статей. 
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте http://naukaru.ru 

Редакция

Дорогие читатели!
Напоминаем, что началась подписка 
на II полугодие 2015 г. 
Оформить подписку можно в любом 
почтовом отделении по каталогу 
Агентства «Роспечать» 
(подписной индекс 82390) 
или в редакции. 
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249

К сведению читателей
Журнал «Профильная школа» включен в перечень ведущих 
научных журналов, в которых по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 
Болотов Виктор Александрович
научный руководитель Центра мониторинга 
качества образования НИУ ВШЭ, президент 
Евразийской Ассоциации оценки качества 
образования (ЕАОКО), академик РАО,  
профессор, д-р пед. наук
Баранников Анатолий Витальевич
член-корр. РАО, профессор, д-р пед. наук
Данюшенков Владимир Степанович
член-корр. РАО, профессор,  д-р пед. наук
Киселев Александр Федотович
академик РАО, профессор, д-р ист. наук
Кузьминов Ярослав Иванович
ректор НИУ ВШЭ, канд. экон. наук, доцент
Никитин Эдуард Михайлович
профессор, д-р пед. наук
Тараданова Ирина Ивановна
заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования 
Министерства образования и науки Российской 
Федерации, канд. пед. наук
Фрумин Исаак Давидович
научный руководитель Института образования 
НИУ ВШЭ, профессор, д-р пед. наук

Редакционная коллегия
Кузнецов Александр Андреевич
главный редактор, академик РАО, заведующий 
лабораторией методологии исследований 
проблем управления качеством образования  
ФГНУ ИУО РАО, профессор, д-р пед. наук
Абатурова Валентина Владимировна
заместитель главного редактора, проректор  
по организационно-методическому развитию 
ФГАОУ АПК и ППРО, канд. пед. наук
Кравцов Сергей Сергеевич
руководитель Федеральной службы по надзору в 
сфере образования и науки, д-р пед. наук
Новикова Татьяна Геннадьевна
заместитель директора Московского института 
развития образования, профессор, д-р пед. наук
Рачевский Ефим Лазаревич
директор Центра образования № 548 «Царицыно» 
г.  Москвы
Рыжаков Михаил Викторович
заместитель главного редактора, директор 
Института содержания и методов обучения РАО, 
д-р пед. наук, профессор, член-корр. РАО
Шишов Сергей Евгеньевич
заведующий кафедрой «Педагогика и психология» 
ФГБОУ ВО «Московский государственный 
университет технологий и управления имени 
К.Г. Разумовского (ПКУ)», профессор, д-р пед. наук
Чудов Владимир Леонидович
директор лицея № 1502 при Московском 
энергетическом университете, д-р пед. наук 

  
Точка зрения редакции может не совпадать  
с мнениями авторов публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются,  
авторские вознаграждения  
не выплачиваются. 
Редакция оставляет за собой право  
самостоятельно подбирать к авторским  
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи  
необходимую стилистическую правку  
без согласования с авторами.  
Поступившие в редакцию материалы будут 
свидетельствовать о согласии авторов  
принять требования редакции.  
Перепечатка материалов, а также  
их использование в любой форме, в том  
числе и в электронных СМИ, допускается  
с письменного согласия редакции. 
При цитировании ссылка на журнал  
«Профильная школа»  
обязательна.
Редакция не несет ответственности  
за содержание рекламных материалов.

  
Подписано в печать 10.08.2015
Формат 60 × 84/8  
Бумага офсетная 
Тираж 4300 экз. Заказ № 

Вопросы теории

№ 4 (июль–август), 2015. ХХ:3–8
3

Перспективы развития профильного обучения 
на старшей ступени школы в условиях перехода 
на новый Федеральный государственный 
образовательный стандарт

Prospects for Developing Subject-Oriented Education at the 
Senior Stage of School in the Context of Shift to the New 
Federal State Educational Standard

Получено 02.04.2015  Одобрено 15.06.2015  Опубликовано 17.08.2015      УДК 373 
DOI 10.12737/12913

КузНЕцоВ А.А., 

вице-президент Российской академии образования, профессор, д-р пед. наук

e-mail: kuznetsovaaa@yandex.ru 

KuzNEtSOv A.A.,

Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Vice-President of the Russian Academy of Education

e-mail: kuznetsovaaa@yandex.ru

Аннотация

В статье раскрывается сущность формирующихся тенденций развития содержания федеральных государственных образовательных 
стандартов. Создание стандартов это только первый этап. Далее — внедренческий, который требует разработки целого ряда нормативных документов. Основная образовательная программа, учебный план, требования к образовательным результатам и пр. будут уточняться и конкретизироваться. Особенно это коснется старшей школы, где предусматривается профильное обучение.

Ключевые слова: ФГОС, учебный план, уровневая и профильная дифференциация, старшая ступень школы.

Abstract

The paper explores in detail the very essence of fledgling trends concerning the development of contents of the Federal State Educational Standard. It 
is stated, that setting up the new Standards should be considered as the first step only. Further the next step of the Standards implementation should 
follow, putting the demand to elaborate a set of regulatory documents. The principal educational program, the curriculum, the training outcomes 
requirements and etc. are to be further elaborated and clarified. These particularly relate to the senior high school, where subject-oriented education is 
stipulated.

Keywords: Federal State Educational Standard; curriculum; level-based and subject-oriented differentiation; senior stage of school.
К 
настоящему времени закончена почти 
восьмилетняя работа над новой версией Федеральных государственных стандартов общего среднего образования (ФГОС). 
Однако, строго говоря, сегодня мы можем 
сказать, что пока завершен только первый 
этап создания стандартов, т.к. впереди еще 
разработка целого ряда нормативных документов, обеспечивающих их введение в практику школьного образования.
Сейчас продолжается активное обсуждение содержания стандартов, высказываются 
серьезные замечания к их тексту, особенно 
для старшей школы. Все это говорит о том, 
что содержание школьных стандартов будет 
меняться и можно предположить, что эти 

изменения будут связаны с уточнением и 
конкретизацией его ключевых положений, 
касающихся основной образовательной программы, учебного плана, программ учебных 
предметов, требований к образовательным 
результатам.
Понять сущность формирующихся тенденций развития содержания школьных 
стандартов очень важно для всех, чья профессиональная деятельность связана с их 
реализацией в школе. Ведь очевидно, что в 
его нынешнем виде, стандарт задает только 
ориентиры будущего школьного образования, абрис его содержания и самые общие 
требования к образовательным результатам. 
Многие критические замечания к его содер

Вопросы теории

П
рофильная
школа
4

жанию как раз и связаны с тем, что сегодня 
он имеет в основном декларативный, во 
многом лозунговый характер. Обусловлено 
это, в частности, тем, что новый Закон об 
образовании в РФ (2012 г.) определяет, что 
сам стандарт задает не само содержание 
образования, его результаты и условия осуществления образовательного процесса, а 
только требования к ним. В соответствии 
п. 5 ст. 12 Закона образовательные организации самостоятельно (ориентируясь на 
требования стандарта) разрабатывают свой 
учебный план, учебные программы и другую 
нормативную документацию, реально определяющие образовательный процесс в каждой конкретной школе.
Если читать Закон дальше, то можно увидеть (п. 3 ст. 11), что основная образовательная программа имеет:
■■ обязательную■часть, которую можно 
назвать инвариантной для всех образовательных учреждений, реализующих основную 
образовательную программу общего образования;
■■ часть,■формируемую,■как■сказано■в■
Законе,■«участниками■образовательных■
отношений», которую важно назвать вариативной.
Из этого следует, что обязательная часть 
основной образовательной программы, включая программы по отдельным учебным предметам и другие ее компоненты, определяется 
(через разработку примерных образовательных программ) и утверждается на федеральном уровне, а вариативная ее часть, структура и содержание внеурочной деятельности — региональными и муниципальными 
органами управления образованием, школами, самими учащимися и их родителями.
Говоря о содержании обязательной части 
основной образовательной программы и, 
прежде всего, об обязательной и следовательно единой, инвариантной части программ по учебным предметам необходимо 
отметить следующее. Сам термин «стандарт» 
недаром был позаимствован из других областей деятельности человека и перенесен 
в сферу образования. Этим подчеркивалась 
большая обязательность его выполнения и 
необходимость более детального и четкого 
описания требований к образовательным 

результатам. Необходимо■было■нормативно■закрепить■определенный■уровень■образования,■обеспечивающий■достижение■
его■качества■не■ниже■достаточного■для■
полноценного■развития■личности■школьника■и■продолжения■образования■на■следующей■ступени. При чем, учитывая разные 
образовательные потребности, возможности 
и познавательные способности различных 
школьников, следовало определить предельно допустимый минимальный ценз «образования для всех», т.е. доступного для любого 
ребенка определенного возраста.
Подчеркнем при этом, что■реальный■уровень■ образования■ каждого■ отдельного■
школьника■будет■складываться■из■уровня,■
определяемого■минимальным■образовательным■цензом,■и■уровнем■образования,■
достигнутом■при■освоении■вариативной■
части■содержания■образования, выбор которой осуществляется им самим в зависимости от индивидуальных познавательных 
потребностей и способностей. При таком 
построении содержания школьного образования стандарт, оптимизируя объем инвариантной его части, открывает широкие 
возможности для вариативности образования, реализации индивидуальных образовательных программ.
Это положение чрезвычайно важно для 
обоснования подходов к формированию 
учебного■плана■старшей■ступени■школы.
Как известно, в старших классах средней 
школы предусматривается профильное обучение учащихся. Профильное обучение — 
средство дифференциации обучения, когда 
за счет целенаправленных изменений в 
структуре, содержании и организации образовательного процесса создаются условия 
для эффективной реализации индивидуализации обучения, более полно учитываются интересы, склонности и способности 
учащихся, открываются принципиально новые возможности для образования старшеклассников в соответствии с их профессиональными устремлениями и намерениями в 
отношении дальнейшего образования и выбора жизненного пути.
Очевидно, что любая форма профилизации обучения будет требовать сокращения■
инвариантного■компонента■содержания■

Вопросы теории

№ 4 (июль–август), 2015. ХХ:3–8
5

образования. Введение профильного обучения реально возможно только при сокращении объема непрофильных предметов, 
изучаемых с целью завершения базовой общеобразовательной подготовки учащихся. 
Таким образом, объем инвариантной части 
образования должен последовательно сокращаться на старшей ступени по сравнению 
с основной школой. При этом соответственно 
должен возрастать объем вариативного 
компонента, обеспечивающего дифференциацию содержания образования.
Отметим, что дифференциация содержания образования может осуществляться в 
двух основных формах: уровневая■и■профильная■дифференциация.
Уровневую дифференциацию можно определить, как организацию обучения, при которой школьники имеют возможность и 
право усваивать содержание обучения на 
различных уровнях. Частным случаем уровневой дифференциации является углубленное изучение отдельных предметов.
Профильная дифференциация заключается в направленной специализации содержания образования с учетом интересов, склонностей, способностей школьников, их последующих профессиональных намерений.
Такое понимание сущности уровневой и 
профильной дифференциации определяет, 
что основным средством реализации профильного обучения должна была бы стать 
именно профильная дифференциация. Однако здесь возникает целый ряд сложных 
организационных и финансовых проблем. 
Прежде всего, такой подход потребовал бы 
создания профильных программ и учебников для всех возможных вариантов профилей 
обучения в старшей школе. Для целого ряда 
учебных предметов в этом нет необходимости и достаточно ограничиться двумя уровнями их изучения — минимальным и продвинутым (повышенным). В самом деле, курс 
физики и для гуманитарного, и для филологического, и для социально-экономического профиля нужен только один — минимального уровня, а для естественнонаучного 
профиля — продвинутого уровня. Исключение из этого подхода могут составить, 
вероятно, только курсы математики и информатики как курсы, обеспечивающие по
нятийным аппаратом, методами и средствами 
изучение целого ряда других учебных дисциплин. Исходя из этого, следует признать, 
что наиболее приемлемым вариантом организации профильного обучения, по крайней 
мере, на первом этапе его введения в школу, 
является использование в основном уровневой дифференциации. При этом, профильность обучения достигается за счет возможности изучения различных курсов на базовом (минимальном общеобразовательном) 
или углубленном уровнях. Базовый■уровень 
изучения предмета обеспечивает решение 
задачи завершения общеобразовательной 
подготовки, а углубленный■уровень — подготовки выпускника школы к успешному 
продолжению образования в выбранном им 
направлении профессиональной деятельности.
Вместе с тем, возможно и дальнейшее 
продвижение в дифференциации содержания 
обучения. Это может быть осуществлено за 
счет использования возможностей дополнительных учебных предметов и курсов по 
выбору школьников. Они по существу и являются средством собственно профильной 
дифференциации образования, т.к. в наибольшей степени связаны с выбором каждым 
школьником содержания образования в зависимости от его интересов, познавательных 
способностей, жизненных планов.
В представленных в ФГОС принципах 
построения учебных планов есть значимые 
нововведения. Так впервые введена внеурочная деятельность как важная составная часть 
содержания образования, увеличивающая 
его вариативность и адаптивность к интересам, потребностям и способностям школьников. В каждом классе школы предполагается выделить до 10 часов в неделю на внеурочную деятельность — спортивно-оздор о в и т е л ь н у ю ,  п о з н а в а т е л ь н у ю  и 
исследовательскую, художественно-эстетическую, трудовую и т.д. Подчеркнем два 
важных момента. Первый — введение в учебный план внеурочной деятельности — это 
возможность проверки эффективности других, кроме классно-урочных, форм организации образовательной деятельности, причем 
не в условиях локального эксперимента, а в 
массовой школьной практике. Второе — в 

Вопросы теории

П
рофильная
школа
6

учебном плане (в соответствии с поправками, внесенными Госдумой в ФЗ «Об образовании») нет больше национально-регионального компонента и компонента образовательного учреждения. Вместо этого учебный план разделен на две составляющих: 
инвариантную и вариативную. При этом 
содержание вариативной части, как уже отмечалось, определяется участниками образовательного процесса, включая региональные и муниципальные органы управления 
образованием, самими школами, их учредителями, учителями, родителями, школьниками и т.д.
Что же нового (после многочисленных 
доработок) предлагает ФГОС по учебному 
плану старшей ступени?
Прежде всего, новую структуру учебного 
плана составляют шесть обязательных учебных предметов («Русский язык и литература», «Иностранный язык», «Математика», 
«История» или «Россия в мире», Физкультура, ОБЖ) и ряд обязательных для изучения предметных областей, из которых учащийся может выбрать один-два учебных 
курса. Образовательное учреждение организует обучение по одному или нескольким 
укрупненным профилям обучения (естественно-научный, гуманитарный, социальноэкономический, технологический, универсальный), а также предоставляет возможность учащимся формировать индивидуальные учебные планы. При этом реализация 
универсального профиля предполагает возможность сохранения в образовательном 
учреждении (по решению учредителя) изучение всех предметов на базовом уровне. 
Отметим, что ориентация на пять укрупненных профилей обучения фактически сокращает реальные возможности школы в реализации вариативности образования по 
сравнению с 11 профилями, рекомендованными в Концепции профильного обучения, 
принятой Министерством образования в 
2002 г.
Большую и острую дискуссию при обсуждении принципов формирования учебного 
плана вызвал предлагаемый учебный предмет «Россия в мире». Можно ли включать в 
стандарт то, что не прошло экспериментальную проверку и экспертную оценку? Ведь, 

мы уже проходили предметы-однодневки. 
Мало кто помнит, но в разное время обязательными для изучения в школе были такие 
предметы как: «Геология и минералогия», 
«Естествознание» вместо «Биологии», «Машиноведение и электротехника», «Логика», 
«Психология», а в 1980-е гг. «Этика и психология семейной жизни».
Вызывает большое сомнение и предлагаемый принцип «свободного выбора» предметов из предметных областей. Это влечет 
за собой риск потери общеобразовательного характера школьного образования на 
старшей ступени и, как уже отмечалось, очевидного превращения школы в курсы по 
подготовке к поступлению в вуз. При этом 
точка выбора направления профессионального образования перемещается фактически 
с конца 11-го на конец 9-го класса.
Обсуждение принципа «свободного выбора» в самых разных аудиториях показывает, что для многих учителей, родителей, 
преподавателей вузов он представляется как 
минимум сомнительным. Чем определяется 
предложенный состав обязательных предметных областей и обязательных учебных 
предметов на старшей ступени? Да и вообще, что такое «предметная область» и в чем 
ее смысл?
Новый термин, тесно связанный с учебным планом, — «предметная область» был 
введен в Закон об образовании в 2007 году. 
Предметную область можно определить как 
структурный элемент учебного плана, объединяющий учебные предметы, имеющие 
общие илитесно связанные между собой 
объекты изучения, цели и методологию. Не 
очень понятно, зачем вместо прежнего термина «образовательная область» (обозначающего фактически тоже самое) введен новый. 
Да и вообще зачем нужен термин, объединяющий для чего-то учебные предметы по 
непонятному принципу. Ничего, кроме путаницы с местом ряда учебных предметов 
в учебном плане, это не дает. Например, информатика по определению ведущих ученых 
(академиков А.П. Ершова, Н.Н. Моисеева, 
И.А. Мизина) — фундаментальная естественная наука об информационных процессах в 
живой природе, обществе и технике. Однако она попала в одну предметную область с 

Вопросы теории

№ 4 (июль–август), 2015. ХХ:3–8
7

математикой. Или география. Она, как известно, состоит из физической, экономической и социальной географии. Куда же ее 
девать в учебном плане? Присоединили к 
предметной области «Общественные науки». 
Возникает вопрос — работает ли этот новый 
термин, нужен ли вообще такой структурный 
элемент учебного плана как «предметная 
область»? Складывается впечатление, что 
единственное его назначение — создать основу для очередной попытки интеграции 
каких-нибудь предметов.
Почему все обязательные предметные области (кроме «Естественных наук») должны 
быть представлены в учебном плане обязательным предметом, а в составе предметной 
области «Естественные науки» нет обязательного для всех учебного предмета? Кем 
и на каком этапе формирования учебного 
плана школы определяется число часов на 
каждый предмет? Перечень подобных вопросов можно было бы продолжить.
Не обсуждая далее этот вопрос, т.к. об 
этом написано и сказано и без нас очень 
много, подчеркнем только то, что пока осталось в стороне от жарких дискуссий. Дело 
в том, что после возращения к обязательному среднему(полному) общему образованию, значительная часть учебных предметов 
вновь стала иметь так называемую «линейную структуру». И если, школьник не выберет предметы для изучения на старшей 
ступени, то изучение им основ этих наук в 
школе в целом станет■незаконченным,■потеряет■системный■и■фундаментальный■характер. Чтобы избежать этого придется, 
видимо, возвращаться к структуре содержания этих предметов по принципу «двух 
концентров». А это уже радикальное изменение содержания школьного образования.
Мне представляется, что при формировании требований стандарта относительно 
содержания образования, планируемых образовательных результатов, учебного плана школы для каждой ее ступени необходимо в большей степени учитывать особенности■назначения■и■целей■образования■
на■отдельных■этапах■школьного■образования. Думаю, что этот подход особенно 
важен и актуален применительно к старшей 
ступени школы.

К сожалению, специфика этой ступени 
школы в ФГОС недостаточно представлена, 
хотя из дальнейшего ясно, что старшее звено школы должно быть направлено на обеспечение потребностей последующего профессионального образования. Это особенно 
хорошо видно из опубликованного ИСМО 
РАО пособия «Учебные планы школ России» 
[1], где учебный план школы или индивидуальный учебный план старшеклассника 
строится, исходя из запросов вузов различной специализации. Складывается впечатление, что старшую ступень школы хотят 
отнести к системе довузовского образования.
Ну что же, такой вариант имеет право на 
существование. Он, по сути, и реализован 
в старшем звене школы ряда стран. Например, в ФРГ старшая ступень называется 
«школой абитуриентов», в некоторых странах «предуниверситетским образованием». 
Вполне вероятно, что такое решение о приоритетном назначении старшей ступени 
школы может быть реализовано и в России. 
Более того, нельзя исключать, что старшие■
классы■составят■отдельный■вид■образовательного■учреждения■(как это сделано, например, во Франции). Если встать на эти 
позиции, то придется изменить свое отношение и к предлагаемым в ФГОС принципам 
формирования учебного плана старшей ступени школы, и существенному расширению 
прав и самостоятельности образовательного учреждения и самих учащихся в определении содержания образования, учебного 
плана и т.д. Но тогда обо всем этом надо 
четко и ясно заявить в самом стандарте.
Если исходить из приоритетности на 
старшей ступени школы задачи подготовки выпускников к поступлению и успешному обучению в вузе, можно предположить 
дальнейшее развитие профильной дифференциации содержания обучения в старших 
классах. Речь идет о более дифференцированной и целенаправленной ориентации 
изучения отдельных предметов в школе в 
зависимости от направления выбранной 
старшеклассником специализации профессионального образования. Ясно, что курс 
физики, ориентированный, например, на 
последующее обучение в техническом вузе, 
может во многом отличаться от курса фи

Вопросы теории

П
рофильная
школа
8

зики для тех школьников, которые пойдут 
в медицинские или сельскохозяйственные 
вузы. То же можно сказать о содержании 
курсов математики для естественнонаучных 
и гуманитарных специальностей и почти 
всех других школьных предметов. Конечно, 
это более затратная, но очевидно гораздо 
более эффективная■довузовская■подготовка. Кстати сказать, она уже успешно реализована в системе образования ряда ведущих стран мира и в виде изучения в 
старшей школе целенаправленно дифферен
цированных профильных курсов, и в виде 
дифференцированной итоговой аттестации 
выпускников школы.
Оптимальным вариантом построения содержания образования для профильно дифференцированных курсов может стать модульная структура. Каждый вариативный 
модуль будет отражать специфику потребностей вузов определенной специализации. 
Подчеркнем, что реализация такого подхода приведет и к введению дифференцированных по содержанию ЕГЭ.

„
„ Список„литературы

1. Журин А.А., Иванова Т.В., Рыжаков М.В. Учебные планы школ России. М.: Дрофа, 2012. 208 с.
2. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

„
„ References
1. Zhurin A.A., Ivanova T.V., Ryzhakov M. V. Uchebnye plany shkol Rossii [Curricula of schools of 
Russia]. Moscow, Drofa Publ., 2012. 208 p. 
2. Federal’nyy zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ «Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii» [Federal Law of 
29.12.2012 № 273-FZ «On Education in the Russian Federation»] (in Russian).

В новом учебном году более 43 000 образовательных организаций приняли 14,1 млн учащихся, среди 
которых 1,6 млн — это первоклассники. Численность 
учителей, работающих в школах, составляет 1 млн 
50 тыс. человек. Дефицит педагогических кадров незначителен — 0,8%. Более всего востребованы учителя математики, русского языка и литературы, а также начальных классов. 
За последние два года численность учителей в 
возрасте от 25 до 35 лет увеличилась в 59 субъектах 
Российской Федерации, при этом более чем на 5% — 
в 47 регионах.
По данным Росстата, средняя заработная плата 
педагогических работников общеобразовательных 
организаций в Российской Федерации за I квартал 
2015 г. составляет 31 200 руб. (98,7% от средней по 
экономике Российской Федерации за этот же период). 
70 субъектов обеспечили доведение средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней 
заработной платы в соответствующем регионе. Зарплата учителя зависит от стажа, квалификации, региона, в котором работает педагог, и от конкретной 
школы, так как сама школа сейчас принимает решение о том, сколько сотрудники получают в тот или 
иной месяц. 
Большая часть школ (77%) работает в одну смену, 
остальные школы перейдут на односменный режим 

в 2016 г. В течение ближайших 10 лет будет построено более 14 000 новых учреждений, а объем финансирования программы перевода школ на односменный режим работы составит свыше 3 трлн руб. 
К началу учебного года внедрены федеральные 
государственные образовательные стандарты на уровне начального общего образования во всех образовательных организациях, на уровне основного общего образования — в 31 900 образовательных организаций, в том числе в рамках пилотных проектов в 
6–8 классах — в 5800 организаций. Полностью переход на обучение в соответствии с федеральными 
стандартами на всех уровнях общего образования 
будет завершен в 2021 г.
В 6000 общеобразовательных организаций созданы условия для инклюзивного обучения детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью. До конца 2015 г. планируется создать такие 
условия ещё в 3150 школ. Для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) федеральный образовательный стандарт вступит в силу 
ровно через год. 
Ученики 4-х классов в этом году будут писать 
всероссийские проверочные работы по математике, 
русскому языку и окружающему миру. В дальнейшем 
планируется распространение такой практики и на 
другие параллели с целью проверки уровня знаний 
школьников.

Новый■учебный■год■в■цифрах■и■фактах

Практика

№ 4 (июль–август), 2015. 66:9–22
9

обучение сочинениям в основной школе

teaching How to Write Better Essays at the Middle School

Получено 01.07.2015  Одобрено 10.07.2015  Опубликовано 17.08.2015      УДК 372.882 
DOI 10.12737/12914

оБЕРНИхИНА Г.А., 

канд. пед. наук, профессор,  
зав. кафедрой  преподавания  
русского языка и литературы 
ФГАОУ АПК и ППРО

e-mail:  obernihina@apkpro.ru

ВоИТЕЛЕВА Т.М.,

д-р пед. наук, профессор кафедры 
преподавания русского языка и 
литературы ФГАОУ АПК и ППРО 

e-mail: voitelev@yandex.ru

МАРЧЕНКо о.Н.,

канд. пед. наук, доцент кафедры 
преподавания русского языка и 
литературы ФГАОУ АПК и ППРО

e-mail: march_on@mail.ru 

OBErNiKHiNA G.A.,

Candidate of Sciences (Pedagogy), Professor, Head of the Department of the 
Russian language and literature teaching, Federal State Autonomous Educational Institution (FSAEI) “the Academy 
of Professional Development and Retraining of Educational Professionals”

e-mail: obernihina@apkpro.ru

vOitElEvA t.M.,

Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor at the Department of the Russian 
language and literature teaching, 
Federal State Autonomous Educational 
Institution (FSAEI) “the Academy of 
Professional Development and Retraining of Educational Professionals”

e-mail: voitelev@yandex.ru

MArCHENKO O.N.,

Candidate of Sciences (Pedagogy), 
Associate Professor at the Department 
of the Russian language and literature teaching, Federal State Autonomous Educational Institution (FSAEI) 
“the Academy of Professional Development and Re-training of Educational 
Professionals”

e-mail: march_on@mail.ru

Аннотация

В статье рассматривается  методика обучения сочинению как основной форме письменной работы в процессе обучения русскому языку 
и литературе в основной школе. Акцент сделан на виды сочинений по типам речи: повествование, описание, рассуждение.

Ключевые слова: виды и типы сочинений, текст, композиция, план, сочинение-повествование, сочинение-описание, сочинение-рассуждение, совершенствование написанного.

Abstract

The paper considers methods of teaching school students how to write essays, given that it is the basic form of writing activities in the process of teaching 
the Russian language and literature at the middle school. Emphasized are the different kinds of essays in terms of types of speech, such as narration, 
description, discourse.

Keywords: kinds and types of essays, text, essay composition, essay outline of an essay, narrative essay, descriptive essay, discoursive essay, improve 
the written text.

В 
современной школе приоритеты отданы 
развивающему обучению, важным элементом которого является формирование речемыслительных способностей школьников в 
процессе подготовки к написанию сочинения.
Сочинение как вид учебной письменной 
работы осмысляется в качестве метапредметного результата образования и позволяет 
проанализировать и оценить:
 ■ уровень развития личностных, предметных и метапредметных компетенций;
 ■ функциональную грамотность обучающихся.

Сочинение развивает у школьников интеллект и эмоции; приучает их осмысливать 
и оценивать увиденное, прочитанное, пережитое; способствует формированию нравственных ценностей; развивает наблюдательность, умение сопоставлять и сравнивать 
предметы речи по их признакам, делать выводы, умозаключения. В работе над сочинением развивается мышление, воля, выдержка, настойчивость, повышается работоспособность, усиливаются воображение, внимание и память, формируются мировоззрение, 
нравственные убеждения. Осмысление ду
Не бывает никогда ни у кого, чтобы было легко писать, 
чтобы «лилось из-под пера». Писать всегда трудно,  
и чем труднее, тем лучше выходит.
А.Н.■Толстой

Практика

П
рофильная
школа
10

ховно-нравственных проблем, эмоциональное 
выражение собственного опыта, анализ поступков героев литературного произведения 
в процессе работы над сочинением имеют 
воспитательный эффект, способствуют становлению личностных качеств школьников.
Методическая наука располагает системами обучения сочинениям, созданными 
В.В. Голубковым, А.А. Крундышевым, 
В.В. Литвиновым; В.Д. Никольским, И.П. Павловым. М.А. Рыбниковой. О.Ю. Богдановой, 
А.М. Грининой-Земской, Т.А. Ладыженской, 
Г.А. Обернихиной, Е.С. Романичевой и др. 
Мнения методистов сходятся в том, что 
школьные сочинения являются одним из 
видов работы по развитию устной и письменной речи учащихся, особым родом творческой деятельности, эффективным средством этического и эстетического воспитания, а сочинения на литературные 
темы — методом преподавания литературы, анализа произведения, разбора художественного текста. Л.С. Выготский подчеркивал, что литературное творчество становится доступным для ребенка «только на 
очень высокой ступени развития личного 
внутреннего мира». Эта психологическая 
предпосылка успешной творческой работы, 
выдвинутая ученым, должна определять всю 
систему последовательного обучения написанию сочинений.
Развитие■устной■и■письменной■
работы■над■сочинением

Работа над сочинением — это решение 
коммуникативной задачи, предполагающей 
анализ цели и способа изложения мысли 
(содержания): 1) о чем пишем? (определяем 
тему сочинения); 2)  для кого пишем? (определяем адресата), что хотим сказать о теме? 
(определяем основную мысль); 3)  как пишем? 
(размышляем над выбором типа и стиля 
речи, структурой и формой сочинения, отбором языковых средств в соответствии с 
целью и основной мыслью) и т.п. Конечным 
продуктом речевой деятельности должен 
стать текст, созданный самим учащимся. 
Таким образом, в процессе подготовки 
школьников к написанию сочинения учителю необходимо актуализировать их речеведческие знания о тексте и его структурно
смысловых признаках, о функциональносмысловых типах речи, о формах и видах 
сочинений и т.п.
Уже в начальной школе дети приобретают 
опыт работы по созданию связных высказываний, пишут сочинения по картине, на 
основе жизненных впечатлений, сочинения 
на литературную тему, используя разные 
типы речи (повествование, описание, рассуждение). В 5–9-х классах эти умения и 
навыки совершенствуются.
Для учащихся 5-х классов характерно непосредственное познание мира через ощущения и восприятие, которое характеризуется:
 ■ ярко выраженной эмоциональностью; 
 ■ слабостью организованного анализа 
(дети часто характеризуют объект, выделяя 
второстепенные признаки, не замечая основных);
 ■ ограниченностью индивидуального 
опыта;
 ■ доминированием механического запоминания;
 ■ хорошо развитым воссоздающим и 
творческим воображением.
Словесно-логическое мышление проходит 
начальные стадии своего развития, а письменные работы становятся более емкими. 
Основное внимание на этом этапе обращается на формирование■умения■школьников:
 ■ развивать мысль в пределах абзаца с 
помощью зачинов;
 ■ раскрывать тему и основную мысль высказывания;
 ■ писать сочинения (описание предмета, 
животного);
 ■ повествовать и рассуждать на темы из 
жизни учащегося, по материалам прочитанных художественных произведений).
В 6–7-х классах у подростков развивается избирательность познания, большую роль 
в котором играют устойчивые интересы; 
появляется интерес к другим людям, нравственным и этическим проблемам, а также 
интерес к себе, стремление разобраться в 
своих способностях, поступках, критерии 
самооценки; развивается наблюдательность, 
абстрактное и логическое мышление, которое в значительной степени опирается на 
образы. Учащиеся 6–7-х классов на уроках 
литературы осваивают жанры отзыва, ан