Профильная школа, 2016, №2

В  Н О М Е Р Е:

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ

Губанова Е.В., Савиных Г.П.

На перекрестке двух стандартов: современные подходы к проектированию 
дополнительных профессиональных программ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Болотина Т.В. 

Нормативно-правовое обеспечение образования для демократической гражданственности в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Цветкова М.С.

Смарт-образование как  перспектива системного преобразования 
школы цифровой эпохи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

ПРАКТИКА

Брель О.А., Кайзер Ф.Ю.

Применение игровых технологий в туристско-краеведческой работе 
со школьниками (на примере игры «Открой для себя Кузбасс!») . . . . . . . . . . . . . . 22

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Пахомова Е.А.

Влияние регионального рынка труда на профессиональное 
самоопределение обучающихся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Фролова С.Л.

Инновационное осмысление профориентации обучающихся . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Черкашина Л.А.

Обеспечение учебно-методическими материалами внешкольных 
заведений эколого-натуралистического профиля в Украине 
(вторая половина ХХ – начало XXI в.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Филиппова Т.В.

Становление ценностно-смысловой компетенции, как основы 
миропонимания (на примере образовательной области «История») . . . . . . . . . . 49

Дмитриев В.Л.

Эффективные алгоритмы в задачах по программированию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Учредители:

Министерство
образования и науки РФ
Российская академия
образования

  

Главный редактор
АЛЕКСАНДР КУЗНЕЦОВ

Заместители 
главного редактора
ВАЛЕНТИНА АБАТУРОВА
МИХАИЛ РЫЖАКОВ

Редакторы
ВИКТОРИЯ КОРШУНСКАЯ
АЛЕКСЕЙ МАРКОВ
МИХАИЛ ШЕВЧУК

Отдел подписки
МАРГАРИТА НАЗАРОВА
Тел. (495) 280-15-96, доб. 249
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Издатель:
ООО «Научно-издательский 
центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Подписной индекс 
в каталоге Агентства 
«Роспечать» — 
82390

© ИНФРА-М, 2016
сайт: www.naukaru.ru
e-mail: mag18@infra-m.ru

П

РОФИЛЬНАЯ
РОФИЛЬНАЯ
ШКОЛА
ШКОЛА
2’2016 (77) 
март-апрель

Учебно-методический и научно-практический журнал
DOI 10.12737/issn 1998-0744

Журнал зарегистрирован в МПТР России 
Свидетельство № 77-12937
Издается с 2003 г.

Требования к оформлению материалов
и условия публикации
1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны удовлетворять следующим требованиям:
— соответствовать профилю и тематике журнала;
— быть оригинальными, нигде ранее не опубликованными, не нарушающими авторских прав третьих лиц;
— учитывать все последние изменения в действующем законодательстве;
— содержать ссылки на нормативные документы;
— законодательные и нормативные акты должны приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты принятия; 
— иметь на русском и английском языках: название статьи, аннотацию (не 
менее 100 слов), ключевые слова (5—7 слов или словосочетаний), информацию 
об авторах; 
— иметь пристатейные библиографические списки, оформленные в соответствии с требованиями стандарта библиографического описания (ГОСТ 
Р 7.0.5-2008); 
—  содержать УДК статьи (см., например, http://naukapro.ru/metod.htm); в 
сведениях об авторах должны быть указаны: ФИО, ученая степень и звание, 
место работы и должность, электронный адрес (публикуется в журнале), контактные телефоны;
— быть тщательно выверены и сопровождаться рецензией.
2. Оптимальный объем рукописей — от 10 до 20 страниц машинописного 
текста (шрифт Times New Roman — 12, интервал — 1,5). Редактор Word — 
версия не ниже Word-98. 
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам: 
— рисунки, фотографии должны быть изготовлены или обработаны в 
программах Adobe Illustrator 7.0–10.0, Adobe Photoshop 6.0–8.0 и представлены 
для публикации в форматах файлов (под PC): TIF, EPS, Al, JPG; 
— все таблицы, схемы и диаграммы должны быть встроены в текст статьи 
и иметь связи (быть доступными для редактирования) с программой, в которой 
они созданы, разрешение файлов — 300 dpi. 
4. Статья вместе с заявкой на публикацию и рецензией может высылаться электронной почтой (е-mail: mag18@naukaru.ru) или обычным почтовым 
отправлением с вложением бумажного и электронного варианта. 
5. Файлы необходимо именовать согласно фамилии первого автора, например «Сидоров. Краснодар». Нельзя в одном файле помещать несколько 
статей. 
6. При сдаче рукописи для публикации автор заключает с издательством 
договор о передаче авторских прав.
7. Плата с аспирантов за публикацию рукописей не взимается.
8. Несоблюдение указанных требований может явиться основанием для 
отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала к печати.

Более подробно с требованиями можно ознакомиться на сайте http://naukaru.ru 

Редакция

Дорогие читатели!
Напоминаем, что началась подписка 
на I полугодие 2016 г. 
Оформить подписку можно в любом 
почтовом отделении по каталогу 
Агентства «Роспечать» 
(подписной индекс 82390) 
или в редакции. 
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249

К сведению читателей
Журнал «Профильная школа» включен в перечень ведущих 
научных журналов, в которых по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на 
соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Редакционный совет 
Болотов Виктор Александрович
научный руководитель Центра мониторинга 
качества образования НИУ ВШЭ, президент 
Евразийской Ассоциации оценки качества 
образования (ЕАОКО), академик РАО, 
профессор, д-р пед. наук
Баранников Анатолий Витальевич
член-корр. РАО, профессор, д-р пед. наук
Данюшенков Владимир Степанович
член-корр. РАО, профессор,  д-р пед. наук
Киселев Александр Федотович
академик РАО, профессор, д-р ист. наук
Кузьминов Ярослав Иванович
ректор НИУ ВШЭ, канд. экон. наук, доцент
Никитин Эдуард Михайлович
профессор, д-р пед. наук
Тараданова Ирина Ивановна
заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования 
Министерства образования и науки Российской 
Федерации, канд. пед. наук
Фрумин Исаак Давидович
научный руководитель Института образования 
НИУ ВШЭ, профессор, д-р пед. наук

Редакционная коллегия
Кузнецов Александр Андреевич
главный редактор, академик РАО, заведующий 
лабораторией методологии исследований 
проблем управления качеством образования 
ФГНУ ИУО РАО, профессор, д-р пед. наук
Абатурова Валентина Владимировна
заместитель главного редактора, заместитель 
директора Института мониторинга качества 
образования ФГАОУ ДПО АПК и ППРО, 
канд. пед. наук
Кравцов Сергей Сергеевич
руководитель Федеральной службы по надзору 
в сфере образования и науки, д-р пед. наук
Новикова Татьяна Геннадьевна
проректор и директор Центра карьерного 
развития управленческих кадров Московского 
института открытого образования, профессор,
д-р пед. наук
Рачевский Ефим Лазаревич
директор Центра образования № 548 «Царицыно» 
г.  Москвы
Рыжаков Михаил Викторович
заместитель главного редактора, д-р пед. наук, 
профессор, академик РАО
Шишов Сергей Евгеньевич
заведующий кафедрой «Педагогика и психология» 
ФГБОУ ВО «Московский государственный 
университет технологий и управления имени 
К.Г. Разумовского (ПКУ)», профессор, д-р пед. наук
Чудов Владимир Леонидович
директор лицея № 1502 при Московском 
энергетическом университете, д-р пед. наук 

  
Точка зрения редакции может не совпадать 
с мнениями авторов публикуемых материалов. 

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

Присланные рукописи не возвращаются, 
авторские вознаграждения не выплачиваются. 
Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки,
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. 
Поступившие в редакцию материалы будут
свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции. 
Перепечатка материалов, а также 
их использование в любой форме, в том 
числе и в электронных СМИ, допускается 
с письменного согласия редакции. 
При цитировании ссылка на журнал 
«Профильная школа» 
обязательна.
Редакция не несет ответственности 
за содержание рекламных материалов.

  
Подписано в печать 11.04.2016
Формат 60 × 84/8 
Бумага офсетная
Тираж 4300 экз. Заказ № 

Управление образованием

№ 2 (март–апрель), 2016. 62:3-8
3

На перекрестке двух стандартов: 
современные подходы к проектированию 
дополнительных профессиональных программ

At the Crossroads of Two Standards: Current Approaches 
to the Design of Additional Professional Programs

Получено 22.11.2015  Одобрено 09.02.2016  Опубликовано 18.04.2016      УДК 378 
DOI 10.12737/19619

ГУБАНОВА Е.В.,

канд. пед. наук, профессор ГАОУ ВО «Московский 
институт открытого образования», Москва

e-mail: e_gubanova@mail.ru

GUBANOVA E.V., 

Candidate of Pedagogic Sciences, Professor, Moscow Institute 
of Open Education, Moscow

e-mail: e_gubanova@mail.ru

САВИНЫХ Г.П., 

канд. пед. наук, эксперт МЦФЭР «Образование», Москва

e-mail: 7069494@mail.ru

SAVINYKH G.P., 

Candidate of Political Sciences, Expert, MCFER “Education”, 
Moscow

e-mail: 7069494@mail.ru

Аннотация

Освещаются отдельные результаты и выводы, полученные в результате научно-исследовательской работы «Обоснование принципов 
отбора, структурирования и организации содержания дополнительных профессиональных программ (ДПП) в логике ФГОС (Федеральных 
образовательных стандартов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования) и Профессионального стандарта “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального 
общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)”», проводимой ГАОУ ВО «Московский институт открытого образования». 
Современный этап развития системы дополнительного профессионального образования работников общеобразовательных организаций отличается остротой интеграционных процессов. С одной стороны, на содержание ДПП влияют уже принятые и находящиеся в 
разработке профессиональные стандарты; с другой — федеральный государственный образовательный стандарт общего образования. О том, как связать их в ходе проектирования конкретной ДПП и какую роль в этом играют руководители общеобразовательных 
организаций, пишут авторы настоящей статьи.

Ключевые слова: профессиональный стандарт, трудовая функция, дополнительное профессиональное образование, профессиональная компетенция, планирование и оценка результатов.

Abstract

The article highlights the individual fi ndings and conclusions resulting from scientifi c research work “Substantiation of principles of selection, structuring 
and organization of contents of professional programs in the logic of the Federal State Educational Standards of Preschool, Primary General, Basic 
General and Secondary General Education, Secondary Vocational Education) and the Professional standard “Teacher (teaching activities in the fi eld of 
preschool, primary general, basic general, secondary general education) (educator, teacher)””. 
The current stage of development of system of further professional education of teachers is characterized by sharpness of the integration process. On 
the one hand, the eff ective or being under development professional standards infl uence over the content of further professional programs, on the other 
hand — the Federal State Educational Standard of General Education. The authors consider the design of programs of further professional education 
and the role of heads of educational organizations in the process.

Keywords: professional standard, work function, further professional education, professional competence, planning and evaluation of the results.

«Человек» не равно «ресурс». 
В зависимости от обстоятельств, которые 
создает организация, 
это может быть как больше чем ресурс, так и 
меньше.
Д.Ю. Поляков
Ф
едеральный закон от 29.12.2012 № 273ФЗ «Об образовании в Российской 
Федерации» (далее — Федеральный закон 
№ 273-ФЗ) относит дополнительные профес
сиональные программы (программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки) к дополнительным образовательным программам, поэтому 
при отборе содержания дополнительной 
профессиональной программы должны быть 
учтены общие требования настоящего закона к образовательным программам. В ст. 2 
образовательная программа определяется как 
«комплекс основных характеристик и орга

Управление образованием

П
рофильная
школа
4

низационно-педагогических условий образовательной деятельности, представленный 
учебным планом, программами учебных предметов, оценочными материалами, иными 
компонентами». 
И в Федеральном законе № 273-ФЗ, и в 
ранее действующем Законе Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1«Об образовании» содержательные аспекты образовательных программ акцентированы как базовые, гарантирующие реализацию государственной политики в сфере образования. 
К примеру, ст. 12 Федерального закона 
№ 273-ФЗ устанавливает направленность 
образовательных программ на содействие 
«взаимопониманию и сотрудничеству между людьми <…>, учет разнообразия мировоззренческих подходов <…>, реализацию 
права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечение развития способностей каждого человека <…>». 
Вместе с тем, закон декларирует, что при 
отборе содержания дополнительных профессиональных программ следует ориентироваться на «удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей 
 человека, обеспечение соответствия его 
квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной 
среды» (п. 1 ст. 92). В этом смысле, содержание дополнительных профессиональных 
программ (далее — ДПП) должно согласовывать общегуманистические ценности образования с ценностями экономическими, 
а значит брать за основу отбора содержания 
клиентоориентированную стратегию развития системы дополнительного профессионального образования (далее — ДПО). В ее 
рамках обязательным считается модульный 
принцип построения ДПП, дифференциация 
их содержания согласно дефицитам профессиональных компетенций работников и использование в процессе обучения технологий деятельностного типа. 
Клиентоориентированная стратегия позволяет спроектировать качественно новый 
результат освоения ДПП, в котором профессиональные амбиции потребителя, наличный 
уровень его компетентности и освоенные 
им элементы трудовых функций, необходимых для эффективного исполнения своих 

должностных обязанностей будут интегрированы1. В формате такого результата гуманистические и экономические аспекты содержания ДПП синтезируются, а его достижение обеспечивается иными, нежели это 
было до сегодняшнего времени, подходами 
к разработке ДПО.
Несмотря на то, что содержание дополнительной профессиональной программы 
«определяется образовательной программой, 
разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную 
деятельность» (п. 6 ст. 76), учет меняющихся 
условий профессиональной деятельности 
и социальной среды становится обязательным, равно как и учет «потребностей лица, 
организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование» (п. 6 ст. 76). 
Отдельно следует подчеркнуть требование 
учета профессиональных стандартов и квалификационных требований, указанных в 
квалификационных справочниках (п. 9 ст. 76). 
В целом, если основываться на принципах 
клиентоориентированной стратегии развития системы ДПО и принимать в расчет законодательные нюансы в части реализации 
ДПП, то обязательными станут три ключевых требования к отбору их содержания:
 ■ соответствие меняющимся условиям 
профессиональной деятельности и социальной среды;
 ■ соответствие интересам потребителей 
образовательных услуг;
 ■ соответствие профессиональным стандартам и квалификационным требованиям, 
актуальным для конкретной группы потребителей образовательных услуг. 
Соотнося каждое из этих требований с 
конкретной социально-экономической ситуацией, в которой разворачивается современный рынок ДПП, приходим к проблеме 
двух равнозначных детерминант этих прог
1 Научно-исследовательская работа «Обоснование принципов 
отбора, структурирования и организации содержания ДПП в 
логике ФГОС (федеральных образовательных стандартов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего 
общего образования, среднего профессионального образования) 
и Профессионального стандарта “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного 
общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)”», 
проводимой ГАОУ ВО «Московский институт открытого образования».

Управление образованием

№ 2 (март–апрель), 2016. 62:3-8
5

рамм. С одной стороны — нормы профессионального стандарта педагога, с другой — 
требования федерального государственного 
образовательного стандарта (далее — ФГОС) 
общего образования. И все это на фоне стремительной динамики общественного развития. Парадокс, как пишет В.В. Сериков, 
в том, что «сегодняшний учитель родился и 
сформировался в старом мире, а детей должен готовить для нового мира», причем 
«новые» дети приходят в школу каждые пятьшесть лет [4]. 
Все, что должно войти в содержание современных ДПП инновационно по определению, 
поскольку опыт реализации профессиональных 
стандартов только начинает складываться, а 
процесс внедрения ФГОС общего образования 
завершится к 2020 г. Помочь современному 
учителю не растеряться на перекрестке этих 
двух стандартов — главная задача разработчиков ДПП в сфере образования. 
Ключом к решению проблемы сегодня 
становятся положения компетентностного 
подхода, способные взаимообогатить субъектно-личностные и сугубо профессиональные составляющие профессиональной карьеры педагога и сделать ДПП открытыми для 
проектирования синергийного образовательного эффекта.
В логике компетентностного подхода базовые понятия — компетенция и компетентность. Компетенция — это назначенное 
извне (сегодня это профстандарт педагога 
и ФГОС), компетентность — освоенное из 
назначенного, т.е. ставшее эмпирически наблюдаемым качеством педагога как профессионала. Эти базовые понятия влияют на 
смыслы, вкладываемые в понятие профессиональной компетенции (далее — ПК), являющейся инструментальным для разработчиков ДПП. Сегодня оно сохраняет свою 
актуальность, но обогащается новыми смыслами и подходами.
Согласно письму Минобрнауки России от 
22.04.2015 № ВК-1032/06 «О направлении 
методических рекомендаций» (далее — Письмо ВК-1032/06), понятие профессиональной 
компетенции должно кореллировать с такими понятиями, как общие (общекультурные) и общепрофессиональные компетенции. 
Кроме того, есть необходимость понятий
ного согласования компетенций и трудовых 
функций.
Проблема понятийной конкретики усугубляется неоднородностью масштабов применения указанных понятий. Очевидно, что 
для полнообъемной программы повышения 
квалификации (от 76 часов и больше) или 
программы переподготовки будет актуальным сочетание общекультурных компетенций, общепрофессиональных и собственно 
профессиональных компетенций, тождественных элементам трудовых функций, зафиксированных профстандартом педагога. 
Если же вести речь о краткосрочной ДПП, 
то проектировать ее содержание под общекультурные или общепрофессиональные 
компетенции будет не совсем целесообразно в силу ограничений продолжительностью 
и задачами обучения. 
Право разработчиков программ повышения квалификации самостоятельно с учетом 
профессиональных стандартов и квалификационных требований устанавливать перечень ПК, вытекает из п. 9 ст. 76 Федерального закона № 273-ФЗ. В отличие от программ переподготовки здесь никак не оговаривается требование ориентироваться на 
«соответствующие федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального и (или) высшего профессионального образования». 
В то же время, это право вступает в некоторое противоречие с утвердившимся на 
сегодняшний день назначением ДПП совершенствовать имеющиеся у работника профессиональные компетенции. В формате 
«совершенствовать» были вполне логичными подходы, когда перечень ПК формировался с ориентацией на стандарты высшего 
образования. Сегодня этот подход перестает себя оправдывать, а возникшее противоречие снимается на уровне Федерального 
закона № 273-ФЗ. В п. 4 ст. 76 говорится, 
что «программа повышения квалификации 
направлена на совершенствование и (или) 
получение новой компетенции, необходимой 
для профессиональной деятельности, и повышение профессионального уровня в рамках 
имеющейся квалификации».
Таким образом, в отборе содержания ДПП 
сегодня можно и нужно ориентироваться 

Управление образованием

П
рофильная
школа
6

именно на позицию о «получении новой 
компетенции» и выводить перечень ПК без 
прямого учета стандартов высшего образования, а с учетом требований профессионального стандарта. Это будет правильно 
уже с той точки зрения, что профстандарт 
педагога разрабатывался с целью применения работодателями «при формировании 
кадровой политики, организации обучения 
и аттестации работников, заключения трудовых договоров, разработки должностных 
инструкций» [1].
Характерно, что такой подход рекомендован на уровне Минобрнауки России: 
в Письме ВК-1032/06 механизмы разработки ДПП изложены именно с учетом требований профессионального стандарта педагога. Авторы письма ВК-1032/06 оперируют 
следующими базовыми терминами и определениями:
 ■ профессиональный стандарт — характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного 
вида профессиональной деятельности;
 ■ вид профессиональной деятельности — 
совокупность обобщенных трудовых функций, имеющих близкий характер, результаты и условия труда;
 ■ обобщенная трудовая функция (ОТФ) — 
совокупность связанных между собой трудовых функций, сложившихся в результате 
разделения труда в конкретном производственном процессе;
 ■ трудовая функция (ТФ) — система трудовых действий в рамках обобщенной трудовой функции;
 ■ трудовое действие — процесс взаимодействия работника с предметом труда, при 
котором достигается определенная задача;
 ■ компетенция — динамическая комбинация знаний и умений, способность их 
применения для успешной профессиональной деятельности.
Предлагается для повышения качества 
разработки ДПП с учетом требований профессиональных стандартов включать в группу разработчиков «наряду с педагогическими 
работниками и руководителями организации, 
осуществляющей образовательную деятельность (структурного подразделения организации), представителей работодателей 

и (или) иных заказчиков (потребителей) 
образовательных услуг ДПО» [2].
Концептуально, Письмо ВК-1032/06 подводит к тому, что основу содержания ДПП 
должен составлять комплекс профессиональных компетенций, функционально тождественных элементов трудовых функций 
профстандарта педагога, т.е. под контингент 
обучающихся и установленную область последующего использования результатов обучения выбираются обобщенная трудовая 
функции и одна или несколько трудовых 
функций из профстандарта педагога и затем, 
уже внутри трудовой функции выделяются 
элементы (трудовые действия, знания или 
навыки), которые планируются к освоению 
по ходу реализации ДПП.
Каждая из таких ПК может получить специфическое разрешение в зависимости от 
контингента обучающихся (учителя-филологи, педагоги дополнительного образования 
и т.п.), но сегодня доля таких ПК в содержании ДПП не должна превалировать над 
ПК универсального, общепедагогического 
плана, так как требования профстандарта 
педагога надпредметны (за исключением 
трудовых функций «Предметное обучение. 
Математика» и «Предметное обучение. Русский язык»).
Декомпозиция ПК должна осуществляться 
с ориентацией на специфические для каждого 
уровня общего образования требования ФГОС. 
К примеру, содержание модуля ДПП планируется выстроить под такую профессиональную компетенцию, как контроль и оценка учебных достижений обучающихся. Это 
трудовое действие, фиксируется профстандартом педагога в рамках всех трех трудовых 
функций (табл. 1).
Первым этапом декомпозиции обозначенного элемента трудовых функций станет его 
соотнесение с конкретным уровнем общеобразовательной программы и соответствующими требованиями ФГОС (табл. 2). 
Спроектированные таким образом результаты освоения ДПП будут носить интересующий потребителя формат и, что не менее 
важно, уже в процессе освоения ДПП позволят обучающимися внедрять новые профессиональные компетенции в педагогическую практику. 

Управление образованием

№ 2 (март–апрель), 2016. 62:3-8
7

В сочетании с новыми подходами к оценке 
результатов освоения ДПП, рассмотренные 
механизмы проектирования их содержания 
помогут нейтрализовать противоречие между 
традиционной практикой разработки ДПП и 
целями клиентоориентированной стратегии 
развития ДПО. И важно, чтобы на перекресток 
двух стандартов, где проектируется сегодня 
содержание программ повышения квалификации педагогических работников, пришли 

руководители образовательных организаций, 
чтобы иметь право критично относиться к 
качеству ДПП и судить об их эффективности 
по результатам работы педагогов. Новый формат ДПП предполагает сотрудничество и сотворчество, а также волю к последовательной 
интеграции экономической целесообразности 
содержания ДПП в традиционно богатый, гуманистически ориентированный опыт повышения квалификации педагогов. 

Таблица 1

Отражение профессиональной компетенции оценки в требованиях профстандарта педагога

ОТФ
ТФ
Совершенствуемые компетенции согласно элементам ТФ

ОТФ Педагогическая деятельность по 
проектированию и реализации 
образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, 
начального общего, основного общего, 
среднего общего образования

Уровень 
квалификации 6

Общепедагогическая 
функция. Обучение
• Осуществление профессиональной деятельности в 
соответствии с требованиями федеральных государственных 
образовательных стандартов 
• Объективная оценка знания обучающихся на основе 
тестирования и других методов контроля в соответствии 
с реальными учебными возможностями детей

Воспитательная 
деятельность
Научное представление о результатах образования, 
путях их достижения и способах оценки

Развивающая 
деятельность
Оценивать образовательные результаты: формируемые 
предметные и метапредметные компетенции, а также 
осуществлять (совместно с психологом) мониторинг личностных характеристик

Таблица 2

Пример декомпозиции трудовой функции с ориентацией на ФГОС основного общего образования

Совершенствуемые
компетенции согласно элементам ТФ
Требование ФГОС
Конкретные трудовые действия 
и навыки, формируемые в рамках 
освоения модуля ДПП

Научное представление о результатах 
образования, путях их достижения и 
способах оценки

Раздел III
«Требования к структуре ООП ООО»:
Целевой раздел должен определять:
• общее назначение;
• цели;
• способы определения достижения целей

Целевой раздел включает:
• пояснительную записку;
• планируемые результаты освоения ООП;
• систему оценки достижения планируемых результатов

Понимание связи планируемых и 
оцениваемых результатов

Разработка новых образовательных 
программ 
Понимание статуса оценки в содержании 
ООП ООО

Планирование и организация разработки 
образовательных программ, учебных 
планов и учебно-методической 
документации

Умение согласовывать оценочный модуль 
рабочих программ по дисциплинам 
учебного плана ООП СОО с целями ООП 
ООО

Осуществление профессиональной 
деятельности в соответствии
с требованиями федеральных 
государственных образовательных 
стандартов

• Умение структурировать систему оценки 
результатов освоения ООП ООО 
• Опыт дифференциации мероприятий 
ОО с позиции оптимизации оценки 
образовательных результатов

Объективная оценка знания обучающихся 
на основе тестирования и других методов 
контроля в соответствии с реальными 
учебными возможностями 

Опыт самоанализа программнометодических продуктов в части оценки 
образовательных результатов учащихся

Управление образованием

П
рофильная
школа
8

 
 Список литературы

1. Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)”».
2. Письмо Минобрнауки России от 22.04.2015 № ВК-1032/06 «О направлении методических рекомендаций».
3. Поляков Д.Ю. Система управления кадровым ресурсом организации [Электронный ресурс]. — 
URL: http://www.hr-portal.ru/article/sistema-upravleniya-kadrovym-resursom-organizatsii-v-poiskakhekonomicheskoi-effektivnosti.
4. Сериков В.В. О подготовке учителя в соответствии с требованиями стандарта профессиональной деятельности педагога // Известия ВГПУ. — 2014 — № 6 (91). — С. 8–13.

 
 References

1. Prikaz Mintruda Rossii ot 18.10.2013 № 544n «Ob utverzhdenii professional’nogo standarta “Pedagog 
(pedagogicheskaya deyatel’nost’ v sfere doshkol’nogo, nachal’nogo obshchego, osnovnogo obshchego, srednego obshchego obrazovaniya) (vospitatel’, uchitel’)”» [Order of the Ministry of Labor of Russia of 
18.10.2013 number 544n “On approval of the professional standard” The teacher (educational activities in the field of preschool, primary general, basic general, secondary education) (tutor, teacher)”]. 
2. Pis’mo Minobrnauki Rossii ot 22.04.2015 № VK-1032/06 «O napravlenii metodicheskikh rekomendatsiy». 
[Letter of the Russian Ministry of 22/04/2015 number EC-1032/06 “On the direction of the guidelines.”]
3. Polyakov D.Yu. Sistema upravleniya kadrovym resursom organizatsii [Human resources management 
organizations]. Available at: http://www.hr-portal.ru/article/sistema-upravleniya-kadrovym-resursomorganizatsii-v-poiskakh-ekonomicheskoi-effektivnosti
4. Serikov V.V. O podgotovke uchitelya v sootvetstvii s trebovaniyami standarta professional’noy deyatel’nosti 
pedagoga [On the preparation of teachers in accordance with the requirements of the professional 
work of the teacher]. Izvestiya VGPU [Proceedings of the VGPU]. 2014, I. 6 (91), pp. 8-13.

РОЛЬ СЕМЬИ В УСПЕХАХ РЕБЕНКА

Ученые выяснили, что наибольшее влияние на балл ребенка по математике за первый год обучения в школе 
оказывают дошкольный уровень математической подготовки и социально-экономический статус семьи. Для 
определения последнего ученые использовали несколько разных критериев. Так, оказалось, что у детей из лицеев и гимназий более образованные мамы: высшее образование есть у 71%, среднее профессиональное — у 22%. 
Мамы ребят из обычных школ лишь в половине случаев имеют высшее образование, в трети случаев — среднее 
профессиональное.
Также важным критерием оценки подготовленности ребенка к успешной учебе оказалось количество книг в 
домашней библиотеке. Исследователи выяснили, что в обычных школах больше детей, в доме которых до сотни 
книг, в школах повышенного статуса чаще учатся ребята с более богатым книжным собранием. Конечно, уровень 
когнитивных навыков детей, которые только что пришли в школу, и особенности семейного воспитания очень 
неоднородны. Однако статистика показывает, что такие факторы, как образование матери, профессиональный 
статус отца, количество книг в доме или среднемесячный доход семьи, уровень дошкольного образования ребенка, позволяют еще на старте обучения прогнозировать его эффективность.
Эти результаты получены в рамках проекта «Исследование готовности ребенка к школе и его индивидуального прогресса в течение первого года обучения», идущего в Центре мониторинга качества образования НИУ 
ВШЭ. Они представлены на XVII Апрельской Международной научной конференции по проблемам развития 
экономики и общества и готовятся к публикации в научном журнале.

Управление образованием

№ 2 (март–апрель), 2016. 62:9-17
9

Нормативно-правовое обеспечение образования 
для демократической гражданственности 
в Российской Федерации

Normative and Legal Coverage of Education for Democratic 
Citizenship in the Russian Federation

Получено 26.06.2015  Одобрено 25.01.2016  Опубликовано 18.04.2016      УДК 37.082 
DOI 10.12737/19620

БОЛОТИНА Т.В., 

канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой методики 
преподавания истории, социально-политических 
дисциплин и права ФГАОУ ДПО АКП и ППРО, Москва

e-mail: bolotina@apkpro.ru

BOLOTINA T.V., 

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, 
Head of Department of methodology of history teaching, 
social and political disciplines and law, FSAEI of SPE “The 
Academy of Professional Development and Re-Training of 
Educational Professionals”, Moscow

e-mail: bolotina@apkpro.ru

Аннотация

В статье представлена нормативная база последних лет обеспечивающая развитие гражданско-патриотического образования или 
образования для демократической гражданственности в Российской Федерации.

Ключевые слова: образование для демократической гражданственности, гражданское образование, патриотическое воспитание, воспитание, образование, концепция, стратегия.

Abstract

The article presents a regulatory base of the last years which provides development of civil and patriotic education or education for democratic 
citizenship in the Russian Federation.

Keywords: education for democratic citizenship, civic education, patriotic education, education, concept, strategy.

З
а последние годы среди граждан России 
значительно возрос интерес к поиску 
способов и поддержки развития навыков 
гражданственности. Задача гражданского 
становления подрастающего поколения является одним из приоритетов развития общества. Данная задача возникает из общих 
интересов государства и соответствует вектору общественного развития. 
В Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена 
распоряжением Правительства Российской 
Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р) 
отмечается «возрастание роли человеческого 
капитала как основного фактора экономического развития». В «рамках перехода российской экономики к инновационному социально ориентированному типу развития» 
концепция предусматривает «переход от 
системы массового образования, характер
ной для индустриальной экономики, к необходимому для создания инновационной социально ориентированной экономики непрерывному индивидуализированному образованию для всех; развитие образования, 
неразрывно связанного с мировой фундаментальной наукой, ориентированного на формирование творческой социально ответственной личности».
В концепции отмечается, что наиболее 
полно требованиям выстраивания новой 
модели общества, обеспечивающей вовлечение заинтересованных субъектов в выработку и реализацию социально-экономической политики, отвечает эффективно работающая демократическая система. 
«Особенность нынешнего исторического 
момента заключается именно в становлении 
работоспособной компетентной демократии, 
которая обеспечивает не только свободу 
частных интересов и договорных отношений, 

Управление образованием

П
рофильная
школа
10

но и создает предпосылки для массового, а 
не избирательного инновационного процесса, 
ориентированного на глобальную конкуренцию. Только реализовав формулу развития 
“демократия–человек–технологии” и воплотив ее в повседневную практику жизни 
общества, Россия сможет реализовать свои 
потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав» [1].
В Концепции определяется, что образование является одним из важнейших институтов, формирующих ценностные ориентиры гражданина.
Особенно важным является акцентирование внимания государства на становлении 
гражданских ценностей молодежи в современном глобальном мире, характеризующемся резким усилением взаимопроникновения 
культур. Так, в Стратегии национальной 
безопасности Российской Федерации до 
2020 г. (от 13 мая 2009 г.) прописаны основные стратегические цели обеспечения национальной безопасности в сфере образования и культуры через взаимодействие с 
институтами гражданского общества, которые обеспечивают: 
 ■ эффективность государственно-правового регулирования поддержки и развития 
разнообразия национальных культур, толерантности и самоуважения, а также развития межнациональных и межрегиональных 
культурных связей; 
 ■ сохранение и развитие самобытных 
культур многонационального народа Российской Федерации; духовных ценностей 
граждан, а также использование культурного потенциала России в интересах многостороннего международного сотрудничества. 
Проблема воспитания гражданина была 
затронута на заседании Государственного 
Совета РФ «О развитии образования в Российской Федерации» 24 марта 2006 г., где 
была определена одна из ключевых задач 
образования — «формирование гражданских 
ценностей и убеждений, обеспечение роста 
самосознания и гражданского взросления общества». Особо подчеркивалось, что для 
решения этой задачи образование всем своим устройством и содержанием должно выстраивать уклад жизни каждого образова
тельного учреждения на принципах антиавторитарной педагогики, педагогики сотрудничества и сотворчества детей и 
взрослых — как модель гражданского общества [2].
Таким образом, в контексте трансформации ценностных ориентиров значительно 
возрастает роль образования в гражданском 
становлении молодого поколения россиян 
и его главной задачей в условиях новой образовательной реальности становится развитие личности, способной жить в условиях 
кризисного настоящего и будущего.
Основными документами образовательной 
политики в Российской Федерации являются Конституция РФ и закон РФ «Об образовании в Российской Федерации». В новом 
Федеральном законе «Об образовании в 
Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики 
в сфере образования: 
 ■ гуманистический характер образования; 
 ■ приоритет жизни и здоровья человека;
 ■ права и свободы личности; 
 ■ свободное развитие личности; 
 ■ воспитание самоуважения, трудолюбия, 
гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного 
отношения к природе и окружающей среде; 
 ■ единство образовательного пространства на территории Российской Федерации; 
защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального 
государства [3], что также легитимирует 
ценностный смысл гражданского образования и воспитания.
Важное значение в становлении демократической гражданственности принадлежит 
информационно-методическим письмам 
Министерства образования и науки [4]. Среди разработанных инструктивно-методических писем для развития гражданского образования важное значение имеет письмо 
Минобрнауки России «О гражданском образовании учащихся в общеобразовательных 
учреждениях Российской Федерации» 
(№13_51_08/13 от 15.01.2003). В данном письме определяется главная цель гражданского 
образования — «воспитание гражданина для 
жизни в демократическом государстве. Граж

Управление образованием

№ 2 (март–апрель), 2016. 62:9-17
11

данское образование призвано формировать 
гражданскую компетентность личности, 
которая представляет собой совокупность 
готовности и способностей, позволяющих 
ей активно, ответственно и эффективно 
реализовывать весь комплекс гражданских 
прав и обязанностей в демократическом обществе» [5].
Инструктивно-методические письма: 
«О направлении Методических рекомендаций по функциям, организации и работе 
управляющих советов общеобразовательных 
учреждений» от 14.05.2004 № 14-51-131/13; 
письмо Управления по делам молодежи Минобрнауки России от 03.03.2005 № 14-11-43/01 
«О направлении Методических рекомендаций по развитию ученического самоуправления в общеобразовательных учреждениях» 
оказали существенное влияние на формирование демократического уклада школьной 
жизни.
Начиная с 2006 г. возрос интерес государства к патриотическому воспитанию молодежи. Принята Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан 
Российской Федерации на 2016–2020», которая является обновленным вариантом 
раннее принятых государственных программ 
патриотического воспитания граждан Российской Федерации 2001–2005, 2006–2010, 
2010–2015 гг.
Программа основывается «на понимании 
патриотического воспитания как базового 
социального фактора в укреплении российской государственности, консолидации российского общества, обеспечения национальной безопасности, достижения российской 
гражданской идентичности населением страны и перехода на инновационный путь ее 
развития».
Основной целью Программы является 
дальнейшее совершенствование системы 
патриотического воспитания, приведение 
ее в соответствие с новыми историческими 
реалиями функционирования патриотизма в российском обществе.
Патриотическое воспитание молодежи в 
современных условиях требует интеграции 
и консолидации социального, культурного 
и воспитательного потенциалов регионов и 
страны в целом. 

Важными направлениями Программы 
являются:
1. Создание научно-теоретической и методической базы патриотического воспитания с учетом инновационных технологий и 
механизмов воспитания патриотизма в современных условиях
2. Взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества в интересах патриотического воспитания.
3. Формирование патриотического мировоззрения через развитие патриотически 
ориентированных исторических знаний 
граж дан Российской Федерации.
Для успешной реализации программы 
необходимо:
 ■ «совершенствование законодательной 
и правовой базы патриотического воспитания граждан в современных условиях; 
 ■ развитие инновационных форм и методов патриотической работы органов государственной власти с молодежью; 
 ■ развитие активных форм общественного воспитательного воздействия на формирование патриотического сознания граждан Российской Федерации;
 ■ проведение экспертизы гуманитарных 
и воспитательных программ с целью выявления особенностей формирования патриотических чувств у детей, юношества и 
других категорий граждан Российской Федерации;
 ■ совершенствование системы подготовки специалистов в области патриотического 
воспитания;
 ■ привлечение ветеранских организаций 
к работе с молодежью, использование их опыта, нравственного и духовного потенциала 
для сохранения преемственности боевых и 
трудовых традиций» [6].
Система мер по формированию патриотического мировоззрения граждан предусматривает:
 ■ «повышение интереса российских граждан к военной истории Отечества в ходе 
подготовки и празднования 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.;
 ■ активизацию интересов к изучению 
истории Отечества и формирование чувства 
уважения к героическому прошлому нашей