Обеспечение конституционных прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, средствами прокурорского надзора

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

Академия права и управления 

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ 

ОСУЖДЕННЫХ И ЛИЦ,  

СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ,  

СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА 

Учебное пособие 

Под общей редакцией  
первого заместителя начальника управления организации  
деятельности тюрем и следственных изоляторов ФСИН России  
С. Б. Ларина 

Рязань 
2015 

ББК 67.72 
        О-43 

Рецензенты: 
А. А. Воробьев, федеральный судья (Рязанский гарнизонный 
военный суд); 
М. Г. Мельников, кандидат юридических наук, доцент, федеральный судья (Советский районный суд г. Рязани) 

Коллектив авторов: 
Н. П. Белая, В. В. Жук, С. В. Легостаев, П. А. Матюхов. 

О-43 

Обеспечение конституционных прав осужденных и лиц, 

содержащихся под стражей, средствами прокурорского надзора : 
учеб. пособие / Н. П. Белая  и др. ; под общ. ред. С. Б. Ларина. – 
Рязань : Академия ФСИН России, 2015. –  106 с. 

ISBN 978-5-7743-0718-0 

В пособии рассмотрены теоретические аспекты и актуальные проблемы обеспечения прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, средствами прокурорского надзора. Большое внимание уделено
полномочиям прокурора по обеспечению прав, правовому статусу
осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также отражены особенности проведения прокурорской проверки. 
Предназначено для преподавателей, адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и факультетов образовательных учреждений ФСИН России. 

ISBN 978-5-7743-0718-0 

ББК 67.72 
© Коллектив авторов, 2015 
© Академия ФСИН России, 2015 

Оглавление 

Введение………………………………………………………...…
1. Исторические аспекты деятельности прокуратуры по обеспечению прав человека в тюрьмах, каторгах и острогах царской
России и в исправительно-трудовых учреждениях в советский период.……………………...……………………………………………..
2. Правовое регулирование, предмет и задачи прокурорского
надзора за соблюдением прав осужденных и лиц, содержащихся
под стражей…………………………………………………………….
3. Полномочия прокурора по обеспечению прав осужденных и
лиц, содержащихся под стражей……………………………………...
4. Обеспечение прав осужденных и лиц, содержащихся под
стражей, средствами прокурорского надзора………...……………...
Заключение………………………….…………………………….
Список рекомендуемой литературы…………………………….
Приложения………………………………………………………..

4 

6 

34 

45 

76
86
89
90

Введение 

Создание человеческим обществом государства, принятие законов имело своей целью организацию жизнедеятельности, подчинение 
своей жизни единым правилам. Права и свободы человека и гражданина представляли ценность в любые времена и для любой страны, а 
уровень их соблюдения и гарантированности является показателем 
степени цивилизованности общества. 
В Конституции Российской Федерации указано, что человек, его 
права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются 
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным 
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 
Не подлежит сомнению, что и в местах лишения свободы человек 
остается гражданином и имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Осознание этого привело к объединению усилий государств в решении вопросов о приближении условий содержания 
лиц, находящихся в местах принудительной изоляции от общества, к 
единым международным стандартам, направленным на уважение их 
человеческого достоинства, совершенствование механизма контроля 
и надзора за соблюдением их прав и свобод. Однако закрепление прав 
и свобод гражданина, определение гарантий их соблюдения еще не 
означает их действительного соблюдения. 
Преобразования, проводимые в уголовно-исполнительной системе, связаны с переориентацией на приоритет общечеловеческих ценностей, обеспечение гарантий, исключающих унижение человеческого достоинства, снятие излишних ограничений, на максимальное 
приближение порядка и условий содержания к международным стандартам. Как справедливо отмечал профессор В. И. Селиверстов, сущность прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, заключается в предоставлении управомоченному лицу возможности определенного поведения или пользования социальными благами. Степень 
реализации такой возможности и притязания указанных лиц на за

крепленные правом поведение и блага определяются содержанием 
субъективного права, включающим в себя, во-первых, возможность 
свободно пользоваться социальными благами (питанием, вещевым 
довольствием) в рамках, установленных правом; во-вторых, возможность требовать исполнения корреспондирующих данному праву 
юридических обязанностей персоналом учреждений и органов, исполняющих наказания, другими субъектами уголовно-исполнительных и иных правоотношений; в-третьих, возможность прибегнуть к защите своего субъективного права1. 
На современном этапе во главу всей прокурорской деятельности 
поставлена стратегическая задача – обеспечение полноценной защиты прав и свобод человека и гражданина. Созданный в органах прокуратуры комплексный надзорный механизм, с одной стороны, гарантирует восстановление нарушенных прав и свобод граждан, с другой – противодействует противоправной деятельности должностных 
лиц органов государственной власти и местного самоуправления. 
Необходимо сохранить и приумножить уникальный правозащитный опыт прокуратуры России, заслуженно признанный на международном уровне. 
В силу изложенных обстоятельств первостепенное значение приобретают правозащитные функции прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями учреждений и органов уголовноисполнительной системы. Прокурорский надзор выступает гарантом 
соблюдения законности при исполнении наказаний, в том числе в виде 
лишения свободы, и мер пресечения в виде заключения под стражу. 

1 См.: Уголовно-исполнительное право : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. 6-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 74. 

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

ПРОКУРАТУРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА  

В ТЮРЬМАХ, КАТОРГАХ И ОСТРОГАХ ЦАРСКОЙ РОССИИ 

И В ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ  

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД  
 
История системы исполнения наказаний России тесно связана 
со становлением понятий и видов уголовного наказания вообще и 
лишения свободы в частности. К сожалению, на первоначальном 
этапе применения данного вида наказания не приходится говорить 
не только о соблюдении, но и о наличии какого-то комплекса прав, 
свобод и законных интересов у арестантов. В этот период правовое 
положение колодников было сопоставимо с положением домашних 
животных. 
В процессе дальнейшего развития системы уголовных наказаний 
на законодательном уровне закрепляется и конкретизируется правовое положение заключенных, создаются государственные правозащитные органы, к числу которых относится и прокуратура.  
Термин «тюрьма» вошел в обиход значительно позже, так как в 
нем не было необходимости. В. Н. Никитин пишет: «…Большинство 
преступников до решения их дел оставалось, по господствовавшему 
тогда твердому обычаю, «на поруках» у обществ и частных лиц, отвечавших «головой» за исчезновение взятых ими на поруки»1. Под 
стражу брались лица, которые по «беспутству своему» не смогли 
найти поручителей. Помещение под стражу называлось «отдача за 
пристава»2, и содержались эти колодники в ямах, погребах или даже в 
клетках в домах пристава или в приказах, где приставы несли службу. 
Такое отношение явилось следствием «суровости нравов далеких наших предков»3. 
Только в 1560 г. было запрещено устраивать подземные остроги. 
В тюрьмы заключали по государеву приказу провинившихся в злоупотреблениях и редко по сыскным делам. На наиболее опасных уз
                                                 
1 Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С. 5. 
2 Маланкин А. Н. В государевых тюрьмах // Неволя. 2005. № 4. С. 54. 
3 Никитин В. Н. Указ. соч. 

ников там надевали металлические ошейники и цепи. Бывало и так, 
что крестьян заключали вместо барина, сына вместо отца, жену вместо мужа. 
Государство не обеспечивало колодников ни пропитанием, ни 
одеждой, снабжение происходило за счет родственников. Те, кто не 
имел родственников, сковывались по двое и в сопровождении охранника отправлялись просить милостыню и подаяние. Такое положение 
дел устраивало правительство, и данный способ содержания колодников успешно практиковался. Объяснялось это тем, что «простодушные и религиозные предки наши, начиная от царей и кончая простолюдинами, охотно подавали колодникам милостыню в надежде 
получить за это на том свете отпущение части своих грехов»1. Кроме 
того, колодники обязаны были платить приставу за содержание так 
называемое пожелезное, поскольку ему на эти цели государство деньги не выделяло. Существовал и другой сбор – влазное, за то, что колодник допускался к пользованию всеми благами тюремной общины. 
Оба платежа были отменены только в 1653 г. в связи с тем, что приставы стали получать жалованье. 
Просящие милостыню колодники, стоявшие на центральных 
улицах Москвы, в том числе на Красной площади, со следами пыток 
на теле, едва прикрытом лоскутами остатков одежды, представляли 
собой жалкое зрелище2. 
К середине ХVII в. тяжелая жизнь колодников начала меняться. 
Например, в 1641 г. «поручено было воеводам назначать особых «целовальников» для заведывания колодниками»3. В Соборном уложении 1649 г. впервые упоминается о таком виде наказания, как тюремное заключение, которое в сочетании с другими видами наказаний 
входит в санкции пятидесяти статей4. Что касается условий и порядка 
содержания заключенных, то этот вопрос данным нормативным актом не регламентировался, а решался тюремным начальством. 

                                                 
1 Никитин В. Н. Указ. соч. С. 6. 
2 См.: Маланкин А. Н. Указ. соч. С. 55. 
3 Никитин В. Н. Указ. соч. С. 6. 
4 См.: Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. 
М., 1994. С. 11. 

В этот период широко распространяется система физического 
воздействия на заключенных, для этих целей создается специальная 
инструкция. В. И. Семевский обратил внимание на весьма интересный в этом плане документ – «Обряд, како обвиненный пытается»1. 
В 1667 г. во время царствования Федора Алексеевича было предписано оправданных заключенных распустить по домам без поруки в 
связи со значительным увеличением числа колодников.  
В 1700 г. предусматривалась отчетность перед сенатом о численности колодников. В. Н. Никитин пишет: «Установлено доставлять о колодниках отчетность Сенату, а сим последним – в Кабинет, чтобы приобресть возможность следить за их численностью». Дальнейшая забота 
о материально-бытовом положении осужденных выразилась в том, что 
в 1717 г. вышло распоряжение о замене соломы, служившей подстилкой для колодников. В 1720 г. было предписано кормить колодников за 
счет челобитчиков, предполагая, что такого пропитания будет достаточно. В 1722 г. колодникам было запрещено собирать милостыню, но 
продовольствие, предоставляемое челобитчиками, оказалось настолько 
скудным, что в 1726 г. заключенным вновь было разрешено ходить по 
улицам и собирать подаяние. Число колодников увеличивалось, и они 
не вызывали симпатии, что привело к постепенному уменьшению подаяния и побудило правительство (по ходатайству нескольких губернаторов в 1736, 1737 и 1743 гг.) назначить казенное продовольствие, но 
без уточнения, в чем именно оно должно заключаться. 
Прокурорский надзор появляется в 1722 г. На основании трех 
указов Петра I, в частности Указа от 27 апреля 1722 г. «О должности 
генерал-прокурора»2, была создана прокуратура, и с этого же времени 
на прокуратуру возлагается функция надзора по делам арестантским. 
Заметив нарушение в тюремном учреждении, прокурор сначала 
устно предлагал устранить его, а если обращение не помогало, то 
приносил протест. Письменный протест поступал в тот орган, который нарушил закон и от которого зависело на том «протесте утвердиться», то есть принять его или остаться «при своих намереньях».  

                                                 
1 См.: Семевский В. И. Слово и дело. СПб., 1884. С. 7–9. 
2 См.: Полное собрание законодательства. Т. 6. № 3979 // СПС «КонсультантПлюс» 

В последнем случае руководитель учреждения обязан был направить 
в вышестоящую инстанцию или Сенат вместе с протестом прокурора 
свои объяснения о причинах несогласия с его действиями. В то же 
время прокурор, чей протест был отклонен, направлял специальное 
«доношение» генерал-прокурору, который решал, поддержать своего 
подчиненного или нет1. 
В 1744 г. был издан указ о раздельном содержании лиц мужского 
и женского пола. Поводом к нему послужил ставший известным правительству случай в Новгородской губернии, где содержались под 
стражей сын дьякона Марков и его жена. При этом Марков две недели просидел в одном помещении («палате»), скованный нога к ноге с 
чужой женой, а его супруга в это же время, скованная, находилась в 
другом помещении2. Указ 1765 г. запрещал отдавать колодников на 
тяжелые работы. 
Большой интерес представляет для нас документ, относящийся к 
1767 г. Это указ Сената от 24 декабря 1767 г. Поводом к его изданию 
послужило сообщение генерал-прокурора Вяземского о результатах 
ревизии розыскной экспедиции, проведенной им в Москве, где он осматривал помещение для колодников и для военного караула. Сообщение генерал-прокурора с описанием мест заключения открывает 
собой длинный ряд таких же описаний с указанием всегда одного и 
того же – из рук вон плохого состояния тюрем. В этом ряду сообщений различие их состоит лишь в том, что они исходят от разных официальных лиц, относятся к разным годам XVIII в. и разным тюрьмам 
внутренних губерний России. 
В своем сообщении Сенату генерал-прокурор писал: «Казармы 
ветхи, и на них крыша так худа, что опасно, дабы людей не придавило; в некоторых казармах превеликая теснота, а напротив того есть 
тут нарочно построенные от магистрата три казармы, и в них только 
сидят 19 колодников. До трехсот человек колодников, приговоренных 
к ссылке, задерживаются за неимением конвоя. Подаяние колодникам 

                                                 
1 См.: Куденеев С. В. Прокурорский надзор за соблюдением законов в местах лишения свободы (исторический аспект) // Преступление и наказание. 2009.  
№ 3. С. 28. 
2 См.: Маланкин А. Н. Указ. соч. С. 56. 

не выдается, а зачисляется в кормовую дачу. Продажа хлеба отдана 
одному лицу, и тот дает за 2 коп. не три с половиной фунта хлеба, а 
только два. Караульные солдаты – до 140 человек не имеют места, где 
отдохнуть»1. Одновременно московский прокурор сообщал, что колодники претерпевают «крайний недостаток в пище», а тюрьмы переполнены приговоренными к ссылке. 
«Тюрьмы, – пишет С. В. Познышев, – существуют с незапамятных времен. Но предметом более или менее серьезного общественного внимания и объектом научного изучения они стали сравнительно 
недавно, не ранее конца XVIII столетия и начала XIX в.»2. 
В процессе проводимой Екатериной II реформы в 1775 г. издается Учреждение по управлению губерниями Российской империи, в 
соответствии с которым «при наместническом правлении и при палатах» была создана должность губернского прокурора (ст. 42), она 
также учреждалась при земском суде и магистрате (ст. 44, 45).  
Необходимо отметить, что должности прокуроров занимали относительно высокое место в лестнице классных чинов. Например, во 
второй главе Учреждения о губерниях говорится, что «правитель, или 
губернатор» является чиновником четвертого класса (ст. 47), а губернский прокурор состоит в шестом классе, на одном уровне с советником казенной палаты и первым председателем верхнего земского суда (ст. 49).  
Несмотря на то что согласно Табели о рангах должность губернского прокурора была достаточно весома, на практике губернский 
прокурор обладал весьма незначительной властью. С. М. Казанцев 
отмечает следующее: «Казалось бы, по своему правовому положению 
губернский прокурор должен был стоять вровень с губернатором или, 
по крайней мере, быть вторым человеком в губернии. На практике 
власть губернской прокуратуры была эфемерной… Бюрократизм и 
формализм, присущие  прокурорскому надзору и прежде, в 30–40-е 
годы XIX в. достигли апогея»3. 

                                                 
1 Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 2. С. 259. 
2 Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 1. 
3 Казанцев С. М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое  
исследование : дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 262–263.