Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. Том 13

относящихся





                КЪ ИСТОМИ СТ ВЕРО-ЗАПАДНОЙ РУСИ




ИЗДАВАЕМЫЙ


ПРИ УПРАВЛЕН1И ВИЛЕНСКАГО УЧЕБНАГО ОКРУГА.




Томъ тринадцатый.







В И Л Ь Н А.
Типография А. Г. Сыркина, Большая ул., с о б. д., № 88.
1902.

        ОГЛАВЛЕШЕ



Стран.
1. Objasnenia praw i konstytucyow zakonnych.............................. 1
2. Informacya о fundacij collegium Polockiego Soeictatis Jesu i о dobrach onego . 35
3. Fundusze, prawa i staroiytne przywilia i konfirmacye na dobra, cerkwiom i monastyrom Poiockim ante unionem nadane... (Иначе—Refutacija      „Infor   macij“„.)............................................................ 47
4. Acta judicialia Consistorij Metropolitan!............................ 72
5. Protokui wizyty jeneralney dekanatdw Cyrybskiego i Nowogrodzkiego przez x-dza Tomasza Woszczettowicza... w roku 1798 czynioney, sporz^dzony...........154
Осмотр*ны Церкви: Въ м*стечк*   Полонк*...............................................156
        —        Мышь...................................................159
    Въ сел* Ястреба^.........................................,..........162
                  Луки..................................................164
    Въ м*стечк*   Остров*...............................................167
                  Своятычахъ............................................170
        —        Снов*................................................. 172
                  Стволовичахъ..........................................175
    Въ сел*      Лин* ..................................................178
        —        Островкахъ ..........................................  181
        —        Залуж* ................................................183
                  Нижней Городе* .......................................186
                  Верхней Городе* ......................................188
        —        Великихъ Жуховичахъ....................................190
                  Малыхъ Жуховичахъ.....................................193
    Въ м*стечк* Крошин*.................................................195
    Въ сел*      Одаховщин* ............................................197
        —        Колпениц*..............................................199
                  Сачевкахъ ..........................................  203
    Въ м*стечк* Городищ*................................................204
    Въ сел*      Ясенц*.................................................207
    Въ м*стечк* Цырин*..................................................210

IV

       Въ сел-Ь      ДолматовщинЪ..........................................212
          —          НоручинЪ.............................................
       Въ м-Ьстечк!  ВолевкЪ...............................................216
       Въ сел’б      Черников!;.........................................   219
                     Миратычахъ........................................•  • 222
                     Райц-Ь..............................................  224
                     СервечЪ...............................................226
       Въ м’Ьстечк'Ь ВЪдьм'Ь или Станиславов!;.............................229
       Въ сел!; Лысиц!................................................ -    231
—         Наруцевичахъ.......................................    233

            ПРЕДИСЛОВ1Е

    Настоящий—тринадцатый—томъ „Археографическаго Сборника¹* является существеннымъ продолжешемъ изданнаго въ концЬ 1900 года дв!>-надцатаго тома. Въ немъ, какъ и въ предыдущемъ томЪ. помещены документы, исключительно почти касаюпиеся б-Ьлаго и монашествующего духовенства уюатской церкви, а первый документъ прямо таки служить объяснешемъ правъ и конституций базил!анскихъ. помНщен-ныхъ въ двЪнадцатомъ том!». Тамъ мы указали, какое громадное значаще на весь склэдъ жизни западно-русскаго народа, на всю его исто-р!ю, имЪла такъ называемая Брестская церковная ушя (въ 1596 году) и особенно душа уши, первый ея двигатель, базил!анск1й орденъ. ¹) Потому, каждый новый документъ, уясняюпцй ту пли другую сторону жизни этого замечательного явлешя, заслуживаетъ глубокого съ нашей стороны внимашя и изучешя.
    Тайный совЪтникъ В. А. Поповъ, со времени своего вступлешя въ должность Попечителя Виленского Учебного Округа, не только сочувствуя научной разработке западно-русской исторш, но изыскивая и средства для издашя особыхъ историко-литературныхъ памятииковъ, нашелъ возможпымъ уделить изъ скромнаго бюджета Управлешя Округа необходимый денежный средства на напечаташе настоящего тома * ² *),

    О Арх. Сбора, т. XII, стр. VI—VIII.

    ²) Благодаря средствамъ, удЪляемымъ В. Л. Поповымъ на ученый издашя, на
печатаны уже XII и XIII т. „Археографического < борника⁴⁴, третье прибавлен!е (большой томъ in 8-vo, тридцать семь печ. лист.), къ „Систематическому каталогу русскаго отдЪлешя Виленской Публичной Библютеки⁴*, ,.IIятидесятилЪпе Виленскаго Централь
ного Архива⁴* первый выпускъ „Описания документов!» Виленскаго Цептральнаго Архива⁴* и др...

VI

такъ что и XIII томъ „Сборника", подобно ХП-му, своимъ появленхемъ обязанъ исключительно В. А. Попову.
    Въ только что напечатанномъ томе помещены сл'Ьдуюпце доку-кументы: I) Объяснеше правь и конституций базил!анскаго ордена. 2) ИзвТ>ст!е (Informacya) объ основашп Полоцкой 1езуитской коллепи и о ея недвижимыхъ имуществахъ; 3) Опровержен1е (Refutacya) положешй этого извЪс'пя; 4) Акты судебных!» консисторскихъ разбирательств!» по Брестской eiuicKoiiin, подъ предс’Ьдательствомъ оффищала и председателя Гродненской консисторш базил1анскаго аббата Матвея фонъ Зе-гирдъ Копна с!» 1794 по 1798 годъ; и 5) Протоколы генеральныхъ ви-зитъ или осмотровъ церквей Цыринскаго деканата (нынешней Минской губ.), произведенныхъ священником!» Оомою Вощелловичемъ въ 1798 году. Для такого осмотра священник!» Вощелловичъ былъ унолномо-ченъ предсЬдателемъ Гродненской консисторш, названным!» выше абба-томъ Матееемъ фонъ Зегирдъ Корнъ.
    1) Первый документы „Объяснеше правь и констптуц1й бази.пан-скаго ордена" после общихъ замечанш о происхожденш постановлен^ ордена, их!» важности, необходимости соблюдать ихъ для процветан1я ордена и расширения его славы, о значении базилтанскихъ конгрегащй и упадке ордена во время его внутренних!» смутъ и несоглас!й, останавливается главнымъ образомъ на том!» явлеюи въ религюзной жизни базил!анъ, которое известно подъ именемъ четвертаго обЬта(4-1ит vo-tum) о недомогательствЬ высшихъ церковно-1ерархическихъ должностей. Считая учредителем!» ордена славнаго церковнаго отца и учителя св. Васил1я Великаго. базил!ане, по образцу православнаго монашества, ввели и у себя три обычныхъ монашескихъ обета: целомудр!е, послу-шан!е и нестяжате.тьность. Но сейчас!» же, на первыхъ порахъ существовали бази.'панскаго ордена, этого оказалось недостаточно. „Без-спорно, говорить „Объяснеше“, что нашъ орденъ никогда не оставался безъ высшихъ 1ерархическихъ должностей (прелатуръ), такъ какъ онъ нолучилъ свое начало отъ учредителя ордена св. Васил1я Великаго и последовательно, безъ перерыва, продолжаетъ существовать до последнего времени. Необходимо признать и то, что орденъ всегда усиленно

Vil


заботился о строгой исполнительности постановлен!# святаго отца нашего, и потому извЪстныхъ своею святоспю и добродетельною жизшю постоянно старался возвышать въ церковной iepapxin". Но по обычной слабости рода человеческаго, въ орден!» находились люди, которые сами собою, безъ всякихъ нравственныхъ достоинствъ, усиленно жаждали занять ту пли другую прелатуру. По „ Объяснению такое явлеше грозило великимъ церковнымъ соблазном!» и не только лично для т!»х ъ. которые поддавались подобному искушешю, но и для остальной братти ордена: оно вело не къ совершенству и исполпешю принятым» на себя об!товъ, а къ распущенности и своеволию. Во избЪжаше подобнаго не-желаннаго явлен!я, базил!ане на первой своей конгрегащи, въ 1617 году, еще при Велямине Руцкомъ, сделали такое постановлеше: „обычай въ нашей церкви и духовный права таковы, чтобы на выспи я цер-ковно-1ерархическ1я степени (игуменъ, архимандрит!», протоархиманд-ритъ, протоконсульторъ, генеральные консульторы, провинщалъ, провинциальные копсульторы, епископъ, митрополитъ и мн. др.) возводились члены исключительно нашего ордена; изменить это мы не можемъ и считаемъ такую перемену неосновательною. Во всяком!» случае, нами овладевает!» страхъ за будущее, чтобы, при такихъ порядках!», въ среду нащей братш не закралась страсть стремлетпя къ высшимъ духовным!» должностям!» и особый старашя объ и хъ полу чеши. Упреждая это зло. мы постанов.!яемъ на все будущая времена, чтобы всяюй. но-ступатолцй въ пашъ орденъ, при других!» монашеских!» обетахъ, (целому др!я, послу шатия и нестяжательности) произносил!» и тотъ, что онъ ни лично, ни при помощи посторонних!», ни явно, ни тайно, не будетъ употреблять старашя для получешя какихъ бы то пи было терархиче-скихъ должностей, как!» въ ордене (выше указано), такъ и вообще въ церкви А если кто осмелится нарушить это постановлеше, то этимъ самымъ онъ лишается уже права не только быть избранны мъ на. какую нибудь высшую церковную должность, но не можетъ избирать и других!» и на всю жизнь лишается нрава голоса въ такихъ д!.

        Оффищалъ, или первенству юной члент» въ консисторш. генеральный викар!й деканъ, ассесоръ въ консисторш, судья и др.

Vin


лахъ. въ которыхъ для всей орденской братш предоставлено свободное право выбора“ *).
    5'казанное постановленie, которым!, учреждался четвертый обЪтъ (4-tuni votuin), нм'Ьло въ виду, чтобы въ орден!, ничто не делалось безъ позволенья старшихъ (sine licentia superiorum), чтобы иослушаше глубоко проникало всю орденскую брат)ю, чтобы отъ каждаго монашествующего удалить даже мысль о прелатурЪ и темь избавить его отъ лишняго искушешя, которое могло повести къ честолюбивымъ замыслам ь и противодЪйств1ю орденскому начальству ²).
    Чтобы установить еще бол ее сильную связь между всеми членами ордена, требовалось, чтобы и тЬ, которые возводились на высппя iepap-хичесюя должности (а все церковный должности занимались исключительно почти бази.йанами), не забывали, что они и на новыхъ мЪстахъ продолжают ь оставаться базил!анами и, стало быть, повинны думать о его благе. Поэтому, митрополиты для ноддержашя тЪсныхъ отношений съ орденом!,, обязывались орденскими постановлешями, при жизни еще избирать (конечно пзъ членовъ ордена) себе преемника — коадчлотора cum future successione (съ непрем енным ь насл едован 1емъ въ будущемь). Свой выборъ митрополитъ могъ сделать не иначе, какъ посоветовавшись объ этомъ предварительно съ протоархимандритомъ и консуль-торами. :!) Понятно, такой избранникъ, поставленный въ действительности орденомъ, не могъ итти въ разрЬзъ съ его незаконными даже требовашями и волею-неволею долженъ былъ ихъ поддерживать. Въ случае несоглашя съ орденомъ, митрополиту грозили очень мнопя непр!ятности.⁴) Коадъюторы митрополита, по смерти посл'Ьдняго, завЪ-дывали митрополичьими им1,н1ямп, распоряжались ими, опять таки въ пользу ордена, и оберегали ихъ отъ вл!ян!я и расхищешя со стороны св'ётскихъ лицъ. При посвященш епископовъ, митрополитъ долженъ

     *) Арх. Сбор». XIII. 2
     -’) Ibidem .
     ’) Значеше и обязанности всбхъ орденскихъ чиновниковъ—См. Арх. Сборн. XII Предиел. Стр. XI—XIX.
     •> Ibid Стр. XXXIII—XL.

IX

былъ напоминать имъ, чтобы каждый изъ нихъ въ благодарность ордену за достигнутую имъ, при содействш ордена, высокую почесть въ своей епархш старался о рас простран енш ордена, и обязательно считалъ бы себя особеннымъ его покровителемъ ').
     Такимъ единодуппемъ и сильною сплоченности, базил!ане справедливо думали достигнуть роскошного расцвета своего ордена. Главная причина погибели орденовъ вообще, замечаетъ ж Объясненье", это разъеданеше сердецъ и нелады между собою; при честолюбивыхъ замы-слахъ, и у базил!анъ не выходило ничего путнаго, пока не постановлено было всЬмъ членамъ въ ордене строго соблюдать все предписанныя конституции; старине должны были наблюсти за исполнешемъ такого постановленья. На происходившихъ конгрегащяхъ, одною изъ первыхъ заботь собравшихся базил!анъ было каждый разъ возобновить четвертый обЬтъ для т'Ьхъ, кто его не произносилъ. Многимъ отцамъ духовнымъ это не нравилось, такъ какъ некоторые старппе, но ..Объяснешю", искали не того, что Христово, и, при честолюбш и корыстолюбш, различными путями домогались промоцги на пожизненный прелатуры ²).
     Но не смотря на усиленный рекомендацш соблюдать орденскья постановленья, не смотря на повторяющееся возобновленье четвертаго обета, и среди базил!анъ продолжали сказываться слабости человеческой природы. Многимъ изъ нихъ очень и очень хотелось пожить на полной воле, совершенно свободно, въ независимости отъ какого-то протоархимандрита, часто простого !еромоыаха, который къ ослушникамъ могъ предъявлять далеко не легюя требованья. А соблазновъ кругомъ было такъ много: богатство и даже роскошь базшшанскихъ монастырей; знакомство и связи съ польскою шляхтою, широко жившею въ своихъ поместьяхъ—-все это располагало действовать ыротивъ требовашй ордена не только простыхъ монашествующихъ, но и епископовъ и даже митрополита ³).

     1) Арх. Сб. т. XIII, 2.
     s) Подчеркнутое слово такъ не нравилось базил!анамъ, что они требовали совер-шеннаго его исключенья изъ лексикона словъ, употребляемыхъ въ ордене Арх. Сб. т. XIII, 4.
     s) Арх. Сборы, т. XIII, 4 — 19.

2

X

       То, противъ чего установленъ четвертый обетъ, именно домогательство высшихъ церковныхъ должностей, и служило въ ордене по-стояннымъ яблокомъ раздора, источникомъ внутреннихъ его смутъ и. нередко, сильныхъ потрясений. Въ ушатской церкви, какъ и въ православной, сохранялся санъ архимандрита. Поставлять въ архимандриты имЪлъ право каждый епископъ въ своей enapxin, съ соглас!я митрополита. Королевская грамота также предоставляла право ея обладателю просить епископа о поставлены! такого въ архимандриты. Пользуясь этимъ, мнопе старине монастырей, заручившись предварительно согла-с!емъ епископа, митрополита, короля или даже знатнаго вельможи, успевали выхлопотать себе соответственную рекомендательную грамоту и тогда уже, безъ особеннаго труда, получали просимый санъ архимандрита. Съ поставлешемъ старшаго известнаго монастыря въ архимандриты, самый монастырь становился архимандр!ей исътемъ вместе делался уже независимымъ отъ протоархимандрита и отъ всего много-численнаго орденскаго начальства. Единственнымъ начальникомъ архимандрита считался епископъ или митрополиты Въ этомъ заключается вся причина, почему архимандрш всегда были крайне ненавистны ордену и онъ всеми мерами старался сокращать ихъ и даже совершенно уничтожать ’). Зато, съ другой стороны, митрополиты или епископы, какъ только хотели досадить ордену, ослабить его и иметь на своей стороне хотя часть базил!анъ, сейчасъ же создавали архиман-дрш, и, при ихъ содЬйствш устрояли свои дела, проводили въ жизнь свои проекты. Въ такихъ случаяхъ наступала отчаянно-упорная борьба между двумя сторонами: парией митрополита и ордена; съ обЬихъ сто-ронъ раздавались взаимныя жалобы, протестами и даже анаоематство-вашя ²). Дело неоднократно доходило до Ватикана и оттуда, отъ имени папы, слались уполномоченные для умиротворешя ушатской церкви ³). Остановимся несколько на выдающихся спорахъ съ орденомъ митро-политовъ Гавршла Коленды и Knnpiana Жоховскаго.


          Ср. Арх. Сб. т. XIII, 5, 6, 7 и дальше.
       ») Сравн. Арх. Сб. т. XII. Предисл. XXXVIII—XL.
       *) Ibid. XII 5.

XI

     По смерти митрополита Антон in Селявы, который былъ вмЪст!; и протоархимандритомъ ордена, Гавршлъ Коленда, какъ преемникъ Селявы, хотЬлъ удержать за собою и должность протоархимандрита. Но противъ этого возстали орденсюя власти. Тогда митрополитъ, желая увеличить въ орден'Ь число своихъ доброжелателей и ослабить нисколько орденъ, посп'Ьшилъ поставить въ архимандриты нЬкоторыхъ простыхъ старшихъ монастырей. Уже при митрополитЬ Селяв!; бази-л!ане протестовали противъ возведен!я въ архимандрш монастырей въ ПолоцкЪ, Чере!;, ДубнЪ, Гродн'Ь, МинскЪ, Мстиславл'Ь и Браслав.тЬ. Коленда къ прежнимъ архимандр!ямъ прибавилъ еще новыя. По жало-бамъ базил!анъ, для рЪшетя д!;ла, изъ Рима былъ посланъ папсюй нунщй. На конгрегацш въ Брест!; въ 1666 году председательству юнпй на ней нунщй заявили, что вновь созданный архимандрш причиняютъ ордену большой вредъ. „Знаю, говорилъ нунщй, сколько неутЬшной горести доставляетъ ордену то, что Miiorie монастыри управляются прелатами, подъ именемъ архимандрш, что вновь много учреждено архимандрШ, что одинъ предать управляетъ многими монастырями, отчего и монашествующихъ мало въ монастыряхъ. Слава Бож1я исче-заетъ, уменьшается забота о cnaceiiin душъ христ!анъ, и все потому, что доходы многихъ монастырей идутъ не на монашествующихъ, а расходуются на прелатовъ" ¹). Какъ м!;ру противъ зла, нунщй проек-тировалъ избраше на будущее время въ протоархимандриты не прелата а простого монаха. Но противъ такого проекта возсталъ одинъ изъ самыхъ сильныхъ поборниковъ базил!анъ—епископъ Суша. Въ виду трудныхъ обстоятельствъ ушатской церкви, когда протоархимандритъ долженъ былъ сноситься съ различными высшими светскими властями въ крае. вести упорную борьбу съ архимандритами, установлять сильно нарушенный въ орден!; порядокъ, онъ, какъ простой 1еромонахъ, по своему неважному положешю, не могъ бы достигать желательныхъ успЬховъ; для этого требовалось лицо съ высокимъ 1ерархическимъ положешемъ, и Суша, ничто же сумняся, прямо указывалъ на митрополита Коленду, какъ на лицо, которое лучше всего отвечало въ дан
¹) Арх. Сб. т. XIII—5.