Законные интересы

Российская академия наук
Саратовский филиал Института государства и права РАН
В. В. Субочев
Законные
интересы
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
А. В. Малько
Издательство
НОРМА
Москва, 2008

УДК 342.7
ББК 67.400.7
C89
Сведения об авторе:
Субочев Виталий Викторович — кандидат юридических наук,
заведующий
кафедрой
государственно-правовых
дисциплин
Пятигорского государственного технологического университета.
Сферу научных интересов В. В. Субочева составляют проблемы общей теории государства и права, конституционного
права, политологии. Им опубликован ряд монографий, в том
числе «Законные интересы как правовая категория» (в соавторстве с А. В. Малько).
Рецензенты:
Н. В. Витрук — доктор юридических наук, профессор;
М. Н. Марченко — доктор юридических наук, профессор.
Субочев В. В.
C89
Законные
интересы
/
В.
В.
Субочев;
под
ред.
А. В. Малько. — М. : Норма, 2008. — 496 с.
ISBN 978-5-468-00151-6
Монография посвящена законным интересам — недостаточно исследованной категории юридической науки. Анализируются специфическая
природа законных интересов, их сущность, структура, соотношение с
субъективными правами и юридическими обязанностями. Показаны
роль и место законных интересов в становлении и развитии гражданского общества в России, их значение в повышении правовой активности и
правовой культуры населения.
Особое внимание уделяется проблемам правового обеспечения законных интересов, существующим возможностям их отстаивания не запрещенными законом средствами всеми гражданами — участниками
разнообразных правоотношений.
Для ученых-юристов, практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов и всех интересующихся актуальными проблемами
осуществления законных интересов.
УДК 342.7
ББК 67.400.7
© Субочев В. В., 2008
ISBN 978-5-468-00151-6
© ООО «Издательство НОРМА», 2008

Предисловие
Диалектичность бытия правовой материи во многом обусловливает многоаспектный характер ее воздействия на общественные отношения, который воплощается в разнородных
специально-юридических средствах.
Вместе с тем не все инструменты специально-правового воздействия на общественные отношения способны отразить абсолютное большинство граней регулятивного потенциала права.
Часть «скрытой» энергии аккумулируется на стыке методов
правового воздействия и мотивационных установок субъектов,
где интерес был и остается ключевым объектом познания.
Через призму юридических категорий можно увидеть механизм преломления государственно-волевых предписаний в сознании «рядовых» участников правоотношений, воздействия
императивных либо диспозитивных установок на их интересы.
Тем не менее интерес, несмотря на свою гетерогенную природу, — феномен, нуждающийся в более специфическом к нему подходе в корреляции с познанием всей полноты воздействующих на него средств.
Исходным методологическим трамплином к исследованию
взаимодействия права и интереса в названном контексте служат «законные интересы» — категория, роль которой в современной юриспруденции раскрыта недостаточно.
Законный интерес как правовая категория позволяет пристальнее взглянуть на тот факт, что право — далеко не всесильный регулятор с бездонным вместилищем всех тех критериев
эффективности воздействия на общество, которыми его стараются приукрасить. Право — не истина, но лишь вариант целесообразности, наиболее приемлемый балансирующий элемент
в диалектическом сосуществовании интересов личности, общества и государства. Регулятивный же заряд несут в себе не только конкретные правовые предписания, но и феномены, находящиеся за рамками как императивности, так и диспозитивности.
К таким феноменам и относится законный интерес — одно из
наиболее парадоксальных правовых явлений, ярко свидетельст

Предисловие
вующих о том, что субъективное право — далеко не единственный способ опосредования стремлений личности.
Право признает и защищает законные интересы, но вместе с
тем оно не гарантирует реализацию каждого из них. Удовлетворение законного интереса для человека не менее важно, чем
реализация его субъективного права, однако законному интересу не противостоит конкретная обязанность вести себя определенным образом.
В настоящем исследовании автор анализирует неоднозначную природу, статус и значение законных интересов в правовой жизни современного российского общества.
Автор постарался отразить специфику законных интересов в
одновременном их сопоставлении с субъективными правами и
юридическими обязанностями, структурировать исследуемый
феномен, показать его использование в различных отраслях
российского права, в механизме правового регулирования в целом. Должное внимание уделено вопросам реализации и правового обеспечения законных интересов.
Автор выражает глубокую благодарность научному редактору — доктору юридических наук, профессору А. В. Малько, а
также рецензентам — доктору юридических наук, профессору
Н.
В.
Витруку
и
доктору
юридических
наук,
профессору
М. Н. Марченко за ценные советы, замечания и предложения
при проведении настоящего исследования.

Г л а в а 1
ИНТЕРЕСЫ И ПРАВО:
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
1.1. Диалектика интересов личности, общества
и государства
Интерес — многоаспектная категория. Она заключает в себе
сложный характер связей, источник которых кроется как во
внутренней природе индивида, так и в социальных закономерностях.
В отличие от исследований психологической направленности, где внутренний мир человека и определяет соответствующую методику анализа, наиболее актуальным для настоящей
работы представляется интерес социальный, который, не теряя
тесной взаимосвязи с интересом «психологическим», должен
выступить ключом к познанию сущности различных правовых средств, их надлежащей обусловленности и механизма
действия.
Общество есть совокупность индивидов, которые соизмеряют свою активность как с существующими социальными законами, так и со своими внутренними убеждениями. Наиболее
оптимальной призмой для изучения любого социума и являются интересы, которые в силу своей природы неотделимы от
личности, общества и государства.
Триада «личность» — «общество» — «государство» позволяет
наиболее оптимально вычленить сущность социального интереса и его «регулятивный» потенциал, так как именно она раскрывает его диалектическую сущность.
Изучая интересы индивидов, различные государственные
интересы без диалектического сопоставления, мы не получим
полную картину их природы и не осознаем ту роль, то значение, которое они имеют и в качестве социального регулятора, и

Глава 1. Интересы и право
в то же время в качестве объекта воздействия правовых средств,
апробирующих на них свою эффективность.
Начать исследование интересов личности, общества и государства в их «единстве и противоречии» можно с тезиса
А. Н. Леонтьева о том, что потребность, обусловливающая интерес, всегда предметна. В окружающем человека мире существует предмет, который способен ее удовлетворить1.
Экстраполируя приведенное утверждение на социальную
сферу бытия человека, создадим следующую нехитрую логическую цепочку. Интерес — это осознанная необходимость удовлетворения потребности. Потребность можно удовлетворить
определенным, конкретным предметом, который в рассматриваемом случае целесообразнее назвать благом. Данное благо
для удовлетворения своей потребности ищут: человек, реализуя
интересы; общество — в стремлении не только позаботиться о
своих членах, но и организованно существовать в виде единого
организма; государство — пытаясь соответствующим образом
упорядочить существующие социальные связи.
Таким образом, интерес, будучи субъектным по сути, направляет своего носителя на поиск конкретного в каждом определенном случае блага для удовлетворения возникшей потребности. Именно здесь и возникает основной круг проблем и
противоречий.
Потребности у каждого из перечисленных носителей (личности, общества, государства) сугубо «свои», а значит, сугубо
специфическим является и благо, их удовлетворяющее.
Интерес, будучи осознанной необходимостью поиска блага
для удовлетворения потребности, сам по себе потребность не
удовлетворяет. Интерес является побудителем к определенным
действиям, но потребность способно удовлетворить именно
благо, ради получения которого субъект и вступает в различные
социальные связи (это полностью подтверждает тезис о том,
что интерес реализуется в рамках определенных общественных
отношений2, что он и выражает их специфику3).
1 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
С. 190.
2 См., например: Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их
реализация. Пятигорск, 1999; Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.
3 См.: Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности.
Свердловск, 1990.

1.1. Диалектика интересов личности, общества и государства
9
Вполне очевидно, что благо для индивида в большинстве
случаев — одно, для общества — нечто другое, для государства — третье.
С точки зрения диалектического единства попытаемся выяснить, что же объединяет интересы упомянутых «разноуровневых» субъектов, что общего в их реализации.
Прежде всего, интерес любого индивида способен найти
свое удовлетворение в рамках определенных общественных отношений. Вне социальной связи с другими людьми говорить об
осуществлении интереса было бы бессмысленно. Таким образом, общество — это предпосылка для удовлетворения интересов отдельного индивида.
Понятно, что общество живет и развивается с присущими
ему специфическими закономерностями, которые отличаются
от мотивационных критериев поведения отдельно взятого индивида. Однако как существующие социальные законы влияют
на осознание необходимости в реализации потребности индивида, так и потребности самого общества предстают определяющим фактором в создании эффективного государственноправового механизма.
Причем общественные интересы, даже в идеальном своем
варианте не представляющие простого объединения интересов
отдельных индивидов, — противоречивое и довольно-таки непредсказуемое явление. Случаи, когда интересы общества противоречат интересам индивида, не так уж редки. Это не всегда
отрицательное обстоятельство: жить в обществе в условиях неограниченной свободы просто нельзя, а любое ее ограничение
уже вызывает определенный внутренний протест личности.
С другой стороны, данное обстоятельство играет роль сдерживающего фактора в поступках человека, будучи, в силу объективных законов природы, доминантным по сравнению с отдельно взятыми интересами индивида (пусть даже и не всегда
целесообразным).
Существующее по объективным причинам диалектическое
противоречие некоторых общественных интересов личным устранить невозможно, в этом и нет необходимости. Как раз здесь и
проявляет свою значимость регулятивная функция государства,
которая не только направляет реализацию интересов индивидов и общества в целом в нужное русло, но и не дает отдельным противоречиям перерасти в социальный конфликт, защищает наиболее уязвимые интересы и в то же время стоит на

Глава 1. Интересы и право
страже баланса интересов личности, общества и самого государства, охраняя позитивно зарекомендовавшие себя закономерности и создавая новые, социально обусловленные.
Общество не может полностью поглощать личность, подчинять ее одной лишь целесообразности выполнения своих законов. Да и вряд ли это будет соответствовать общественным интересам как таковым. Ведь личность — это важнейшая составляющая общества, и подобно тому, как отдельная потребность
играет определяющую роль в формировании интереса и нуждается в удовлетворении, так и индивидуальные интересы (примерно в том же соотношении) сказываются на общественных.
Потребность для индивидуального интереса представляет
собой то же, что и индивидуальный интерес — для интереса общественного. Эта формула, на наш взгляд, является весьма
приближенной к реальности. То есть можно утверждать, что
индивидуальные интересы «производят» интересы общественные, без первых существовать последние просто не смогут. Общественным интересам, какими бы самодостаточными они ни
были, необходимо на что-то опираться. И этой опорой (с определенными оговорками) являются интересы индивидуальные.
Конструктивные связи (пусть даже не всегда устраивающие
каждого из разноуровневых субъектов в отдельности) данной
системы нарушаются, если государство, призванное (с присущими ему императивными методами воздействия) выступать
эффективным регулятором общественных процессов, само становится «левиафаном» и подавляет интересы как личности, так
и общества. Это и есть то, что называется «двойной удар». Общество, подавляя личность, промахивается один раз, государство, ошибаясь в методах воздействия на социальные процессы и
подавляя как гражданское общество, так и самого человека, —
дважды, поскольку искать компромисс между личными интересами людей, между личностью и обществом и между обществом и государством собственно и есть задача последнего.
Рассматривая вышеприведенный аспект под другим углом
зрения, можно допустить несколько утрированный тезис о том,
что интересы общества могут иметь негативное соотношение с
личными интересами, даже быть агрессивно настроенными к
последним в определенных случаях, но интересы государства
должны иметь гуманную окраску по отношению к каким бы то
ни было интересам и, более того, должны быть призваны не