Справедливость и экономика

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА

( О Т Д Е Л Ь Н Ы Й  О Т Т И С К )

МОСКВА

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1, 2012

©2012 г.
Юрий Князев

доктор экономических наук

главный научный сотрудник Института экономики РАН 

(e-mail: kyukl51@rambler.ru)

СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЭКОНОМИКА

Глобальный кризис актуализировал вопрос о социальной справедливости в экономике и о возможности превращения капитализма в более справедливое общество. В статье уточняется понятие «справедливость» вообще и в применении к 
рыночной Экономикс. Утверждается, что современный цивилизованный капитализм с социально-регулируемой рыночной экономикой, к сожалению, все еще 
сохраняет свои системные пороки и страдает дефицитом справедливости. С учетом этого автор рассматривает возможные направления движения России к более справедливому обществу.
Ключевые слова: социальная справедливость, эффективная экономика, справедливое общество.

В развитии современного глобального кризиса прослеживаются несколько этапов: начался он в финансовой сфере, затем перекинулся на реальное производство, некоторое хозяйственное оживление после достижения дна экономического спада совпало .с обострением всеобщего долгового кризиса, после чего последовала фаза социальных потрясений. 
Резко усилившиеся в 2011 г. массовые волнения, охватившие как ранее 
благополучные, так и менее развитые европейские страны, а также ряд 
арабских государств Северной Африки и Ближнего Востока, были, несомненно, обусловлены последствиями кризиса, выразившимися в замедлении хозяйственной активности, росте безработицы, падении уровня жизни основной массы населения, сокращении государственных социальных 
программ в условиях строгого режима экономии, вызванного необходимостью уменьшения бюджетных дефицитов и выполнения срочных долговых обязательств. Революционные события в арабских странах, приведшие к смене правящих режимов, также связаны с последствиями кризиса, хотя там и не было проблемы чрезмерной государственной задолженности. Инициатором перемен там стало молодое поколение людей, 
сумевших получить хорошее образование, но не способных найти работу 
в условиях кризисной экономической депрессии. Антиправительственные 
выступления пошли по второму кругу, когда оказалось, что жизнь после 
революций не налаживается, а становится еще хуже.

2 Общество и экономика, № 1, 2012

Ю. Князев

Как само возникновение кризиса, так и его разрушительные последствия привели к тому, что вновь актуализировался вопрос о социальной 
сущности капитализма, о его жизнеспособности, о совместимости этого 
общества с общечеловеческими идеалами справедливости. Окрепло всемирное движение антиглобалистов, получившее поддержку в лице тех, 
кто осознал пороки не только современной несправедливой глобализации, но и господства финансового капитала как такового. Волна протестов, прокатившаяся одновременно по восьмидесяти двум странам под 
красноречивым лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», свидетельствует о все 
более массовом понимании истинных причин кризисных перипетий, о 
нежелании простых людей в одиночку расплачиваться за просчеты и непомерную алчность финансистов, ввергших мир в долговую катастрофу и 
благополучно уходящих от ответственности за свои деяния, продолжая и 
в разгар кризиса наживаться на использовании огромных бюджетных 
средств и возросших биржевых и валютных махинациях.
В этой связи оживилась дискуссия о возможности превращения современного капитализма в более справедливое общество. Потребовалось 
уточнение самого понятия «справедливость» в применении к экономике, 
построенной на принципах рыночной конкуренции и максимизации 
предпринимательской прибыли.

О современном понимании справедливости

О справедливости в повседневной жизни и в экономике задумывались многие лучшие умы человечества. Известны разные подходы к интерпретации этого понятия, в том числе и среди экономистов. Общее для 
них -  тесная увязка справедливости с нравственностью, выведение ее 
сущности из господствующих моральных принципов.
Действительно, понятие справедливости принадлежит в первую очередь к числу нравственных ценностей. И как любые нормы морали оно 
относительное, изменяется на конкретных этапах развития человечества. 
Даже религиозные заповеди, преподносимые как божественные заветы на 
вечные времена, отражали уровень нравственности того периода, когда 
они были впервые сформулированы богословами. Они неприменимы к 
эпохе дикости, когда, например, убийство человека человеком было в порядке вещей и являлось средством выживания у людоедских племен. С 
другой стороны, в наше время утверждаются, например, все более либеральные правила сексуальных и иных взаимоотношений между супругами и среди молодежи, которые уже не связывают себя запретами типа “не 
пожелай жены ближнего своего” или “жена да убоится мужа своего”.
Но относительность моральных норм и понимания справедливости, 
объясняемая особенностями конкретных этапов развития общества, не

Справедливость и экономика
35

означает, что они не имеют общечеловеческого стержня, отражающего 
природу человека как разумного и общественного животного. Решающее 
значение здесь имеет то, что люди вынуждены жить в обществе себе подобных и их развитие непосредственно зависит от коллективистских условий их бытия. Вне общества, как показывают отдельные реальные примеры длительной жизни детей и взрослых в изоляции или в среде диких 
животных, человеческая личность деградирует и утрачивает свои прежние качества и даже инстинкты (взрослый ребенок вновь начинает ходить 
на четвереньках).
Неизбежная жизнь в коллективе требует от каждого отдельного человека приспособления к условиям совместного существования. Он вынужден подчинять свои индивидуальные желания и стремления объективным требованиям выживания в борьбе с суровой природой и хищниками животного мира. Вопреки некоторым эгоистически настроенным 
индивидам, основная масса людей осознает жизненную необходимость 
коллективизма и сознательно ограничивает свои индивидуалистические 
наклонности. Так возникали всеобщие неписаные правила поведения, которые позднее получили название норм морали (или нравственности). 
Необходимость борьбы с теми, кто не признает этих норм или по разным 
причинам нарушает их, заставляет общество применять к ним меры принуждения, которые с появлением государства закрепляются в законодательных актах. Морально-нравственные, юридические, организационные 
и иные средства обеспечения нормальной жизни самых разных людей в 
одном обществе объединяются в понятии культуры в широком смысле, 
которая создает условия для выживания и дальнейшего совершенствования как отдельного человека, так и всего человеческого рода.
Вопрос о роли общества в формировании и развитии человека приобретает в настоящее время особую важность. Это связано с тем, что на 
почве современных гуманистических идей проявилась тенденция провозглашать безусловный примат человека над обществом. Характерным в 
этом отношении является название темы “круглого стола”, организованного 30 марта 2011 г. редакцией журнала “Мир перемен” и сектором социальной философии Института философии РАН -  “Будущее капитализма, факторы изменений: человек или общество?”. По словам участницы 
дискуссии В. Федотовой, идет жаркий спор о том, “что изменит капитализм: человек или общество?”1. Сторонники социально-психологического подхода утверждают, что “все дело в человеке, и чтобы ослабли уг1 Капитализм: меняющийся или уходящий? (заседание за “круглым столом”) // Мир перемен. 201 1. № 2. С. 111.

2*